电影《无人区》观后感。
500字。
左右。
孤单寂寞
帮忙写一篇读后感哈
您好这不应该是读后感吧。
。
。
应该是对自己姓名内涵的解释您可以询问一下自己的父母，到底有什么含义然后写下来，因为名字的含义外人是很难想象的
通过无人区和天下无贼两部电影从道德思想方面写一篇观后感
天下无贼是一部有趣的电影。
如果不包括其中的那个搞笑的抢劫和那个莫名其妙出现的警察。
一列快速奔驰的列车，多少隐喻着我们这个快速发展中的道德失范的时代。
一群贼和一个天真的傻根，和两个弃恶从善的牧羊犬，则隐喻着一个道德自救的希望。
如果我们不是被欺骗的谎言蒙蔽了眼睛，我们每一个人都会感觉到我们的时代，是一个道德危机的时代。
如果我们有清醒的头脑，我们就会知道所谓的“21世纪是中国人的世纪”是多么的自大。
毕竟以目前中国社会的道德状况，如果21世纪是中国人的世纪，那么这将意味着，人类的21世纪将是一个黑暗的世纪。
天下无贼，是一个理想么
难道这就是我们的理想
值得我们思考的有很多，毕竟如苏格拉底所言，没有经过反思的人生不值得活。
傻根，是谁
首先，当然我们清楚，傻根是每一个心中的善端。
孟子说，人之初性本善。
也许有人说，人真有善端么
那在于我们看待人，看待人性。
正如孟子是在人之异于禽兽的角度定义人性的。
如果从这一角度看，人性当然是善的。
我们只能假设人性是善的，否则我们就无法将人和动物区分开来。
在这里，正如康德所说，应然必然转变为实然。
人性应该是善的就必然转化为人性本来是善的。
但是我们要注意的是人性的善端，只是在于其源流的清澈，而不在于其深广，流长。
如果社会基本正义，在多数情况下，我们不需要追溯到这一善端，就可以保证人的基本的道德伦理底线。
但是如果我们的社会屡屡突破道德的底线（就象今天的中国一样，要把教师不得猥亵女学生，官员不得贪污，医生收受了红包后不得把纱布留在病人肚子里写成规则）那么我们就要回溯到这一人性的善端，重新召回人性的善端。
这也许是傻根在被再次提及的意义所在。
但是，傻根作为人性的善端，本身是不是善的呢
傻根和刘德华扮演的以恶从善的狼，谁更是善的呢
如果我们回到康德的观点，道德就是一种责任，作为有限理智的人，他的生活就是一场旷日持久的搏斗。
没有意识到道德的诫命，仅仅凭借着本能作对了事情的人，并不能说是道德的。
如果这样，傻根只是非道德的。
任何人，只要出生于傻根的环境，成长于傻根的环境，他就会那样。
这时，傻根，没有经过生活理性的反思，只能是非道德的。
而，刘德华扮演的狼，在最后，走入了道德的圣殿。
狼，怎样才能弃恶从善呢
为了什么
影片开始后不久，当我看到，为了一个未出生的孩子，狼准备弃恶从善时，我就预言了刘德华的死亡。
正如鲁迅所言，我们要扛住黑暗的闸门，放孩子们走向生路。
也如基督教中，必须要用圣子的血才能洗清人间的罪恶。
最后，果然，刘德华的血流到了傻根的头上。
其实，傻根就是那个未出生的孩子，他们同样是圣洁的。
这，是罪恶时代的宿命。
也是所有准备在一个罪恶时代成为道德的人的使命，他们必须成为圣徒，必须流血，流自己的血……我想问我自己，我准备好了么
你呢
如果刘德华，是一匹“饿极了的孤狼”，那么葛优带领的是一群狼。
如果孤狼可以凭借傻根和未出生的孩子的召唤，弃恶从善。
那么，狼群呢
他们有没有机会弃恶从善
这回到哲学和神学上来，我们看到，每个人，只有自己才能拯救自己。
但是，一个社会，却需要建设一个基本正义的社会机制。
否则，再好的医生，也会收红包，尽管，他未毕会把纱布留在病人的肚子里。
正如我在前几天所说的，做一个好人，为什么这么难
这就是一个制度的问题了。
但是我们要有信心，如果所有的狼都信奉“人不为己，天诛地灭”，那么狼群必然自相残杀而死，不是么
所以天道不死，正义不灭。
这中国古人说过，古希腊的柏拉图也借着苏格拉底之口在《理想国》中曾经辩驳过。
《天下无贼》，是有趣的，它显示了我们时代的道德困境，也显示了救赎之道。
虽然，市场化的操作（那段搞笑的抢劫）和政治意识形态的压力（那个莫名其妙的警察）都减弱了了影片的力量。
不过也存在一些问题，比如，对傻根的农村背景的过分强调，有最近些年来民粹主义的影子。
我们要小心，这些过分强调农村美好的虚幻的泡影。
在最近50年的历史中我们曾经见过这样的例子，在俄罗斯的革命前，民粹主义和布尔什维克也曾有过联合。
再把这和对葛优的掉书袋的文化的强调结合在一起（比如，还记得那个成语么，作茧自缚
），就可以知道，我所说的不是小事了。
善良的，最求道德的人们，小心
无人区全剧情,正面叙述.
《无人，是一个近年来国内比较少见而且成功的公路片。
一个律师戈壁，猎者辩护成功，因盗猎者无法支付律师费用，律师开走了盗猎者装有盗猎鹰隼的汽车，盗猎者让杀手去追杀律师，途中遇到了一系列黑色幽默而又无比沉重的事情，生动刻画了无人区内各色人等泯灭人性追逐利益的丑恶嘴脸，残酷的经历终于让律师重新找回人性，用自己生命阻止了鹰隼非法交易并救出舞女。
影片开头的旁白讲述了两只猴子的故事，“猴子想吃树上的桃子，却要避免被老虎攻击，所以两只猴子决定合作，一只上树摘桃，一只地下放哨，树上的保证要给树下的一半的桃子，树下的保证不擅离职守为树上的放好风。
于是，两只猴子变成了猴群，最后猴群变成了人群。
人与猴子最大的区别就是，人能够使用火。
”这段旁白讲述的就是整部剧想表达的内容，同时也为“人”赋予了本剧所特有的定义：动物都会有趋利避害的自然属性，而动物要成为人，必须要有两个人相互信任的社会属性，要能够将后背放心交给对方同时又能够真心为对方服务，否则，人不为人。
无人区讲述的就是这么一个广袤戈壁中无“人”的故事，一个纯粹的只有动物在追逐各种利益——与他人无益甚至有害的利益——的故事，剧中所有的人都无法成为那两只猴子，遑论为人
宁浩是在用没人性的方法来讲述人性。
律师和盗猎者不是那两只猴子。
当盗猎者问律师“或许我是真的要撞他呢”时，律师冷漠的回答“这与我无关”，律师只是在追逐为盗猎者赢回自由后获得的酬金；而当律师开走了他那辆装有鹰隼的车时，盗猎者毫不犹豫的派出杀手去杀律师，他要的只有鹰隼给他带来的高额报酬。
盗猎者和杀手不是那两只猴子。
盗猎者开车撞向警察时，根本没有考虑到同在车中的杀手的安危，他要的只是车中的鹰隼；杀手在从律师手中拿回鹰隼后，也同样将盗猎者抛诸脑后，而径直去往贩卖鹰隼的地方。
夜巴黎老板跟舞女不是那两只猴子。
老板只是利用舞女来赚钱，根本没有把她当人看；舞女每时每刻都在编着各种谎话，希望客人把她带出这个她被卖来的地方。
盗猎者和鹰隼贩子不是那两只猴子。
他们之间只有贩卖鹰隼的利益关系，没有丝毫的信任，在被律师挑拨后，就能够轻易刀枪相向。
律师跟舞女也不是那两只猴子。
舞女只是想利用律师逃走；而律师带走她是为了不让自己“撞死”杀手的事情被别人知道。
但是，当舞女掏出自己多年来靠跳舞和卖身获得的钱，求盗猎者不要杀律师的时候；律师说他不喜欢和动物在一起，尤其是马，当他跨上马背，奔向营救舞女的路上的时候，他们成为了那两只猴子。
最后，当盗猎者开着油罐车冲向舞女，律师义无反顾的掏出火机，与盗猎者同归于尽。
“人与猴子最大的区别就是，人能够使用火。
”是火最终让律师的灵魂得以升华，他终于成为了人，旁白的黑色幽默，却让人只能沉思，无法开怀。
剧中，盗猎者多次表示，想和律师成为朋友。
可是律师都婉拒了，“我和你还是不一样的”，“你不会明白的，因为我们不一样”；盗猎者最后也承认了这一点，“你是吃素的，我是吃肉的”。
剧中不止一次提到，律师是吃素的，而且不喝酒。
其实他们都是吃肉的，从当盗猎者答应把车给他的时候干了一杯酒，律师虽勉强却也一饮而尽就可以看出来，在追逐利益这方面，律师和盗猎者是一样的。
只是律师也吃素，盗猎者只吃肉罢了。
吃素和吃肉抽象出来，就是人的社会属性和自然属性，他们都有着最原始的追逐利益的本能，盗猎者只有这点动物的本能，而律师多的那一点点吃素，则是他潜意识里尚未熄灭的一丝人性。
没有这丝人性，最终他也不会升华为人。
剧中还有一处黑色幽默，那就是律师多次提到“我要上头条了”，四年前拍摄的电影竟然与当前比较热议的“头条”话题撞车，倒也在观影中徒增了不少乐趣。
可是，再幽默也是黑色的，律师不同时段说出的“我要上头条了”正是见证他自己逐渐从动物转变为人的过程——开始是为盗猎者打赢了几乎不可能的官司而企盼名利双收，到最后为阻止鹰隼交易救出舞女而牺牲自己。
故事的最后，警察带着舞女离开了无人区，舞女最终成了舞蹈助教。
结局似乎是要唤醒人性的美好，可是如此阳光的结局却显得如此突兀，与全剧整体的黑色风格也是格格不入。
笔者根据宁浩《疯狂》系列、《黄金大劫案》等影片一贯的黑色风格妄自揣测一下，其实警察在律师拉起手刹导致翻车的时候已经死了，舞女在油罐车爆炸的时候也与律师一起走了。
无人区内所有的“人”都死了，无人区最终成为了名副其实的无“人”区，或者说一开始这里就不曾有人吧，中间重拾人性的两个人也随即烟消云散了。
这从片名“无人区”三个字的表现形式上或许也可见一斑，其中只有“人”字是阴文，是没有的。
这段多次审核后加上的结局可能是宁浩故意给大家开的一个玩笑，用这种浪漫主义的手法，来表现出人性最终是变好的，虽然格调上去了，但总有狗尾续貂之感，将黑色的表现手法、用没人性来讲人性的深沉打破了。
而据说故事开头那个总领全剧的旁白也是后来加上的，是在为全剧定一个格调，避免全部揭示人性的黑暗而造成不好的影响。
如果确实是出于这种考虑的话，那么真的是想太多了，当律师扔出打火机的一刻，油罐车的爆炸火焰已经将律师和舞女两个人的灵魂升华了。
一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，想弘扬什么未必非要摆在面上，电影本不是教科书，它需要给观众留有更加深邃的想象空间。
观众能读懂什么就是什么，刻意拔高，反而肤浅了，或许最难过、最痛苦的，却是宁浩自己吧。
