写一篇《为权力而斗争》的读后感，自己的观点多一些
我没有睡，读“高老头”，应阅读理解的故事，许多当代法国巴黎 - 背后隐藏着社会的蓬勃发展。
这是波旁王朝的缩影，是资本家阶级的真实写照，写在书中的父亲 - （老头）里约倒入他们的生活工作中的两个女儿，但最终死在医院的黑暗的病房。
，直到垂死的，谁也不想看到自己的两个女儿的父亲。
父亲下葬的日子，连块Pi是两个大学生当手表资助。
他曾经是如此丰富，是如此悲惨的结局。
老头是个面粉供应商，出售的面粉做了很多钱，在革命期间。
他的女儿嫁给了一个人的六个或70万的财产，而只有五六万元的养老金。
随着岁月的流逝，两个女儿渐渐厌恶他的父亲把他自己的圈子。
他们的父亲感到羞耻预期的父亲死得早一点，但谈论的东西表面上的各种借口，假装安慰他。
，他们吮吸汁就像一台机器，吸吮他的父亲，急于扔掉，其余的缺陷。
孩子是父母养女儿，高老头看在眼里。
这个可怜的老头正太失望了，孤独的，他能做到这一点有肝肠寸断。
但无论女儿做，如何一次又一次的失望，他慈父般的爱，他是永恒的。
当他听说他的女儿欠了一大笔债务，他更愿意出售他们的最珍贵的银器，她的女儿来还清债务，不想让自己的女儿做这种伤丝毫的大脑。
银，但他最宝贵的东西
出售后，他也哭了，但他这样做不来换取女儿的心。
在此期间写了一本书，它的每一个字我还记得，因为我太震惊了：拉斯蒂涅克称为兄弟姐妹关系与宝Saiang的夫人，有幸被邀请参加一个舞蹈公爵夫人。
他会见了在的球看起来优雅，美丽的Niuqin将军夫人，是老人的女儿 - 苔尔菲娜。
，拉斯蒂涅克只有真正看到的球是什么显赫的??门，什么华丽，丰富的...他和他的妻子Niuqin根讲了两个多小时似乎感觉已经爬上上流社会的阶梯，他踌躇满志。
只是自豪时，他撞倒，老人的荒凉景色门上看到的房间，冷静让他清醒：房间破旧的无法忍受的：没有窗帘的窗户上，在床上是唯一一个薄的棉毛毯或伏包括他的妻子的旧礼服做改变，橱柜掉漆，没有门，趴在课桌上，是不是一种旧草帽。
这个寒冷的房间里看的人担心，完全像一个可怜的牢房。
你无法想象，这个“家”是居住的父亲，两位高贵的女士，豪华的国王和贵族，华丽的，有尊严的生活是多么鲜明的对比呀
高老拉斯蒂涅克，急忙问他的两个女儿，问什么你觉得自己的两个女儿。
拉斯蒂涅克看着那??个善良的老人，我真的觉得他是可笑，可悲
他的女儿体面的，奢侈的生活习惯，早已被人遗忘，整天想念自己的老父亲。
在这个时候，他可以说实话吗
让这个可怜的老头再次心碎
他的鼻子一酸，编造一些安慰他的话，强忍着泪水。
他的语气是非常低的，当他抬起头，看高老头发现他容光焕发，非常兴奋。
他能说什么
这个善良的老人平时玩别人，嘲笑，不要让他知道，他的女儿的眼睛是那么渺小，没有价值，成为他们的一个眼中钉，所以他唯一的希望，但也随之缓解
在前面的她一点点的尊严感应该让他蒙羞
这是一个铁石心肠的父亲，看到他的伟大的父亲哭了呀
他认为这是一种欺骗行为，但是这是一个美丽的谎言。
这是一个大学生对老人的无限尊重和理解。
最后，的高老头疾病。
差，他发出的最后的呻吟竟是“我求求你，让我看到我的女儿，只要看到他们，我的病会好，我求求你了......”这是一个几句话从心，肺腹的话虽然是如此简单，但充满了爱，并期待着她的女儿。
疼痛和痛苦，颤抖，昏迷。
但也昏迷深情地说：“阿纳斯塔西，苔尔菲娜（两个女儿的名字）
”他的爱，她的女儿已经感染了周围的人，两个女儿不能融化冰冷的心。
直到他去世后，和两个女儿来到他的父亲在一旁，与他的“告别”。
但他父亲的葬礼，但视而不见，扬长而去。
高老头模具的仪式是最简单，最贫穷，最单调的，只有最贫穷的仪式上表示：穷的只剩下哀乐环号。
他是父亲的两个贵族家庭。
做这颗死者的灵魂升天后这不能休息吗
（他）是上帝赐给它
高老头走了人类的痛苦，孤独希望能留下来，所以他可以在天堂了几天的好日子
这是女儿的老人说，太可恶了。
但我觉得岁的女儿爱的教育，而不是一个宠物，然后女儿现在应该知道如何去珍惜父爱，你应该知道怎么样，说实话。
然而，许多人忽略，这是一个脾气好，心无城府在上流社会中不变的脚吗
在那个时代，特别是在巴黎 - 这似乎大浪淘沙，充满杀气的社会，一名年轻女子中的文字 - “好，纯上流社会的致命杀手”。
如果你想在上流社会稳定脚根，你必须学会??察言观色，任何事情的发生不能写在脸上。
你必须去夺取政权，争夺的钱，让其他人可以投靠你。
阅读这段文字后，你可能会认为年轻女人的话太当回事，但后来它。
一个成功的男人本质上是一个双赢的决战权力和金钱。
这当然是一个无情的人。
我不禁想：好多少人是贵族使用，践踏，他学会了不露声色，将在那个时代拍摄。
其基本的善良将被安葬在灵魂深处的，不能挥发出来的。
最终，巴黎的时候，应被摧毁了这个社会，这个社会的趋势。
高老头发生在社会上的许多人当时最真实的缩影之一。
他的结局是法国贵族社会的非人性化的杀戮。
他辉煌的痛苦和回忆永远隐藏在这孤独的坟墓...
什么是中西文化 读后感
当下中国思想版图分裂、学派山头林立，无疑潜藏着深刻危机。
当代中国思想学术所呈现的面貌，已难以揭示和回应真实的社会冲突与价值分歧。
1980年代以来，中国思想界的争论塑造了中国改革政治的基本价值框架，围绕国家与市场、自由和公平、权力与自主等议题，思想分歧形成了一种在野的自由讨论空间，制约着由某种支配性价值主导公共政策的形成。
而从当下而言，思想界的疲态已经显而易见。
欲理解今日中国思想版图之构造，传统的标签业已失效，中国社会的各种利益价值冲突及其话语形态，早已超越传统意识形态所能妥帖安顿的范围。
但既有思想解释框架的失效，相反则可能进一步带来意识形态标签更为意气用事的强化，它由学院政治和学派政治引导的奖惩机制催化，助长了当下中国思想市场空前繁荣又无比颓怠的现状。
在此种思想氛围下，问题之关键不在于共识的缺乏，因为改革政治的展开从来就不依托于共识的取得。
相反，它将思想的活力扼杀乃至引向各种琐碎、狭隘、逼促的局面。
这种思想危机要凌驾于表面的学术行政化和体制化所带来的困境。
严格而论，时代的思想氛围分为两种：一为开拓进取型，一为收缩防卫型。
中国今日思想界之颓势就表现为后者。
繁荣的学术市场难以掩盖处于萎缩之势的思想空间。
学术生产空前繁荣，左右对立泾渭分明，而思想创新则推进有限。
思想观念难以形成有效的碰撞， 一旦碰撞，不同派别则全力维护自己的狭窄领地。
一旦涉及实质思想议题，学术讨论就会被各种立场、姿势和站队支配。
这反映的是学术讨论的高度政治化，它不再是改革黄金时代思想界所表现出的进取和活力，相反则是一种不断退缩和走向封闭的时代精神。
《文化的流亡》读后感
[《文化的流亡》读后感]《文化的流亡》读后感当今世界的科学和教育的中心无疑是在美国，《文化的流亡》读后感。
是谁让美国取得了这个中心地位
如果说答案是希特勒，有人一定会感到不可思议。
然而事实就是如此。
正如一位美国科学家所说，“我们应该为希特勒竖立一座纪念碑，以此来感谢他为促进美国科学文化事业的发展所作出的贡献
”在希特勒统治德国以前，世界的科学教育中心不在美国，而在德国。
19世纪后半叶，德国就进入了科学与教育的辉煌时代，超越了英国和法国，成为世界科学文化中心。
进入20世纪，美国成为全球第一大经济体，但在科学、教育方面，还只是德国的学生。
以物理、化学和生物医学三顶诺贝尔奖为例，截至1933年，德国共有32名获奖者，美国只有5名获奖者。
当希特勒上台以后，推行种族主义政策，使得50万犹太人被迫流亡他乡，美国接收了这些难民中的四分之一，并给难民中的知识精英提供施展才华的环境，使得世界科学文化中心发生了一次洲际大转移，从欧洲转到了北美洲，从德国转移到了美国。
到二战结束的1945年，德国的三项诺贝尔科学奖得主在世者只剩14名，而美国已经有25名。
难民知识精英把德国学术体系中最先进的方法论和最严谨的学风带到了美国，奠定了美国在全世界科学教育上的领先地位。
到今天，美国的诺贝尔自然科学奖得主已经超过200名，有的年份的三项诺贝尔科学奖甚至被美国科学家包揽。
对于这次科学文化中心的转移过程，中国学界过去知之不多，更缺乏专门研究。
武汉大学历史学院李工真教授，积十年之功，完成了《文化的流亡――纳粹时代欧洲知识难民研究》（人民出版社2010年8月出版），填补了这一空白。
希特勒为什么要煽动种族主义
上台后为什么要迫害犹太人
为什么让犹太知识难民流亡出去
其他国家对犹太知识难民分别实行怎样的政策
公众对知识难民持什么态度
为他们提供了什么样的生存发展条件
这些知识难民怎样适应接收国的环境
对接收国的社会产生了怎样的影响
本书都有详细的梳理和到位的分析。
种族主义是希特勒和纳粹党的核心思想。
希特勒抓住了德国人一战失败后渴望翻身的民族情绪，依靠煽动种族主义上台，1933年当政以后，立即展开文化清洗运动，大肆迫害犹太人，驱逐“非雅利安学者”，把有犹太血统的科学家尽数逐出校园，赶出国门，到1937年，德意志高校师资队伍损失了39％，到1939年二战爆发时，整个纳粹德国高校教师岗位中的45％，已经被纳粹党棍占据。
希特勒疯狂的短期行为，得到德国主流社会的配合，使德国科学教育文化元气大伤。
犹太难民为了活命，流亡地多达75个国家，但最后只有美国接收最多，让这些难民落地生根，并结出科学文化的硕果，美国也因此而成为最大的受益者。
其中的原由十分耐人寻味。
犹太难民的最初首选的流亡目的地并非美国，而是路程较近，文化差异较小的欧洲国家。
美国毕竟遥远，中间还隔着浩瀚的大西洋，在当时的交通条件下，难民从欧洲来到美国并非易事。
但某些欧洲国家由于各种原因，未能善待犹太难民，包括其中的科学文化精英。
比如瑞士，是永久中立国，以德语为主要语言，本来是犹太知识难民十分愿意选择的避难所。
但瑞士当时失业严重，人们害怕犹太知识难民竞争就业岗位，于是政府规定入境的外国人不得从事任何获利的职业，法律禁止雇佣任何外来难民，这就使流亡科学家到瑞士找不到施展的舞台，只能把瑞士当作流亡的中转地，读后感《《文化的流亡》读后感》。
再比如加拿大，虽然地广人稀，原来并不拒绝欧洲移民前来谋生，但加拿大对移民的选择有自己的偏好，他们愿意接收的是矿山、森林和血汗工厂需要的廉价劳力，而不是知识精英，“如果在艺术家与农民之间，文人与伐木工之间，诗人与矿工之间，学者与石匠之间，只能选四个人入境的话，那么加拿大政府会毫不犹豫地都选择后者。
”这就使加拿大拒绝了大批科学家、艺术家、银行家、教授、律师、医生的避难申请。
他们甚至害怕，如果政策有了弹性，加拿大所有的大学会被难民塞满。
德国著名物理学家赫兹伯格因为妻子是犹太人，遭到驱逐，到加拿大一所大学任教。
因为由美国的基金发工资，移民局才允许他入境两年。
两年后，又要赶他走，校方千方百计和政府交涉，方获准留下。
10年后赫兹伯格才取得加拿大国籍，1971年成为加拿大第一位诺贝尔奖得主。
土耳其是少有的热情吸纳犹太知识难民的国家之一。
190多名流亡科学家和艺术家进入土耳其的高校，大大地提升了土耳其的科学教育水准。
可惜由于凯末尔总统1938年去世，中断了这一进程。
相比之下，美国对犹太知识难民最具吸引力和包容性，给他们提供了发挥聪明才智的最宽广的舞台。
美国科学界和文化界的一些领袖人物具有非凡的远见，他们敏锐地看到了接收来自欧洲的知识难民，会对美国的科学和文化的发展产生巨大的作用。
他们不止于对犹太人受迫害表示同情，而是努力化解本国人的对外来科学家的恐惧症和反犹主义情绪。
尤其值得指出的是，让犹太知识难民得以安居，并施展才能的主要力量并非美国政府，而是美国的公民社会。
书中说：“真正有功的绝非罗斯福政府，而是那些目光远大的知识界领袖、私人性质的基金会以及各类民间的援助组织。
正是由于他们的努力，才使美国成为接受犹太难民最多的国家，同时也成为接收犹太知识难民最多的国家。
”其中有1090人是科学家、绝大部分是教授；811名法律工作者，2352名医生，682名记者，645名工程师，465名音乐家，296名造型艺术家，1281名作家以及来自其他文化领域的职业者。
被德奥两国驱逐的12000名文化精英中，至少有63％被美国接收，其中约1400名科学家中，至少77％为美国接收。
当时从欧洲流亡到美国的知识精英可谓群星灿烂，他们之中有相对论的创立者爱因斯坦，“计算机之父”冯.诺伊曼，“现代宇航之父”冯.卡门，“原子弹之父”西拉德，“氢弹之父”特勒，物理学家玻尔、费米，数学家库朗，现代建筑家米斯.范.德.罗，音乐家勋伯格、斯特拉文斯基，社会学家拉萨斯菲尔德，政治学家汉娜.阿伦特等等。
美国本来就是一个文化包容性较强的自由竞争环境，当时又处于科学、教育和文化的上升期，有了这些世界一流的知识精英的加盟，可谓如虎添翼，迅速地登上了全球科学和文化的制高点。
吸纳欧洲知识难民的成功经验让美国尝到了甜头，从此，美国形成更加自觉的科学、教育的开放机制，面向全球的知识精英，敞开交流之门，移民之门，面向全球的青年才俊，敞开留学之门，就业之门，这正是美国在二战以后一直保持全球领先地位的秘诀之一。
李工真先生青年时代目睹文革对中国科学教育的摧残，如今又亲身体验权力和金钱对中国大学的扭曲和腐蚀，这都是他放眼全球，探讨别国兴衰成败的心理动力。
他对科教兴国问题有独到的见解，认为像美国这样由社会力量自主发展科学教育，导致国家振兴的模式，可称“科教兴国”，而德国19世纪由威廉皇帝集中国家财力投入大学，但国家不干涉大学的学术自由，导致德国崛起的模式可称“国兴科教”。
希特勒的第三帝国既不是“科教兴国”，也不是“国兴科教”，而是国衰科教。
中国近几年经济发展很快，科教兴国的口号也提出了多年，虽然对大学和科研的财政投入越来越多，但在尊重学术自由方面却乏善可陈，行政权力独大，致使学界媚权媚钱之风日盛，学术风气空前污浊。
别国的经验教训，当为中国所参考。
这就是李工真教授给国人的启示。
（丁东） 〔《文化的流亡》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
文化苦旅的废井冷眼读后感怎么写
《文化苦旅》分篇读书笔记 曹治国 1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
16．《风雨天一阁》 “为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。
中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。
“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。
这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”
连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼
17．《西湖梦》 一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。
18．《狼山脚下》 余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗
余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。
鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。
徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。
光启，宿命般的人如其名。
但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城记》 兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。
“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。
封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。
25．《信客》 仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。
中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。
一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
十七大报告和读后感
《国家、市民社会与法治》读书笔记国家、市民社会与法治》：法治的根本之义在于权力的制约和权利的保障。
《国家、市民社会与法治》把法治放在市民社会和国家发展的历史进程中去考察，指出国家与市民社会的互动关系构成了法治的基础和界限，并以此对中国法治的建设进行了系统的理论设计和解说。
法治文化是指从一定的政治、经济和文化的历史和现实的环境中生长出来的，经过长期社会化过程而相对稳定地积淀于一个国家或地区的，即一个国家地区、民族、社会对法律生活所持有的以价值观为核心的思维方式和行为方式，包括人们的法治意识、法治观念、法治思想、法律价值取向等内容。
法治文化是法治的灵魂，是法治社会的重要精神支柱和内在动力。
和谐社会是党和国家在建设和发展有中国特色的社会主义的历史进程中，审时度世、科学论证而提出的重大时代命题。
这一命题具有深刻的内涵，可以集中表述为民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
法治社会是和谐社会的第一内涵，也是和谐社会建设的保障。
一般讲，法治所体现的一种依法办事的良好社会状态至少应包括这样一些内容：一是这个国家要具备完善而良好的法；二是这种法要得以普遍而自觉的遵守；三是已建立健全完备的使这种法得以正确适用与遵守的国家权力机构体系，而且这种权力体系是以权力的互相制约、监督为前提条件的。
法治就是在法及其司法体制健全的情况下，在完全地服从于和体现了社会的整体利益与群体意志的前提条件下，能最大限度而充分地发挥个人的意志与行为的自由的一种社会状态。
在明确了法制与法治的基本含义之后，就会看出二者有许多区别。
诸如法制所讲的法主要指静态的法的规则及其体系，而法治所讲的法除静态的法的规则及其体系之外，还包括动态的立法、司法、行政执法以及守法等活动；法制所讲的法律制度既可以是好的、民主的法律制度，也可以是不好的、专制的法律制度，而法治所讲的法律制度单指良好的、民主的、能使法得以正确适用和普通遵守的法律制度；法制社会中的法与民主的关系既可以是与民众的意志相统一、体现了民众意志的法，也可以是与民众相对立、是统治者统治民众的工具的法，而在法治社会中法完全体现的是主权在民、政治民主；法制社会中法对权力的规范和约束既可以是所有的人和一切国家机关，也可能是在法的约束和规范之外仍然存在着一个至高无上的权力独裁者或权力机关，也就是说法制并不必然地排拆人治。
而法治社会中法对权力的约束和规范却是完全的、绝对的，包括一切的权力机关和所有的个人，法治必然地排拆人治，法在法治社会中至高无上，除此之外不存在绝对的个人或权力机关的至上权威，而且所有的国家权力都予合理配置和划分，并相互制约。
在经过上述简单分析之后，就很容易得出一个结论：在现代社会条件下，需要的是法治，而不是单纯的法制。
法制可以存在于奴隶的、封建的、资本主义的和社会主义的任何的社会形态之中，而法治只能存在于民主政治的社会形态中。
因此，我国现在所提倡和努力建立健全的是现代意义上的依法治国和法治国家。
法治的科学性与合理性从她的理论基础之中可以得到一些说明。
法治与人治截然对立，她强调社会中单个的所有的人的自由、独立与平等，反对迷信和个人崇拜。
法治坚决反对社会中存在着无与伦比的智慧超群、道德高尚的圣人贤哲，强调群体的智慧和道德高于个人。
既强调和尊重个体的自由、独立与价值，又以群体的意志对个体的行为加以有效限制为基础。
显然，她远远优越于以个人专制独裁为根本特征的人治。
法治的基本原则以良好的法的制定与遵守以及确保法的适用与遵守的完善的国家权力机关体系的存在为主要内容。
要实现这一原则，达到法治的目标，尚需付出长期不懈的艰苦努力。
然而，社会主义法治国家在我国的建立健全，却已是必然趋势。
文化苦旅读后感
余秋雨走在中华民族的土地上,用其独特的观察力和洞悉力去深思这古老民族的深层文化,用心思细腻的笔触,为这趟巡视华夏文化的「苦旅」,写本书!它不甘甜,因为里头有太多不忍与亲身体验的辛酸.苦苦的味道,为这本纪录中国千年文化的书,多写了一道滋味.未看过「文化苦旅」之前,大概也不会想到,一处处令人流连忘返的风景名胜与历史古迹在它们的背后会有如此深层的涵义;而作者运其妙笔,以干净漂亮的散文,组合,使它们成了一篇篇让炎黄子孙惊醒的文章. 走进书中的情境与思考,我们不禁严肃起来.像一群被流放的孩子,流放到一块不甚熟悉的土地,逼使我们不得不因那历史和文化的推引,走向前去.宗于我们眼前出现了莫高窟的石洞,石洞依旧壮观,实像,壁画依然不言,我们静静看着光影投射在石壁上的变化,如同它们静静地看着敦煌千年的变迁.千年前的第一刀划下,开启了千年后莫高窟的壮丽.它曾遭遇浩劫:王道士手中一串钥匙把守了千年的敦煌,却任其流落在外人手里,而中华子孙却也将之弃而不顾,那一马车,一马车的文物输往外国.多年后的今天,那神秘又充满意义的洞窟,为何能引起大家的注目 它并非外表炫丽,而是它只是一种仪式,一种人性的,及它深层的蕴藏.我们在这儿看到,美,也有宗教的天地,以及它是中国千年的标本,一样美的标本,纵使它曾经残缺,被人无情的,任意的转换. 「浅渚波光云彩,小桥流水江村」这副楹联道尽了江南小镇的魅力.江南小镇它不是经由大自然雕琢出的自然山水,而是属于华夏古老文化的人文山水.我们不曾到过此处,但书中的江南小镇却给予我们一种,回到家中那般自在,难怪历年来,许多文人遇到了政治不清明或人生不得志时,便会到此隐居起来,但在荒山结庐有着生活上的麻烦,「大隐隐于市」便成了文人来江南隐居的最好推力.其实我们对「隐」有着正反两面的看法,好的一面其一就是当中国文化受到某些因素例如北方游牧民族入侵中原地区而开始凋零时,文人或学者们就会带着他们的知识修养到此处隐居起来,藉以免于战争或政治的迫害;其二生老病死与官场浮沉是文人们的失意时刻,做什么事都不顺心,此时最好的方式就是让自己的身心获得纾解,找个地方隐居,等休息够了又是一段新旅程的开始.坏处是有人会把隐居当作沽名钓誉的工具,假隐以求得一官半职,这些举动让中国特有的隐的文化开始产生变质,隐士生前的孤傲和死后的名声全然黯暗.尽管如此,我们对隐还是保有着正面看法,因为古代中国给文人发展的空间实在大狭隘了,逼得他们除了隐或许只有一死,与其这样让自己的雄心壮志殒落,我们会选择沉潜,待有朝一日能东山再起. 余秋雨曾说他常伫立前人伫立过之处,观察自然与人文环境中去思考前人的情感 ;在柳侯祠前,由一尊石像追想柳宗元的一生,从他的文采想至他的被贬,既遭贬谪,而永柳二州又是荒远之地,因此他自放于山林水泽之间,将其困厄感伤的心境,完全寄托在游赏山水之间与文章创作之中,使中国文学史上拥有了「永州八记」这样出色的山水文学,这样的一代士人的气节与傲气让后世学者不得不去尊敬他的文化意识及人格,带着崇敬和疑问来瞻仰这位大文豪. 合上书卷,我们不由自主地走向窗前,流动的车潮及人潮正自我宣示另一种文化,这里是高雄,而深埋千年文化的故土呢 也许咱们应该背起满满对中国文化的疑虑,亲自去辽阔的土地,让我们读过书后,沉重而苦苦的步伐,也走在上面.
跪求“法辨-中国法的过去现在与未来 读后感”
以下内容为转载，仅供参考，版权归原作者。
浅谈法与文化 ——读有感 之所以选择来读，是因为老师的一句话：在这十本书当中是文笔最好的。
但是拿到书之后，我就开始暗自后悔。
因为对于一个刚刚接触法学的我，书中的专业术语、深刻思想等还显得有些。
在纠结了一个月之后，我终于合上了最后一页。
下面，我就来谈谈我对《法辨》的一点浅薄看法。
《法辨》是老师的一本文集，收录了梁老师1985年到1987年间的大部分文章。
一共是十九篇。
其中有十三篇都刊发在充满思辨与呐喊的上。
集子的名字来源于书中很精彩的一篇文章——，文章讲了中国国家与法的形成过程与特点，是表现文集主题的点睛之笔。
梁老师将《法辨》划为四个部分，分别是概说、中国法、西方法和中西法律传统之比较。
他试图用这四部分的有机组合，揭示文集的主题——用法律阐明文化，用文化阐明法律。
毫无疑问，他成功了。
而且梁老师以其锐利的思想和清新而质朴的文风开辟了一种法学研究新方式——从文化的角度思考法律。
这也无疑是中国法学研究里程碑式的拓展。
在文章中，梁老师提到，拉丁词汇中能够译为“法”的词不胜其多，最有意义的却是两个，即JUS和LEX。
JUS的含义有二，一为法，一为权利。
LEX相对JUS具体而确定，可以指任何一项立法。
但是，在中国古代，法起源于先秦时代的刑，始终纠缠于制裁。
法作为中国古代人治模式下统治者的一种统治手段，它强调了义务，却不保障权利。
更不是维护公平正义的有力武器。
人治模式下，统治者的个人品性将直接决定着治理模式的效果如何，而作为其统治工具的法也随之具有了随意性，失去了法的至高无上的庄严。
时至今日，在现代化的中国提到法，人们也不免会想到强制、规范，而不是公平、正义。
这已深深地根植于中华民族的之中。
梁老师在开篇就提到，19世纪的历史法学派认为，一个民族的法乃是该民族以往历史和精神的产物，一如其语言和习惯。
千百年来，中华人民生活在等级与服从的社会，已经慢慢忽略了作为一个自然人与生俱来的自然权利。
这无疑是这个泱泱大国最大的悲哀。
与此相比，古代西方的法观念则要温和得多，内涵也更丰富。
他们那里没有古代中国常见的氏族间的征战与压迫，却有不同社会集团之间的明争暗斗。
只是为了社会利益的调整和重新分配，所以不可能激烈如中国古代的征战。
为此，他们常常采用中间的方法，比如，制定某种契约，以妥协的方式解决。
契约精神的贯彻使西方法实现了华丽转身。
自此，法律成为西方社会系统的最高权威，成为凌驾于其他个人与组织之上的。
而产生这样的对比的原因是什么呢
梁老师告诉我们，是文化传统。
因为法不仅是一种社会现象，更是浩瀚无垠的文化国度里的一部分。
二者相互依存，不可分割。
文化作为整体，引导法的发展；法作为部分，推动文化的进步。
一个国家的法只有根植于自己的文化中才能永垂不朽。
但是遗憾的是，在现阶段的中国，法与文化并不是齐头并进的。
我们的古代法经历了数千年的发展，终于在最近的一百年里消沉歇绝，为所谓“泰西”法制取代。
我们现在的法律制度，包括宪法、民法、诉讼法等许多分类，它们是被设计来调整社会生活的各个领域，是构建现代化的社会的基础。
它们亦是一种至高无上的，应被世人尊敬。
但现实与理想，总归是有差距的。
中国老百姓的权利观念依然淡薄、公平意识依然缺乏，法在中国老百姓眼中还是压制、约束的代表。
我国渊源久远的文化传习与现行的法律制度存在着某种意义上的脱节和断裂。
这也是实现中华民族伟大复兴的重要障碍之一。
所以，改变是必须的。
问题是怎么改。
梁老师在《法律传统及其现代化》中给了我们答案，他说，两种或多种文明的融合往往会迸发出巨大的能量，产生出新的文明。
罗马文明和日耳曼文明之于欧洲，中国文明和西方文明之于日本，都是如此。
或许，我们真的可以期待，终有一天，我们的法律和文化会相得益彰，既继承了我们的文化传统，又吸取了西方法治理念的精髓。
但此路任重而道远，需要我们中国的法律人在社会变革的深刻脚印中，在洒下汗与泪的持续探索中，寻找答案。
改变尚未成功，法律人仍需努力
