为什么说明朝的亡国之君崇祯不像是一个亡国之君
崇祯皇帝是中国历史上最为勤勉，同时也是最具悲剧色彩的皇帝，大明的亡国之君。
一般来说大多数的亡国之君都是非常昏庸的皇帝，正是因为其昏庸所以才导致了王国的灭亡，但是崇祯皇帝又不能称之为昏君，因为崇祯皇帝在位期间的表现是可圈可点的，他从明熹宗手上接过千疮百孔的大明王朝，一方面勤俭自律、清心寡欲、励精图治，试图重现明皇朝当年辉煌景象，只是明朝的积弊实在是太深了，而且他疑心重重，频繁更换和滥杀大臣，以致众叛亲离，最终这位比前朝几代皇帝都要贤明的君主崇祯皇帝无法力挽狂澜才导致灭亡。
“非亡国之君，当亡国之运”，自缢在煤山的清风明月下。
亡国之君崇祯，为何对他的骂名不那么多
事实上崇祯从来过这句话，是后据遗嘱总结出来的，他的遗嘱内容是：朕凉躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。
朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面。
任贼分裂,无伤百姓一人。
意思是：我亡国，固然是因为我德行不足，上天的作对（是指当时自然灾害持续十几年），但也是这些大臣也害了我．．．．。
为什么崇祯要这么说呢
崇祯可以说登极以来是对当时的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正,太平何时可望?他打算面对现实，动员群臣一齐来找出弊端，甚至他本人就是现实的最激烈的批评家。
崇祯四年，他借遭遇旱灾为题，敦促举朝反思，一口气列举了十一种严重歪风：一、臣下“事多蒙蔽”，不讲真话；二、“用人不当”，有才干、有能力者不能进用；三、“任事者推诿不前”，尸位素餐，得过且过，明哲保身；四、“刑罚失中，而狱底多冤”，司法腐败；五、“墨吏纵横，而小民失所”，基层官吏为非作歹，欺压百姓；六、“遵、永之援军，扰害土著”，派往遵化、永平前线的军队，扰害民众；七、“秦、晋之征夫，妄戮无辜”，在山陕两地征夫过程中，擅杀人民；八、“言官之参论，修怨徇私”，负责纠察政纪的官员，不秉公行使职权，而掺杂个人目的；九、“抚按之举劾，视贿为准”，地方要员根据贿赂，来决定对于属下的荐举或参劾；十、“省、直之召买，暗派穷黎”，各省及南北直隶，把徭赋的负担主要加之于穷人；十一、“边塞之民膏，多充私囊”，国家用于边防军事的粮饷，被大量私吞. 如果崇祯早生几十年，在那种时候做皇帝，也搞这么几下子，绝对是鹤立鸡群，绝对可以作为一个有作为、不平凡的皇帝留诸史册。
可惜，明朝到了1627年这样的时候，这一切不顶用了，历史对于朱由检提出的要求，远多于此，也远苛于此。
搁在往常，这么勇于破除陋政，已属难得；但现在，他不单要能破，更要能立，国家千疮百孔，危在旦夕，必须拿出办法来。
在“破”的方面，崇祯做得不错，然而对于“立”，他却拿不出什么办法。
就主观言，他确实努力了。
他曾说：“朕自御极以来，夙夜焦劳，屡召平台，时厪【勤字的古体】商确【榷】，期振惰窳【羸弱、懒惰、空洞等状态】……衷靖【《方言》：“靖，思也。
”《字林》：“靖，审也。
”衷靖，意谓自己由衷的想法】共尔位【诸臣】一洗欺玩颓靡之习，共收奋膺熙绩之功。
”{174}这是事实，不是自吹自擂。
里面提到的“屡召平台”，指皇帝亲自接见群臣，处理日常政务。
这种情形，自武宗起六代天子，基本消失，朱由检不单把它恢复，并且一直坚持下来。
他郑重承诺，除酷暑奇寒等过于恶劣的天气以外，“朕当时御文华殿，一切章奏，与辅臣面加参详，分别可否，务求至当”。
他对局面如此之坏的理解，落在吏治这一点上。
他要以吏治为纲，纲举目张。
有没有道理
有道理。
经正德、嘉靖、万历、天启四朝，毁得最彻底的就是“士”这个阶层。
信仰全丧，操守和职业道德也跟着土崩瓦解。
大家全在坑蒙拐骗、损公肥私。
然而，崇祯虽然知道问题出在哪里，却拿不出解决的办法。
