关于社会公正论的读后感
[<<社会契约论>>读后感]<<社会契约论>>读后感在《社会契约论》的第一卷里，卢梭得出过这样一个结论：一个专制的政府要成为合法的政府，就必须让每一代年轻人都可以自由地决定是接受它还是拒绝它；如果做到这一点，该政府就不再是专制的政府了，读后感。
我在想我在决定接受我们的执政党时有没有选择的自由，没有，我都从来没有奢望过会有，也就无所谓了。
但据说我有选举的权利，我又在回忆我的选举权行使的历史。
从小时开始选什么优秀、三好、干部，这些班级内的选举时，我是有表决举手的权利的，但选的对象多为老师时常在班里表扬的好学生，我也因此得到过实惠：没做过什么事，但老师常表扬文章写得好、字很漂亮，也就得过什么优秀的，但我自认为自己真不怎么优秀来着。
印象很深的一次选举班长，原任班长是个学习成绩很好，但不关心他人的女生，全班对些很有非议，于是选举的结果是该女生下课了。
但班主任在选举后进行了长时间的演讲，表述该女生的成绩和与众不同，看着年迈老师的期盼，放学时间已到，没有任何事能与家里的饭菜香和此时的饥饿感相比，在老师要求下全班又重新投票，女生继续当着班长，一波才算了了，读后感《读后感》。
没有人去怀疑老师的权威，也不可能有人去质疑第一次选举的有效和第二次选举的拉要票作弊，学生的民意在此可见无力。
再说宪法给的选举权吧。
在高中时，有同学到了18岁，参加过选举了，据说投了票的还给点钱什么的，以车费还是以什么名义给，我记不清了，但学生有总比没有好。
问那些被选举的人他认识不，都不认识，也不了解，反正有多种原因可以决定选择其中之一：名字好听一点的，或者性别为男的，或者听说过的，或者住在同一小区的，或者一个学校毕业的，或者……总之，有一个条件正好对上眼感觉舒服就成，至于是不是符合真正的被选举的条件，道德、知识水平如何，都无关紧要，政府或者有关组织（想象中的公正机构）会帮我们把关的。
后来才知道，一切制度的制定时，都要把当政者当成贼来防，而我们忘记了这一点，以为人性本善，漏洞大开，贼也纷入。
以至于贼会骂，我不是生来是贼的，还不是体制提供的机会，我只是牺牲品。
说远了，不过直到现在，我也没真正按我的意愿行使过选举权，都是别人画好的馍让我点，馍的口味如何，没有人知道。
刑罚中剥夺政治权利的处罚，是不能参政议政，但对于大多数人而言，剥夺与否结果都是一样的，所以于他们而言这根本不算处罚。
根据老卢的观点，是民主还是专制真的一目了然。
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
公正该如何做是好 读后感
《公正，该如何是好》读后感如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗
如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗
如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗
书中的问题异常尖锐。
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。
当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆，是有悖人道的。
但是，我们口口声声说个人的生命权利至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签
如果我们尊重个人的权利，但为什么大多数人又会反对同性婚姻
我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。
我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
读者文摘上有一篇名为《世界上五大无话回答的问题》，第一个便是失控的电车正在行驶，迎面的轨道上有5个人，灾难已不可避免，轨道上还有一个人，只要撞上他便可以挽救5个人的性命。
你会怎么做
道德判定应该依据行为的结果，还是行为本身
这是道德核心问题，决定我们对公正的定义专政家认为，只有能够维护经济稳定和政治平稳，用残忍方法对待几个反动者根本不算什么不道德。
如同马基雅里《君主论》中倡导的：“只要结果是好的，可以原谅一切手段”。
所以如果能救5个人，就杀了那无辜的人吧
前段时间人们对小悦悦事件，老人跌倒扶不扶这类事件议论很多，认为中国世风日下。
其实并不是这样的，这是由于责任感大于价值观。
旁观者与当局者他们对一件事选择完全不同，这是被迫选择和自主选择的差别，不关乎价值观而在于责任感。
在没有绝对责任感的逼迫下，任何人都可以对恶姑息，视而不见，因为他不必面对良心的责问。
这是一种可预见的非理性。
所以想要获得旁观者支持，最重要不是申诉你的原则，而是拉他入局。
所以桑德尔教授说，哲学是个坏东西，它会使我们变成坏公民。
因为哲学会教化我们，使我们原本熟视无睹的情景变得陌生。
风险便在这里，我们的所有由此已与过去完全不同了，过度沉溺其中，便会伤到自己。
因此我们有一种逃避方法叫怀疑主义，并不彻底解决问题，坚持个人原则，对别人原则不发表见解，不去推理思考而是逃避。
康德说过：“怀疑主义是人类的安息之地。
”其实不是的，怀疑主义只是简单默许，鲁莽推理便足以让它溃不成军。
因为我们生活于其中，便必须去推理，尽管这些问题已被讨论了太多次，太多次。
《公正》这本书便是唤醒我们的鲁莽推理。
何不看看自己能在哲学这条路上走多远
或许人文科学不能助我们登上火星，但至少可以让我们在地球上生活得更舒服一些。
求亚当斯密的《道德情操论》读后感，2000字左右。
《道德情操论》读后感3000字 随着社会经济的发展，利益驱动下，人自私的情感越来越明显，私欲的膨胀给道德带来了巨大的威胁，很多传统的道德观已经不被人所看重。
在这样的情况下，很容易导致社会的道德缺失。
财富固然重要，物质是人类生存的最基本的保障，然而，我们不可以为了利益和物质的追求而忘了对道德情操的反思，否则，人类和禽兽就没什么区别了，仅仅是为了得到物质，为了生存而已。
第二次工业革命之后，世界发生了重大的改变。
亚当斯密的《国富论》讲述了人如何获取财富，如何把握规律做到利己。
然而，过度的利己是会导致社会利益化，冷漠化的，为此，亚当斯密很负责任地写了《道德情操论》，从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的秘密，以及人的行为应遵循的一般道德准则。
它对于促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用，因而也被誉为市场经济良性运行不可或缺的“圣经”，西方世界的《论语》。
而我个人在读这本书的时候并没有抱着用它去解释经济社会的态度，而仅仅是用来解释我个人的内心情感。
读完《道德情操论》，我感觉很多生活中的迷茫都变得明朗，我更加清楚地认识自己，同时也在道德方面有了一个更清晰的指引。
这是平时上课学习老师所不能教予我的。
《道德情操论》更深刻地揭示了人内心的情感，包括善恶美丑，它比《丑陋的中国人》更让我震撼，和受启发，因为它解释得更深层次。
读完这本书，我首先想到的一个问题就是，何谓道德，道德的意义何在
在中国，传统的观念认为，道德就是善良的本性，是美德。
有观点认为：“所谓道德是出自本能的利他行为，是一种自然地情感流露。
一个人如果充分考虑各种情况再做出利他行为，这种理智的考虑已经不能算是道德了。
”然而，在亚当斯密的《道德情操论》里，道德准则是一种自制意识，是良心的呼唤，是对普遍道德的责任感。
如在第五章中写到，“他行为的动机不是出于别的，可能只是出于对既定的责任准则的尊重，一种在各方面都按照感恩的法则行事的严肃而真挚的愿望。
”“这种敬重，还由这样一种见解得到更进一步深化，即认为这种敬重起初是出于人的天性将它铭记于心，后来被推理和哲理所证实，认为这些重要的道德准则是大自然的指令和法则，大自然最终将给那些尽到自己责任的人以奖赏，而对那些不尽自己责任的人给予惩罚。
”正是由于这种对道德准则的坚信和敬重，想成一种责任感，自制力，这也是本书里说的“行为的合宜性的判断”。
在全本书中，道德情操都是人类情感的反思以及对善美的追求，这与道德是本能的利他行为意识有些差异。
而我更认同亚当斯密的观点，因为恶念是每个人都有的，善念也是每个人都有的，道德情操好的人并不是圣人，完全没有恶念，而是形成了良好的道德观念，价值观念，这种信念支撑着他不作出损人利己的行为，因此他很少恶行，得到人们的美好评价，觉得他是个道德好的人。
而道德败坏的人也有善良的一面，只是因为价值观的不同，道德观念的薄弱，致使他无法抗拒利益的驱动，而做出了损人利己的行为，而这种人是对社会不利的，影响社会和谐的，因此，需要强调良好的道德情操。
在这本书中，亚当斯密把道德情操归的根源归结为同情心，这与人性论有着相似之处。
在书的开端就讲述了同情心的问题。
“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。
我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。
像人性中所有与生俱来的感情一样，这种情感决不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最为敏感。
即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。
”亚当斯密把人的内心比喻成两个法庭，“人作为人类的审判员的这个任命只有在一审时才有效，最终的判决还要求助于高级法庭，也就是他们自己良心的法庭，那个想象中的公正无私、全知全能的旁观者的法庭，人们心目中的伟大审判官和仲裁者的法庭。
这两种法庭的审判权赖以建立的原则虽然在某些方面类似，但实际上还是有所区别。
外部的裁决权完全依靠对现实的赞扬或谴责的渴望或厌恶。
内心的裁决权则完全依靠对值得赞扬或应该谴责的品质的渴望或厌恶。
……”由此可以知道，亚当斯密对于道德的观点就是内心的审判，对善美的赞扬和推崇。
人之所以表现道德，是因为内心的裁判权的作用。
在人内心的法庭的前提下，在书中，亚当斯密提出了良心的观点，“虽然在特殊情况下软弱的人不能仅仅依靠良心的支持，虽然他们不能总是依靠那个想象中的与其心意相通的公正旁观者来支撑自己的信心，但是在任何时候良心的影响和权威都是不可忽视的。
只有在这个内心法官的指示下，我们才能对与自己相关的事情一清二楚，才能恰当地处理自己与他人的利益。
”同时，他也用一个让我印象很深刻的例子解释了良心的观点。
“假如中国这个伟大帝国连同其全部亿万居民突然毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的很有人情味的欧洲人会有什么反应呢
我觉得，他首先会对这些不幸的遇难者表示深切的哀悼，他会忧心忡忡地想到人世无常，人类创造的全部成果就这样在顷刻间灰飞烟灭。
如果他是一个投机商人的话，也许还会触类旁通地想到这种灾祸对欧洲商业和世界贸易可能带来的影响。
可是当悲天悯人、深谋远虑全都过去以后，他就会像平常一样优哉游哉地做生意、寻开心，好像这种不幸的事件从未发生过。
”这正是由立场的不同决定的。
肉眼中的物体大小不是取决于体积，而是眼睛的距离。
站得越近，就会越大化，站得越远，就会最小化。
这也是为什么人总是看重自己的利益，而忽视他人利益，或者没有遇害者感受痛苦那么强烈的原因。
所以亚当斯密提出，一个社会要做到善良和谐，需要每个人站在一个不是别人也不是自己的公正的立场无考虑利益，充分利用内心的裁判权去约束自己，从而去提高自己的社会道德情操。
然而在这个社会，强调同情心和道德情操有何意义呢
总理温家宝极力推荐我们应该多读《道德情操论》，并对此书做出了很高的评价。
而我个人在读完这本书后，也觉得这是一本真正值得一读的好书。
在这个利益化功利化的现代大潮中，我们已经逐渐失去了对道德的思考，很多人为了利益甚至不择手段，这个社会得到的流失的太快。
关于我们的大学生更是有很多事件是由于道德观念的薄弱造成的。
众所周知的药家鑫事件，我们不能想象，一个人为了自己的利益可以做出如此行为，这简直就是丧失道德底线的行为。
尽管当时他也许是情感不受控制，但是，正是由于利益的驱动力大于了他内心道德自制力，以至于他面对伤者没有同情心，良心沉睡不醒，把自己的利益最大化，已经遮盖了他善良的双眼。
还有在各高校，功利的现象更是突出，有些人为了得到奖学金，为了一己之私，损害他人利益，考试作弊等等。
还有类似“我爸是李刚”案件，“李庄案”等等的相继发生。
作为国家未来的建设力量，我们需要规范自己的行为，为自己的行为立下一个原则，树立良好的道德准则，培养良好的道德情操，这样才更有利于国家的发展。
另外，最近很热门的话题，扶老人过马路的问题，更是证明，道德已经被淡化，被这个社会的现实渐渐淡化。
这一切可以根据亚当斯密的观点得出结论，只是由于人们把自我利益最大化了，这种利益的最大化比同情心更加强烈，因此磨灭了同情心和良心，也就磨灭了道德情操的痕迹。
读《道德情操论》是一次灵魂的反思，是一次道德的重整。
我知道很多事为什么如此丑陋，也懂得了如何去改变这种丑陋，突然感觉内心的纯净，找到了方向。
正如这句话所说“认识内心的丑陋与缺陷，是为了追求内心的善良和完美”。
读《资本论》有感
严几道译《天演》一书，逾今已数百年矣。
良好老师嘱予读之。
初读时，稍遇陌生难认之字，便跳而速读，翻阅数篇，乃不知其所言意在何处。
读之愈速，则领悟愈少，而心情愈躁。
遂束之高阁。
隔日，取之再读，反复如此三四日后，待心态平和，方渐入佳境。
《天演》其书，虽言英人赫胥黎之进化理论，然加之以译者按语，恰如吴汝纶言“其学以天择、物竞二义，综汇万物之本原，考动植物之蕃耗，言治者取焉”。
吾初读此书，以其晦涩难懂，避之莫及。
然深读之，逐字逐句，忽亦得庖丁解牛之乐。
凡条例清析，论辩精致，亦非常人不能道尔。
此人心不同，且静躁各异，读书之感，得无异乎
乃玄想一百年前之中国，甲午战败，国运渐衰，当权者甘于屈辱，妄以为疆土辽阔，不念割舍之情，凡签订条约，不计其数。
然吾国国民，内受欺压，外受凌辱，昏君当道，苦不堪言。
《天演》一书，引西学，融国粹，以进化之说一以贯之，欲开民智于亡国之时，严几道之书，慷慨悲愤之作也。
现择所读篇中要义，览之于诸人。
《察变》一篇有云“斯宾塞尔曰：‘天择者，存其最宜者也。
’夫物既争存矣，而天又从其争之后而择之，一争一择，而变化之事出矣。
”此句旨在言明：物之变化，起于争择，然世人多不察于此。
《广义》一篇有云“人持一说以言天，家宗一理以论化”此国难之要害也。
《趋异》一篇中云“然则天演既兴，三理不可偏废。
无异、无择、无争，有一然者，非吾人今者所居世界也。
”有异、有争、有择，世道方进。
且曰“资生之物所加多者有限，有术者既多取之而丰，无具者自少取焉而啬。
丰者近昌，啬者邻灭。
”其语多有偏论之处，意在激发当权者之志，“亡国保种，危在旦夕”。
不取者或少取者，亦自灭也。
《人为》《互争》《人择》三篇，皆言天行人治之理，人治与天行互争，“人治所以有功，即在反天行之故”人择有功亦如伯乐相马之功效。
《善败》一篇云“霸者之民知受治而不知自治，虽与之地，而不能久居”复言英之租界自治，与吾国闽粤之民为奴，所言进取之意，触目惊心。
《乌托邦》一篇重在言制度，此不赘述，《汰蕃》《择难》二篇言汰弱扶强，言虽简易，然择之亦难。
《蜂群》《人群》二篇，言人与鸟兽之异。
人有自营之私，故能战胜天择，颇有“人定胜天”之意味。
然自营之心用之极则功相反焉。
《制私》《恕败》承接与上文，自营至胜则为群涣之始，人心不聚则国运难昌。
何以制之，曰“天良”是也。
《最旨》一篇云“负者日退，而胜者日昌。
胜者非他，智、德、力三者皆大是耳。
”所言群治之理明矣。
民智未开，道德涣散，国亦不能富强。
又云“夫种下者多子而子夭，种贵者少子而子寿”，多子而子夭，多子何用
少子而子寿，此国运恒昌之理。
《善群》一篇云“世治之最不幸，不在贤者之在下位而不能升，而在不贤者之在上位而无由降。
”门第之患，始于夏商，盛于明清，以国为一家之私产，世代相传，奴役百姓，篡权改法，不一而足。
此强国之大患也。
《进微》《新反》二篇，云“天演之效，非一朝夕所能为也”。
此所谓“江山易改本性难移”乎
然“世道必进，后胜于今”严几道欲见盛世之象，恐千世之后亦不能观之，世道虽进，然物极必反。
马克思所言共产社会，亦如飘渺之音。
下卷多有格物致知之理，《论实》《种业》二篇，言植物之进化与人种之进化，人之本源毫无善恶可言，因所趋恶善不同，由贤转愚由愚转贤或未可知。
《忧患》一篇言，天演之事，不可相违，故人常生忧患之感。
孟子云“生于忧患死于安乐”此事之常理，若能悟得此道，必能解脱于人世之苦难。
《教源》一篇云“是故教与学相衡，学急于教。
而格致不精之国，其政令多乖，而民之天秉郁矣。
”吾国之圣哲多言“天人合一”之说，佛道善于乱世困苦之中求解脱之理，然世运进化之说，多始于西方。
《严意》《天刑》二篇言赏罚之治，多谈公正之理。
凡《佛释》《冥往》《真幻》《佛法》数篇，尽道释迦摩尼之佛理。
凡宗教之言，智者用之以运世，愚者多用之于自慰。
此二者之功效，天上人间也。
《学派》一篇追天演之学宗，多言西方哲学之圣贤。
《天难》一篇大有屈原问天之势，自是“事自有其实，理自有其平，若徒以贵位尊势，箝制人言，虽帝天之尊，未足以厌其意也。
” 《论性》《矫性》二篇皆谈人性，西方有曰“群性” “盖惟一群之中，人人以损己益群，为性分中最要之一事，夫而后其群有以合而不散，而日以强大也。
” 严几道言此，多有呼吁之意。
“然而前之民也，内虽不足于治，而种常以强；其后之民，则卷娄濡需，黠诈惰窳，易于驯伏矣。
”予夫观彼时之中国，真乃“万马齐喑”之境地也。
《演恶》《群治》《进化》三篇，严几道奉斯宾塞“演善趋恶”之说，所谓“恶无从演，善自日臻。
”生存斗争之说也。
“善群”可解为“善保群”其言下之意，亡国保种，迫在眉睫。
斯言进化之说，虽有天演，然人力可争而治之，“是故善观化者，见大块之内，人力皆有可通之方；通之愈宏，吾治愈进，而人类乃愈亨。
”此严几道译此书之目的所在。
吾读此书，多留念于上卷，而下卷皆览其概要，所得之感，不甚琐碎。
呜呼，纵观《天演》全书，虽曰天演，岂非人事也哉
故民强则国强，民贫则国弱，一治一乱，强弱分明。
然彼时之民，多昏然于世，穷毕生之精力，或缚于土地，或耗于古经。
守纲常，从伦理，尔来有数百年矣。
亦不知人类自何而来，乃信盘古女娲之说，其迷信也久。
严几道译此书，开新风，启民智，国人风气为之焕然一新，后世之人多受益于此书。
凡书中至真之理，于当今之世亦有可用之处。
又孔子曰：“古之学者为己，今之学者为人。
”为己者，修善学问道德；为人者，矫饰敷衍他人也。
近有陈寅恪云 “士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬”，严几道，学为己者也。
《天演》一书，其文约，其理真，可谓之“称文小而其指极大，举类迩而见义远”也。
余读此书，就其真理而言，吾所解之，犹百不得其一，然亦觉兴奋
中多古文白话掺杂，凡入情入理之处，通读数遍，概叹严几道之才华，后人不能及也。
偶读此书，虽断章取义，余颇引以为乐，文中多有妄自菲薄引喻失义之处，请见而谅之。
因避“白头宫女说玄宗”之嫌，故作此文。
公正为主题的议论文
1。
或许有人一生下来就有良好的家庭环境，从小就受着非凡的待遇；或许有人，由睁开眼睛的瞬间就注定吃苦，挨饿……不论如何都不比怨恨，因为上帝是公平的。
出生在繁荣的都市当然能受到优越的教育，但是出生在山村的你不要哭泣。
因为你能保存一颗完美的，纯洁的心，这不是每个城市人能够拥有的。
你知道什么叫做满足，不需千吨黄金，只要有一支新的笔、一本新的书就能让你露出笑容，这是我们所做不到的。
上帝是公平的，繁华的市中心人来人往，车水马龙，好不热闹。
它多了高耸着的建筑，但却没有了原来的成阴绿树，清澈小溪。
学生们低头认真做作业、复习的情景到处可见却不见了孩子们与鱼儿、虾儿嬉戏的身影。
添了各种式样的新车子，却被废气掩盖了清爽的空气…… 有时候你总说你躲在村里不会有所成，当不上上市公司总裁。
上帝是公平的。
他不给予你总裁的位置，要你从低级职员做起，不是他吝啬，是因为他要锻炼你，要你用自己的实力坐上这位置，他不想你想一些子承父业却一事无成的纨弟子，只有真正经过风雨花儿才能结成甘甜、硕大的果实。
生在都市的你，抑或落在山村的你，都不必埋怨任何东西，因为“上帝永远是公平的……” 2： 《廉洁修身》读后感 上学期以来，我读了《廉洁修身》这本书，从这本书里，我获取许多道理：我知道做人要诚实守信，我懂得做事要公平公正，而且，我觉得还要有一颗善良的心…… 书里的一个个小故事外婆都非常喜欢。
如“曾子杀猪”——诚实守信；“闯祸的男孩”——认真负责；“奥德赛船长”——自律自省……一个个耐人寻味的小故事使我更加喜欢这本书。
我还喜欢里面的名言，有《弟子规》里的；有《三字经》里一的等等。
还有一些诗人、作家的，让我更加深一步了解书里的内容。
我更喜欢“诚实守信”这一单元，它里面讲述了要如何做人；例如成功“通行证”这个故事，里面讲述了一位外国留学生在德攻读博士学位，毕业后到公司求职，却屡屡“撞壁”没有被聘上，原因却只是因为两次看起来很小的逃票记录造成的。
看上去区区一件小事，却毁了他的大好前程。
我更明白了这一句名言：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。
还有“遵纪守法”这一单元——“铁面包公”，包拯是北宋时期的一位有名的清官，故事讲述了包拯公平公正，不管是谁甚至自己的亲人都不偏私，都是以公平公正的态度去对待，该罚就罚、该打就打，帮理不帮亲，永远公平公正，从而赢得大家的赞赏。
这本书很有益，对我的帮助也很大，是一本真正的好书，我要好好的品读，好好的领会里边更多的人生道理，让我的人生更加精彩、更有意义。
遵法维权公正公平 遵法、维权，法律面前人人平等，这些文明社会的行为准则已经越来越成为当今人们的生活信条。
法律是维系社会关系的理性纽带，也是个体生存的依赖。
健全法制，依法办事，是每个公民 的期望；遵守法律，是对每个人的要求。
没有法律作后盾，公正就不可能实现。
现在，我国已经加入世贸组织，这就意味着我们必须依照国际统一的规则来看待、处理各方面的问题，必须强化法律意识、公平准则。
1.树立法律意识，学会用法律观点看待问题。
2.以公正之心看待事物。
题目1：长春市八旬老人李成宪，根据长春市政府的文件规定，持自己的老年证免费坐公交车被拒，状告公交公司。
请求公交公司依照政府规定为持有老年证的老人乘车提供免费待遇，并索赔一元钱。
经过两年多坚持不懈的奔波，老人终于赢了官司，而反映出的问题让人们深思…… 你是怎样看待“一元钱”官司的?请你就此问题写一篇作文。
题目时下，经常有某人为“一元钱”甚至“几毛钱”而诉诸法庭的报道，从而引发当事人此举是否合乎“投入产出”原则以及是否造成国家审判资源浪费的争论。
我认为对此类问题应有另外观点的视角： 第一，法治的建构依据之一，就是个人是自己利益的最好判断者，制度的安排应以人的需求为中心。
当个人感觉权利受到损害以后，他有权自主地选择救济权利的手段，他人不应在旁边指手划脚。
第二，权利原本是无价的，正如我们不可说某人的面子值多少钱，某女的贞操权可折算多少钱(荒唐如麻旦旦案)，但我们无法找到更有效的救济被损害权利的手段之前，金钱补偿就成为退而求其次的选择之一。
人在社会的角色是多方面的，人的需求也当然有许多种。
一个事事做起来都要进行功利算计的人，其人生未免显得太乏味。
因此，当那些觉得金钱诚可贵，尊严价更高的人，愤而拿起维权的武器时，我们应毫不吝惜地送去鼓励的掌声。
第三，法律是用来定纷止争的，道德是用来教化人类、培育情操的，这两者对于一个社会来说，犹如车之两轮，鸟之两翼，缺一不可。
因此，当牺牲众人的生命去抢救一个落水儿童，当一个大学生为一个残疾人挡住车轮，当一个女研究生毅然嫁给一个农民，当一个富翁散尽家产去做慈善事业时，我们只会在心中油然升起一股敬意，而断不会有他们的做法划不来的想法。
为“一元钱”而打官司者，或许其行为没有上述良好的动机，但其结果或许有相同的意义。
甚至可以说，在一个文明的社会里，一个人的行为只要对他人无害，其行为是否有意义也是一个不必追问的问题。
第四，在中国这样一个社会里，权利观念和权利意识是极度缺乏的。
因此即便那些为“一元钱”而打官司者，是喜欢“缠诉、滥诉”的刁民，但为了培育人们的权利意识，社会也需要适度容忍他们的行为，这应该是一个社会为了实现正义和公平而不得不付出的代价。
第五，维权的手段是多途径的，“打官司”是追求社会正义的最后一道门槛，也是成本最高的一道门槛。
如果有更便利、更迅捷的途径，维权者有必要理性地选择其他途径。
另外，有些打官司者似乎为了表白自己只是“讨一说法”、“争一口气”，而故意表示对金钱赔偿的不屑，笔者以为此举也大可不必。
本文针对“一元钱”官司全方位地进行分析，利弊得失，一览无余。
2：7月4日，南京明孝陵被收入“世界文化遗产名录”，有关方面负责人即放出“风声”：明孝陵门票可能要涨价。
有人随即对涨价表示担心，认为涨价损害了社会公正，同时也并不必然有利于遗产的保护。
也有人认为门票涨不涨价与维护社会公正无关，优质优价本来就是经济社会的不二法则。
你是怎样认识的?请你就此问题，写一篇作文，谈谈自己的看法。
题目3：请以“平等”或“公正”为话题写一篇文章。
题目1：“一元钱”官司是社会热点，头些天，姚明也和“可口可乐”公司打起了一元钱官司。
这里有两个方面的问题，一是争理，不为利；一是该得的补偿应当得。
但有一点必须涉及，那就是“一元钱”官司体现了公民法律意识的觉醒。
题目2：门票涉及的核心是经济问题，应从这里打开突破口。
正方：门票涨价无可厚非 首先，门票涨不涨价与维护社会公正无关。
世界遗产是属于全人类的，保护好它们，是为了更长久地保存，也是为了有更多的人能享有。
但这并不等于说，参观世界遗产的人越多，就越能显 示、发挥其价值。
再说，涨价面前人人平等，富人、穷者均须付出同等面额的钞票，才能游览世界遗产，实际上就是一种公平，更遑论“优质优价”本来就是经济社会的不二法则了。
因此，认为明孝陵门票涨价会“损害社会公正”，实在过于牵强，有失偏颇。
其次，列入“世界遗产名录”的文物，必须承担更重大的保护责任，管理当局必须付出更多的人力物力。
门票适当涨价，既是补贴世界遗产保护经费严重不足的迫切需要，也是限制游客数量的有效措施。
再说，我国目前已有29处世界遗产，此前已列入“世界遗产名录”的著名风景名胜或历史文物，门票价格不知涨了多少次了。
假如别的世界遗产门票可以涨价，而南京明孝陵“申遗”成功后却不准涨价，岂不是存心歧视?对世界遗产的保护，理应追求经济效益和社会效益的和谐统一，而适当提高世界遗产的门票价格，并不必然破坏这种“和谐”，相反还会起促进作用，关键是如何管理的问题。
所以，“申遗”成功后的明孝陵，适当提高门票价格实在无可厚非。
反方：“申遗”成功不该涨价 保护世界文化遗产，作为涨价的理由，我认为是个伪理由：涨价除了有时能让某些人获取暴利外，还损害了社会的公正，同时也并不有利于遗产的保护。
首先，涨价不利于维护社会公正。
我们知道世界遗产是属于全人类的，我们保护它也是为了所有的人能够很好地享有这些文明。
而涨价，将门票价格抬得很高，其结果是在遗产面前并不是人人平等，富者自然不在乎一点门票钱，而对于贫者来说，涨价意味着失去与世界遗产密切接触的机会。
如果门票涨价使得世界文化遗产变成了只有富人才能享有的奢侈品，显然有悖于保护遗产的目的。
其次，游客增加其实与遗产保护没有必然的联系。
当前对于这些遗产最大的破坏其实并不是来自于游客，而是来自于有关部门的野蛮开发，比如张家界风景区就曾经因为乱建而差点被摘帽。
目前，一些地方风景区遭开发性破坏的报道不断见诸报端，正是这种行为，使得遗产处于危险中。
保护遗产，首先应该规范的是政府的开发行为，开发性的破坏是文化古迹最大的不幸。
总之，在申遗成功之时，我们必须保持清醒的头脑，必须牢记：文物是有着特殊社会意义的物品，保护世界遗产要做到经济效益和社会效益相和谐，不能只顾经济利益的最大化而损害社会的公正。
公正不是一个抽象的概念，它存在于我们生活的方方面面。
对民众来讲，由于自身的情况千差万别，公正也变得难调众口。
但只要人们坚持公正的原则，世间就会减少许多不公正的现象。
3： 高三优秀作文 【材料】开封相国寺里的门槛，对香客膜拜、香火不断的千手观音说：“你我同是木头，来自同一座山，为什么你能高高在上，受千人朝拜，万人供奉，而我却受万人踩，千人踏
这太不公平了
”千手观音略一沉思后微笑道：“兄弟，世界是十分公平的，你我虽来自同一座山，材料也的确相同，但出山时，师傅在你身上费过多少工夫
我却经历了师傅五十八年的耐心琢磨、雕刻。
今天你我的际遇不同又有什么奇怪的呢
” 请你以“公平”为话题写一篇文章。
【注意】①立意自定；②文体自选；③题目自拟；④不少于800字。
端稳并镇守生命的天平（56分） 曾经凝视海的众浪托起成就的巨轮；曾经惊羡风的双臂承载振翅的鸿雁；曾经有山的沉稳镇住勃发的大地；还有时间的韶光雕刻不屈的灵魂。
然而所有的辉煌都出自生命的天平，只是付出了不同质量的砝码。
——题记 贫瘠而苦涩的峭壁上，瘦瘦的筋骨，凭一腔热血把生命的灯火一盏盏挑亮，这是劲松的家居。
经历了风霜洗礼，饱尝雷电慰问之后，它更加自信地站在生命的天平上，聆听大地歌手拨响雄浑的竖琴，那渺缭的弦音动荡着棵棵信念之苗。
于是，当所有的绿色凋零在肆虐手掌之下时，劲松仍然以一幅崭新的姿态笑看日升月落，静坐在峭壁上，生命的天平一方镇守了根的信念，一方沉淀下了奋斗的血雨。
因此，“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回”的时刻，劲松依然阵守大地，如慈母用乳汁喂养幼婴一样喂着自己的伤口，因为她知道，如果在生活中没有与恶魔摔过跤，自己的生命天平不会稳重，更不会称出心满意足的理想结果。
当风啸林莽，当龙吟大地，当鹤鸣九天之际，崖壁上一次又一次挺直的柔草，变得遒劲而且有风姿，顷刻，风失去了肆虐的威力，拜倒在生命顽强的抗争之下。
矮矮的生命用自己对生命的虔诚和热爱强烈的奋斗，不论是莺歌还是艳阳，镇守生命的厚实，跨越生命公正的天平是她执着的信念。
用比岩石更坚硬的毅力去开拓生命之路，用比生命更厚重的激情去镇守生命的天希望能帮到你，满意望采纳哦。
