《人格裂变的姑娘》读后感
道连·格雷的画像：作者：（英）王尔德。
类型：爱情。
本文作者：愿咸与恒。
这本书是受《椭圆型画像》和爱伦·坡的另一部短篇小说影响写成的。
道连是一位英俊的贵族青年，他爱上了一位莎士比亚戏剧演员茜蓓尔。
并与之订婚，茜蓓尔的弟弟詹姆斯厌恶贵族阶层，因为茜蓓尔姐弟就是某贵族的私生子，因为母亲的出身原因没有名分。
詹姆斯很快就要远航出海当水手，临行前他说如果那个贵族辜负了茜蓓尔，他一定要把他碎尸万段。
道连原本是一个心地善良的青年，然而他的一生却因为一幅画发生了彻底地改变。
他的画家好友为他画了一幅肖像，画中的他那么纯洁，道连不禁嫉妒，因为画像可以永远都不发生改变，而人的青春却是如此的短暂，当他年老了以后，看着这幅画，一定会悲从中来。
所以他当时许了一个日后让他后悔终生的愿望：让画像去承受岁月的沧桑，自己永葆青春。
茜蓓尔因为怀着对道连的爱情，所以戏剧演得一塌糊涂。
道连愤怒地责怪她，并不顾她的哀求而离开。
之后道连觉得也没有什么，自己想要去挽回，可是一切都已经太晚了，茜蓓尔以为道连再也不会爱自己了，在绝望当中自杀了。
在得知了这个事实之后，道连很后悔。
可是无意当中，他发现了自己的肖像上的一抹冷酷。
这使道连惊讶不已，他从没有想过自己的愿望会成为真的，不管自己做过什么，人们都不会在他的外表上找到印记。
因为这个原因，道连的良心沦丧了，变得和他的朋友亨利一样，无恶不作，寻欢作乐，找一些平民的姑娘，凭借着自己的相貌玩弄之后再抛弃，而这些女子的命运，自然很悲惨。
不知不觉时间过了十八年。
道连和十八年前一样，还是那么的年轻英俊，而亨利已经变成一个半糟老头子了。
道连有一个神秘的癖好，就是在自己每次作恶之后，看那幅画像一次次的变得苍老邪恶，而自己还是那么年轻有活力，他以此为乐。
他不允许任何人看那幅画像，所以人们都不知道这幅画像的秘密。
有一天，道连被一个他以前抛弃的女子缠住，这个女人也是被道连抛弃后当了妓女的。
无意中，一个男人在听到了这个女人叫道连“迷人王子”之后，震惊不已。
这个男人就是茜蓓尔的弟弟詹姆斯，十八年来，他一直在找寻害死姐姐的凶手，然而他却并不知道那个贵族的姓名，只知道他的姐姐管她的恋人叫“迷人王子”。
詹姆斯追上了道连，威胁要把他杀死。
道连拼命否认，最后，道连说，“到灯光下，看看我的脸
”因为道连的相貌只有二十出头的样子，詹姆斯认为他不可能是十八年前的那个人，道连得以死里逃生。
不过詹姆斯在随后与女人的交谈中才得知，道连十八年前就已经是“迷人王子”了。
随后，那个肖像的作者回过来看望道连，因为道连名声很坏，这位画家不相信。
一个深夜，画家孤身来到了道连的家中，道连告诉他那幅画的秘密。
画家痛心不已，他不敢相信自己的心血之作被道连毁成了这个样子，他认为是道连毁了这幅画，道连说，你错了，是这幅画毁了我。
之后，道连开始痛恨这一切，亲手杀死了这个画家。
为了毁尸灭迹，道连拿自己手中的把柄去威胁化学爱好者坎贝尔。
坎贝尔被迫消灭了画家的尸体，没有人知道那天晚上发生了什么，人们都在猜测这位画家到底去了哪里。
不管怎样，道连是安全了。
道连去别的地方度假，途中发现詹姆斯一直在暗中跟踪。
道连不得不提心吊胆，唯恐自己死于非命。
不过他的担心是多余的，在一次打猎的过程中，詹姆斯意外被打死，再也没有人来向道连索命了。
道连改过向善了，这一次他没有碰那个爱上他的小姑娘。
可是，当他回到自己的房间里，发现那幅画像却没有丝毫的改变，无论他做什么，都无法弥补过去所做的一切了。
道连想毁掉这幅画像，因为那是他的罪证。
不过最终的结局却是，画像完好无损，道连将自己误杀了。
当人们发现道连的尸体的时候，没有人相信这个面目苍老可憎的人会是前一天那个永葆青春的青年，但是画像，恢复了最初的模样。
也许，只有道连死亡才可以赎罪，才能让画像回复纯洁的面目。
一开始，作者就说，“青春，除了它世上的一切都没有价值
”正是因为道连也认同这个观点，才把青春看得那么重，毁掉了许多人的青春，也让自己的青春过的毫无意义。
时光不可能倒流，正是因为青春易逝，我们才会珍惜。
除了把生命用在谈情说爱之外，我们还可以有很多有意义的事情去付出。
看了那么多书，凡是把爱情看得高于一切的人，往往都很脆弱。
像茜蓓尔可以不死，那样道连也许不会有这样一个悲惨的结局，尽管这个结局是道连罪有应得。
青春，确实很宝贵，但是不是只有这一样，为了永葆青春，道连却失去了一生的幸福。
如何看待贝尔所说的资本主义的文化矛盾
博学多才的塞缪尔·约翰逊说过，任何一个精神健全者都不会从头至尾读完一本书。
——丹尼尔·贝尔：本书的一九七八年再版前言（p20)丹尼尔·贝尔，当代美国学者和思想家。
二十世纪五十年代以来，一直在哥伦比亚大学，和哈佛大学作教授，参与创办了《公众利益》杂志。
《资本主义文化矛盾》写于一九七九年，距今三十年。
贝尔自称“在经济领域是社会主义者，在政治上是个自由主义者，而在文化方面是保守主义者”，在美国这种“组合”被当成了“现代思想模式”的典型。
他认为，他在文化方面是一个保守主义者，理由是他“崇敬传统，相信对艺术作品的好坏应作出合理鉴定，还认为有必要在判断经验、艺术和教育价值方面，坚持依赖权威的原则。
”（p24）在经济领域，贝尔自认为是一个社会主义者，因为他主张群体价值高于个人价值、主张满足人们的“需求”，而不是人们的“欲求”，并且认为现代经济中企业产的真正主人应该是企业的员工，而不是企业的股东。
贝尔甚至明确表示：“社会主义的市场经济完全是有可能的”（p279）。
在政治领域，贝尔自认为是一个自由主义者，因为他认为政治行动的主体是个人而不是群体，应该把公共生活与私人生活区分开来，而避免把私人生活政治化。
贝尔的思想历程和美国三十年代以来思想界的主流思潮始终保持着一种同步：早年的思想倾向于社会主义，因此大学期间学习了社会学，博得了精通马克思主义的名声，但时值左翼思潮衰退，他的思想也开始转向自由主义，他并没有成为一个马克思主义者。
四五十年代，他积极参与了历史反省和文化大讨论，提出了“意识形重结论”，即认为知识分子放弃了激进思想和社会主义理论，普遍地接受了福利国家、权力分散、混合经济和多元政治概念。
他成为了在麦卡锡主义和左翼之外的第三条道路，即新自由主义。
二十世纪五十年代以后，他的思想逐渐成熟，自成一家，提出了“后工业化社会”的理论。
六十年代之后，他的思想和观点，由于他和新保守主义派智囊们如亨廷顿的亲密关系，带有了明显的保守主义的色彩。
《资本主义文化矛盾》集中探讨了当代西方社会中内部结构脱节和断裂的问题。
他认为，当代资本主义社会中的经济、政治与文化这三大领域之间存在着根本性的对立冲突。
贝尔所说的资本主义文化危机，在其表层上，是指经济领域与文化领域之间的断裂和冲突，这种断裂和冲突，同样存在于技术—经济领域与政治领域之间。
资本主义技经济体系以功能理性和效益作为它的轴心原则，目标是最大限度的获取利润，它本身是一个官僚等级制结构(轴心构造)，其中的个人受到角色要求的限制，成为最大限度谋取利润的工具。
文化领域的“灵魂”却是自我表现和自我满足(轴心原则)，它标榜个性化、独创性、和反制度化，因而同技术—经济领域所要求的组织形式之间发生激烈的冲撞。
从更深的层次上说，“文化领域是意义的领域”。
它通过宗教、文艺、价值观念等象征性的表现方式，给人类生存提供一种超越性的信仰，成为一种将整个社会凝聚起来的道德纽带。
然而，以自我表现和自我满足为特征的现代文化，由于其本身的空幻性，却只能导致人们意义感的迷失，从而瓦解文化对整个社会的聚合力。
长此以往，将会使西方社会重蹈古代文明由奢华到内乱的覆灭之路。
贝尔所说的文化危机，是指现代资本主义社会的文化危机。
他的研究起源于韦伯和桑巴特。
在19世纪中叶以前的资本主义社会早期，以理性和效益为轴心原则的经济活动相对应的文化领域中，有一套与其协调一致的独特文化和品格构造，这就是视工作为天职，强调先劳后享、勤俭禁欲的新教伦理和清教精神。
但是这只是资本主义精神的一方面，它还有另一方面：桑巴特在他的《现代资本主义》中，诊断出资本主义的先天痼疾：“贪婪的攫取性”。
霍布斯的个人主义哲学和歌德笔下的“浮士德精神”是这种贪婪攫取性的文化表现。
贝尔将前者成为“宗教冲动”，后者称为“经济冲动”，二者的关系成为了他追索问题的主要焦点。
“企业家精神”即资本主义精神，同时体现了这两者：一方面是“精打细算的谨慎持家精神”，另一方面是认为“边疆没有边际”、“以彻底改造自然为己任”的不断开拓精神（p29）。
在资本主义的上升期，二者纠缠难分，相互制约。
前者造成了企业家精打细算、兢兢业业的经营风格，后者成就了他们的冒险精神、征服新世界的勃勃雄心。
它们相互避免各自的过分膨胀，而共同构成了资本主义的文化起源。
文化领域里，艺术家们也摆脱了各种束缚而，充分发挥着高涨而独特的想象和追求，高扬起个性和自我的旗帜。
但在资本主义充分发展之后，企业家和艺术家的矛盾就凸现出来，甚至变得相互敌视。
艺术家日益崇尚自我，把自我提高到无以复加的程度。
企业家们虽则在经济上“贪婪攫取”，激进无比，但是他们在道德和文化上却是保守的。
他们本能地维护经济和制度的稳定，反对与“功能理性”和效益背道而驰的艺术灵感和价值倾向。
随着西方社会科技和经济的迅猛发展，尤其是消费社会的出现，资本主义的“宗教冲动”崩溃瓦解，原来勤俭持重的生活习惯，被分期付款、信用消费的享乐主义生活方式所取代，社会世俗化使得人们的生活和工作失掉了它宗教价值上的超越意义。
正如贝尔指出的那样，资本主义精神的两个因素只剩下了一个，“经济冲动”在失去制约之后，肆意横行，经济的发展和技术的变革变成唯一的进步。
在资本主义精神中的宗教精神耗竭同时，一场以流派纷呈著称的现代主义文化运动，又对已被“经济冲动”蛀蚀得只剩下干瘪外壳的传统价值体系，展开了疯狂扫荡，进一步破坏和颠覆了资本主义社会传统的文化秩序，并最终取得了至高无上的文化霸权地位。
但是，现代主义本身也经历了裂变和衰竭的过程，尤其是与享乐糜费的大众文化、商品生产的合流，现代文化日益变得庸俗浅薄、粗鄙无聊，资本主义社会因此正面临着一场“既无过去又无将来”的“信仰问题”或者说“精神危机”。
现代主义无力承担宗教冲动消失之后出现的精神空白，也无力对抗经济体系的钢筋铁骨，它流于散乱细碎，本能刺激，高度自我，这些特征使得现代主义虽然流派纷呈，却总是昙花一现，没有一家成长为有足够力量和感召力的新的社会维系者，只好一浪又一浪地作着无聊的转化和轮回。
○贝尔仔细分析了现代主义（包括大众文化）与资本主义经济这一矛盾： 第一，艺术中的现代主义。
贝尔概括了现代主义艺术的三个特征：坚持艺术与道德的分化，推崇创新和实验，主张“新的就是好的”；自我意识的高涨。
在贝尔看来，在推崇个人自由和解放、批判传统和权威方面，现代主义艺术同资本主义经济冲动是同源的。
但是，它们之间却迅速生成了一种敌对关系；“资产阶级精打细算、严谨敬业的自我约束逐渐同他们对名望和激动的孜孜追求发生了冲突。
当工作与生产组织日益官僚化，个人被贬低到角色位置时，这种敌对性冲突更加深化了。
工作场所的严格规范和自我发展、自我满足原则风马牛不相及，难以和平共处。
”（p34）大众传媒竭力提倡一种追求享受的生活方式。
电影美化了年轻人崇拜的事物，如姑娘们喜欢留短发、穿短裙，并劝告中年男女要及时行乐。
“妇女杂志、家庭购物指南以及类似《纽约客》这种世故刊物上的广告，便开始教人们如何穿着打扮，如何装璜家庭，如何购买对路的名酒——一句话，教会人们适应新地位的生活方式。
” 第二，大众文化中的非理性主义。
这方面贝尔指的主要是在六十年代达到高潮的一些现象：对暴力和残忍的炫耀；沉溺于性反常；渴望大吵大闹、抹煞艺术和生活的界限；艺术的政治化和政治的艺术化（审美化）。
（p170-172）大众传媒竭力提倡一种追求享受的生活方式。
电影美化了年轻人崇拜的事物，如姑娘们喜欢留短发、穿短裙，并劝告中年男女要及时行乐。
“妇女杂志、家庭购物指南以及类似《纽约客》这种世故刊物上的广告，便开始教人们如何穿着打扮，如何装璜家庭，如何购买对路的名酒——一句话，教会人们适应新地位的生活方式。
”《花花公子》杂志的大肆畅销并非偶然，“主要原因是它怂恿男子的幻想，夸大他们的性能力。
”对“放荡不羁”的生活方式的提倡，还表现在《时代》杂志的封面报道和《纽约时报》的广告上，前者把加利福尼亚描写成“具有奇妙的诱惑力和兴奋力——甚至某种恐惧感”的“令人兴奋的州”；后者的标题则刻意模仿一部描写两对夫妇相互交换配偶取乐的电影的名字，鼓励人们旅行去过一个放纵的假期。
在大众文化中，性欲崇拜取代金钱崇拜，成了美国人生活中最基本的激情。
这里，贝尔指出，在新教伦理向享乐主义的蜕变过程中，作为一项技术革命的大众传媒所起的社会作用，就表现在对前者的攻击和对后者的提倡，从而引起人们生活方式和价值观念的变革。
第三，市场体系中享乐主义。
资本主义经济的发展一方面要求精打细算，另一方面又要求刺激消费。
当代资本主义社会提供了提前消费的手段。
贝尔说：“在资本主义发展早期，清教的约束和新教伦理扼制了经济冲动力的任意行事。
当时人们工作是因为负有天职义务，或为了遵守群体的契约。
破坏新教伦理的不是现代主义，而是资本主义自己。
造成新教伦理最严重伤害的武器是分期付款制度，或直接信用。
从前，人必须靠着存钱才可购买。
可信用卡让人当场立即兑现自己的欲求。
机器生产和大众消费造就了这种新制度，新欲望的不断产生、以及用以满足它们的新方法也促成了这一改变。
”（p67） 由于上述因素，美国社会出现这样一个奇特的混合：“一方面，商业公司希望人们努力工作，树立职业忠诚，接受延期报偿理论—说穿了就是让人成为‘组织人’。
另一方面，公司的产品和广告却助长快乐、狂喜、放松和纵欲的风气。
人们白天‘正派规矩’，晚上却‘放浪形骸’。
”（第119页）“享乐主义的世界充斥着时装、摄影、广告、电视和旅行。
这是一个虚构的世界，人们在其间过着期望的生活，追求即将出现而非现实存在的东西。
”“一方面强调功能理性，专家决策，奖勤罚懒；另一方面强调天启情绪和反理性行为方式。
”（p132）这就是目前美国资本主义的历史性的文化矛盾和文化危机。
就社会而言，这意味着凝聚力的消解；就个人而言，这意味着生活意义的失落。
由于这种文化危机和文化矛盾，贝尔认为“美国资本主义已经失去了它传统的合法性”（同上）。
○另一个方面，政治和文化的矛盾也日益严重。
对于现代各国来说，经济增长不仅仅是一个经济问题，而且也成了一个政治问题。
“虽然经济增长从未有过民族主义的强烈感染力，从未有过起它曾经用以动员社会的思想意识的感召力，但它已经成为西方工业化社会的一个重要信条。
”（p298）但问题是，这种增长唤起了人民难以遏制、但也难以满足的持续提高的期望，这种情况在一定条件下会成为很大的社会问题：“作为资本积累的果实，经济增长在经济上和文化上却使人们产生了一系列的期望。
资本主义制度发现，要给这些期望降调十分困难。
当这些期望与其他飘忽不定的因素（例如恶性的然而又是周期性发生的通货膨胀；它的渊源是突然兴起的世界经济）结合起来时，他们就会为经济动荡和政治动荡创造条件，而政府则会发现这些动荡越来越难以对付。
所有这一切导致了失落感和危机感，动摇了个人对社会的信仰。
”（p302）○贝尔提出发人解决方案：“假如世俗的意义系统已被证明是虚幻，那么人依靠什么来把握现实呢
我在此提出一个冒险的答案——即西方社会将重新向着某种宗教观念回归。
”（p75）“宗教能够重建代与代之间的连续关系，将我们带回生存的困境之中，那是人道和友爱的基础。
”（p76） 贝尔一方面认为宗教能够重建代与代之间的连续关系，另一方面又认为“我们无法人为地制造出这种连续性”（p76）。
“人们可以发明一些方法，可以制定一些规则，可以设立一些机构。
但是信仰却具有一种有机性质，它不可能通过行政命令的手段得以产生。
一旦信仰破灭，它需要很长的时间才能重新生长起来（因为它的土壤是经验），并重新发挥效用。
”（p302）在1978年的再版前言中，他又强调指出：“宗教是不能制造的。
人为制造的宗教更加糟糕，它虚伪浮夸，极易被下一轮时尚冲散消灭。
”（p39）“宗教源出于人类分享共同悟性的深切需要，它不是‘灵魂工程师’所能制造的。
”（p40） 贝尔的观点可以作这样的解释：宗教是人类有意义地生活、彼此融洽地生活所必不可少的，所以，在一定条件下，人们会很自然地回归宗教。
这种条件，简单地说，就是在种种危机—面前，意识到人的局限性，意识到有必要进行种种限制——对发展的限制、对环境发展的限制、对军备的限制、对生物界横加干预的限制，以及对“那些超出道德规范、同魔鬼拥抱并误认为这也属‘创造’的文化开发活动”的限制。
（p40） 除了寄希望于人们自发回归的宗教意识之外，贝尔还提出了他所谓的“公众家庭”的观念，试图以这种观念来处理好以下几种关系： 团体与个人的关系。
贝尔承认现代的多元社会的三个层次——以国家为代表的整个社会、在规模和种类上各不相同的特殊群体、个人——都不能忽视。
他一方面肯定“个人主义思想是人类意识发展所取得的显著成就”，另一方面批判“美国十分猖獗的个人主义”。
他一方面承认“在一个现代的多元化社会中，存在着一些具有一定要求的群体是社会学上的事实”，并且认为“一个现代民主政体的特殊力量在于：它可以容纳如此众多的利益”；另一方面也指出，这些特殊群体会“导致负荷过重，造成四分五裂，而且还常常引起政治上的僵持”。
为了解决这几方面的矛盾，他主张“我们必须考虑到那些不顾任何差别而是用于任何人的规则、权利和情况；同时，我们还必须考虑到那些显示出群体之间的相应区别（在需求方面，在补偿的理由方面，再要承担的负担方面）的规则、权利和情况；并且根据这些情况进行分配。
”（p320） 自由与平等的关系。
贝尔要求不是把自由和平等对立起来，而是通过对不同意义的平等的区分，来协调自由和平等。
首先要区分“平等待人”与“使人平等”，一般来说，平等待人是合理的，而使人平等则是错误的。
他又区别“条件的平等”、“手段的平等”和“后果的平等”。
一般来说，注重条件的平等和手段的平等是合理的，而注重后果的平等则是错误的，因为“减少后果悬殊的努力就意味着，为了使另外一些人更与之平等，某些人的自由将会被限制或牺牲”（p325）。
当然，这也并不意味着完全不顾后果方面的严重不平等。
贝尔主张用“相对差别原则”来处理一些问题，比如对不同收入的人征不同的税，对不同的学校规定不同的招生要求等等。
作为能力和成就之报酬的财富不平等应该予以承认，但对于金钱与金钱之外的社会商品（如医疗保健）的交换，则要加以限制。
同时，他建议对消费进行有选择的征税，并改进那些适用于一切人的必要社会公用事业。
公正与效率的关系。
贝尔认为，社会的经济方面的成本收益计算和非经济价值的社会标准之间的平衡问题，并认为在资本主义社会这两者之间存在着明显的对抗，效率的要求正遭受压迫。
贝尔把这个问题分成两种类型。
第一种情况，假定经济增长速度为零，问题主要发生在同一代人之间：重视效率原则往往会顾不上弱势社会成员的利益，而公正原则则要求照顾这部分人的利益，那么，两者之间的结合点设在哪里才是合理的
对此，贝尔提到了美国哲学家罗尔斯的“最低限最高标准”：一种追求效率因而导致社会差别的社会安排如果是合理的，那么，与其他安排相比，它必须能给社会上最无优势的成员带来最大的可期望好处。
对罗尔斯的观点贝尔虽然提出了一些批评，但总体上还是赞同的。
第二种情况，假定经济增长速度大于零，问题同时也发生在不同代的人们之间：当前的人们在多大程度上可以利用那些可以留给后人来利用的资源
当前的人们的利益与未来的人们的利益之间的平衡点在哪里
贝尔既反对苏联社会的“当前这一代可以为未来而牺牲”的见解，也反对西方社会的这种情况：“为了消费的缘故，人们不惜把资源浪费在多余的虚饰夸耀型产品之上（例如，又大又重的汽车，消费品的奢侈包装）。
”（p336）为此，他强调把“需求”（也就是法兰克福学派代表之一马尔库塞所说的“真实需要”）和“欲求”（也就是马尔库塞所说的“虚假需要”）区别开来，反对把对于后者的满足当作生产的目的。
公众与私人的关系，贝尔说西方社会存在着这样的情况：守旧人士想得到经济自由，但又想得到道德管制，而当代自由主义者想得到经济管制，但又想得到道德自由。
贝尔的立场介于两者之间：要经济管制，但承认分权和竞争的好处；反对“道德警察”对人们的私人生活横加干预，但认为“社会必须拥有一种羞耻感，以免使社会自身丧失对道德规范的一切感觉。
”（p339）贝尔承认，对于什么叫“羞耻”，是下不出一个大家公认的定义的。
但是，他说，公众和私人之间的区别，则是可以明确定义的：“可以在它们二者之间筑上一堵墙。
这样一来，就可以禁止公开夸示色情、淫秽以及使人格蒙受耻辱的那些的成分。
但在那堵墙之后，持有一致意见的成年人愿做什么是他们自己的事情。
”（p339） 贝尔最后的结论是，要建立人与社会的幸存赖以维系的基础，就“应当将如下三种行动结合起来：重新肯定过去，唯有如此我们才可根据历史遗产并了解我们应对后人承当的责任；承认资源有限，承认需求——个人的和社会的需求应当优先于无限制的欲望和要求；达成一种公正观，它将给所有的人一种公平感并将所有的人包括进社会之内，它将促进这样一种新市场，在那儿，在相关领域之内，人们变得更加平等因而能够被平等对待。
”（p344） 实际上，贝尔主张把文化上的保守主义传统观、经济上的社会主义需求观、政治上的自由主义公正观这三者结合起来。
初学者想了解一下心理学应该看什么书
我推荐你先看看耶鲁大学开放课“心理学导论”，在verycd上可以搜到，优酷上可以在线看，现在前六堂课有翻译字幕，剩下的课正在翻译中。
这门课的教授很风趣，内容深入浅出，很适合对心理学感兴趣又不太了解心理学的你~如果看过之后感觉有兴趣，可以进一步看点书了~ 最好是看心理学专业的入门教材~因为大一新生就是想了解心理学的初学者，也算是高中生。
我推荐你看以下几本书：《发展心理学》 林崇德《社会心理学》[美] 戴维·迈尔斯《心理学与生活》[美] 理查德·格里格 \\\/ 菲利普·津巴多《改变心理学的40项研究》 [美] 哈克这几本书网上都能找到电子版，不过大多是扫描版，看起来很不爽。
你可以简略看看，感兴趣的话去图书馆借来看或者买来看。
这几本书不光内容优秀，印刷装帧也非常精美，读起来非常舒服。
相比起来，彭聃龄的普通心理学比较枯燥，是典型的大陆教材。
问：人格分裂的形成与发展
实际中多重人格的病例非常少，都是电影或者小说给渲染的。
建议你去读一本叫“24重人格”的书，那里面以第一人称叙述了一个患有分裂样人格障碍的主人公发病时的种种想法和状态，以及病因及治愈过程，写得还算比较真实，当时在美国销量很高。
希望对你有所帮助。
下面是我在百度搜的，你也可以参考： 多重人格 【简介】 试想一下，如果你的周围，有一个人，有17个名字、17种不同的装扮、17种不同的发式、17种不同的声调和面孔、17种不同的性格、17种不同的生活，您会有怎样的感觉
我想，你一定会感到非常惊异和迷惑。
您首先的反应可能是不信，这太超乎我们的想象了，这能是真的吗
可是，这恰恰就是纪实体的心理分析小说《人格裂变的姑娘》中主人公西碧尔的现实。
这部小说除了人名是假的，其它事实几乎都是真实、未加修饰的。
她就是存在着17种不同的装扮、声调、面孔、性格和生活的那个人，活生生的人。
心理学上，把这种一个人具有多种人格的现象，称做“多重人格”。
多重人格（Multiple Personality ）是一种心因性身人份的障碍，也即由心理因素引起的人格障碍。
在1980年出版的《精神疾病诊断和统计手册》第三版中，把多重人格界定为“在个体内存在两个或两个以上独特的人格，每一个人格在一特定时间占统治地位。
这些人格彼此之间是独立的、自主的，并作为一个完整的自我而存在”。
一般说来，在任何特定的时间阶段，内陆诸意识层的只有一种身份，称为主体人格。
此时所有的情感、思想和言行都按照主体人格的方式活动，不显出另一身份的痕迹。
不定期一段时候，通常是在受到精神刺激之后，可突然转变为另一完全不同的身份，一切情感、思想和言行按照后继人格的方式行事。
这时，个体对过去的身份完全遗忘，仿佛从心理上另换了一个人。
从一种人格到另一种人格的转化通常是突然发生的，当后继的人格开始“执政”时，原先的主体人格是意识不到的，并忘却业已发生过的事情。
【产生原因】 在精神分析学派看来，多重人格的实质是心理过程的分离，一部分行为和经验被单独保持，彼此之间没有交流，后继的人格通常能意识到主体人格的存在，但把它看作为客体（“他”、“她”或“它”），而把自身看作为主体（“我”），当分离尚未全面时，主体人格还有可能意识到另一种人格的存在，但通常把自身看作“我”，而把另一种人格看作为“他”、“她”或“它”。
可是，当分离全面进行时，主体人格便会忘却自己的身份，并由后继人格取而代之。
正如心理学家P。
费登所说，在这种情况下，“主体的经验类似纪觉，从中产生的‘思想’被体验为好像它是一种由外部刺激引起的‘知觉’”。
后继人格和主体人格在其情感、态度、知觉和行为等方面是非常不同的，不时甚至处于剧烈的对立面。
在主体人格是积极的、友好的、顺应社会的和有规可循的地方，后继人格可能是消极的、攻击的、逆社会的和杂乱无章的。
J。
G。
沃特金斯和R。
J。
约翰逊的研究表明，如果个体在童年期年处的家庭环境是蛮横的和忽视的，则儿童的需要就会常常遭受挫折，从而引发愤怒或不满。
如果这一环境对儿童的愤怒或不满拒绝接受，或者说在儿童的愤怒或不满出现时立即予以处罚，则儿童就会被迫压抑真正的情感，仅仅展现社会认可的遵奉行为。
于是，儿童处于矛盾或冲突之中：一方面为避免处罚而压抑真正的情感，另一方面被压抑的情感并未消失，而是想千方百计出来表现一番。
在这种情况下，儿童只有通过创造想象中的游戏伙伴，即把自我中的有些部分体验成客体（“他”、“她”或“它”），借此与孤独或寂寞作干斗争。
尔后，凡那些无法为父母或其他成人接受的行为，或者经常受到处罚的冲动，便函有可能被分离出来，压抑入想象中的游戏伙伴之中：我是好人，他是环人。
这里，“我”是主体人格，“他”是另一种人格或后继人格。
此时，主体人格尚能意识到另一种人格的存在，把自身看作为主体，把另一种人格看作为客体（即想象中游戏的伙伴）。
但是，当挫折继续时，当愤怒或不满因为不断的拒绝或惩罚而变得日益增强时，这引愤怒或不满就会越来越多地被压抑入分离的人格部分。
为了保持这些被压抑的东西，后继人格和主体人格之间的“隔墙”就会加厚，并且就得不可渗透。
慢慢地，主体便不再意识到它的存在。
随着年龄的增长，特别是在青春期，环境对个体的外部要求有可能变得更大。
对个体来说，由这些外部要求引发的挫折和不满也不可能变得更多。
于是，在“隔墙”的那一边，被压抑的东西就会越来越多，所占“空间”就会越来越大，从而削弱了主体人格。
由于那个被隐匿和分离的人格强烈要求表现自己，它就会周期性地接管主体人格，成为后继人格。
这种接管方式是以激烈的和交替的人格变化表现出来的，具有周期性的性质。
当后继人格在一特定时间接管主体人格时，它的攻击和憎恨，以及其他主体人格无法接受的紊乱行为，会变得格外明显。
极端的表现是：如果这种后继人格指向他人，便会导致杀人；如果指向主体人格，便会导致自残或自杀。
当然，不是所有的患者都表现出这种三性的行为。
【案例】 国外报道一例患多重人格的女性病例，患者名南希。
她一身兼具三个人格，除最常出现的人格“南希”外，又有“凯蒂”和“丽莲”两个人格。
“南希”胆小怕事。
常感焦虑和抑郁，生活中依赖性很强。
“凯蒂”对“南希”和“丽莲”一无所知，似乎在一个“黑暗的地方”生活。
而“丽莲”则表现得颇为狡猾、迷人和世故；“她”对“南希”的一切了如指掌；对“凯蒂”的行为也稍有了解。
后在治疗中通过催眠诱导发现，“凯蒂”是从南希14岁的人格中分裂出来的，因为那一年她看到了母亲的不轨行为，于是拿起刀子杀死了母亲。
其实当时她有杀母冲动，并无真正砍杀行为。
但在“凯蒂”人格中，她一直以为她杀了自己的母亲。
“丽莲”是南希生第二个孩子时分裂出来的人格。
那一年南希的父母告诉她，他们看见南希的丈夫在路上吻了一个女人。
这个消息令南希大为震怒，使她再度达到几欲杀人的程度———于是便又分裂出“丽莲”人格，以处理这种犯罪冲动。
在一个人身上存在两种或两种以上的人格是一种十分罕见的心理现象。
据文献报道，迄今为止只有100个得到证实的例子。
具有两个或多个人格的人都有两个或多个不同的名字，他们在表现自己不同的人格时连写字的笔迹，甚至脑电波也是不同的，也就是说，在一个人身上出现的两种或多种人格就等于是两个或多个具有各自思想和行为方式的独立的人。
下面例举了一些比较著名的具有多重人格的人。
1．玛丽·雷诺尔兹（1793-1854） 1815年由安德鲁·埃利科考提出的有关玛丽·雷诺尔兹身上出现的两种人格的发现，据信是历史上有关多重人格的首次文献报道。
玛丽生于英国，4岁随父母迁至美国，在宾夕法尼亚州定居。
长大后她成了一个虔奉宗教、性格孤独和心情抑郁的女子。
18岁开始她常常受到一种莫名奇妙的疾病的袭击，其中一次使得她接连几个星平视力和听力全部丧失，后来又有一次发作使她一度完全丧失了记忆，人格也发生了巨大的变化，她成了一个性情开朗、喜爱交际和常在户外活动的女子。
可5个星期后，她突然陷入沉睡之中，醒来时，她又重新恢复到过去的状态，而且竟然对自己身上曾发生过的巨大变化一无所知。
就这样这两种人格在她身上不定平地交替出现，直到36岁，她的第二种人格才占据绝对优势，并一直伴随到她生命的结束。
2．安娜·温莎（
-
） 十九世纪60年代初平安娜·温莎由于心神错乱和右手瘫痪，前往埃拉·巴罗医生处求医。
巴罗发现温莎女士在使用右手时会表现出另一种人格。
巴罗把它称之为旧树桩，它同第一种人格完全不同，当温莎处于这种人格状态时，她能写诗，能绘画。
当她想用左手自杀时，也是这第二种人格保护了她自己。
巴罗医生注意到，处于第二种人格状态时，温莎从不睡觉，在夜晚这右手会做手势同巴罗先生进行交谈，还会写信或敲打床架呼喊护士。
3．安塞尔·伯恩（1826-
） 1857年安塞尔·伯恩开始患有剧烈的头痛病，该病后来导致他双目失明、双耳失聪并成了哑巴。
可没过多久后，他竟然完全恢复了过来。
他把这归功于上帝的恩惠，并决定用自己的有生之年传播上帝的教诲。
在以后的30年时间里，他把时间分成两部分，一部分用来布道，另一部分花在他在罗得岛的农场上。
1887年1月17日他突然失踪。
当同年3月4日他醒过来时，发现自己正在澳洲一个小镇居住，并经营一家杂货店。
自己的名字也变成了阿诺德·布朗。
1890年在精神恍惚之中，属于布朗的人格再次出现，他还详细地讲述了1887年他的那段经历。
虽然布朗说他似乎听说过伯恩这个人，但他却没意识到自己曾经就是伯恩。
作为布朗的人格以后再也没有自动地出现过，只是在处于精神恍惚的状态中才会重现。
几年后这种人格开始逐渐消失。
4．约翰·波尔特尼（1888-
） 1929年12月一个在洛杉矶街头流浪的男子被警察扣留，后被带到谢普德·弗朗兹医生处就医，此人自称是C.J·波尔丁。
他详细叙述了自己在过去14年的生活，可对14年前，即1915年前的事情却毫无记忆。
1930年3月，C·J·波尔丁再次迷失方向。
当他恢复知觉时，他自称自己是约翰·波尔特尼。
1888年生于都柏林（该情况得到他在爱尔兰的家人的证实）。
目前正在爱尔兰军队服役，他还坚持认为这一年是1914年，一连好几个月，他一会儿陷入梦幻般的状态，一会儿又从中摆脱出来，他的人格也随之在人格1（1915年前）和人格3（1915年后）之间来回变动。
另有一个弗朗兹称之为人格2的人偶尔也会出现，但人格1和人格3对人格2的活动一无所知。
经过1年半的治疗，波尔特尼成功地把人格1和人格3结合起来，并回到他爱尔兰的老家。
5．茜比尔·多塞特（假名，1923-） 茜比尔大学毕业时，智商测验成绩为170，毕业后，她当中学教师，生活似乎很正常。
但当她1954年在哥伦比亚大学攻读硕士学位时，由于记忆力衰退日益加重，她感到苦恼，她求助于精神病专家康纳利·威尔伯。
威尔伯从茜比尔口中得知，她幼年时曾受到患有精神分裂症的母亲的残酷虐待，为了使自己在心理上能适应这种境遇，茜比尔的人格早年就产生了分裂。
在她身上交换出现3种新人格。
在以后的20年里又出现12种人格。
在这些人格中有宗教狂热者，有热爱家庭的主妇，有勾引男子的荡妇，有自称为安托瓦尼特的中心记忆型人格女子以及两个属于男性的人格。
经过11年精心治疗，这16种人格慢慢地融合成一种新的、也就是第十七种人格。
以后治疗停止了，她最后在纽约成了一个著名的艺术家。
6．克里斯·科斯蒂娜·赛泽莫尔（1927-） 由于经常发生头晕和眼睛发黑的现象，1952年克里斯·赛泽莫尔到精神病医生处接受治疗。
在治疗的过程中，医生发现赛泽莫尔太太明显有两种人格。
西格彭医生把这两种人格称之为黑夏娃和白夏娃。
白夏娃，即前来求医的人格，是个虔诚的教徒，行动拘谨，说话温柔。
可是黑夏娃却充分表现出白夏娃所压抑的暴躁，咄咄逼人和强烈的情欲。
到治疗的第二年，出现了被称作简的第三种人格。
1954年第三种人格又让位于第四种人格，这是一个情绪稳定，由前几种人格很好地结合起来的人格。
西格彭医生认为赛泽莫尔夫人的病已经治愈，便停止了治疗。
西格彭写了一本题为《夏娃的3个面孔》的著作，大获成功，在书中西格彭详细介绍了赛泽莫尔夫人的病例。
这本书后来被拍成电影。
但1977年，克里斯·赛泽莫尔自己撰文叙述了自己的疾病并透露自己在前23年中曾出现过多个人格。
她前后总共经历了22个人格，其中9个是在各种黑夏娃和白夏娃的人格产生之前出现的。
最后于1975年，她开始认识到真正的自我，从此她的情况就一直很正常。
7．亨利·达纳·霍克恩沃斯 亨利·霍克恩沃斯具有6种不同的人格。
其中4个产生于幼年时期，但他身上占统治地位的人格是达纳：一个勤奋，聪明，以后成为加州一个成功的企业经理。
第二个人格是彼得：一个会写诗歌，常去游乐场所娱乐的青年。
第三个是乔尼：一个凶暴和残忍的人，喜好赌博，嫖妓和光顾色情场所。
第四个人格是费尔：此人只是在面临危机时才出现。
第五个是个过渡性的人格，叫杰里，是以后埃里森医生对他进行治疗时出现的。
1976年这5个不同的人格汇集成第六个人格——亨利。
这第六个人格形成后，亨利曾出庭受审，原因是他在处于乔尼的人格状态时曾有酒后驾驶的行为。
结果亨利被宣判无罪，因为乔尼现在不存在，这是历史上第一次多种人格被当作辩护的手段的事例。
8．吉娜·里纳尔迪（假名，1934-） 1965年这名片有成就的作家因反复发作间歇性记忆消失、梦游和行为怪癖而到罗伯特·琼斯医生处接受治疗。
琼斯发现她是个脾气粗暴，无同情心的年轻女子。
她容易生气，容易发怒，且很多疑。
在几个月的治疗中，吉娜开始提到自己曾经是个叫玛丽·森夏因的女子，这第二个人格显然表现出她童年的性格。
在她身上这两种人格就像是拉锯战一样地竞相表现自己。
1966年12月初，吉娜告诉琼斯玛丽·森夏因打算在12月31日自杀。
可后来她未这样做。
当1967年1月琼斯医生遇到吉娜时，他发现第三个叫尹芙琳的人格出现了。
虽然一开始尹芙琳表现出一个十分浅薄和毫无感情的人格，但经治疗，她的情况不断得到改善。
到1967年5月，病人的情况大为好转，医生便停止了治疗。
现在她嫁给了一个内科医生，过着正常的生活，彻底摆脱了以前的疾病。
9．克里斯蒂娜·彼得斯（1942- ） 5岁时由于遭到父亲的强奸和折磨，克里斯蒂娜的人格分裂成玛丽和琳达两个。
玛丽是个总为别人着想的十分软弱的女孩，而琳达则藏有克里斯蒂娜的全部愤恨。
可当琳达刚要做出狂暴和极端的行为时，却被第三个人格查伦所制止。
1974年在试图自杀以及几次因吸毒和酗酒而被关押后，她身上的几种人格都愿意接受医生的治疗。
经过几个月的治疗，两个新的人格又出现了，一个叫巴布斯，拥有玛丽的记忆，行动完全像个孩子；另一个叫迈克尔，性格比较坚强，最后的人格结合正是以此为基础。
1975年10月，真正的克里斯蒂娜终于出现了，其他的几种人格则逐渐消失。
从此克里斯蒂娜开始艰难地成长为一个感情丰富的成人。
10．威廉·米利根（1955- ） 1978年12月普利·米利根因强奸俄亥俄州立大学4名女学生而受到指控。
可法院又宣布他无罪，理由是他具有多重人格。
属于精神分裂症的一种形式。
米利根父亲是个夜总会演艺人，后自杀身亡。
年幼的米利根遭受继父的折磨和性虐待，9岁时他身上就逐渐产生气他的人格。
除他的基本人格外，他曾有过至少9个人格，其中包括克里森：一个富有感情和艺术天赋的3岁孩子；戴维：一个把头撞在墙上的苦恼的小男孩；阿瑟：一个英国知识分子；拉甘：一个好胜心很强的斯拉夫人；阿德兰娜：一个女性同性恋者。
人们认为正是他的这个人格使得他犯了强奸罪。
医生们预言在给他治疗的过程中米利根也许会显示出更多的人格——可能会导致其他未被发现的犯罪行为——但他们对他的彻底康复有充分的信心。
【人格支配】 一个人如果拥有多重人格的话，遇到压力或危急关头，该受哪一个人格支配呢
会不会出现好几个人格争夺对人的控制权，而出现严重混乱状态呢
其实，多重人格的各个亚人格都是各自独立、彼此分开的，一种人格出现，其他人格就自动退场，所以，任何时候，都有一个主要人格占优势，人的行为也就由占优势的人格“值班”、控制，不会出现“好几个人格争夺控制权的混乱状态”。
究竟由哪种人格来支配，完全遵循“哪种人格最适应当时的环境和需要，就启动和出现哪种人格”的原则。
这实际上就是“适者生存”法则的心理学翻版。
如果我们用“变色龙”或者“变形虫”来理解多重人格，也许会更形象、更直观。
比如，用比较自信的人格，去应付具有竞争性的环境；用脆弱、神经衰弱的人格去赢得同情、获取依赖；用画家和艺术家的人格和身份，去应付上层社会等。
这样，我们就会发现，多重人格在本质上，就是一种通过频繁地变换人格，来适应环境的心理现象，是一种适应环境的心理努力。
【发病率和治疗】 过去认为，多重人格在人群中的比率是非常低的。
但近年的发现表明，多重人格其实并非那么少见。
此症以女性为多，其发病率通常为男性的三至九倍。
多重人格往往由情感创伤引发———特别以童年期的精神创伤为多见。
其治疗方法，有格式塔疗法、精神分析法、支持疗法等。
但所有疗法都离不开家人、朋友、同事等人长期而耐心的配合。
治疗时尤应避免激惹病源。
早在19世纪，一些医生如D。
佩雷（1840）、普卢默（1859）、阿扎姆（1887）等人就已著文指出，大多数多重人格患者将持续多年方见好转，而且非常难以治疗。
然而，近年来，作为人格障碍研究的一个成果，有关多重人格患者治疗的若干原则已经问世： 1．催眠分析要比经典的精神分析更具疗效。
2．当治疗者与多重人格患形成一种良好的移情关系，避免对患当中任何一个人抱以反感或恶意时，治疗最具动力。
3．鼓励各分离的人格之间的内部交流，因为这种内部交流有助于“拆除”置于主体人格和后继人格之间的隔墙。
4．分离人格的产生有些是因为未能满足正常的需要，对此应考虑需要的功能，不能轻率处置。
5．治疗者的责任是帮助患者将后继的人格返回到它们最初的目标上来，以便转移后继人格与主体人格的对立立场。
6．坚决不能操纵或离间主体人格和后继人格，因为这种策略通常会导致治疗的失败。
7．后继人格一旦形成，它就会强烈抵御企图消灭它的一切努力。
因此，治疗者不能去消除它，而应该注重它与主体人格的同一性，设法整合它们，使之像正常的情绪变化那样操作。
8．通过宣泄，把主体人格“诱导回来”，让其对原先无法接受的愤怒、不满、冲动等承担责任，并用更为建设性的办法处理它们。
由于诱导主体人格的过程也是发泄后继人格的过程，因此置于两者之间的隔墙便会自动解体，两者的交流得以实现。
特别需要指出的是，虽然人们对多重人格研究的兴趣日益增强，但多重人格仍然是人格障碍中最难理解和应对的领域之一。
