阅读马克思一生的介绍，得到什么启示和心得
《资本论》是一部无产阶级政治经济学的光辉巨著，也是马克思主义的百科全书。
列宁指出：“马克思认为经济制度是政治上层建筑借以树立起来的基础，所以他特别注意研究这个经济制度。
马克思的主要著作<资本论>就是专门研究现代社会即资本主义社会的经济制度的。
” 马克思致力于政治经济学的研究，他的《政治经济学批判》和《资本论》，“使这门科学革命化。
” 《资本论》的版本很多，马克思恩格斯在世时，每出一版，都写了序或跋，这些序言和跋文构成《资本论》的一个不可缺少的组成部分，它们成为我们学习《资本论》的入门向导。
有关《资本论》第一卷的序言和跋一共有七篇，其中前四篇是马克思自己写的，后三篇是恩格斯写的。
在这七篇的序言和跋中，最重要的是《第一版序言》和《第二版跋》。
在这几篇序言和跋文里，讲到了有关《资本论》的许多重要问题。
例如，关于《资本论》的写作和出版过程，关于《资本论》的研究对象和目的，关于《资本论》的方法和结构，关于政治经济学的阶级性，以及学习《资本论》时需要注意的问题，等等。
一、《资本论》是1859年发表的《政治经济学批判》的续篇 马克思在大学本来是学法律专业的，但主要精力却用在哲学和历史的研究上。
1842―1843年，马克思在担任《莱茵报》主编期间，遇到要对物质利益问题发表意见的难事。
当时普鲁士莱茵省议会通过了“林木盗窃法”，公然侵犯贫民阶级的权力。
不久，马克思又遇到摩塞尔河流域酿造葡萄酒的农民的经济状况问题。
这些物质利益的冲突，是促使马克思去研究政治经济学的最初动因之一。
于是，从1843年起，马克思开始系统地收集资料研究政治经济学，撰写了一系列重要的著作，到四十年代末已初步形成了马克思主义政治经济学。
五十年代和六十年代是《资本论》的创作和完成时期。
1857―1958年，马克思写了一部篇幅巨大的手稿，即《1857―1858年经济学手稿》。
这是他创作《资本论》的最初尝试，通常称它为《资本论》第一稿。
在这个手稿的基础上，马克思打算以《政治经济学批判》为书名分册出版一部批判资本主义制度和资产阶级政治经济学的巨著，这就是现在所说的“六册计划”，包括《资本》、《地产》、《雇佣劳动》、《国家》、《对外贸易》和《世界市场》。
第一分册的书稿于1859年出版，但这个第一分册只包括两章，即《商品》和《货币或简单流通》。
这是“六册计划”中第一册《资本》第一篇《资本一般》中的绪论性的两章。
在1861－1863年期间，马克思接着写《政治经济学批判》的第二分册，结果写成了一个篇幅庞大的书稿，共包括23个笔记本。
它开头的总题目仍是《政治经济学批判》，而副标题是《第三章资本一般》，通常称之为《1861―1863年经济学手稿》，实际上是《资本论》的第二稿。
在写作这个手稿的过程中，马克思决定以《资本论》为标题，以《政治经济学批判》作为副标题，分四册出版他的经济学著作。
从1863年8月开始，马克思撰写了《1863―1865年经济学手稿》，这是《资本论》的第三稿，其内容分为三部分，即第一册《资本的生产过程》，第二册《资本的流通过程》，第三册《资本主义的生产总过程》。
从1866年初开始，到1867年3月，经过一年多的努力，终于完成了《资本论》第一卷的修订和誊写工作，同年9月在德国汉堡出版。
所以，马克思在《资本论》第一卷第一版《序言》中指出：“这部著作是我1859年发表的<政治经济学批判>的续篇。
” 按原计划，《资本论》第一卷“资本的生产过程”并不包括1859年出版的《政治经济学批判》第一分册的内容。
但是为了“联贯和完整”，马克思把《政治经济学批判》第一分册中的内容，也扼要地收入《资本论》中，其中关于价值形式、商品拜物教以及交换过程等问题，还作了进一步的发挥。
但是《政治经济学批判》第一分册并不因此而失去独立的科学价值。
例如，关于贵金属等问题，在《政治经济学批判》中已经作了详细论述，而在《资本论》中就只是简单地提到。
所以，在学习《资本论》第一卷第一篇时，不妨把《政治经济学批判》第一分册对照着来阅读。
《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行修改和再版工作，并帮助出版《资本论》第一卷俄文译文，校订法文本。
同时，还积极收集材料，改写第二卷和第三卷，直到他的心脏停止跳动时，在他面前书桌上还放着正在修改的《资本论》原稿。
《资本论》是马克思献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。
它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。
二、《资本论》的研究对象 《资本论》的研究对象是什么
马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义，在我国经济学界存在着不同的理解，有的把它理解为生产关系，有的把它理解为生产力和生产关系的统一，有的把它理解为劳动方式，也有的把它理解为用什么工具进行生产，等等。
究其原因，“生产方式”一词是一个多义词，马克思在不同的场合使用它时，就有不同的含义。
因此，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式的含义，只能以全书的中心内容和主题为根据，才能做出恰如其分的解释。
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。
所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。
纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。
可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。
所以，在《序言》中提到的“资本主义方式”，是指以资本主义所有制为基础的生产资料与劳动力相结合的方式，这属于广义的生产关系，它包括生产、交换、分配和消费等各方面的关系。
而“和它相适应的生产关系”，则是指直接生产过程中人与人之间的关系，即狭义的生产关系，它从属于广义的生产关系。
资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学，马克思第一次确定政治经济学的研究对象是生产关系，这是和资产阶级经济学根本对立的。
《资本论》是以英国作为研究的主要对象。
马克思说：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。
因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。
”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。
但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。
《第一版序言》第5―9段就是说明这个问题。
马克思特别提出，对德国来说，“这正是说的阁下的事情。
”当时，德国的资本主义虽然有了一定的发展，但在政治上封建贵族还占统治地位，在经济上还存在农奴制。
因此，在德国，不仅存在着“现代的灾难”，即资本主义剥削，而且还存在“古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘”，不仅受“活人”即资本主义剥削，而且受“死人”即封建制度的剥削。
“活人抓住死人”，即封建主义阻碍了资本主义的发展。
所以，“不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。
”尽管德国和英国相比有这样的差异，但《资本论》所揭示的规律在资本主义发展程度不同的国家都必然发挥作用，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。
”和英国相比，德国等欧洲大陆虽然还比较落后，但英国的变革过程达到一定程度后，一定会波及到欧洲大陆。
随着资本主义的发展，无产阶级革命不可避免。
但是，这种革命是用暴动的形式还是用较少流血的和平方式，要由工人阶级的政治觉悟、组织程度和力量壮大等情况来决定。
根据历史唯物主义原理，生产力和生关系二者是对立统一的关系，从来不存在没有生产力的生产关系，也不存在没有生产关系的生产力，所以研究生产关系必须联系生产力的发展状况，决不能孤立地研究生产关系。
在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的。
在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和（即经济基础）与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。
列宁在谈到《资本论》时，曾把资本主义生产关系比做“骨骼”，而把适合于这种生产关系的上层建筑比做“血”和“肉”。
要使骨骼有血有肉，就必须联系上层建筑来研究生产关系，但其实质，仍然是以资本主义生产关系作为研究对象。
《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。
”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。
“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。
”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。
三、政治经济学的阶级性 在《第一版序言》的第10、11段和《第二版跋》的第5―15段，马克思分析了政治经济学的阶级性。
政治经济学研究的对象是生产关系，在阶级社会中生产关系就是阶级关系，因此政治经济学具有强烈的阶级性。
无产阶级有无产阶级的政治经济学，资产阶级有资产阶级的政治经济学。
马克思指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。
”不同时期政治经济学的发展情况，是和当时阶级斗争的形势密不可分的。
政治经济学作为一门学科，是在资本主义出现以后才产生的。
15世纪末，随着早期资本主义商品流通的发展，出现了重商主义学派。
从17世纪中叶开始，又出现了资产阶级的古典政治经济学。
在英国，始于威廉?配第，发展于亚当?斯密，至大卫?李嘉图而登峰造极。
在法国，始于布阿吉尔贝尔，中间有魁奈、杜尔哥，最后有小资产阶级经济学家西斯蒙第。
古典政治经济学产生于无产阶级和资产阶级的阶级斗争尚未充分发展的时期，因此它还能在一定程度上深入到生产关系的本质中去，揭露资本主义的一些矛盾，包含了一些科学的因素。
例如，古典学派的最后代表李嘉图指出了资本主义社会阶级利益的对立在分配领域中的表现，“有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点。
”马克思指出：“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。
”但是，古典政治经济学有一个共同的错误，这就是，不把资本主义看作是一种历史现象，而是看作永恒不变的社会，把资本主义经济规律看作适用于一切社会的规律。
这是由他们的阶级立场决定的。
所以，古典学派发展到李嘉图时，“资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。
” 1820年到1830年，“这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。
”李嘉图的《政治经济学及赋税原理》（1817年）发表不久，就引起了批评，引起了李嘉图学派及其反对者之间的论战。
有的人把它普及开来，有的人利用它来反对重商主义等旧学派，有的人把它作为反对资产阶级的武器，有的人在捍卫李嘉图学说的过程中把它庸俗化了。
但是，正如马克思所说的，在当时这一论战还带有“公正无私的性质。
”这是因为当时的大工业刚刚脱离幼年时期，资产阶级同封建势力的斗争还是主要的问题，无产阶级和资产阶级之间的矛盾还没有成为主要矛盾。
然而，这场论战与18世纪下半叶魁奈死后、重农学派和反对者之间的争论相比，已经逊色得很多。
1830年是古典政治经济学和庸俗经济学在资产阶级政治经济学发展史中更替其支配地位的分水岭。
马克思指出：“1830年，最终决定一切的危机发生了。
”“法国和英国的资产阶级夺得了政权。
从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。
它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。
现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。
不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。
”庸俗经济学局限于描述资本主义社会的表现现象，抹煞资本主义的矛盾，为资本主义辩护。
随着1848年革命而引起的英国工人运动的高涨，在英国出现了庸俗经济学家约翰?斯图亚特?穆勒。
他的特点是折衷主义，妄图在不触动资本主义私有制的条件下，在分配领域实行某些改良，调和无产阶级和资产阶级之间不可调和的矛盾。
当时庸俗经济学的另一派代表是法国的巴师夏，他代表热衷于自由贸易的法国工商业资本家的观点，企图把资本主义描述成一个和谐的社会。
但是，在德国，“政治经济学一直是外来的科学。
”政治经济学是资本主义社会的理论分析，它以发达的资本主义关系为前提。
在德国，长期的封建割据阻碍了资本主义的发展，使政治经济学“缺乏生存的基础。
”所以，“德国的政治经济学教授一直是学生，”只能抄袭英国、法国的作品，作为教条加以搬弄。
1848年以后，资本主义在德国迅速发展，但这时又不允许对政治经济学进行公正的研究了（即使是在资产阶级视野内），因为英、法资产阶级早已夺得政权，无产阶级登上了历史舞台，资产阶级已经感到了无产阶级斗争的威胁。
因此，“德国社会特殊的历史发展，排除了‘资产阶级’经济学在德国取得任何独创的成就的可能性。
” 批判资产阶级政治经济学，建立真正科学的政治经济学，只有无产阶级才能完成。
因为“这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。
这个阶级就是无产阶级。
”这个阶级和社会发展的利益是一致的，能够公正无私地揭露资本主义社会的矛盾，不受阶级偏见的束缚，客观地认识客观经济规律。
具体地说，这个任务是由无产阶级的伟大导师马克思、恩格斯来完成的。
马克思、恩格斯坚定地站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，研究了资本主义经济的运动规律，在政治经济学中完成了伟大的革命，创立了无产阶级的、唯一科学的政治经济学。
《政治经济学批判》和《资本论》，“绝不是对经济学的个别章节作零碎的批判，绝不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。
相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。
” 。
四、《资本论》的方法论 在《第二版跋》的第16―27段，马克思说明了《资本论》的方法论。
总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法。
但要真正掌握它，并不是轻而易举的。
马克思说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。
”例如，有人说马克思是“形而上学地研究经济学”，“是整个英国学派的演绎法”；有人说他用的是批判的分析法；也有人说他的研究方法是“现实主义”的，而叙述方法是黑格尔的“辩证法”等等。
对于人们的种种议论，马克思在第二版跋中作了回答，其中特别详细引证了俄国资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。
这段评论包括以下几个要点：一、马克思特别注意研究资本主义社会经济发展的规律；二、马克思把社会运动看作是受一定的客观规律支配的自然历史过程；三、这些规律不仅不以人的意志为转移，反而决定人的意志；四、马克思特别强调研究每个社会特有的经济规律；五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。
对于考夫曼的上述评论，马克思满意地认为，他所描述的“正是辩证方法”。
把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。
“就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。
” 马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。
《资本论》的方法，不仅是辩证的，而且是唯物的。
在《政治经济学批判》序言中，马克思已经“说明了我的方法的唯物主义基础。
”马克思研究方法的唯物主义基础表现在，他把社会经济形态的发展看作“是一种自然历史过程”，在研究经济运动规律时，不是从观念出发，而是从客观事实出发。
针对有人把马克思的唯物主义辩证法与黑格尔的唯心主义辩证法混为一谈的错误，马克思指出：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。
在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。
我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。
”在黑格尔那里，物质和精神的关系被颠倒了，因而他的辩证法是“倒立着的”，并且被“神秘化了。
”马克思批判了黑格尔的唯心主义错误，吸收了他的辩证法中的科学成分，在唯物主义基础上，创立了科学的唯物辩证法。
这两种辩证法对现实世界起着不同的作用。
黑格尔的唯心主义辩证法，“在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。
”这是因为黑格尔运用唯心主义辩证法，企图论证普鲁士君主立宪制度的合理性，起着维护统治阶级的反动作用。
马克思的唯物主义辩证法则“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖。
”这是“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。
”唯物主义辩证法在肯定资本主义制度必然产生的同时，又论证了它灭亡的必然性。
马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究，创立了《资本论》的方法论体系。
从具体到抽象，再从抽象上升到具体的方法就是马克思在《资本论》中运用的主要方法之一，是唯物主义辩证法的具体运用。
研究政治经济学必须运用抽象力。
马克思在《第一版序言》中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。
二者都必须用抽象力来代替。
”这就是说，《资本论》使用的方法同自然科学使用的实验方法是不相同的，因为《资本论》的研究对象是社会经济关系，它既不能使用显微镜，也不能使用化学试剂，而只能运用抽象力。
什么是抽象呢
就政治经济学来说，抽象就是从具体的、大量的经济现象出发，经过思维的加工，抽象出一些简单的范畴。
正如马克思所说的，“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。
只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。
”马克思这段话，对于如何进行研究工作，讲得很清楚：（1）占有材料；（2）进行分析；（3）探寻内在联系，这就是通常所说的由具体到抽象的方法。
但这还不是抽象的全过程，在一定阶段的研究工作完成之后，还要采取适当的形式，把研究的结果叙述出来。
什么是适当的叙述形式呢
马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中作了阐述。
他在总结了政治经济学史上的经验教训之后认为，由抽象上升到具体的思维形式才是唯一正确的叙述形式。
这就是把已经取得的研究成果，进行逻辑加工，并按照事物本身的客观规律叙述出来。
由抽象上升到具体的叙述方法，是以详细占有材料并进行大量研究为前提的，所以它只是在形式上不同于研究的方法。
五、《资本论》的结构 马克思在第一版序言中指出：“这部著作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷（第四册）将探讨理论史。
”马克思在1866年10月13日给库格曼的信中写道：“全部著作分为以下几部分：第一册 资本的生产过程。
第二册 资本的流通过程。
第三册 总过程的各种形式。
第四册 理论史。
” 现在出版的《资本论》的分卷情况，和马克思当时的设想不尽相同。
《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行第一卷的修改和译文校订工作，并对第二卷和第三卷的手稿进行反复修改，但由于国际工人协会活动占用马克思大量的时间和他自己身体状况的恶化，第二、三卷未能及时出版，他就逝世了。
马克思逝世后，恩格斯继承马克思未竟的事业，把《资本论》“第二册”、“第三册”整理为第二卷和第三卷，并分别于1885年和1894年出版。
恩格斯在世时，曾打算整理出版《资本论》第四卷（理论史），可惜他未能实现这个愿望，后来由考茨基整理出版。
但是，考茨基把它作为一部与《资本论》平行的独立著作，命名为《剩余价值学说史》。
总的来说，恩格斯对《资本论》的结构是没有变动的，变动的只是分卷和名称。
《资本论》以剩余价值为中心贯穿全书，是一个不可分割的整体。
恩格斯说过：“马克思的整本书都是以剩余价值为中心的”。
《资本论》第一卷是研究资本的生产过程，这是暂时撇开流通过程和分配过程来研究资本的生产过程，中心是分析剩余价值的生产问题。
《资本论》第二卷是研究资本的流通过程，这是在资本生产过程的基础上来研究资本的流通过程，是资本的生产过程和流通过程的统一，中心是分析剩余价值的实现问题。
《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式（如商业利润、利息、地租等），这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。
《资本论》第四卷是系统地分析批判资产阶级的政治经济学说，中心是分析剩余价值的学说史。
《资本论》中心突出，结构严密，是一个非常完整的科学体系。
用马克思自己的话说，《资本论》是“一个
马克思主义经典著作有哪些
马克思的经典著作有：1837年11月《给父亲的信》、《黑格尔法哲学批判》、《黑格尔法哲学批判[导言]》、《论犹太人问题》，以及与恩格斯共同合作钻研的见解的三部著作：批判、揭开产生《神圣家族》的思想根源，以及批判、揭穿形成《德意志意识形态》的“一般意识形态”的立足地“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立内容”，以及《共产党宣言》等主要在马克思哲学的方面的著作。
至于《资本论》和《剩余价值理论》在马克思活着只出版了《资本论》的第一卷和法文版修改本第一卷。
以后就是在马克思逝世后由恩格斯来完成的。
恩格斯的经典著作在青年时期最早被马克思认可的有《政治经济学批判大纲》、以及《英国工人阶级状况》，后来与马克思共同合作钻研的见解有《反杜林论》、《社会主义从空想到科学的发展》、《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》等，以及与马克思共同合作的三部著作：《神圣家族》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》。
理应说，这三部合著的主要写作者是马克思。
后来是完成用马克思命名的《资本论》、《剩余价值理论》。
这基本是马克思、恩格斯的代表经典的重要著作。
马克思主义经典著作有列宁的《唯物主义和经验批判主义》、《马克思主义三个来源和马克思主义三个组成部分》是产生马克思主义的哲学、政治经济学、科学社会主义的一本书和一篇文章的框架理论。
以后就是俄苏化马克思主义从这一本书和一篇文章而建构的马克思主义原理而产生理论马克思主义体系。
斯大林的一篇《历史唯物主义和辩证唯物主义》是产生马克思主义哲学的基础理论。
然而，马克思主义中国化、时代化、大众化的研究，有待后世来展开原创的原初理论与次生理论在认识人类生存时空范围的真实存在，俄苏化的次生理论与马克思的原初理论是不是一脉相承的考证，是可以发现理论马克思主义与文本马克思的思想前提是一致的，还是背道而驰的重大理论问题来的。
这就要有后世来实现
马克思为什么是对的 读后感 马克思对在什么地方错在什么地方
《马克思么的》读后感一、引言：为什么选择读这
自2008年全球金机爆发以来，资本主义制度受到了广泛地质疑，资本主义内部的各种痼疾纷纷显露。
从城乡差距、贫富不均到经济掠夺问题，加上全球霸权在金融海啸中显露的腐败，种种迹象显示，让整个世界意识到重新认识马克思主义的重要性。
关于解读马克思的书籍有很多，每位作者对于马克思都有自己独到的见解。
然而我认为每位作者在解读的过程中难免会带入一些些自己的感情，自己的观点。
而伊格尔顿希所著写的《马克思为什么是对的》却是特别的新奇，他并没有阐述自己的观点，而是对十个西方常见的否定马克思主义的观点逐一进行了反驳，从而还原了马克思的本质。
这也就是我为什么选择阅读这本书的原因。
二、作者简介特里·伊格尔顿（Terry Eagleton，1943—），当代最具国际声誉的马克思主义研究学者，英国当代思想家。
他曾先后在剑桥大学、牛津大学、爱尔兰国立大学任教，著有多部重要文化及思潮理论观察的书籍，是当代英国最具代表性的新马克思主义研究理论家和文化理论家。
一九八三年他的著作《文学理论介绍》（Literary Theory: An Introduction）对新潮流的介绍通俗易懂甚至引人入胜，被重印了将近二十次，成为二十世纪八九十年代文学系学生的必读教材。
至今仍在巴恩斯·诺布尔书店（Barnes and Noble）的文学批评专柜占据一席之地。
伊格尔顿定期为《卫报》和《伦敦书评》以及其他许多主流媒体撰写文章。
查尔斯王子曾高度评价其在学术界的地位，称其为“可怕的伊格尔顿”。
三、书本内容简介伊格尔顿总结了西方十大主流反马克思主义观点，在此基础上，又结合马克思主义产生的时代环境和当今社会形势的变化，对其进行了考究和论证，并深刻批判了反马克思主义理论的荒谬之处。
他反驳的这10个观点是：马克思主义终结了；马克思主义在理论上都是正确的；马克思主义是一种宿命论；马克思主义是乌托邦梦想；马克思主义将世间万物都归结于经济因素；马克思是唯物主义者，对人类精神层面毫无兴趣；马克思主义的阶级学说是最无用过时的；马克思主义者倡导暴力政治；马克思主义相信国家是万能的；过去40年中，所有引人注目的激进运动都源自马克思主义以外的思想。
四、读后感通过阅读伊格尔顿所描述的10大错误观点，我们可以简单地罗列出10大观点：1、马克思主义在后工业社会依然有用。
2、马克思主义不是饥荒的代名词。
3、马克思主义没有冒犯自由和尊严。
4、马克思主义并非鸟托邦之梦。
5、马克思主义不是非即白的历史观。
6、马克思主义从来没有蔑视宗教。
7、马克思主义认为阶级仍然存在。
8、马克思主义不等于暴力和牺牲。
9、马克思主义不意味着消除个人自由。
10、马克思主义与其它政治倾向互惠。
马克思是第一位将资本主义作为历史现象来研究的理论家。
资本主义并不能终结人类历史，作为一种社会制度，它不可能演绎“不朽”的神话。
资本主义在加剧人类异化、社会生活商品化、助长人性贪婪的同时，也在消解着它的意义和价值。
伊格尔顿在这本书中断言：“作为有史以来对资本主义制度最彻底、最严厉、最全面的批判，马克思主义大大改变了我们的世界。
由此可以断定，只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。
”资本主义追求财富的无限积累，不断扩大金钱投资规模，不择手段获取经济霸权，国际竞争不断压低利润率，造成全球经济衰退、资源分配严重不平衡，由此带来了失业率上升、贫富差距拉大等一系列社会问题。
面对当前已经陷入危机的资本主义，这本书回归到马克思的基本思想，并发掘出其哲学理论中的本质力量。
通过阅读这本书，我们不仅可以从西方反马克思主义的角度加深对马克主义精髓的科学理解，而且有利于我们认清楚西方反马克思主义者的真实意图，巩固马克思主义在社会主义国家的指导地位。
对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感
[对马克工论的反思——《志意识形态》读后感]2010年11月27日 对马克思劳动分工论的反思——《德意识形态》读后感 马克思的劳动分工论 马克思认为，在最初的人类社会中，劳动分工的现象并不明显，对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感。
例如在原初的家庭和部落中，每个成员都分担着多重的生产生活职能，每个人都是通过共同协作的方式来实现自身和集体的生存和发展的。
分工是随着生产力的发展才逐渐发展成熟的。
生产力的不断发展促成了人类生产和生活的多样化。
这种状况的出现使得单一的个人再也无法承担多重的生产生活职能，迫使个人必须承担某一具体的劳动分工。
这一方面利于个人的专长得到有效发挥，一方面利于集体总效益的增长。
由此可见，马克思认识到了劳动分工是社会发展的必然趋势。
但当提及劳动分工给个人带来的影响时，马克思却论证到劳动分工使个人成为了劳动的奴隶、成了被异化的工具。
马克思的大致解释是这样的：在正常状态下，在个人与劳动之间，个人是主体、劳动是客体，客体的劳动应该只是主体的个人获得一定物质资料的手段。
在个人和劳动之间，劳动应该为个人所驾驭，个人应该自由的支配劳动。
但在现实社会中，正常状态下的劳动与个人的关系却发生了逆转。
即在真实的生活实景中，个人为了获得满足生存所需的基本物质资料，个人必须迫使自己在绝大多数的时间内从事大量的劳动。
而在很多情形下，即使个人付出了极大地辛劳，却仍然无法获得最基本的物质资料。
在这种生存状态下，劳动成为了支配个人的强大动力，个人沦为了社会生产系统中物化的一生产工具。
本应为人支配、为人服务的劳动此时却支配着人、让人成为了它的奴隶。
由上述内容可知，马克思认为劳动分工导致了人的奴役，使人成为了异化的工具。
对这种状况出现的原因，马克思以资本主义制度为例，对其进行了分析。
马克思分析到：在劳动分工促使生产发展的同时，生产关系中的分配制度尤其是生产资料所有制形式却并未随之发生变化。
具体如下：劳动分工促使了体力劳动与脑力劳动、城市和农村、农业和工业的逐渐分离，这极大地利于货物和资本的生产和流通，推促着生产力迅猛的向前发展。
但与此同时，生产关系中最为核心的生产资料私有制却并未改变。
所以，在劳动分工促进生产迅猛发展的形态下，只有少部分的生产资料私有者才真正享受到了劳动分工所带来的巨大实惠，最明显的莫过于他们的物质财富有了极大的增长。
而对于被排除拥有生产资料所有权的大多数人而言，他们唯独拥有的只是他们自己的劳动力。
为了获得满足生存所需的物质资料，他们不得不出卖自己的劳动力。
而恰是无产者的这部分劳动力，成为了资本家一切利润的来源。
所以，资本家自然而然的通过雇佣关系让无产者为他们生产，而他们则依照自己唯利是图的本性极力的压榨无产者身上的剩余价值。
这种劳资关系促成了资本家和无产者的对立，无产者成为了资本主义生产链条中被异化的生产工具。
归结起来就是：劳动分工促成的社会化大生产同资本主义生产资料私有制之间存在着不可调和的矛盾，这个矛盾推促着绝大多数的无产者成为了资本主义生产中被异化的工具。
而在这之间，蕴含着资产阶级和无产阶级不可调和的阶级矛盾，这个矛盾的激化将会造成社会主义革命的到来。
而消除劳动分工、实现人的全面发展的共产主义社会也将随之呈现。
从马克思的劳动观理解其劳动分工论 笔者认为，马克思关于劳动的一些根本看法是理解劳动分工使人异化这一观点的关键。
为此，以下笔者归纳了马克思对劳动的两点看法，并试图从这两点看法中理解劳动分工使人异化这个观点。
一、如雷蒙·阿隆在《社会学主要思潮》一书中归纳的这样，马克思认为劳动应该是使人成为全能的人、而不是专业化的人。
全能的人指个人只把劳动当做生活的一小部分，个人在自由支配劳动的状态下通过劳动获得生存所需物质资料的同时，还能有时间和精力去发展自身的其他特性、例如高尚的精神追求等。
专业化的个人是指在个人把所有的精力和时间都投入到生产劳动中，劳动支配着个人而非个人支配着劳动，个人被束缚在劳动之上，无法去发展和完善自身的其他个性。
马克思对劳动的这个看法使得他在观察以往社会尤其是资本主义社会时，当他看到大多数人都在为生存所需的基本物质资料而疲于奔命时，他自然就把这些形态下的个人看成是专业化的、被异化的个人。
由此也就得出了在阶级社会，劳动分工只会使人异化。
二、马克思认为，人的劳动是价值的唯一来源。
带着这种观点，马克思把劳动者的工作时间划分为必要劳动时间和剩余劳动时间。
前一段时间内的创造出的价值用于满足劳动者及其家庭生存所需的物质资料；后一段时间内创造出的价值是剩余价值。
按照劳动创造价值论，剩余价值本应为劳动者所合法拥有，但事实上这部分价值却被资本家通过虚假的雇佣关系而无偿占有。
由此，马克思也对资本进行了分析。
他把资本分为不变成本和可变成本。
不变成本指机器、厂房等物质化的固定化的成本，可变成本是指劳动者的劳动时间。
在生产和流通过程中，不变成本并不创造价值，资本家资本的增长来源于对可变成本的利用。
所以，按照劳动创造价值论，马克思认为本应归劳动者所有的剩余价值是被资本家无偿窃取的，资本家和劳动者之间存在着一种赤裸裸的剥削关系。
而资本家出于他们唯利是图的本性，他们极力压榨劳动者的剩余价值，使劳动者成为了被异化的工具。
对马克思劳动观和劳动分工论的反思 通过对上述可知，马克思关于劳动分工造成人的异化、导致资本主义社会中资产阶级和无产阶级的对立这两种观点与马克思关于劳动的以上两点看法存在着密切的关联，读后感《对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感》。
而在笔者看来，马克思上述关于劳动的两点看法其实也是存在缺陷的。
为此，笔者将在下文中分析这种缺陷，并由此对马克思关于劳动分工使人异化、阶级对立、共产主义将消灭劳动分工等观点进行再思考。
一、在资本主义发展的早期，绝大多数人的无产者确实是成为了资本家剥削的工具，这些无产者也的确是连最基本的生存保障都没有。
他们就是被异化了的工具，无法成为马克思眼中的全能的人。
承认这个事实，也就意味着马克思用专业化的人和全能化的人来分析早期资本主义社会劳动者的生存状态是十分准确的。
但马克思的缺陷在于，他认为可以用改造社会的方式来消解专业化的个人和全能化的个人之间的差别，让每一个人都成为全能化的个人。
例如，他论述到资共产主义社会中，人人都能成为全面自由的人，劳动变成了个人的一种享受。
但事实却是，在现代社会中，个人不可避免的承担者专业化的个人和全能化的个人双重倾向。
如贡斯当对古代人和现代人的生活进行比较而得出的分析这样，现代人十分注重世俗生活。
也如托克维尔论证到的，在一个日渐民主的历史潮流中，对物质财富的追求是每个现代人生活的强大动力。
所以在现代社会，个人为了获得适度的优良生活，必须在劳动分工中承担某项特殊的生产职能，亦即成为一个带有专业化倾向的个人。
而对于一个正常人而言，没有任何人会把所有的时间和精力都投入到物质财富的生产中去。
正如丹尼尔·贝尔在《资本主义的文化矛盾》一书中论述的这样，现代社会本身也是一个兼备消费性和娱乐性的社会。
所以，在现代社会中，当个人拥有一定的物质基础后，他就会利用一定的物质财富去追求自身的全面发展。
由此也就可知，现代人也带有成为全能化个人的倾向。
所以，笔者认为无论在何种社会形态下，个人兼备者专业化个人和全能化个人的两种倾向。
在落实到具体的某一历史发展阶段时，有可能是个人专业化的倾向强些、全能化的个人倾向弱些；也有可能是个人专业化的倾向弱些、全能化的个人倾向强些。
具体出现哪种可能性的状态，这和当时的生产力状况、政治体制、社会风俗等多种因素相关。
但可以断定的是，不可能消除个人专业化倾向和全能化个人的倾向，更不能绝对的判定某一低级的社会形态下个人只能是专业化的个人、而某一高级的社会形态下个人将成为单一的全能化的人。
所以不管在何种形态下的社会，专业化个人倾向和全能化个人倾向是相辅相成的，前者是后者的必要前提。
由此，二者是不可能被绝对化的，二者之间的任何一个都不可能单独存在。
由此也就可知，在早期资本主义社会中，劳动者带有强烈的专业化个人倾向，他们的确成为了异化的工具。
但这种状况只存在于资本主义发展的早期，应该有理由相信随着资本主义社会的发展，劳动者身上强烈的专业化个人倾向会慢慢变弱；而全能化的个人倾向却会逐渐增强。
事实上也证明了，随着资本主义生产力的不断发展和政治系统的不断改善，越来越多的劳动者工作的负担减轻了、有了大量的物质财富和时间去发展全面的自己。
由此可以看到，马克思错误的把早期资本主义社会的人的状况当成了自始自终资本主义社会个人可能会遭遇的生存状态。
他由此也就绝对化了资本主义社会无产者的异化状况，绝对化了资产阶级和无产阶级之间的阶级对立，绝对化了共产主义给予人全面自由发展的可能性。
总而言之，马克思分析问题视角的短视导致了他得出的一系列结论都发生了偏差。
二、马克思的劳动创造价值论是他政治经济学建立的根基。
为了更深刻的理解马克思的这一观点，不妨假设在原始状态下有一块未开垦的沃土，如果个人依靠自己单纯的体力在这块土地上播种粮食、收获粮食，那么毫无疑问这些粮食是他个人劳动创造出的价值。
需要强调的，个人单纯的依靠体力是指个人不借助任何其他形式的劳动工具，仅凭四肢劳作。
所以劳动创造出价值论在以上这种特定状态下是说得通的。
但在依靠科技进步的资本主义社会中，马克思的这一观点是否还行得通呢
在《资本主义、社会主义与民主》一书中，熊彼特论述了马克思这种价值观的破产。
他解释到：在现代社会中，价值的形成实际上遵循的是边际递增或递减的规律。
例如生产某项价值需要A、B、C三种要素，在其中任何两种因素给定的情况下，另外一个元素的增减都会对价值产生变化。
所以在现代生产中，多种要素都可能成为价值的来源，劳动只是价值的某一来源，而非马克思所认为的唯一。
所以马克思的劳动价值论是有缺陷的，他据此来分析资本主义制度肯定会产生很多问题。
例如，马克思曾分析过，随着科技水平的发展，不变成本和可变成本比率将会提高，而这也意味着资本家的利润率会降低、将有更多的人会失业。
但事实上证明，随着资本主义生产技术的革新，资本家的利润率得到了提高，工人在劳动时间缩短的情况下反而有更多的就业机会。
这都充分的说明了，在资本主义社会，价值可以通过多种渠道获得，资本家并不是全靠剥削无产者的剩余价值而致富的。
剩余价值学说和阶级对立说歪曲了资本主义社会的实景。
以上一方面介绍了马克思为何会认为劳动分工会造成人的异化、资产阶级和无产阶级对立；一方面阐明了笔者本人对马克思这些观点的反思。
现在还需一个问题需要回答。
即劳动分工真的能像马克思说的那样予以消除吗
著名社会学家涂尔干在《社会分工论》一书中，明确指出社会分工是现代社会发展不可逆转的一个趋势。
他认为，现代社会是一个有机分化组成的社会，每一个人、每一个群体在大的社会实体中，都被分化成细小的部分 ；它们在共同的集体意识的组合下实现社会的良好运转。
为此，涂尔干还从社会量、物质的量和精神的量这三个要素分析了社会分工为何会产生。
笔者个人是赞同涂尔干的这些观点的。
即随着人类社会的不断发展，社会分工只会越来越精细，而绝不可能像马克思所预想的那样社会分工会被消灭。
即使在马克思所描述的共产主义社会中，虽然带有统治性的国家消失了，只剩下单独存在的社会。
但事实上社会的管理客观上也要求有管理者和被管理者，这其实也是一种分工。
而即使在共产主义社会，由于每个人天赋的不同，肯定也会有体力和脑力的分工。
而笔者也无法想象在共产主义社会中没有农村和城市的差别、工业和农业的差别。
所以对于社会分工日渐发达的现代社会而言，由分工所形成的阶层、阶级必定是多样的。
对待这些由分工所造成的群体，正确的做法应该是通过强化政治系统的输入和输出来达到群体的共存共荣，而非强化彼此之间的矛盾、用暴力的手段消灭对方。
所以分工不可能消灭，由此马克思的共产主义将消灭分工的论调也就是值得怀疑的了。
〔对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
马克思为什么是对的读后感4篇
这本书是英国学者特里·伊格尔顿在资本主义全球化的背景下，作者希望通过这本书再次理清马克思想做什么、能够为我们提供什么。
这本书创作于资本主义全球化的背景下，资本主义内部的各种问题逐渐暴露。
贫富差距的日益加大，资本霸权在金融海啸中显露的腐败......种种问题逐渐暴露。
而正是这个时候，这本书让整个世界重新认识马克思，重新思考马克思在当今社会的价值，让世界知道马克思为什么是对的。
马克思对当今社会是否还有价值
马克思主义不只是一种思潮，在世界范围内，曾经也是一场巨大、广泛的社会实践。
然而，自上个世纪80年代，前苏联解体后，马克思主义几乎成为历史的古董，资本主义占据了大半世界，也排挤出了马克思主义在人类历史中的最终地位。
但是直到今天我们都还在学习马克思主义，世界的每一个角落都有马克思的拥护者，每一个角落都有反对马克思主义的声音......无数的事实、无数的争辩，最后能告诉我们的就只有一个道理，马克思对当今社会是依然存在价值的
马克思主义理论确实有着很强的生命力，回首一看，我们便能发现，高喊马克思主义过时的时代已将近一个世纪，如果一个世纪人们都在说一个东西过时了，那恰恰证明它没有过时。
如果它真的过时了，就不会在一个世纪中反复有人说它有价值、有人说它过时。
我想，作者特里·伊格尔顿认为马克思是对的，是相信马克思，它一直都存在，相信马克思生活的时代过去了，但马克思思想产生影响的时代并没有结束
相信马克思的价值将会一直延续
马克思的价值是否会被资本主义覆盖
金融危机后，由资本主义引起的一系列社会危机时，马克思再次被人们提及，曾经的冷落似乎又得到了慰问。
作者特里·伊格尔顿便在这时用强有力的观点反驳对马克思主义的怀疑与质疑。
反驳的十个观点分别为：一、马克思主义结束了；二、马克思主义从理论上看也许还有些道理，不过一旦将其付诸实践，结果往往是无法想象的恐怖、独裁和暴政；三、马克思主义是一种宿命论；四、马克思主义不过是乌托邦之梦；五、马克思主义将世间万物都归结于经济因素；六、马克思是唯物主义者；七、马克思主义最为过时之处在于它过分痴迷于乏味的阶级问题；八、马克思主义者倡导的是暴力的政治斗争；九、马克思主义主张建立全面强大的国家；十、过去四十年中，所有引人注目的激进运动都源自马克思主义以外的思想。
作者本没有回避外界对马克思主义的质疑问题，而是正面地一一反驳问题。
面对金融危机，面对资本主义的暴露问题，作者阐述了马克思在当今社会经济、社会背景下依然存在它的指导意义。
在我看来，马克思主义不可能会被资本主义所淹没，随着社会的发展，两者不断更新自身体系以求在社会中得到生存之地。
正如某著名学家所说的，只要资本膨胀运行的本质不变；资本逐利而导致的经济周期与危机依然存在；普通劳动者还在危机中承担着不公平的代价；那么马克思的思想就不会过时，他的理论仍然是被剥削、被压迫人们寻求自身境遇改变的思想武器。
因此，马克思主义是对的，它将是这个社会上不可缺少的一部分，不断地更新，不断地进步，不断地为人们提供正确的指导思想。
马克思为什么是对的
从一世纪前就存在的马克思主义，一直都要影响着整个社会，它随着这个社会不断地进步，因此它一直保持着他原有的价值。
未来马克思的影响有多大我无法判别，但是它将会是一个维护社会平衡、和谐发展的一个重要支撑点。
正如作者相信的，只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。
只有在资本主义结束之后，马克思主义才会退出历史的舞台。
马克思是对的，它会一直存在，尽管在一个被资本主义占据大半的世界里，它都将用他的价值一直影响着整个社会
