森林报动物描写
同学，希望你讲清楚
给你一点，不知有没有用 白桦林里同样一片萧索。
白桦树身上的叶子已经非常稀疏了。
一只孤单的椋鸟巢挂在光秃秃的树干上，在瑟瑟的秋风中左右摆动。
1,忽然，林中响起了一串清脆的鸟鸣，两只椋鸟不知道从什么地方飞来，落在椋鸟巢旁。
雌椋鸟一头钻进巢中，忙活起来，雄椋鸟则守在巢外。
“咕咕
”雄椋鸟低低地唱起了歌，环顾着四周熟悉的景象，离愁别绪瞬间兜上心来。
它们曾经在这里快乐的生活了很长时间，并生下了可爱的椋鸟宝宝，而今却要离开，真的是万般不舍啊
雄椋鸟的离别曲刚唱完，雌椋鸟就从巢里飞出来，匆匆的憋了一眼，便向鸟群飞去。
雄椋鸟也随后撵了上来。
离乡的时候到了，不是明天，就是后天。
这会儿，所有的椋鸟都伤感的徘徊在林中，向曾经居住过的地方作最后的道别。
不过椋鸟们都知道，这不过是一场小别，明年春天，他们又会重返故乡。
来点读后感吧 找寻属于我们的森林 ——《森林报》读后感 无论对任何性别、任何年龄段、任何文化背景的人而言，只要打开这本书——维·比安基的名著《森林报》，您都将进入一个新奇瑰丽的无边画卷，开始一段浪漫清新的精神旅行。
维·比安基，生于1894年，逝于1959年，俄国著名儿童文学作家，《森林报》是他最著名的代表作。
作者采用报刊的形式，以春夏秋冬十二个月为序，向我们真实生动地描绘出发生在森林里的爱恨情仇、喜怒哀乐。
阅读这本书，你会发现所有的动植物都是有感情的，爱憎分明，它们共同生活在一起，静谧中充满了杀机，追逐中包含着温情，每只小动物都是食物链上的一环，无时无刻不在为生存而逃避和猎杀，正是在这永不停息的逃避和猎杀中，森林的秩序才得到真正有效的维护，生态的平衡才得以维持。
然而如果我们仅仅把自己当作俯视一切的自然秩序之上者，那么阅读中一定会失去很多感动与震撼的心灵体验，甚至被书中的小动物们骂成“无情的两足无毛冷血动物”。
野鸭一般都是灰色的，这是一种天然的保护色，使野鸭免受很多捕猎者的攻击，偶尔也有个别患色素缺乏症的野鸭“突然变得雪白雪白，”这样以来就很容易引起猎人和其他猎食者的注意。
且看野鸭们是怎么做的—— ……突然从草丛里飞出几只野鸭，其中就有那只白野鸭。
我举起枪就朝它放。
但是在开枪的一刹那，百液压被一只灰野鸭挡住了。
灰野鸭被我的散弹打伤，掉了下来。
白野鸭却和别的野鸭一起逃走了。
这是偶然的吗
当然
不过，那年夏天，这只白野鸭我在湖中心和水湾里还看见过好几次。
它总是由极致灰野鸭陪伴着，好像它们在护送它似的。
那么，猎人的散弹当然会打在普通灰鸭身上，白野鸭却完好无恙地在它们的保护下飞走了。
反正我始终也没打着它。
正如作者所说的那样，灰野鸭当然不能未卜先知、更不可能在枪响的那一刻真的去用自己的身体替同伴挡子弹，但“它总是由极致灰野鸭陪伴着，好像它们在护送它似的。
”无论这种护送行为的出现是野鸭们的自然本能还是有意识的选择，读着这样的文字我们都不能不为之动容和感叹。
书中像这样用平静的文字描写出的牵人情肠的场面比比皆是，令你长吁短叹、心潮起伏。
动物们之间的斗争与协作精彩纷呈，看似无知无识的花草树木之间也不像我们表面上看起来那么平静。
挺直的树干里酝酿着骇人的阴谋，飘忽的风絮里隐藏着殖民者的勃勃野心，翠绿的枝叶既是遮阳的温情大伞又是张牙舞爪的无情利剑。
读一读连续六集“播出”的林中大战把吧，一切都从伐木工人生产作业后的那片空地开始，一切都在无边的安静和温柔的风声中进行。
先是云杉将自己的球果撒满了空地并长出了小树苗，可是当真正的春天到来时，这些可怜的小树苗却被野草紧紧缠绕和封锁，几乎完全失去了战斗力，这时一直在河对面隔岸观火的白杨已经看准时机，准备远征了。
它们的花序张开了，每一个花序里面都飞出几百个带白色刷毛的小种子，被风吹过河，均匀地散布被野草和云杉占领的整个空地上。
这时云杉已经在和野草的战争中逐渐占了上风，不但完全摆脱了野草的围追堵截，而且还用黑黝黝的树荫去蛮横地掠夺白杨头顶的灿烂阳光。
在强大的对手面前，弱小的白杨树苗一棵接一棵地憔悴枯萎了。
眼看云杉就要赢得最终的胜利，可是别高兴得太早，又一批乘着滑翔机的敌国伞兵在空地上登陆了，一登陆就钻进泥土里潜伏起来，它们是白桦的种子…… 而这只是整个采伐地战争的开始，更激烈的较量还在后头。
森林里也不全是拼搏厮杀，更多的是自然的生老病死，更多的是舞蹈与歌声，更多的是令你眼界大开的丰富知识。
读这本书，我们可以知道很多动植物的名字，了解它们的生活习性，生长特点。
孔子鼓励人们多识于鸟兽草木之名，这话是两千多年钱说的，对我们现代人更有意义。
对自然的日益远离使人们除了金钱和钢筋混凝土之外，什么也看不见，什么也不认识。
足不出户的蜗居生活造成了人们对大自然美妙图景的弱视与短视，自封为万物灵长的妄自尊大遮蔽了发现美感受美的心灵之瞳，对物质生活的病态追求和来自社会以及自己内心深处的多重压力使人们心里根本容不下一丝原始的绿意。
“花苑”“花园”里憔悴着背井离乡的“名花”，砍伐了大树后的大路旁哆嗦着同种同性的瘦草。
除了好奇的孩子偶尔会将目光暂时从昂贵的玩具上移开，投注在它们可怜的病躯上之外，城市中的男人和女人们早已把原本属于自然的一切都看作毫无生气的生活背景，不肯有丝毫的留意。
于是常常怀念儿时在乡下的时光。
那里举目四顾，到处都是绿的草，青的庄稼，一年四届，永不落幕。
马泡是我心目中的葡萄和弹珠，香根儿是难得的口香糖，渺小如星、红艳如血的是“野葡萄”——这是我儿时为它取的名字，很显然是错误的——就连红薯梗都被我们那来做成长长的“珠帘”或皇帝的龙冠。
一切都是那么美丽，那么令人魂牵梦萦。
然而，我也清醒地知道，所有这一切美丽大都经过了记忆的美化和潜意识的加工，在我真实的童年生活中，真正亲近自然、全身心漫步在原野中的机会是少而又少的。
虽然那时的我们和现在的乡下孩子相比，根本谈不上有什么玩具，更谈不上有什么娱乐项目——整个东街只有3台电视，2部录音机。
对自然的日益疏离，对任何时代的任何人而言都是一个无奈而又必然的进程，这是人类拒绝孤独渴望喧闹的本性决定的，是人类及人类社会的发展进程决定的。
遑论城市，即使是乡下孩子也早已和大自然几乎完全绝缘了。
于是我便特别看重《森林报》和森林报里那些对发生在森林里的各种事件与秘闻的报导，因此也特别感谢编著这份“报纸”的维·比安基。
是他和他的“报纸”给了我一次间接亲近自然的机会，给了我直接步入自然的动力，甚至我还要替我们班的孩子们谢谢他，因为很快我就会安排他们和他们的爸爸妈妈来共读这本书。
让分不清庄稼和野草、韭菜和麦苗的孩子们开开眼界，让他们的爸爸妈妈们也萌生带领孩子回归自然甚至是到自然界中短暂做客的冲动。
当然我还要感谢一个人，一位来自河南泌阳的农村老大爷——郭师傅。
很多年前，暑假打工的我有幸和他一起在金水河绿化工地上打工，一天晚上，我们坐在自己手栽的草坪旁，他向我讲起来田野里令我眼花缭乱的野草家族：老爱缠着人裤腿不放的野蒺藜，平平躺在地上的大鞋底子，挺拔得像小树的咪咪蒿，生命力强劲百毒（除草剂）不侵的莎草，能下面条的野菠菜，看着难看、凉拌起来特别爽口的娘娘苗子，庄户人的免费草药黄蒿等等，听得我心往神驰，情难自已。
我也在农村长大，怎么就不知道这些呢
这么多年过去了，当年的工地早已变成了成熟的老游乐场，郭大爷的话却一直清晰地留在我的耳际，时刻提醒我曾经拥有过的惊喜、感动和遗憾。
是呀，为什么同样生活在农村，郭师傅和比安基就知道得那么多，我却有眼无珠、充耳不闻呢
心在哪里，眼睛和耳朵就在哪里。
我的心在哪里呢
西游记读后感100字5篇
1.记》读后感 看了《昆虫记，这本书使我十分着迷， 原来昆界有这么多的奥秘知道了：凌晨，蝉是怎样脱壳；屎壳螂是如何滚粪球的；蚂蚁是怎样去吃蚜虫的分泌物。
还弄清了：“螟蛉之子”是错误的，蜂抓青虫不是当成自己的儿子养，而是为自己的后代安排食物。
第一次读《昆虫记》，不知怎么的它就吸引了我。
这是一部描述昆虫们生育、劳作、狩猎与死亡的科普书，平实的文字，清新自然；幽默的叙述，惹人捧腹……人性化的虫子们翩然登场，多么奇异、有趣的故事啊
法布尔的《昆虫记》，让我没有梦幻感，那些具体而详细的文字，不时让我感觉到放大镜、潮湿、星辰，还有虫子气味的存在，仿佛置身于现场一样。
被我忽视太久了的昆虫的身影，及它们嚣张的鸣叫，一下子聚拢过来，我屏住呼吸，然后，凭它们穿透了我心灵的幽暗。
是法布尔，让我看到了昆虫跟我们人类在生与死，劳动与掠夺等许多问题上都有着惊人的相似。
《昆虫记》不是作家创造出来的世界，它不同于小说，它们是最基本的事实
是法布尔生活的每一天每一夜，是独自的，安静的，几乎与世隔绝的寂寞与艰辛。
我仰起了头，这一刻，我非常想仰起我的头，像仰望星空一样，来对待昆虫们存在的奥秘。
它使我第一次进入了一个生动的昆虫世界。
于是，我接着往下看《昆虫记》。
接着往下看，《昆虫记》是一个个有趣的故事：“螳螂是一种十分凶残的动物，然而在它刚刚拥有生命的初期，也会牺牲在个头儿最小的蚂蚁的魔爪下。
”蜘蛛织网，“即使用了圆规、尺子之类的工具，也没有一个设计家能画出一个比这更规范的网来”， 丰富的故事情节使我浮想联翩。
看着看着，这些虫子们渐渐地清晰起来，我思考着：如果我们保护环境，不污染环境，这些虫子是不是还会在呢
现在的环境恶化，又是不是在以后还会有呢
我仔细地想着这彼此之间的关系，这一次的阅读，《昆虫记》为我打开了一扇全新的门。
当我继续阅读《昆虫记》时，我看到法布尔细致入微地观察毛虫的旅行，我看到他不顾危险捕捉黄蜂，我看到他大胆假设、谨慎实验、反复推敲实验过程与数据，一步一步推断高鼻蜂毒针的作用时间与效果，萤的捕食过程，捕蝇蜂处理猎物的方法，孔雀蛾的远距离联络……一次实验失败了，他收集数据、分析原因，转身又设计下一次。
严谨的实验方法，大胆的质疑精神，勤勉的作风。
这一次，我感觉到了 “科学精神”及其博大精深的内涵。
昆虫学家法布尔以人性关照虫性，千辛万苦写出传世巨著《昆虫记》，为人间留下一座富含知识、趣味、美感和思想的散文宝藏。
它行文生动活泼，语调轻松诙谐，充满了盎然的情趣。
在作者的笔下，杨柳天牛像个吝啬鬼，身穿一件似乎缺了布料的短身燕尾礼服；小甲虫为它的后代作出无私的奉献，为儿女操碎了心；而被毒蜘蛛咬伤的小麻雀，也会愉快地进食，如果我们喂食动作慢了，他甚至会像婴儿般哭闹。
多么可爱的小生灵
难怪鲁迅把《昆虫记》奉为讲昆虫生活的楷模。
我叹服法布尔为探索大自然付出的精神，让我感受到了昆虫与环境息息相关，又让我感受到了作者的独具匠心和细微的观察。
《昆虫记》让我眼界开阔了，看待问题的角度不一样了，理解问题的深度也将超越以往。
我觉得 《昆虫记》是值得一生阅读的好书， 我想无论是谁，只要认真地阅读一下 《昆虫记》，读出滋味，读出感想，一定可以知道得更多。
大概上600字 2.神气的昆虫世界 ——读《昆虫记》有感 《昆虫记》是法国杰出昆虫学家、文学家法布尔的传世佳作，亦是一部不朽的著作，不仅是一部文学巨著，也是一部科学百科。
《昆虫记》中详细介绍了许多昆虫，介绍了它们的本能，习性，劳动，婚恋，繁衍和死亡。
《昆虫记》是一部很吸引人的著作，因为这部科学百科同时也带有文学色彩，文中的一字一句，都体现了作者的感情，同时也展现了的昆虫的独一无二的个性。
杨柳天牛像个吝啬鬼，身穿一件似乎“缺了布料”的短身燕尾服；小甲虫“为它的后代作出无私的奉献，为儿女操碎了心”；而被蜘蛛咬伤的小麻雀，也会“愉快地进食，如果我们喂食的动作慢了，它甚至回像婴儿般哭闹”。
多么可爱的小生灵
难怪鲁迅把《昆虫记》奉为“讲昆虫生活”的楷模。
法布尔对昆虫有着浓厚的兴趣，因此他的《昆虫记》也让我在读时仿佛自己就是一只在旁观的昆虫。
每一只昆虫都有人一样的情感。
如：“已经慌了神的蝗虫，完全把‘三十六计走为上策’这一招忘到脑后去了。
” 在读《昆虫记》时，我甚至能想象昆虫在活动的画面，眼前不再是枯燥的文字，而是神秘的大自然。
蝉再歌唱，蟋蟀再管理家务，蜘蛛再捕获食物……神秘的自然中也有这么有趣的事物，我对大自然的敬意油然而生，它也有心细的一面。
法布尔再探索大自然的过程中一定遇到很大的困难，但是再大的困难也没有挡住他探索的道路，我叹服法布尔为探索大自然付出的精神，让我感受到了昆虫与环境息息相关，又让我感受到了作者的独具匠心和细微的观察。
《昆虫记》不仅仅浸溢着对生命的敬畏之情，更蕴含着某种精神。
那种精神就是求真，即追求真理，探求真相。
这就是法布尔精神。
在《昆虫记》的引导下，我要继续探索神奇的昆虫世界。
自创。
。
世间少有。
。
。
。
你要用的话必须感谢我。
。
。
现在应该传播速度不是很快。
。
。
。
大概是500字 这2篇怎么样
你也没说多少字啊，辛苦死了
一篇感人的文章的读后感
苦难与孤独造就了 ————祭奠逝世20周年 今天，是个平凡的不能再。
然而，对于路迷和平迷却有特殊的意义。
20年前的今天，一位伟大而沉默的作家悄然离开了。
什么，什么都是狗屁。
之前，有多少人知道，又有多少人读过他的书
但，不必多说，很多人都已熟识。
初读路遥是在初二暑假，每天看到夜深人静，却舍不得释卷，第二日醒来，习惯性地从枕头边捧起来继续。
也是那种状态—。
同大家一样，最先是，后来便是关于他的一切。
自那时起，他走进我的世界，一直未曾离开。
感谢路遥，这些年，给我巨大的精神支柱，真的谢谢。
路遥的文字，让我受到了心灵的洗礼和灵魂的震撼
敬爱他，不仅是他的文字，也为他严谨务实的写作态度。
现在，越来越多的作家耿耿于名利，真正静下心来写作的人屈指可数。
而路遥，实在是难能可贵。
谁可以想象，放着舒服日子不过，一个人背着行囊穿梭于荒凉的陕北，没日没夜，饥寒交迫，只为静心写作。
在县城，他可以像其他作家一样，在办公室里喝着咖啡，看报，写作，但他没有，他宁愿一个人孤独的旅行，下煤矿，啃窝窝头。
在这个喧嚣而悬浮的世界，中国太需要这样的人。
要做到这些，在我看来，最重要的是作家对生活、对艺术、对读者要抱有真诚的态度。
否则，任何花言巧语和花术翻新都是枉费心机。
请相信，作品中任何虚假的声音，读者的耳朵都能听得见。
无病的呻吟骗不来眼泪，只能换取讽刺的微笑；而用塑料花朵装扮贫乏的园地以显示自己的繁荣，这比一无所有更为糟糕。
是的，艺术劳动，这项从事虚构的工作，其实最容不得虚情假义。
我们赞美，我们诅咒，全然应出自我们内心的真诚。
真诚
这就是说，我们永远不丧失一个普通人的感觉，这样我们所说出的一切，才能引起无数心灵的共鸣。
天才都是孤独的。
何况路遥还不是天才，或者说他只是位准天才。
但他却要从事天才才能够从事的神圣事业——文学，这便注定了他更其孤独。
正像他自己告诉给文学青年的一句话，要从事文学创作，必须对自己凶狠一点。
他所说的凶狠，便是要放弃诸多诱惑。
休息、打牌、搓麻、交友、交际、甚至饮食男女食色性等等。
目不旁顾，一门心思看字儿，写字儿，想国事，想人生，回忆过去，憧憬未来。
上一辈作家也说过类似的话：如今有文化的人很多，聪明的人也不少，但这些人却写不出来，为什么，不能放弃。
我以为，不能放弃，便是不能抵抗各种诱惑。
路遥短暂的一生都是实施一种目标——成就文学，于是他也践诺自己的话，对他自己也更其凶狠。
这样，他便生活在自己营造的孤独中。
创作者的路遥是孤独的。
上帝选择了一批最聪明的人，让他们从事叫做文学的神圣事业，而吝惜的却只给了他们最原始、最笨拙、最需要付出心智和精力的生产方式，而且用十分挑剔的眼光去评判他们的创造性劳作，于是文学创作最终成了愚人的事业。
这段话最后的结论是做的，是过来人，有资格发表结论性概括，路遥既崇拜俄罗斯及大家的作品，也崇拜身边的上辈作家等一批作家，也继承了他们的衣钵，从事起了只有愚人才肯从事的工作。
他有句名言：文学创作者对自己更应该凶狠一些。
这便是路遥版的愚人事业，注定了创作中的他是孤独的。
孤独是一种文学从业者的人生状态，特别是敢于向自己做凶狠挑战的人. 孤独的时候，精神不会是一片空白，它依然是一个丰富多彩的世界，情绪上的大欢乐和悲痛往往都在孤单中昌盛，孤独中思维可以不依照逻辑进行，孤独更多地产生人生的诗情，激昂的和伤痛的诗情，孤单可以使人的思想向更脘更深邃的地方伸展，也能使你对自己或环境做更透彻认识和检讨。
当然，孤独常常叫人感到的忧伤。
而这忧伤有时又是很美丽的。
我喜欢孤独。
但我也惧怕孤独，路遥对孤独的理解 他的一生可以说是悲苦的一生，清贫的一生，奋斗的一生。
他的写作与他的一生紧紧地镶嵌在一起，形成一种精神与文字交织的交响曲，让人感动，催人奋进。
我喜欢路遥先生，不只是他的文学造诣，更是他魅力的精神与人格。
他一生所表现出来的追求的精神比他的文字更感人，更让人奋进。
而这一切都表现在他的悲与苦中。
路遥先生走了，在他还没有想离开世界的时候，路遥先生走了，在他用尽生命拼搏过的时候，路遥先生走了，在他最辉煌的时候。
多少的欣慰带着遗憾，多少的希望带着无奈，多少的期盼带着辛酸，他走了，走得那样不舍与悄然，留给我们的，是无尽的思念与哀伤。
假如他的生活能好点，假如他的生命能长点，假如… …没有假如，他走了，就如一盏灯，一颗星，一幕月，永远的升上了天空。
突然想起柳青先生有个中篇小说《咬透铁》，铁谁能咬透
路遥先生就是这种要咬透铁的人。
什么是高质量的学术研究
瑞典学者Mats Alvesson与Kaj Sköldberge于2010作出版了《Reflexive Methodology: New Vistas for qualitative research》（台湾译本名译为《反身法论：质性研究的新视野》， 内版社译为《质性研究的理论视角：一种反身性的方法论》）。
第一位作者，Alvesson，是瑞典德隆大学(University of Lund)经济与管理学院教授，属于在管理学研究方法，特别是质性研究方法，和方法论哲学方面国际知名的领军人物， 也是领导力方面的著名学者。
Alvesson在过去20几年里辛勤耕耘， 著述甚丰，除了在顶级期刊上不断有文献发表之外，还撰写或者编著十几本学术著作。
他对后现代理论、话语分析、女权主义、批判性方法、诠释学等等都有深刻研究并出版过专门的文献对其进行探讨。
Alvesson是目前为数不多同时在方法论哲学理论的深度和广度两个方面都极具极造诣的大师级学者。
关注这部《反身性方法论》源于彭长桂同学在年初来港时的大力推荐。
真难为小彭费心，得知我对此书有兴趣，他特地跑到位于中环的商务书店给我买来一本。
小彭和我都热衷于质性研究。
在今天量化分析方法独揽学术研究霸权、众人飞蛾扑火般投入科学主义新宗教怀抱的时代，小彭仍然坚持走质性研究道路，试图通过案例分析折射社会实际，其精神实在可嘉。
小彭头脑灵活，阅读面十分宽广，属于那种任何书都读下去， 而且对新思想极为敏感，灵感恒生的横向思维学子。
这两年，在他的推荐下，我倒是读了不少书。
如果不是小彭推荐的话，我有可能与这部《反身性方法论》擦肩而过，失之交臂。
后生可畏。
不过，书虽然有了，但是却一直放在我的案头，没有心思读。
几次打开，不是因为分心的事情太多， 无法专心， 就是因为看到翻译的文字太艰辛，难以深入。
总之， 就是读不进去。
《反身性方法论》是一本方法论的理论著作，书中涉及大量带有浓重的哲学色彩的词语和概念，可以用“艰深隐晦”四个字形容。
读这种理论著作，需要有心情。
所谓心情，一是要净化头脑中世俗纷纷的各种念头，静心；二是需要大块的时间，要有连贯地阅读， 避免零碎化；三是，对某些要点要反复阅读，做笔记，才能真正弄懂作者的意思。
趁着上月赴澳洲访学的机会，我特地挑上这本书带着，在旅行期间和空暇时，用心读了几遍，整本书都贴满标签， 读后自感收获颇丰。
“反身”，就是反思。
反身性方法作为一种研究方法是过去20多年才逐步成型。
到目前为止， 不同的学者对这个词和相关的方法定义也有不同理解。
总体上说，反身，或者反思，就是不断以批评的态度评价“知识”和生产以及处理知识方法之间关系的一种方法。
这种方法要求研究者在处理研究资料时，严肃地关注不同类型的语言、社会、政治和理论元素以及这些元素彼此纠结以及对研究结果诠释的影响， 从而为读者提供了一个建立理论的框架，而不是去寻找所谓的“真理”。
两位作者在本书一开始，就指出，当下如果仍然将“定量”与“质性”研究方法的讨论局限在哪一种更科学或者哪一个更有利于理论构建的争论范围实在没有什么价值，或者说，类似的话题已无可探究的深度。
社会研究领域的学术界人士心知肚明，即便是最严格的定量分析也难保得出“科学”的结论。
那么，我们到底是继续钻牛角尖寻找更加科学的质性研究方法，还是干脆换个角度接受质性研究方法的局限性另辟蹊径解决问题呢
质性研究方法一向被人批评“不科学”。
究其原因， 主要在于这种研究方法依靠观察、访谈和对材料的诠释从新构建事件， 而这些活动均有可能对反映真实客观事实的“可信度”以及由此产生的研究结论的普遍意义产生重大影响。
的确，研究者在收集材料和处理素材的时候，个人的主观意识和情感以及周边环境等各种因素都会对数据的真实性和可信度造成影响。
实际上，不仅被研究对象、研究者本人会因个人情感和主观认知的局限影响提供的材料以及对材料的处理，而且研究者在撰写报告研究时使用的语言也会对读者理解研究发现产生不同程度的影响。
这是因为对社会现象的描述大多使用日常语言。
即便使用某些专业单词，论文报告绝对不会像自然科学的数学公式一般抽象。
所谓科学的一大原则就是使用单一和一致的专业名词，以避免由于对词汇理解不同导致的误解或者歧义。
社会研究文献的读者也并非白板一块。
不同的读者对同一研究成果的理解未必绝对遵守严格的“科学”意义，而是根据各自不同的经验加以诠释， 从而产生不同的理解。
传统的质性研究方法为了满足“可信度”和科学性的要求发展出很多具体的处理经验资料的方法。
比如对采访的文字进行编码、分类，采取多个来源交叉比对资料内容，采取开放问题、无结构或者半结构问卷，避免误导或者引导性问题， 以在经过处理的数据基础上获得的研究结论真正具有普遍的抽象意义。
Alvesson等两位作者指出，既然主观和客观因素存在在那里，我们不如换个视角理解它们对研究结论的影响。
我们不妨公开承认它们的存在，承认自己的情感， 承认被研究对象也是在某种社会政治和文化形态下塑造的主体。
问题不在于个体的主观意识，也不在于个体的情感和社会政治经济文化传统的影响。
关键在于如何对待这些号称“噪音”的各种因素的影响。
对待以上这些噪音的传统方法是尽量将其排除在研究结论之外。
这也是处理研究资料时惯用的方法。
在案例研究中，特别强调多重资料来源，以检验陈述的真实性，并力求还原事件的本来面目从而发掘现象背后的“真相”。
而反身性方法却提出不同的主张：研究者不妨将这些因素本身就是研究材料的原始材料组成部分， 然后考虑如何在这些因素的影响下构建理论。
要做到这一点并非随心所欲，而是按照“反身性方法”的程序，以严格谨慎地态度对研究资料进行精心的梳理和诠释，找出背后的影响因素。
可见，反身性方法不是拒绝“噪音”， 而是将各种因素看作研究资料的一部分加以分析。
研究结论不再是所谓“科学”真相，而是将经过反身批判与重构的研究结果向读者敞开的，并基于此建立具有多重诠释意义的理论框架，促使读者自行决定该发现对构建理论的意义。
换句话说，对研究资料的处理要从过去那种寻找所谓“可信度”或者科学性的框框中跳出来，而转移到“知觉、认知、理论、语言、互文、政治与文化的环境的考量上”（台湾译本第9页，英文原版第6页）。
这不仅是一个大胆的提议， 而且是极其富有哲理深度的研究指南。
这不仅使我想起了哈佛大学著名政治学教授桑德尔。
在他那著名的“正义”课程上， 桑德尔举例说明美国人对宗教与国家政治之间关系在认识上的转变。
1960年，美国民主党总统候选人肯尼迪在德克萨斯州休士顿发表了一场讲演。
肯尼迪信仰天主教，而当时有选民担心肯尼迪一旦当选是否会将天主教信仰带入美国国策之中。
针对选民的这种担忧，肯尼迪信誓旦旦地表示：他只会考虑美国的国家利益，而不理会外界宗教的压力。
46年后的2006年，美国民主党人奥巴马为争取成为总统候选人发表讲演。
这一回，他也面临宗教信仰问题。
不过，奥巴马没有回避，而是明确表示那种认为坚持政治法律之中不应该具有宗教成分的想法是不对的。
桑德尔对比美国总统奥巴马的就职讲演与40多年前肯尼迪总统的就职讲演时指出， 肯尼迪在演说中向美国人民保证自己的宗教信仰不会影响作为美国总统的执政理念和行政决策； 而奥巴曼呢
恰恰相反，他却严肃地告诉美国人民， 美国本身就是一个深具宗教情结的国家。
既然如此，美国人民为什么不应该大胆地承认自己的宗教信仰呢
美国人民应该以自己信仰建立起来的价值体系作为行动纲领感到自豪， 而不是试图排斥宗教的影响。
当然，奥巴马的这种做法应该注意如何平衡与其他价值体系和信仰之间的关系，以保证其他群体的利益， 因为宗教不仅是可以引起共鸣的语言来源，而且某些社会问题的解决方案也需要发挥宗教提供的那种道德提升。
桑德尔教授以这个事例说明社会对宗教与政治关系认识的转变。
40多年前，人们普遍相信认为国家的执政者应该将宗教信仰与国家治理分开处理。
40多年后，人们认识到宗教可以解决很多重大问题。
特别地， 一个难以回避的事实是：国家执政者和社会成员的信仰往往都是宗教的产物。
显然，一名信仰来自某种宗教的人是不可能在行动中完全不顾自己的信仰，成为一个道德“空白”者。
以上这个事例对我们认识研究者、研究对象和使用研究成果的读者等等个体自身的主观意识与研究方法之间的关系具有深刻意义。
既然没人能够完全脱离社会作为一个实质意义上抽象的“人”， 既然每个人都有自己的主观情感，而且都生活在某种意识形态、社会规范和文化体系内，个人对社会的观察和得出的结论以及采取的行为如何能够做到完全“科学”和理性呢
刻意追求所谓研究结果的“科学化”无疑在假设以上这些参与到研究的个体都有可能脱离现实生活、抽象出完全“空白”的人。
这种假设真实吗
或者说，这种假设符合科学精神吗
批判性研究方法更进一步质疑：即便是纯自然科学的理论，难道也没有某种意识形态或者哲理信仰的影响吗
依此道理，我们难道不应该反思管理研究中方法论面对的争议吗
过去半个世纪，是科学主义取得霸权的时代。
出现这种倾向一点儿也不奇怪。
这是现代化理性扩张导致的必然结果。
在理性的假设下， 科学主义极力排除个人主观意识和情感对研究对象与研究过程和研究资料的影响，因为，这些因素都是不“科学”的，会影响结论的科学性， 是研究材料中的“噪音”。
追求科学当然没错。
特别是学术研究，对材料来源地考证和交叉取证，必须遵循一系列标准程序。
从这个意义上来说，研究方法， 特别是具体的操作技术，都必须符合科学研究的规范和程序。
质性研究方法面对的挑战是：来自同一来源的经验资料很有可能不一致。
比如，同一个人在讲述同一件事情的时候不仅内容可能因听众不同而变化，而且也会由于时间不同而出现差异。
在访谈中， 以上情况经常发生。
传统观点认为，如果按照严格的科学要求，研究者必须扩大证据来源， 交叉验证。
如果无法获得“真相”的证据， 这样的材料宁可不用。
如果我们重新理解科学本身的含义， 我们也许发现可以有其他方法处理上述资料。
真正的科学，不是主观臆测，而是以坚实的观察和事实为依据并在观察到的变量之间建立一系列假设， 而这一系列假设关系应该是合乎逻辑、能够被他人重复验证的。
人类社会与自然环境不同。
其中一个最大的差异在于人是自身意识的产物。
因此，社会研究与自然科学研究本应该也不同。
最明显的例子是：自然科学的理论具有排它性，即一旦一个理论能够更好地解释某种自然现象，就会替代解释这一自然现象的其他理论。
这就是科恩说所的“规范替代”。
而这一定理在社会现象领域并不适用。
对一种社会现象，可以存在不同的理论解释，而且每一种都有其特有的视角价值。
可见，在研究社会现象的时候，真正科学的态度是认识到现实的多样性，从而考虑不同研究方法的特点。
只有如此，才能保证创造性地解释社会现象， 才能繁荣社会研究。
在定量分析方法日趋垄断社会研究的今天，我们更需要其它可以创造理论的方法，比如文化人类学的研究， 比如历史的研究， 比如语言的研究，等等。
有些方法可以通过科学理性，保证结论的普遍意义。
而对某些现象来说，例如历史的解释，多某一现象的出自多人不同的诠释，也许只有事实存在，而无“真理”。
甚至理论本身，难道不是语言的产物
当一个人面对6只给出不同时间的座钟时，传统的“科学主义”认为只有一个准确的时间，即真相。
研究者的责任是从这6个不同的钟表中找出正确的时间。
反身性方法却认为，这6个不同时间也许都有各自的道理。
我们要找出的不是那个“真相”时间，而是为什么不同的钟表会给出不同的时间， 这些不同时间背后的含义为何
各个钟表之间的差异对我们理解时间以及不同形态下时间的含义有何贡献
也许，根本就没有所谓“真相”，留下的只是个体有选择保留在记忆中的“事实”或者想象而已。
读者如果看过日本电影大师黑泽明的作品《罗门生》， 自然不难体会有些时候根本就没有所谓真相。
存在的只是对现象的诠释而已，而且因人而异。
可见，社会研究结论的价值未必是提供所谓“真相”，而是为人们提供解释和理解社会现象的不同视角。
而只有允许这种丰富存在的多样化视角，人们才能真正地理解社会，理解自身。
只有允许多种不同研究方法的共存，才会使社会研究更加丰富多彩。
这本书内容丰富。
我在这里只是简要地摘引两位作者提出的衡量高质量研究的5个标准。
其英文原文（原著第276页）如下：1.Empirical arguments and credibility （经验论据与可靠性）2.An open attitude to the vital importance of the interpretative dimension to social phenomena （对社会现象的解释维度的极端重要性持开放态度）3.Critical reflection regarding the political and ideological contexts of, and issues in, research （对研究的政治和意识形态语境以及研究中的问题作批判性的反思）4.An awareness of the ambiguity of language and its limited capacity to convey knowledge of a purely empirical reality and awareness about the rhetorical nature of ways of dealing with this issue （对语言的含糊性以及在传达关于纯粹经验是在的知识时的有限能力的自觉，以及对于处理这一问题（表征—权威问题）的方式的修辞本质的自觉）5.Theory development based on the mentioned issues （建立在所提到的问题的基础之上的理论发展）（注：译文来自陈仁仁译本《质性研究的理论视角：一种反身性的方法论》， 第316页）虽然两位作者提出这些建议时指明是针对质性研究方法而言， 我仍然认为这些标准普遍适用于所有的管理研究。
对于如何使用反身性研究方法的具体操作，这本书着墨不多。
大概，具体实践还需要社会研究工作者共同努力。
读后感的格式
…………（题目） —— 《 》读后感我这几天看了几本书，其中给我印象最深刻的就是《 》……(开头应该都会写）（“概括你要写的这本书的主要内容”约占全文1\\\/3）（写出读后的感受 约占全文2\\\/3）（结尾）可以变通，套话也要适量，以提高你这篇文章的思想觉悟和境界不能只概括没有感受，变成缩写更不能只感受没概括，让人不知所云给点分吧，追加的50就不要了
《昆虫记》论祖传的读后感。
郑作新爷爷长期从事长城类研究，他把自己比作一只精卫，不屈不挠，锲而不舍，长风万里去飞翔了70多年。
虽然他5岁丧母，父亲常年在外，在奶奶的教养下，他从小就喜欢大自然，从小就喜欢阅读，他曾经是校运会100米，跳远和三步跳的冠军，他只用了4年的时间读完了中学，16岁就考上了大学。
我想：虽然成为伟人很难很难，但从小爱读书，爱大自然，爱运动总是不会错的，学郑爷爷，做一只精卫，在书本和大自然中坚持飞翔吧!我要学习郑爷爷终生坚持的三实：一是忠实，他放弃美国那么好研究条件，回到中国。
二是务实，他热爱鸟类，从事鸟类研究70年。
三是踏实，几十年来他走遍了祖国的大小山川，可没游过西湖、苏州……他指出了麻雀能吃害虫保护森林。
他找到了中国的原鸡，他在峨嵋找到了白鹇的新亚种，70岁那年，他登上2600米的天池，他与同事们一起采集了6万多件鸟类标本，写下了一尺厚的《中国鸟类颁布名 录》，他把地理界划分为4个亚区，7个一级区及19个二级区，国际上首创。
郑爷爷用他广博的鸟类知识，举小例子讲大道理：如一次他找到了和教书中不一样的毒蛇后，提出了，从一般到特殊的科学思想方法。
如他从我国产三种天鹅中的天山天鹅，跨越喜马拉雅山，飞行7800公里到南非这个过程中，让我感悟到鸟类的超绝能力，天鹅跨过了人类的客机都要绕道而行世界之脊! 研究它，仿生!如他解释了鸟儿脚上为什么要挂铝环
举例说明了1973年国家提出的保护鸟类名单是17种，80年发展到53种，85年已达97种，89年已增至225种。
提出了“人爱鸟，鸟护林，林涵水，水养人。
“的观点，让我对科学无国界，保护生态，理解更深刻。
他说辨认飞行中的鹰与鹫是最难的，也让我联想到在大自然中现场鉴别植物的不容易。
我喜欢大自然，喜欢植物，长大了，如果能跟随郑爷爷这样的人去研究大自然，哪该多好美啊! 万里征程，从脚下开始，努力吧! 理想也许有一天会实现!
