求一篇读后感，最好是自己的，初一水平，600字~800字，太老的不要...谢谢
[方孝孺《深虑论》读后感]2011-01-14方孝孺《深虑论》读后感table.MsoNormalTable{font-size：10.5pt；font-family：Calibri,sans-serif；}重发求通过===方孝孺《深虑论》读后感天下大势，合久必分，分久必合，方孝孺《深虑论》读后感。
这条定律从盘古开天辟地以来，就从来没有被打破过。
对于历朝历代统治者来说，如何找到症结所在，打破这条定律，达到万世一统的最终理想，便是一个永远的问题。
新中国的创始人自然也想过这个问题。
黄炎培曾经在延安向提出，一人，一家，一团体，一地乃至一国，都是其兴也勃焉，其亡也忽焉。
对此，无比自信的回答道我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。
这条新路，就是民主。
只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。
民主真的是解决这个问题的法宝吗?且不去从逻辑上或事例上来分析这番言论是否可信。
单单从建国之后的所作所为，就可以知道作出这番言论的人自己是否相信这番言论了。
而实际上，当人们苦苦追寻，苦苦思索设计解决这个问题的方法时，很多人以为自己已经考虑周全了，以为自己找到致胜法宝了。
而实际上，却往往顾此失彼，最终还是免不了败亡的命运。
方孝孺《深虑论》讲的就是这个道理。
如同方孝孺深虑论中所举出的种种事例。
秦始皇看到周因为诸侯过强而灭亡，于是废封建，立郡县。
结果不知道秦朝却被农民起义军所灭亡。
汉高祖看到秦朝因为孤立而被灭亡，于是大立同姓诸侯。
结果却不知道短短几十年光景就爆发七国之乱。
又比如宋太祖看到唐朝因为藩镇林立而走向分裂，于是尽释兵权。
结果却不知道最终宋朝被夷狄所灭亡。
种种事例无一不说明往往危险就隐藏在没有注意到的地方。
为甚么人们总是无法作出全面的判断呢?那是因为人们的见解都是会被自身的经历，自身的立场所局限。
一个人的经历会一直影响自己的见解，从个人上面说是这样子。
很多小时候受过穷的人，以后一生都会被钱财所牵制，羁绊。
如台湾前总统陈水扁，出身三级贫户，即使到后来贵为总统，却也过不了这一关。
因为他小时候受过穷，看到钱财就想要据为己有，最终因为贪污腐败而锒铛入狱，毁了让自己一个伟大的领导人的机会，甚至毁了整个政党，整个国家的前途。
而相反，很多从小一帆风顺的人，却往往因为没有忧患意识，最终也导致灭亡。
经常有人说到富不过三代，说的就是这个道理。
一个家庭也是这个样子。
比如现在社会主义市场经济下，很多不是很富有的家庭因为平时受到金钱的制约，都很希望子女以后能成为赚大钱，于是现在在高考的时候，很多人都很盲目地报考经济管理专业，而却不知道很多成为商人家庭实际上是如何受权力阶级的欺压。
而很多商人家庭平时受到了权力阶级的制约，于是很希望子女以后能做大官，却不知道官场中那些腥风血雨的权力斗争多么残酷与摧残人性。
而很多权力阶级家庭则因为某些原因千方百计送子女出国，而很少考虑到一个中国人在外国生活会遇到多少困难。
而从一个团体，一个国家上看，也是这样子。
比如上面说到的各个朝代兴衰更迭的各种事例，那些统治者的见识和经历，使到他们都只是把注意力集中到他们之前的朝代败亡的教训，所以在那一方面多加防备，结果却不知道，往往很多方面都是互相制衡的，一个方面增强会导致另一方面减弱。
结果他们也因此导致了灭亡。
在《深虑论》作完之后，历史似乎还一直验证方孝孺的论点。
建文帝欲图仿效汉武帝削番，结果却落到丢掉了皇位。
满清统治者惧怕汉人通蕃威胁自己的统治，竟然下令沿海居民内迁五十里，使得荒野千里，生灵涂炭；而且之后一直严厉限制对外贸易。
谁知这一限制却砍断了大清帝国与世界文明的联系，使得整个庞大的帝国在滚滚向前的历史车轮下被碾碎，读后感《方孝孺《深虑论》读后感》。
民国时期，蒋介石深知民国初年军阀混战带来的种种灾难，于是认为攘外必先安内，欲图东征西战以统一中国。
可是正想飞往西安亲自督导剿共战争的时候，却不知道祸起萧墙之内，西安事变中，蒋介石不是在战场上被敌人打败，而是被自己的部下所俘虏。
而更让人值得深思的是方孝孺《深虑论》的现实意义。
看近现代，乃至未来世界局势的发展，《深虑论》是否有可以借鉴的地方呢?看19世纪到20世纪世界各个意识形态的发展，总体来说就如同一个钟摆一样。
在十九世纪的时候，资本主义发展到极致。
古典自由主义思潮随著西方资本主义国家的殖民活动在全世界撒播。
而不久风云突变，在二十世纪的前期到中期，全世界掀起了一阵巨大的共产主义社会主义思潮，两次世界大战之间，在苏联，在纳粹德国，在法西斯义大利，都建立了不同类型的社会主义政权。
即使在美国英国等所谓民主国家，实际上国家也加强了对经济的干预与控制。
到了二十世纪六七十年代，共产主义思潮更是席卷世界。
很多国家共产党夺取政权，很多西方国家也由很多左派的社会民主主义政党执政。
可是到了八十年代末九十年代，世界潮流又来了一个180度的大转弯。
苏联解体，东欧巨变，很多国家和地区实行民主化，连中国也实行改革开放。
世界又倒向了自由主义的那一边。
其实这都是像方孝孺所说的那样：祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事，经常对原来弊端的过度批判会导致矫枉过正，然后便在一个一个的循环中一直延续下去。
而在这世界历史背景下，中国的每一代人都有自己独特的思潮。
那些经历过军阀混战，日本侵略的那一代人。
深深地体会到中国几百年来积贫积弱的事实。
很多人对一直以来被外国人瞧不起感到很不甘心，很多人对剥削他们的地主和资本家感到很痛恨，很多人一直向往和平的生活。
于是很多人以极高的热情参加了共产党，加入了新民主主义革命的大潮当中，参与到新中国的建立和建设的大业当中。
谁知道，这种全民族的热情，却最终被四人帮反革命集团所利用，演变成了毫无理智的狂热，导致了大跃进运动和文化大革命时期的悲剧，为中华民族造成了极大的灾难。
他们忽略了，这种爱国狂热如果失去控制，造成的灾难，可能比外国侵略造成的灾难更加严重。
直到七十年代末改革开放，才把错误纠正过来，让中国的发展建设进入正轨。
而现在正当年的四十到六十岁的那一代人，很多人都经历过文革的磨难，对文革的教训牢记于心，都知道要避免类似的悲剧再度发生。
要让中国以经济建设为中心，而不是以政治斗争为纲。
这种思想确实让中国在近三十年来取得了举世瞩目的成就。
但是谁又知道，这种思潮难道不会隐藏著一些我们察觉不出来的危机?想当年宋朝时中国的GDP占到世界的50%以上，可是因为重文轻武，被辽、金、蒙古连番侵略，最终亡国。
而中国八九十年代一直裁军，直到最近才重新重视军队建设，谁敢保证中国的国防没有潜在的危险?又比如一些人很天真地认为朝鲜现在的政治状况只是一个封建小王朝，应该让朝鲜跟中国一样像世界各国开放，甚至像韩国一样投靠美国。
可是他们有没有想过，目前这个落后的朝鲜在地理上，政治上，经济上对中国有著重要作用。
假如没有朝鲜，现在的东北就会沦为前线地带，国家就会用对待福建和粤东地区的前线政策去对待东北，对那里只掠夺不投入，派驻大量兵士而干扰人民正常生产生活，让东北像现在的福建粤东一样经济相对落后。
如果没有现在中国在朝鲜租用的日本海的出海的港口，整个东北的海外贸易都要远远地绕到丹东，整个东北的经济发展都会受到制约。
现在很多人只看到国际贸易，经济全球化为我们带来的好处，却没有想到经济独立，至少是经济独立的能力对一个国家的重要作用。
假如面临到一个针对中国的ABCD包围网，面临到禁运乃至经济封锁的时候，是否能保持经济正常运转，这也是一个被忽略的问题。
还有现在市场经济，带来了很多浮躁的思想。
很多人都只追求眼前利益而丢失了社会责任感和崇高的社会理想。
如果社会上所有人都变得拜金，极端浮躁，极端自私的话，很难让人放心不会有甚么隐患。
而另一方面，现在的社会主义中国是八十年代末九十年代初那段时期过后为数不多的社会主义政权，因此现在当权的那群人自然对苏联和东欧各国共产党的悲剧感到震撼，因此自然对他们失败的经验教训异常重视。
苏联解体的直接原因是后来领导人对旧体制和历史的批判与颠覆，是苏联放开对舆论的控制，还有苏联进行政治体制改革。
于是现在的领导人很难不在这方面多多注意：隐瞒、拒绝承认历史，控制舆论和拒绝进行政治体制改革。
而谁又敢说在避免重蹈苏联解体覆辙的同时，把我们国家变成一个没有思想自由，或者是有思想自由而没有言论自由的人人敢怒不敢言的社会，会不会又出现意想不到的祸患呢?而到了在改革开放时期出生成长的新一代，是否又有甚么思维的误区与盲点呢?我作为这一代人的一员，不敢妄加评论。
但是，我觉得，包括现在中国每一代人的思维盲点，还有因此引发的种种问题都是值得我们深入思考的。
虽然最后，《深虑论》说到要积至诚，用大德以结乎天心，使天眷其德。
但这应该仅仅是方孝孺为了向当时作为国家意识形态的传统儒家思想靠拢而作，或许并非作者本意。
既不足信，我们也不必过分纠缠于其封建思想而进行抨击。
实际上，方孝孺《深虑论》只是提醒了我们不要虑切于此而祸起于彼，并没有给我们什么具体的解决问题的灵丹妙药。
或许这个世界上根本就没有什么通用的算法能解决这个问题，只有能一直紧随局势，适时根据主观客观条件进行调整，才是让自身立于不败之地的唯一方法吧。
曾经有人给推荐方孝孺的《深虑论》，不屑地说：他自己的命运怎么样?他自己的命运都虑不到，还谈什么深虑?而实际上，方孝孺在事发之前能清晰地看清楚形势，在事后又能从容慷慨就义。
方孝孺的这种能力和气节，又岂是可以理解的?2010年12月 〔方孝孺《深虑论》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
卢梭的《社会契约论》读后感
[卢梭的《社会契约论》读后感]卢梭的《社会契约论》读后感龙城飞将卢梭的《社会契约论》我读了几遍，与霍布斯的《论公民》相比，卢梭的《社会契约论》显得逻辑性更强，观点更鲜明，卢梭的《社会契约论》读后感。
开始读《社会契约论》的时候，觉得似乎很简单，但读了一阵后才发现读懂不那么容易。
表面上看该书的结构十分简单明了，且每一章节文字并不多。
但读懂其中逻辑关系却非易事。
为了读懂卢梭，我还读过李平沤写的《主权在民Vs“朕即国家”——李平沤解读卢梭<社会契约论>》以及相关的一些参考书。
一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，他的观点十分鲜明，简单。
与他人连篇累牍的政治学论文相比，他的文字不算多，写作的时间也不算长，仅有短短的两个月时间。
而李平沤的书更是集其精华，真正介绍卢梭内容的文字更是少了一半，非常适合时间较少又想了解卢梭的人士阅读。
卢梭是十分伟大的，他集社会契约思想的精华而为《社会契约论》，他的思想中的许多内容是真正的马克思主义者应当借鉴的。
卢梭的许多观点或者其主要观点我是同意的，现在凭记忆记录下卢梭在《社会契约论》中的主要观点：1.理想的社会建立于人与人之间的契约关系，而非人与政府之间的契约关系。
对此，我的理解是，若将“契约”一词改为“合作”，可能更符合社会现实。
因为人们一般对契约的理解多着重于商业的契约，并且是价值相等的交换性的契约为主。
用合作则可以避开一定要等价的思维框架。
此外，也可以用来回击一些人对社会契约论的攻击，他们声称，并没有看到谁来签订契约，社会契约何来之有
2. 卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。
卢梭的时代虽然有共和国，而且卢梭当时也是日内瓦共和国之公民。
但当时国家形态的主要模式是统治者与被统治者之间的关系，故卢梭有此观点问世。
我个人认为，若不提出这样的观点，而是明确提出政府是公民的代理机构，国王或总统是公民的代理人的观点可能更容易解释他的逻辑。
在政府是公民代理人这理观点之下，国王或总统的权力必然必须得到人民或公民的认可。
当然，他们失职也应当受到人民的弹劾。
3. 卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。
这符合古代到现代人们关于民主统治的观点，亦我是所赞成的。
事实上，在当代民主制度较为发达的美国，许多公共事务都是由人民或公民选出的代表组成的委员会进行管理，在美国，管理港口有港口管理委员会，美国9.11被炸毁的摩天大楼就是属于纽约港务局的财产，而该局亦是由一个委员会进行管理。
管理贸易有贸易委员会等。
管理某个地方路政可以有路政管理委员会，等等。
4.由全体人民组成的整体是一个政治集体。
在政治上，从对外的关系上，它是主权者，也就是国家。
主权者可以是人的集合，国家则是现在政治学上集地域、政治关系等的复杂体。
5.政府的行政官员是主权者授权的。
他们做事必然符合公意，也就是全体或者至少是大多数人的利益。
6. 人民根据个人意志投票产生公共意志。
7. 主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。
共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。
共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志，读后感《卢梭的《社会契约论》读后感》。
共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。
8.如果主权者走向公共意志的反面，社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。
在这里，卢梭的逻辑思路有一些混乱，他把由全体人民组成主权者，混同为国王之君主权力，即由主权者赋予其权力的政府的行政机构。
但总的含义是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民选出的代表来执行管理功能的总统，其所作所为脱离了人民，损害了人民的利益，人民就有权起来反抗，更换这些代理人。
他在这里包含了两种含义。
其一是以和平的方式，即定期选举的方式更换自己的统治者，实为代理人。
其二是当代理人实际上变人民的统治者，人民就有权力起来反抗，直接更换这些僭权者。
9. 人生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。
即使他自己，也无权出卖自己的自由而为他人的奴隶。
当然，这里所说是指人身的自由，政治上决定自由，财产则是有转让的自由。
10.人生来是平等的，没有人有权奴役别人，也没有人有义务受别人的奴役。
11. 与个人的人身自由不可转让一样，主权是的运用，不可以转让，不可分割。
12.主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。
主权者根据公意制订法律，交由政府代表主权者执行实施法律的活动。
政府是主权者的执行人，而非主权者本身。
政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。
他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。
主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。
14. 民主制不适合人类。
卢梭认为，世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。
民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。
民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。
“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。
但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。
”对此，我有不同的看法。
第一，政府形式体现出国家权力的所有制，即国家的权力属于谁。
贵族制，实质上是国家权力属于贵族。
国君制，国家权力属于国王，即中国自秦始皇以来的封建社会的国家结构。
民主制，则是国家权力属于全体人民。
卢梭认为民主不适合人类，是与他的人生而平等，生而具有一份平等的权利，政府和国王仅是人民的代表人的观点相左的。
卢梭还有一个地方存在严重的思维混乱，“主权者”。
有时，他指全体人民的集合，有时指国王或君主，有时则指立法机构。
其实，这三者是不同的主体。
人民的整体，构成主权者。
立法机构，是由人民中间选出的代表组成，代表全体人民执行立法职能。
国王或君主，或总统，以及政府，都是人民的代理人。
正因为存在这个混乱，卢梭在统治与代理的问题上也存在混乱。
所以他有这样的说法：统治者的统治要得到被统治者的同意和认可。
其实，依据他的基础观点，也是我所同意的观点，必然得出国王或君主或总统仅仅是人民的代理人而已，正如一个股份公司中的总经理。
我认为，民主制度是我们大多数善良的人们所希冀的，所追求的。
民主制度的基础是人人自由，人人平等。
若人与人之间不平等，存在着阶级，就是假民主，或者只是部分人之间的民主，比如过去所讲之贵族的民主或现在的所谓“精英”的民主，对广大人民群众仍是专制与压迫。
待续2010-9-25声明：1. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。
本人对文章的观点负责。
2. 欢迎转载，研究与批评，但务需注明作者的网名和博客地址。
3.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园（）和新浪的博客（），也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我（longchengfj@163.com）4. 我的博文是快速写作，我使用“五笔+拼音”，有时难免因击错键或五笔重码而有错别字，在此，一是道歉，二是请读者原谅。
〔卢梭的《社会契约论》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
急求一篇以读＜过秦论＞有感为题的作文…800字左右…急…明早要用
历史不会重演，教科书总是这样教导我们，我们也总是这样告慰自己。
可读了《过秦论》，我悚然一惊，——哦，两千年前的历史不正在重演么
血风腥雨的战国时代和当今波谲云诡的国际形势，又何其相似乃尔
当今美国，世界老大，意欲籍其强大国力，称霸世界，其穷兵黩武，霸道无忌，酷似不可一世的强秦，而其他国家，则如各怀心胎苦于自保的九国。
——一超多强，合纵连横，活脱脱一部战国史的翻版
历史往往有惊人的相似，一位伟人说。
其实，历史何止相似，历史天天都在重演
前世之事，后事之师，贾谊之言如雷贯耳。
但可悲的是，后人从来就没有认真吸取过教训
二 秦国的崛起是必然的。
周室衰微，群龙无首，此乃天时；据崤函之固，拥雍州之地，此乃地利；君臣固守以窥周室，此乃人和。
天时，地利，人和，三者皆备，秦国焉能不兴
然战国诸雄之中，齐楚之天时地利，并不逊于秦，也有问鼎天下之势，而最终亡国丧家，又是为何
盖因人不和也。
齐楚国君皆昏聩无能，国民皆心骄志衰，俨然一群乌合之众，落败实是必然
三者之中，人和是根本，所以古人云，天时不如地利，地利不如人和。
人和者，人心齐也。
人心齐，泰山移。
人心涣散，则万事难成。
九国兵多将广，谋士如云，可各怀私心，在秦咄咄*人的攻势下，终至纵散约败，束手就擒。
今天，欲实现中华民族的伟大复兴，须赖全体国民，同心同德，励精图治。
欲遏止美国独霸世界的野心，亦须赖天下诸国求同存异，携手共进。
三 秦王朝的灭亡也是必然的。
天下已定，百废待兴，急需休养生息。
但秦始皇不仅不改弦更张，反而变本加厉，用对付敌人的那一套来对付人民，繁刑严诛，赋敛无度，民无以堪，所以揭竿而起，一举而灭之。
打天下需要武力和谋略，治天下崇尚的却是仁义。
何谓仁义
仁义说到底就是一种爱民、保民、富民之心。
无仁义之人，是谓暴徒；无仁义之君，是谓暴君；无仁义之政，是谓暴政。
行仁政者得人心，得人心者得天下。
仁义不施而攻守之势异也，这是秦始皇之过，也是所有亡国之君之过。
“三个代表”就是今天最大的仁义，共产党如若始终坚持以人民利益为重，走共同富裕之路，那么中国就能长治久安，坚如磐石。
仁者无敌，过去是如此，今天也是如此
四 治国需要名君，更需要贤臣。
秦孝公英明，这是秦国的幸运，但更幸运的是他拥有了一位奇才——商鞅。
商鞅眼界开阔，气魄超人，内政外交，奇招叠出，很快使秦国脱颖而出，进而称霸天下。
毫无疑问，商鞅是秦帝国大厦的奠基人，没有商鞅，就没有秦的兴盛，更没有秦始皇的煊赫一时，中国的历史也要重新书写。
一人之力关乎百姓安危国家命运，甚至历史的进退，人才之重要可想而知。
但是，拥有人才并不值得炫耀，重用人才，才是关键。
秦帝国也不乏人才，李斯之才堪比商鞅，但却蜕变为一十足小人。
这不全是李斯之过，暴君的身边岂容贤臣立足
今天，知识经济已蔚为大观。
国力的竞争，其实就是人才之争。
美国能发展到如此强盛的地步，与其广罗各国人才并大胆使用密不可分。
而中国的所作所为，就相去甚远，大量人才被闲置，被压制，甚至被摧残，令人痛心疾首
龚自珍大声疾呼，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
我想说，我劝诸君开心胸，不拘一格用人才
五 人和，乃强国之源；仁政，乃安国之策；人才，乃治国之本。
人和，仁政，人才，如鼎之三足，缺一不可。
这是秦帝国的兴衰给我们的启示。
历史的车轮，已驶入二十一世纪，人们向往的幸福、友爱、和平的新世界仍遥遥无期，贫穷，饥饿，暴虐，屠杀，非但没有根除，反成愈演愈烈之势，核战阴云，生态灾难，更是严重危险到人类的生存。
为了人类的未来，请君再读《过秦论》
