定纷止争是什么意思?
。
“定分止争”与“定纷止争”的字面差别主要就在于“分”与“纷”两个字，有关“分”的记述，目前来看，最早的当属《礼记》。
《礼记·礼运》：“故百姓则君以自治也，养君以自安也，事君以自显也，故礼达而分定。
”后来的儒家与法家两大学派对“分”的理解侧重点有所不同。
而在现代汉语中，“纷”与“争”却是近义词。
“定纷”与“止争”在意思上是相近的，“定纷止争”是一个并列关系的短语。
然而，在“定分止争”一语中，“定分”是手段，“止争”是目的，只有通过“定分”才能“止争”，与“定纷止争”在各自的内在逻辑关系上存在着很大的差别。
应该说，“定分止争”与“定纷止争”是一种包含与被包含的关系。
当前关于物权法草案的讨论，各种媒体广泛参与，然而却几乎都在运用“定纷止争”这一短语来评价这一部即将出台的重要法律的作用。
对于物权法的作用而言，学者刘保玉认为，它能“界定财产归属秩序、划清产权界限；有利于增进财产的利用效益，促进社会财富的迅速增长；为交易的顺利进行提供基础与保障，促进交易的发展与经济的繁荣。
”任何一部法律的颁布，都可以在一定程度上起到“定纷止争”的作用，而物权法的立法本旨决定了它将起到的是一种“定分止争”的作用，而不仅仅是“定纷止争”。
因此，笔者认为，从物权法的立法本旨来看，运用“定分止争”来评价这部法律应该更恰当一些。
一物一权主义原则中，不得存在两个以上内容性质互相抵触的权利，那么两个以上，是否包括两个
同时……
现行物权法上并无一物一权的的立法体现。
在我国《物权法》立法过程中，也有不少学者主张明确规定一物一权原则，但也有很多学者对此提出了不同的意见，由于对此没有形成一致的观点，《物权法》最终并未在立法上确认该原则。
有学者主张，在物权法基本原则体系的构建中，舍弃传统法上的一物一权原则，但在所有权制度中，一物一权主义还有其适用价值。
刘保玉。
一物一权原则质疑〔J〕。
政法论丛， 2004， （3）。
