求 狂野大自然 的观后感,要英语的
1Stop me if you’ve heard this one before: A lion and his friends rule the zoo at night, after all the people have gone home. When one of their own ends up missing, the animals escape from the zoo, travel around the urban jungle, and then wind up on a jungle island where they have to adapt to the… Heard it before? Yet despite its extreme similarities to Madagascar, Walt Disney Studios’ The Wild is a very different picture. Sure the storyline may be very close, at least until the animals get on the island (which, granted, is the bulk of the film) but Disney takes a far different approach to the story that Dreamworks released last year. The most obvious difference is the visual approach to the movie. While Madagascar went with a heavily stylized, cartoonish feel, Disney takes a more realistic approach to its film. The result is stunning at times, with lush jungles and furry animals that look almost lifelike. The CGI animation is quite impressive most of the time, with one downfall. Because the animals are made to look so real, they lose some of their expressiveness. The extremely talented vocal abilities of the cast make up for the lost visual, but it is still a loss for the movie. The second difference is that this is not a buddy picture like its predecessor. The story here centers around a father and son set of lions who can’t seem to communicate properly, leading to the son running off in an attempt to discover his inner roar by traveling to “the wild.” This element takes the story in a very usual Disney direction, focusing on a character (or characters) who are trying to find their place in the world. Because of that, the movie carries elements of Disney’s biggest animated hit, The Lion King. Some people will tell you Disney’s just ripping off as many pictures as they can with this film, but I think the nods to The Lion King are strong points for this film, and an element that really separates it from Madagascar. The film goes in an interesting direction for the cast, handing roles over to very non-Disney style actors like Kiefer Sutherland, Janeane Garofalo, and most notably, Eddie Izzard. The actors do a marvelous job of bringing very strong characters to life. I had great concerns from the trailers that the movie would try to set Izzard’s koala character up to be that annoying breakout character for the film. The truth is the film sets all of the characters up that way. There isn’t a character here that doesn’t serve a purpose for the story and really get a chance to shine, with unique personalities and performances for all. Besides, where else are you going to get a film with Izzard and William Shatner? Disney’s The Wild is a fun movie with fun characters, entertaining visuals, and a Disney style-story that most people will be able to relate to. So what if it bears a striking similarity to another picture released in the last year? That shouldn’t keep you from enjoying it, possibly even more than the other film.2Movie studios are notorious for pushing uninspired remakes, movies which borrow heavily from successful films, and sequels made for the sole purpose of turning a quick profit onto unsuspecting audiences. But with The Wild, the filmmakers have just pushed things too far. There’s nothing original here. Hardly a single character, scene or storyline in this unappealing and surprisingly lifeless animated movie is something we haven't seen done before - and done better. The Wild is more of the same old thing, wrapped in a just barely whisper-thin disguise.I don’t know who had the idea first – the filmmakers behind Madagascar or The Wild. Frankly I don’t care and neither should audiences. What does matter is that The Wild feels like a warmed over version of Madagascar and that film is recent enough (it was released in May 2005) that it’s still relatively fresh in our minds. Audiences will immediately notice the striking similarities between the two family films and justifiably feel as though they're watching an alternate cut of Madagascar rather than a film that stands on its own.A scene from the animated animal movie, The Wild.© Walt Disney PicturesBoth films feature New York Zoo animals. Both movies have a lion and a giraffe in prominent roles. Madagascar and The Wild also have rebellious penguins and zoo occupants who party once the people leave. The heroes of both films break out of their zoo enclosures and make their way through the streets of New York, although only in The Wild is the Times Square sequence so jarringly full of product placement. The main characters in both films ultimately wind up on a boat the animals commandeer in order to get to the wild. The similarities don’t end once the characters crash into land. In both movies, the New York Zoo creatures are met by dancing animals led by a bizarre ruler. Madagascar and The Wild even try and teach the same basic lessons.As for the voice cast, I admire Kiefer Sutherland (and I’m addicted to 24) but there’s not enough warmth in his voice as Samson, the father lion forced to travel to the wild to retrieve his young son. Sutherland’s vocal performance is basically a one note affair. He never connects emotionally and that's absolutely mandatory when bringing an animated character to life.Sutherland’s not the only member of the voice cast who fails to make much of an impression. Eddie Izzard is a wise-cracking Koala who generates the film’s few laughs. Izzard pushes the comedy toward a PG rating but apparently wasn't allowed to take the final step. Jim Belushi was just okay as a squirrel in love with a giraffe. And speaking of the giraffe, I had no idea she was voiced by Janeane Garofalo until I read through the credits after watching the movie. Is that a good thing? Not in this case. Garofalo’s biting wit wasn’t included in the character’s personality. Had it been, The Wild may have wound up a little edgier and not the total snorefest it turned out to be.To sum it up, The Wild is pointless. There are only a couple of good chuckles, the animation is beautiful yet detached, and the plot is Madagascar all over again with a little Finding Nemo sprinkled in for good measure. Even if Madagascar didn't exist, The Wild wouldn't be worth the price of a ticket. It’s a movie that, if it absolutely had to be made, should have gone straight to DVD. Rent almost any other recent animated movie, make your own popcorn, and save yourself some money.3Antz” and “A Bug’s Life.” “Deep Impact” and “Armageddon.” It’s been a while since major Hollywood studios have come out with competing films that were alike in concept. Now renewing the feud, Disney releases “The Wild,” a picture so similar to Dreamworks’ “Madagascar” that it’s shocking there hasn’t been a major lawsuit involved. Like “Madagascar,” “The Wild” begins in New York’s Central Park Zoo. Lion cub Ryan (Greg Cipes), born in the zoo, lives in the shadow of his wild-born father Samson (Kiefer Sutherland). Unable to roar ferociously, Ryan runs away and finds himself inadvertently loaded on a shipment heading to Africa. Feeling responsible, Samson sets out to find his son and bring him home, but not without the help of some oddball friends, including a giraffe, a koala, a snake and a squirrel.Like most animated features, “The Wild” features some impressive voice talent. Along with Kiefer “Jack Bauer” Sutherland, other actors lending their voices to characters include Janeane Garafalo as Britney the Giraffe, a surprisingly funny James Belushi as Benny the Squirrel, and William Shatner as the evil Wildebeest Kazar. All put in good performances, but Eddie Izzard stands out as the hilarious Koala Nigel, who is inexplicably English and not Australian.The similarities to “Madagascar” are too abundant to mention, but there are some differences. For one thing, the story has a little more heart. The father\\\/son bonding story in “The Wild” is more akin to “Finding Nemo,” another Disney picture, but made by Pixar. Also, the romantic subplot between odd couple Bridget the Giraffe and Benny the Squirrel is quite humorous.Although not a Pixar creation, “The Wild” is beautifully animated; especially in its darker moments. The effects are almost too perfect, however. The characters in the film are so lifelike that sometimes their visages lack the ability to convey a suitable amount of emotion, which ultimately hurts one’s ability to properly relate to them. But some of the effects are quite affective, specifically those of the opening dream sequence of the film, which are some of the most inspired in quite a while. “The Wild” is a slight improvement over “Madagascar” (if only because the characters are a little less annoying), but the film still falls short of being anything other than box office filler. Although the idea of having the prey become predator (wildebeest hunting lions) is an interesting one, the basic story and characters are nothing new, and the action of the film is actually a little tedious. Kids may enjoy this as a DVD rental, however.4The Wild, the latest feature cartoon from the Walt Disney Studio, starts out with a few strikes against it, including a story suspiciously similar to last year's not-so-hot Madagascar. But The Wild, as it turns out, is better than its zoo-escape rival. It has a good director, snazzy visuals and some really funny animals, and that's at least half the battle.Directed by visual effects specialist Steve Spaz Williams, Wild is about a group of New York City zoo chums who wind up in the jungles together and find that living there, while sometimes a blast, can be hazardous to their health. For them, a world full of predatory beasts isn't necessarily preferable to a city full of Yankees fans and occasional muggers.If that story sounds a lot like Madagascar, it may be because there aren't that many ideas circulating around Hollywood these days. In any case, The Wild sends its zoo crew, headed by star lion Samson (Kiefer Sutherland), back to the jungle and presents them with an unnerving foe-- a gang of over reaching wildebeests, prodded by their bullying leader Kazar (William Shatner), who wants them all to rise up on the food chain.Madagascar, with its similar setup, wasn't a very good movie. If you enjoyed it, it was probably because you dug the all-star vocal cast (Chris Rock as the zebra, Ben Stiller as the lion, David Schwimmer as the giraffe and Jada Pinkett Smith as the sensuous hippo) and the bows to the great minimalist style of Looney Tunes maestros Chuck Jones and Friz Freleng.The Wild is better, mostly because it has some truly spectacular animation and because the cast is just as likable--even, in some cases, preferable.Sutherland's Samson, whom I like as a lion better than Stiller as Alex, is the zoo's big sports star (in a weird sport called turtle-curling, involving actual turtles) and also the overly boastful dad of teenage cub Ryan (Greg Cipes of Deadwood), who has been beguiled by Dad's tales of the old veld battles and wants to see for himself. So he does, after getting wrongly boxed up for shipment, with his would-be rescuers Samson and his buddies chasing through New York, its alligator-infested sewer system and eventually across the ocean.If Sutherland's lion edges Stiller's (on leonine sincerity alone), I'd say Janeane Garofalo also easily wins the giraffe sweepstakes over Schwimmer's sad-sack Melman. As the sexy and resourceful Bridget, the unlikely love object of a fast-talking, bossy little squirrel named Benny (Jim Belushi), she's a giraffe you'd like to spend time with. There's also a friendly but dopey 21-foot anaconda named Larry (Richard Kind). And the film's funniest character is Nigel the sarcastic, shaggily British koala voiced--and apparently largely improvised--by Eddie Izzard.Because Izzard made so much of his stuff up, Nigel has a living, breathing quality, coming across as a mixture of some dithering old British character actor and the acerbic Simon Cowell of American Idol. When Nigel gets adopted as a deity, in a scene reminiscent of Sid's ascension in Ice Age: The Meltdown, it's a top-of-the-world-Ma moment, especially played alongside the megalomaniac Kazar (a very ingeniously cast Shatner, whose villainy is as overstated as his heroism).There are a lot of wisecracks in The Wild, but the script is less vital than the visual virtuosity. Celebrated for his smashing computer effects in The Abyss (the water funnel) and The Mask (that wolf-whistle), Williams here creates backdrops so dense, you can all but feel them pressing in--filled with characters so detailed they look as three-dimensional as the dolls and toys that we know will eventually be made from them. Especially impressive: the 6 million separate hairs computer animators claim to have put into Samson's wavy mane and coat.
《狂野大自然》英文观后感 小学六年级水平 要译文 谢谢
沙发。
。
。
这个观后感，是要你看了之后去体会的，咋的，那么急啊
求《野性的呼唤》读后感
只要感受
中文的啊
100来字就好
〈野性的呼唤〉读后感 心中都有狂野，正如书中那条银色的狗，或者狼。
人心是很隐秘的，我们无法了解他，许多人甚至不知道他的存在。
等到我们经历了很多，许多沧海变做桑田，自己的心也累了，甚至连跳动的力量也没有了，猛然做梦时发现了自己祖先也与狼一般于禁林中召唤，我们会义无返顾的回到本就属于也是我们本影在的地方吗
野性不光在呼唤我们的心，甚至灵魂也为他屈服。
忽的想起了那句“随风奔跑自由是方向”原始的自有他的美丽。
这个复杂的世界正是由自然用最简单的方法造就的。
这只是个时间问题，时间可以改变坚固的山石，清明的流水，让世界毁灭又让它重生。
但他永远不能磨灭生命的骨髓——野性。
因为他是不可改变的。
没有他则生命也无从谈起，他有无穷的哲理。
唤起了野性不是重生就是涅盘。
也正是他的矛盾让人们渴望野性之火的燃烧又惧怕他焚毁自己。
人物传记的读后感怎么写?
写作方法其实就是四点：(1)引——围绕感点 引述材料。
简述原文有关内容。
概括本文的主要内容 ,要简练,而且要把重点写出来。
(2)议——分析材料，提练感点。
亮明基本观点。
(3) 联——联系实际，纵横拓展。
围绕基本观点摆事实讲道理。
(4)结——总结全文，升华感点。
“读”的内容不放松。
附：人物传记读后感范文供参考阴沉的宫殿，矗立着崇高的塔尖如长矛一般，柔和而又苦索的山岗细腻地映在天际，岗上摇曳着杉树的圆盖形的峰巅，和闪闪作色、波动如水浪似的橄榄林；热狂、骄傲、神经质的气息，易于沉溺在一切盲目的信仰中，守着一切宗教和社会的狂潮耸动，人人是自由的，人人是专制的，生活是那么舒适，可是这里的人生无疑是地狱。
就在这个天堂般又魔鬼般的地方，升起过一轮红热的太阳，明媚，刺眼。
他从没有落过，随着时间的推移，一直悬挂在我们头顶，发光发热，直至永恒。
他，就是米开朗基罗。
他狂野，他不羁，他高贵。
他欣赏自己，赞赏自己，他不答应别人把他当艺术家来看到，他认为，天才这个词都不配于他。
天才，总有过人的品性。
他的意志简直是一无所能；甚至可说他的精神与他的心也是一无所能。
这是一种狂乱的爆发，一种骇人的生命，为他太弱的肉体与灵魂所不能胜任的。
“他在继续不断的兴奋中生活。
它的过分的力量使他感到痛苦，这痛苦逼迫他行动，不息地行动，以小时也不得休息。
”他写道；“我为了工作而筋疲力尽，从没有一个人像我这样地工作，我除了夜以继日地工作之外，什么都不想。
”这种病态的需要活动不特使他的业务天天积累起来，不特使他接受他所不能实现的工作，而且也是他堕入偏执的癖性中去。
他要雕琢整个的山头。
当他要建造什么纪念物时，他会费掉几年的光阴到石厂中去挑选石块，建筑搬运石块的大路；他要成为一切：工程师、手工人……他要独个子干完一切；建造宫殿、教堂，由他一个人来。
这是一种判罚苦役的生活。
他甚至不愿分出时间去饮食睡眠。
他的父亲也劝告他不要劳作过度，但是劝告业不起影响。
他从不肯把自己的生活安排得更合人性些。
他只以极少的面包与酒来支持他的生命。
自然，他的健康状况每日愈下，他的精神因他苦难的生活也极度悲观起来。
他猜疑，他不安，他孤独。
他甚至说过：“我的快乐是悲哀。
”没有一个人比他更不接近快乐而更倾向于痛苦的了。
他在无垠的宇宙中所见到的所感到的只有它。
世界上全部的悲观主义都包含在这绝望的呼声，这极端悲伤的语句中。
他也是孤苦的。
——他恨人；他亦被人恨。
他爱人；他不被人爱。
人们对他又是钦佩，又是畏惧。
他孤独地生活着，他孤独地思考着，他孤独地工作着，他孤独地看着这个世界，他孤独地看着自己。
死对于他来说是一种解脱，一种快乐，但更是一种可望而不可及的奢侈品。
因为他还有意志，又思想，有追求。
也许，孤独可以让人静静地审视自己，审视世界，它帮助我们驱除世俗的嘈杂，给我们一片静谧的森林。
也许，孤独让我们更能坚定自己的意志，让我们变得更坚强，好让我们在苦海中寻找救命的稻草。
或许，孤独创造意志，而意志，则创造英雄
野性的呼唤读后感
《麦田里的守望者》读后感 在图书馆里，我无意中发现了一本很薄的书，名字叫《麦田里的守望者》，在我拿起这本书时，我没有想到这么薄的一本书会对我产生这么大的影响，使我感触很深，我觉得这本书的形式和内容都很出色。
美国的五十年代是一个相当混乱的时期，二战的阴云尚未散去，冷战硝烟又起。
一方面科技发展迅速，而另一方面，人们缺乏理想，意志消沉，在自己无力改变的社会大背景下，过着混混噩噩的生活。
于是，垮掉的一代出现了，霍尔顿就是其中的一员，他抽烟酗酒，不求上进，但是，他还不至于沦落到吸毒，群居的地步，因为在他心底，一直还存有美丽而遥远的理想——做一个麦田里的守望者。
我们生活的这个国度，这个时代正处于巨大的变革之中，一切都在日新月异的发展。
从某种意义上说，这与50年代的美国确实有些相象。
社会不断进步，人们的思想观念也在发生变化，很多人开始迷茫，消沉，他们逐渐遗忘自己的理想，没有了最初的热情，开始向往平庸。
酒吧、卡拉OK、棋牌室开始人流如潮，网吧、游戏机房中学生不断，所谓新新人类疯狂地迷恋上了摇头丸、K粉等毒品…… 天啊
我们是一群生活在新时代的新生力量，自然已经习惯了困惑和烦恼，但是我们应该集中精神看准我们的前方，我们的路，我们应该是一群有理想有抱负的人，从小我们就对自己的未来充满憧憬，想当科学家、医生、护士、老师……假如霍尔顿没有他纯洁的理想，那他就会堕落到底，是他的理想让他活下来。
难道我们年轻人就该让生活变得如此混沌
是的，理想是人的指路明灯，它带着人走向未来，走向光明，我们的人生才刚刚开始，纵然生活让我们这代人有些迷惘和彷徨，但一切不过是暂时的，不就都会过去，我们现在最需要的，就是我们的理想。
是的，有理想就有希望，希望就在明天，明天会更美好
把握好自己的生活吧
当我第一次翻开杰克?伦敦的巨著——《野性的呼唤》时，那首凄凉而极富哲理的诗便深深地打动了我：“风俗的链条锁不住游牧部落跳跃的古老渴望；寒冬萧条，沉沉睡去，野性将唤醒凄厉的诗行。
” 整篇小说讲述的是一只叫巴克的狗的悲惨而令人激动的经历以及它逐渐回归到自己原始野性状态的故事，而作者并没有将它的遭遇讲得如何惊险离奇，只将它摆在一个多样的狗的群体中，在那个群体中它品尝到了真正的狗的生活，而作者便适时地在其中插入了巴克内心的野性的呼唤及逐步复苏，愈加清晰直到暴发。
在它刚被拐卖时，它总是渴望回到原来的家，可每当它见到买下它的酒店老板，“每一次发自喉头的喊叫声都变成野性的咆哮，”而这只是根植在它内心的野性的首次而微小的展露而已，它的第一个主义用棍子教会了它如何服从，巴克选择了承认失败但不垮下，这也只是本性告诉他的适者生存而已；跟随第二个主人，它来到北方，它努力学会了许多生存的方式，开始退化，具备了最原始的狗的特征，“长期潜伏在他身上的自然本性又复苏了”祖先们把“古老的生活注在他体内”旧有的习性重又回到他身上，于是，“他仰起头，冲着星光发出狼一般的长嗥……”在这时，它的本性，野性已基本回来了，这是生活使然，接着，巴克的统治欲上升，它的狡猾、奸诈，使它成为狗队的首领，从而满足了它原始的欲望，它的记忆中，“它更为清晰的是因遗传而来的记忆”……已经退化的原始天性。
本性的复苏，在作者笔下循序渐进自然的协调使得整个故事一气呵成，让人欲罢不能，也正是这缓慢而有序的过程，使得这种呼唤有力而影响深远，使人不得不产生某种联想，想探究自己的本性，并想面对它。
生命是矛盾的，世界是复杂的。
它有奸诈，也有忠诚；它有文明，也有野蛮。
可是，这就是真实的人生，人生正因此而多彩，因此而灿烂，因此而生生不息……。
野性的呼唤是一本很好的书，不像童话那样可爱生动活泼，有时候甚至是让人感到恐怖，其实这不是它的缺点，而是它的优点。
班上大部分同学都喜欢恐怖的故事，我也不例外，大家应该看题目都有点起鸡皮疙瘩了吧
那就让我来简单说一下吧：巴克（注意：巴克就是主人公，它是一只狗）在冰天雪地里面拉雪橇，不到一个月就瘦了足足15斤，只好卖掉巴克买其它的狗。
和：南极的温度是零下50摄氏度左右，每天要拉12个小时的雪橇。
从这两个地方就足以看出有点恐怖了，不用像后面就比前面还有让人胆战心惊了
每人心中都有一分狂野，正如那条银色的狗，或者说是狼。
人的内心是很隐秘的，我们无法了解他，许多人甚至不知道他的存在。
等到我们经历了很多，许多沧海变做桑田，自己的心也累了，甚至连跳动的力量也没有了，猛然做梦时发现了自己祖先也与狼一般于禁林中召唤，我们会义无返顾的回到本就属于也是我们本影在的地方吗
野性不光在呼唤我们的心，甚至灵魂也为他屈服。
忽的想起了那句“随风奔跑自由是方向”原始的自有他的美丽。
这个复杂的世界正是由自然用最简单的方法造就的。
这只是个时间问题，时间可以改变坚固的山石，清明的流水，让世界毁灭又让它重生。
但他永远不能磨灭生命的骨髓——野性。
因为他是不可改变的。
没有他则生命也无从谈起，他有无穷的哲理。
唤起了野性不是重生就是涅盘。
也正是他的矛盾让人们渴望野性之火的燃烧又惧怕他焚毁自己。
野性的呼唤，来隐秘的深处。
我们小组的读后感
[我们小组的读后感]读《哪来的天才》有感——曾梓玲这个世界不会有绝对的公平，有人成功就意味着有人会失败，我们小组的读后感。
这个世界从来都不会缺少天才，但是它也没有天才。
为什么这么说呢
我们可以从新闻、传言之中听到许许多多天才，也因此经常会忽略了这些天才获得所谓的“天才”的称号之前是和我们一样的人，也是一步一个脚印的生活的人，也往往会忽略了他们天才光环之下所付出的汗水。
很多时候，我们都会抱怨、疑惑。
为什么呢
为什么我们做不到呢
已经工作很长时间了，二十年、三十年甚至四十年，为什么我们没有因此而成为更优秀的人
这是一个谜，这个谜如此普遍，以致我们几乎没有留意它。
但是它却是我们通往辉煌的引导。
在我们的工作和生活中，我们可以通过运用以上原则，让自己表现更出色，做到伟大的事情。
运用这些原则总是有好处的。
无论在我们选择前行的道路上，我们需要迈出多少步伐才能创造伟业，都会比不迈出步伐要好得多。
在优势开始形成之前，没有任何障碍需要清除。
这只是纯粹的机会。
这是我们的个人机会。
我们很可能在一个企业里工作。
为了真正给刻意练习的好处涡轮增压，这些原则需要在机构层面和个人层面进行运用。
它是能做到的，它还没有被广泛运用的这个事实，让它反而显得更有价值。
有这么一首歌：“每天只重复做同样的事用一张笑脸表示是怎样的幸福但是总有种意识复苏的感觉这真的是属于我的路吗说想说的话做想做的事情根据现状去奋斗不拘泥于在形式在不行的叹息中用坚定的胆识朝向更高的天空内心跳动着怀着梦想希望不放弃携手共进我就是我Thatwill be all rightLet’sgo right朝着未来我会拼命努力看 门现已开启”所以，衷心希望，在奋斗的路上，有你有我《世界是平的》读后感——莫醒锋 《世界是平的》，作者托马斯•弗里德曼，美国《纽约时报》专栏作家。
这是一本畅销书，从2006年开始就有朋友推荐，后来它又被列入了单位读书活动的目录中，我随便翻了几页，便没有继续读下去，因为觉得书中好多术语，让学文科的我云里雾里。
直到这次为参加中心“内强素质、外树形象”的读书活动，我才又把这本书翻了出来，静读之下，竟发现这本书原来是如此精彩。
在本书中，弗里德曼主要讲全球化。
按照他的观点，全球化已经进入了一个新的时期，他称之为全球化的3.0时期。
全球化3.0缩小和平坦化了整个世界，并且将竞争场夷为平地，使得人们可以全球合作，跨国公司可以利用世界各地的资源优势，以最适合的成本，将最适合的工作放到最适合的地方全世界每个角落，各种肤色、各种人种都参与其中，充分地利用全球化带来的机会，实现自己的梦想。
最终，那些最有创意的企业和个人将是胜出者，而全球化也会在地球各处勇往直前、势不可挡。
通读全文，作者生动的事例和富有哲理的语言深深吸引了我，让我受益颇深。
感悟之一：“我们的理念就是不断学习。
你会不断接受挑战。
学习是没有止境的……谁能干些什么也是没有止境的。
”是的。
学海无涯，只有在不断地学习中，我们才能进步，才能挑战自我，干曾经自认为自己干不了的事，达到能力的最高值。
作为新的“中心人”，在新的工作岗位上，我应该更注重学习，拓展自我，因为我们的服务工作理念是“为您服务，是我们的职责，让您满意，是我们的追求”，为企业提供优质高效满意的服务是我们追求的目标。
作为外经贸局窗口的工作人员，新一轮经济全球化对现有的商业模式、组织结构和业务流程产生了巨大的影响，给我市的外向型经济工作带来了新的机遇和挑战，而要想在世界变平的过程中抢抓机遇，推动我市传统产业转型升级，从“制造者”角色向更高、更多元的价值链上提升，首要的是我们从事外经贸的工作人员要解放思想，超前学习，培养一流的业务素质，时刻准备“改变”，因为“对那些没做好思想准备的人来说改变是最难的，对那些不愿意改变的人来说改变是最难的，读后感《我们小组的读后感》。
但是改变也是自然的，它不是什么新鲜事。
有所变化是至关重要的”。
感悟之二：“在非洲，瞪羚每天早上醒来时，它知道自己必须跑得比最快的狮子还快，否则就会被吃掉。
狮子每天早上醒来时，他知道自己必须超过跑得最慢的瞪羚，否则就会被饿死。
不管你是狮子还是瞪羚，当太阳升起时，你最好开始奔跑。
”这是自然界的生存法则，也是人类社会的。
优胜劣汰，不进步就落后，人只有时刻保持警惕的头脑，自加压力，敢于争先，才能不被“吃掉”或者“饿死”。
作为全市外资经济管理部门，我们与全球化关系紧密，我们应更早认识到全球化3.0时代的到来并抢抓机遇、与时俱进。
正如作者所说，地球是圆的，但世界是平的。
在我们睡大觉的时候世界正在发生着惊人的变化：被快速的摊平或铲平，因此，我们应不断询问自己：在当今全球竞争机会中我们究竟处在什么位置
我们可以如何与他人进行全球合作
“世界被铲平，你也感受到铲过来的那股力量时，请找一把铲子向自我的内在挖进去。
千万别想要筑墙。
”“认真而仔细地审观一下自身的优势和劣势，并清楚地了解在一个坦平世界中这意味着什么。
”“如果你想在这个平坦化的世界中蓬勃发展，你最好记住，只要有可能发生的事情就一定会发生，而且比预想的速度更快。
”最后，我想说，世界变平了，让我们迎着太阳奔跑吧，“我们不但要与狼共舞，我们也要做狼”
读《IQ84》有感——黄妍芳《IQ84》，村上春树的作品，还是一如既往的深邃人心，这是村上春树在蛰伏5年后推出的迄今为止最长的长篇小说。
在一开始接触到这个书名的时候，IQ84，觉得充满了玄机感，不知道村上春树又会带给我们什么不一样的深刻的东西。
《IQ84》写一对十岁时相遇后便各奔东西的三十岁男女，相互寻觅对方的故事，全文用两个男女主角的角度来叙说故事，两个同为30岁的男女主角——天吾和青豆，天吾的职业为升大学的补习班数学教师，另一面是一位作家，但只有写过专栏而未出版正式的作品。
青豆为健身教练但另一面则是暗杀者，将受到极度暴力的妇女们的丈夫送至死亡的世界。
这是一本包括了爱情、推理等因素在内的冒险剧和纯爱物语完美的重新组合，阅读的时候感觉到有一股强大的气流在吸引着你进入一个充满着悬念的世界，有的时候会区分不出现实与小说的界限。
男女主角对爱情的那种持久且强烈的信念，藏在心中，随着故事的发展而慢慢生长，交汇在一个脱离了原本时间轨道的世界。
正如我们一样，很多东西，潜在在我们心中、脑中，像是与生俱来的一样，在我们不知不觉中就慢慢的侵蚀着我们，然后在某个突然的时刻醒来，然后察觉到一些不寻常的或者是带着熟悉感的东西，然后我们便开始去寻找，即使是在这个时间已经不存在了东西。
故事里，青豆发出了带有存在主义性质的质问：“如果我们只是单纯的遗传基因的运载体，为什么我们之中的众多分子还要以复杂、奇妙的形态，漫步人生的长途
”这个问题在我的脑中挥之不去，是的，假如我们是简单的，为何还要生活得复杂
读《狼图腾》有感——郭佩雯《狼图腾》穿过了历史的千年迷雾，向我们展现出关于人与自然、人性与狼性、狼道与天道的种种辩思。
是狼在某种程度上训练了蒙古男人与蒙古马，给了这些征服世界的草原动物以速度与力量，更重要的是也给了蒙古人作战的智慧，可以肯定的说：蒙古草原狼对蒙古族的崛起功不可没
达尔文说，生物之所以能不断向上进化，靠的是“自然选择”，而上天赐予蒙古族的自然选择的条件，就是狼；而狼的自然选择条件，亦是蒙古族等草原民族。
草原的狼与人，亦敌亦友，分不开却也必须相互战斗以求生，在几千年的战斗中，人与狼的弱者都一代代被淘汰，唯有适者生存，胜者为王。
韩寒说，凡是民族的图腾，都应该是凶兽，因为只有凶兽，才能代表一个民族生命的力量、愤怒的力量。
狼图腾的朴素古老却又狂野奔放的精神是多么可贵，它的生命力却又是多么的顽强，就算被饲养了也绝不磨灭，在过着安逸生活的今天，我们更不能抛弃这种精神……总而言之，《狼图腾》这本书把我带进了另一个世界，让我随着主角在草原上翻滚，战斗，成长。
我体味到了内蒙古大草原的原始与残酷，见证了草原狼族的艰辛成长，也体味到了一种和中原汉族农耕文化截然不同的文化和价值观，这本书教会了我很多。
〔我们小组的读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求3篇，300字的读后感
1 大家都知道，《水浒传》是我国的四大名著之一。
是我国历史文化的珍宝。
《水浒传》真实地描写了北宋时期宋江领导的一支起义军形成、壮大至失败的全过程。
小说中描写了许多栩栩如生的人物形象：天真、直率的“黑旋风”李逵；疾恶如仇的“花和尚”鲁智深；有胆有识、干练果断的“行者”武松；正直、聪明的“浪子”燕青……。
也有让人切齿痛恨的人物像高俅，蔡京、童贯、梁中书、蔡九知、贺太守等等.水浒一百零八将中给我印象最深的是“智多星”吴用。
别听他的名字叫“无用”，可他的能耐大得去了。
在梁山中还是个军师呢
我喜欢他是因为他特别聪明。
他为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了“青面兽”杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝；宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，吴用用计劫了法场；卢俊义、石秀被关大名府死牢时，吴用用计放火烧翠云楼夺取了大名府；宋江闹华州时，吴用又出计借用太尉金铃吊挂，救出了九纹龙史进、花和尚鲁智深……他计谋很多，深受梁山好汉们的尊重。
小说中不少故事情节跌宕起伏，引人入胜。
如智取生辰纲、大闹清风寨、倒拔垂杨柳、武松打虎等一系列故事情节都描写得绘声绘色，让人百读不厌。
《水浒传》不愧为我国的文化瑰宝
2 《呼啸山庄》是一部有丰富象征意义的小说，在艺术手法上，结合了现实主义，浪漫主义，象征主义的边县手法。
一方面通过曲折生动的故事情节，典型的人物形象塑造，表象了英国乡村庄园的日常生活，爱情婚姻，反映19世纪特殊的历史背景下，远离都市的庄园生活所受到的外来影响。
同时，小说通过一系列的象征手法，曲折地表达了一种隐蔽的“反家庭”倾向，如画眉山庄的排外与封闭，呼啸山庄的混乱无序。
另一方面，小说采用了大量的象征手法，梦境的运用，超自然力的表现等等。
在小说中，对大自然的描绘占有重要地位，作者通过人物的性格特征，人内心的风暴与大自然的风暴对应描写，表现了人与自然的密切联系。
小说中对于自然充满浪漫主义的激情描写，传达了鲜明的地方色彩。
寂寞的沼泽峡谷，荒凉的山顶上，被风雨摧残的荒野，寒冷的空气，坚硬的土地，形象地传达了苍凉荒凉所特有的那种惊心动魄的狂野。
在小说中，大自然作为男女主人公逃避家庭带来的痛苦的避难所，与家庭封闭，压抑的空间形成了鲜明的对照。
3 《水浒传》一书记述了以宋江为首的一百零八好汉从聚义梁山泊,到受朝廷招安,再到大破辽兵,最后剿灭叛党,却遭奸人谋害的英雄故事.读完全书,印在我脑海里挥之不去的只有两个字:忠,义. 忠,即是对自己的祖国,对自己身边的亲人,朋友尽心竭力.宋江在种种威逼利诱之下,仍然对自己的祖国忠心耿耿,这就是忠;林冲的妻子在林冲被逼上梁山之后,对高俅之子的凌辱,宁死不屈,最终上吊自杀,这也是忠.在当今这个社会中,相信很多人都能做到一个忠字,但是,却很少有人能够做到一个义字. 一个义字,包括了太多的内容.《水浒传》中一百零八好汉为兄弟,为朋友赴汤蹈火,两肋插刀,就只为了一个义字;为人民除暴安良,出生入死,也只为一个义字.由此可见,一个义字虽然只有三笔,有时却要用一个人的生命去写.在现实生活中,给人让座几乎谁都可以做得到,但救人于危难之中却不是谁都可以做到的.因为它需要有相当的勇气,甚至是一命换一命的决心. 义,可以解释为正义.一个具有强烈的正义感的人,就是一个精神高尚的人.古往今来有多少英雄好汉,舍生取义.难道是他们不怕死吗?他们为了正义,为了真理可以奋不顾身,因为强烈的正义感清楚地告诉他们,什么是不该做的,什么是值得用生命去奋斗的.一个没有正义感的人,是不会理解这些的.因为他的正义感已被麻木所吞噬,奋斗的激情已经被冻结,只是他的灵魂被社会中.
