看完《科举》这个纪录片的观后感
大型电视纪录片《科举》以宽阔的视野、翔实的史料、生动活泼的形式，展现了中国科举制度的兴革存废，探索至今悬而未决的科举起源之谜，揭秘王朝如何娴熟运用科举手段，实现“牢笼英才、牧驭天下”的政治诉求；解析鲜为人知、闻所未闻的科举舞弊，聚焦作弊手段与防弊措施的精彩拉锯。
纪录片《科举》还彰显了一种成熟的制度背后的重重玄机。
学而优则仕，是如何缔造古代中国完备的官僚政治体系，并形成世界上最为庞大的士大夫阶层。
而科举制度盛行千年，又为何在晚清走向了穷途末路。
纪录片《科举》共分五集，分别为《隋唐烟雨》、《牧驭天下》、《学优则仕》、《道高一尺》和《穷途末路》，每集片长50分钟。
《科举》跨越战国、秦汉、隋唐、宋、明、清等多个朝代，戏剧再现经典历史场面堪称大视野
大手笔
大制作
纪录片《科举》观后感1、 讲故事是一种态度科举制度起源于隋唐，罢废于晚清，历时1300多年。
如再上溯到其它选官制度存在的春秋、秦汉时期，则时间更为久远，历史跨度惊人。
而史家记载历史，大多只喜欢记述结果，留下的是枯燥无味的大事年表。
对于现在每天有无数个网络信息和电视频道可供选择的观众来说，他们当然不会对这些故纸堆感兴趣。
确实，我们的观众早已过了观赏温饱期，他们不会再像信息匮乏时代那样，如饥似渴、饥不择食地吸收信息了。
今天的观众已进入观赏精细化时代，不仅要求精神食粮富含营养，更要求色香味俱全，换句话说，也就是故事要讲得更好。
因此，在《科举》的创作过程中，无论是正史，还是野史、戏剧、民间故事甚至坊间传说，我们都如获至宝。
我们用被史界反复论证、经得起时间考验的研究成果，来构筑我们的历史观，搭建完整的历史空间，而野史、传说则作为补充，为历史空间打开多个另类天窗，以便让观众从不同的角度去观察历史。
我们相信，无论是宝石还是玻璃，珍珠还是水滴，都可以折射事物，关键在于创作者拥有怎样的世界观和历史观。
举个例子，《科举》讲述晚清最后一次科举考试这段历史的时候，先是借用了一个坊间传说，绘声绘色地描述慈禧太后是如何钦点末代状元的戏剧性过程，接着再由历史学家来分析坊间传说的可疑之处，去伪存真，以正视听。
这样，既避免了以诈化诈，又让观众从中看到独裁对科举公平的践踏以及王朝对当时局势的失控，感受到清末扑朔混沌的乱世情态，从另一个侧面解读了这段历史。
在纪录片创作过程中，我们深深地体会到，讲故事既是一种表达方式，也是我们对待观众的真诚态度。
而让我们学会用故事片的表达方式去拍摄纪录片，这是上天对我们的丰厚赐予
2、 再现历史经典场面要拍摄一部历史跨度超过千年的纪录片，资料奇缺是个难以逾越的障碍。
在漫长的历史进程中，除了晚清因西方照相术的发明尚有斑驳信息残存于影像之中，其它朝代无论是纸质资料还是建筑实体，或因江山易帜，毁于战火，或因岁月风化，无迹可寻。
那么，如何重现漫长的科举历史呢
难道我们只能将镜头对准那些被历史瓦砾层层覆盖的残迹遗存，作空泛的历史回望吗
情景再现无疑是解决这个问题的比较好的方案之一，从《北方的纳努克》到《智人》，再到《凯撒大帝》，纪录片的探索者和实践者已经证明了这一点。
举个例子，关于科举起源于什么朝代，至今说法不一。
其中一说是科举起源于汉代的一次日蚀，汉文帝目睹日蚀，惊骇不已，以为是上天谴责帝王无能，于是慌忙下《求贤诏》，让天下有识之士参加宫廷考试，胜出者封官，帮助帝王治理国家。
另有一说是科举始于隋炀帝偶然的心血来潮，称隋炀帝为了夺取帝位，长期压抑性情，故作不好声伎，以此骗取父亲的信任。
而一旦即位，本性还原，不仅东征西狩，还设立“进士科”，举办全国性的诗歌达人赛，声色犬马，穷奢极侈。
如此富有戏剧性的历史细节，《科举》又怎能舍弃呢
有一组数据似乎可以说明问题，纪录片《科举》共搭建古代场景84个，租用和制作陈设道具一万余件，动用演员1500余人次，共拍摄117场情景再现，将经典历史场面一一再现出来。
当然，我们的情景再现是有态度的，那就是在讲述故事的同时，告诉观众，哪些属于坊间传说，哪些是当前史界比较认同的说法。
3、 透过“历史的夹角”纪录片《科举》大约有三分之二篇幅是运用情景再现的方式来表达的。
为了传递一种沉静的力量，我们没有使用目前比较流行的大幅度的、花哨的运动镜头，而是运用一些朴素的镜头语言，以一种安静的、凝望的方式去表现历史。
但这么做的风险是，因为你不使用流行语汇，别人就很可能认为你不会使用这些语言。
当然这并不重要，重要的是我们如何把故事讲得更好。
《科举》约有八千多个分镜头，我要求摄影师和美术师每一个镜头都带前景。
这是十分苛刻也是极难做到的要求，甚至在众多中外纪录片作品中也是比较罕见的。
我说服他们这么做的理由是：希望透过“历史的夹角”去“偷拍”历史。
历史空间和我们的现实空间是互不交融的两个空间，我不认为纪录片创作者可以肆意闯入历史空间，惊扰历史老人的沉睡。
我更愿意站在层层时间年轮之外，透过“历史的夹角”去“偷拍”历史。
而前景，就是构成“夹角”的原素。
举个例子，我们在再现“杯酒释兵权”的历史场面时，美术师在四周燃起熊熊炉火，而摄影师则透过炉火去拍摄宋太祖利诱威逼武将们放弃兵权。
所有的镜头都是透过火光拍摄完成的，这一方面让酒宴透露出强烈的杀机，另一方面也营造了“隔岸观火”的效果，让观众可以更冷静更理性地观察宋朝初年诡谲莫测的政治风云。
为什么斑驳的青铜器躺在博物馆里会美轮美奂
因为幽暗的光线，安静的姿态，以及由防盗玻璃隔出的观赏距离，这就是“夹角”效应。
只有透过“夹角”，镜头里的人和景才会更深邃，更神秘，更有质感。
运用情景再现手段拍摄的纪录片，很容易被人诟病，说拍得像电视剧。
确实，不少纪录片的情景再现实在拍得太直白、太没有神秘感。
幸运的是，从《刺客令》到《北洋军阀》，从《秘境寻踪》到《心灵捕手》，再从《大辛亥》到《科举》，我们团队拍摄的纪录片虽然大量运用了情景再现手段，却很少被指责说拍得像电视剧，原因可能就在于我们找到了“历史的夹角”。
《科举制的历史》观后感500字
《假如给我三天光明》读后感 《假如给我三天光明》，这是一个让人深思的题目。
听了以后，不免会产生很多遐想。
这是一位盲人吗
她叫什么名字
给她三天光明，她会去做什么呢
这一连串的问题会浮于脑海。
我无法回答你们，因为我还没有看完这本书。
但是，在书中我看过的每一篇文章，都给我留下了深刻印象。
小时候的海伦（就是作者）是一个聪明又活泼的女孩，6个月就可以说一些简单的话语，刚满周岁就会走路了。
总之，她比一般的孩子要乖的多，也好学的多。
然而好景不长，幸福的时光总是结束得太早，在一个充满知更鸟和百灵鸟的悦耳歌声，而且繁花盛开的春天，在一场高烧之后，海伦失去了听力与视力，随之而来的又不能说话了。
这三样东西，是人生中必要且不能缺少的。
如果失去了这三样，对一个常人来说，等于失去了生命的乐趣。
如果你是海伦，给你三天时间，你会去干什么呢
如果我是她，一定活不下去了。
再大的动力与再大的鼓力，也照不亮我心中那颗又阴又暗，又冷又湿的心。
心里只有一个念头：这样活着，生不如死，还是早一点儿结束算了。
然而，海伦的做法与我的想法恰恰相反。
她一生度过了88个春秋，却熬过了87年无光、无声、无语的孤独岁月。
而且，正是这位又盲、又聋、又哑的女子，竟然毕业于美国哈佛大学，这是一个多么惊人的成就啊
但是，毕竟，这惊人的成就是离不开她自身的努力的。
与她相比之下，天壤之别啊，我真是自愧不如啊
海伦可以创造这些常人无法想象的奇迹，全靠她有着一颗不屈不挠、坚持到底的心。
她毫不犹豫地接受了生命的挑战，用自己那颗炽热的心，用自己那伟大的爱，去拥抱美好、充满生机的世界，以惊人的毅力与困难作战，终于，她战胜了生命的挑战，张开了心灵的眼睛，有了信心与希望，走出了寂静与黑暗。
最后，她又把那双慈爱的手——伸向了全世界
海伦从又瞎又聋的女孩成了举世文明的作家，经历多少坎坷啊，可她从没有退缩，而是勇往直前，毫不畏惧地面对困难，去战胜它，跨过它。
一个又瞎又聋的人能做到，更何况我们是一个没有缺陷的人，没有理由做不到啊
一些同学很自卑，说自己笨，人人都是平等的，没有天才，也没有笨蛋。
天才和笨蛋是取决于这个人有没有决心学习，有没有毅力坚持下去，这才是最重要的。
人生的路途坎坷、崎岖，就看你有没有信心和毅力去把它踩在脚下，一步一步登上成功之路。
我们每一个人时刻都在描绘着自己的人生画卷，只有奋斗，只有自强不息，我们的生活才会充满鲜亮光耀的色彩，我们的生活画卷才会闪光。
因此，这篇文章给我最大的启示是： 一、尽力地完成每一件事。
有位名人曾说过：“什么是不容易
不容易是把 每天应做的事每天都坚持做。
什么是不简单
不简单就是把每件事都做得最好。
” 请你思考一下这个问题，假如你只有三天的光明，你将如何使用你的眼睛
想到 三天后，太阳再也不会在你的眼前升起，你又将如何度过那宝贵的三天
你又会 让你的眼睛停留在何处
二、要有乐观向上的良好心态。
海伦在巨大的打击以及困难面前，不是怨天 尤人，而是以乐观向上的心态去面对，使自己得到信心。
下面有一则故事，也说明了这点。
两个成绩相当的秀才，赴京赶考，半夜赶路时，遇上丧队，与棺材擦肩而过，前者十分担心，觉得这不是一个好兆头。
而后者想：棺材棺材，有官又有财。
于是后者考中了状元。
而前者却榜上无名，这个故事更可以说明乐观向上的良好心态，是成功的重要因素之一。
读《苦儿流浪记》有感 《苦儿流浪记》是法国十九世纪著名作家埃克多•马洛写的一部小说。
小说的主人公雷米是英国某世袭贵族家长子。
在他六个月时，他的叔父为了霸占侄儿的财产，偷偷将他抱走，丢弃在巴黎街头。
他的养父巴伯兰将他捡回家，养到八岁后，又把他卖给了江湖艺人维泰利斯。
从此，雷米开始了他以小艺人身份浪迹天涯的生活。
在这段流浪的痛苦生活中，雷米经历了许多事：他曾在漫天风雪的森林中受到野狼的袭击；在矿井里遇到洪水的侵袭；险些因饥寒交迫冻死在花农门前…… 然而，不论环境多么恶劣，雷米始终抱着坚定的信念，凭着顽强、坚韧的意志，克服了重重困难，终于和生母团聚。
“不经历风雨怎能见彩虹”这就是这小说的道理。
也许你是爸爸妈妈的掌上明珠，爸爸妈妈不会让你受一点伤害，但你要知道不能总是那么惯着你，你要学会勇敢坚强、懂得自己谋生，不能娇生惯养。
我读了后深受启发，我想起了生活中有些人遇到困难挫折就退缩，不敢了，比如考试，考试中同学们遇到难题想不出，就放弃，不去做了；火灾中，人们躲在角落里哭泣、等死；被坏人抓走时，人们听从坏人的指挥……很多人都会怎么做，但这是错的，我现在认为考试遇到难题因先放着，做完了再去反复思考这题，就会想出答案；火灾时我们应该找毛巾打湿，唔住嘴巴，等人来救，这样才有希望活下来；被坏人抓走时我们要机智的与坏人周旋，同时也要想办法逃走……不仅别人会这样解决这类事情，我也会，但现在不会了，以前我写毛笔字总是马马虎虎、三心二意，这个字写不好就换个字，现在我会一直练，直到我练好为止，这样才能写得一手好字。
做奥数题时，我经常遇到难题，就不去做了，经老爸一讲，我才知道这题原来非常简单。
其实只要我坚持做，积极动脑思考肯定能做出来，也就避免了老爸的一顿批评。
《苦儿流浪记》一文给我带来了莫大的启示：我要向雷米学习，学习他的勇敢、坚强；学习他的对困难不逃避、不放弃，只要我们具有雷米的精神就会尝到胜利的甜味
《成语故事》 读后感 《成语故事》里的成语故事多不胜数，这本读物，它不止有对成语由来的小故事，对其中的生僻字做了详细的解说之外, 还增设了历史典故,人物介绍和小知识等小栏目。
让我们在认识成语的同时对当时的背景与学者的认识加深巩固。
“妒贤嫉能”这个故事写出了项羽的愚昧，他之所以不能得到天下，这便是最主要的原因，从古至今，不赏识人才的人，都是失败者。
《成语故事》里关于三国的故事也有许多，还可以一边补充对三国的认识。
有个“名落孙山”的故事让我苦笑不得，讲述的是一个叫孙山的人和同乡去考科举，结果自己最后一名，而同乡没有居榜上，结果回到家，同乡的父亲问他儿子的成绩，孙山还委婉得意的说最后一名是自己，你儿子榜上无名。
趁机显露了自己的才华，但其实在别人看来，滑稽了点。
“程门立雪”更是印象深刻，因为看了《恰同学少年》的缘故，看到了借鉴前人“袁门立雨”，在外人看来是可笑的，为什么一定要一动不动呢
特别是“程门立雪”，杨时和游酢，因为老师睡着了就一直站在门口，下雪也不进去，这种行为其实可以称为“愚昧”，其实我个人认为这种做法半对半错，毕竟是初次登门拜访，该有的礼数还是要有的，而且古代的思想和我们不一样，因此评论的话还是少说为妙，他们的老师也都被这精神感动了。
“害群之马”这个成语见的多，它的典故却是才了解，原来治理国家和放马的道理相似，只是除掉那些对马群有害的坏马罢了。
朝廷上，只是将危害江山社稷的奸臣扫除而已。
这个以小见大的道理，就那么简单。
一个又一个的成语，只是短短数十字，却全都蕴涵大道理，“勤能补拙”，既然我的基础不好，就要“亡羊补牢”了
写篇读后感
那当然，清科举是死板的八股文，对人思想禁锢，愚昧。
而之前考的是四书五经，文种不限，可以是诗词，可以是散文，也可以是议论文，还可以是评论时政的文章。
明清前的科举比晚清科举好吗
LZ所说的也不无道理。
但是明清前的科举，从隋唐完善后，就发挥了巨大的招才纳才的作用，当然并不全都像您所说的那样“都很正派”，其中的腐败也是存在的，那时候的科举制只是读书人选择仕途的最好的一个方式，但并不是唯一的方式，其他的举贤、门客等虽然不多，但也存在，所以难免会有不足。
虽然那时候的科举不像明清后的“八股文”那样禁锢人的思想，但是并不是没有，只是相对明清比较轻而已，一样是学儒学，一样是作文。
明兴“八股文”以后，读书人的思想才变得更加死板，顽固。
只要封建制度存在，禁锢百姓思想和读书人思想的方式总是有的，科举也只是一种手段，并不能片面的说只有明清时候的科举才变得特别腐败。
孔乙己的读后感
一个充满欢笑的悲剧 ------孔乙己读后感穿着破旧长衫的高大体型，青白的面色，深陷的带着伤痕和蓬乱的白色胡子，这就是鲁迅所描绘的孔乙己的样貌了，一口的之乎者也和爱面子就是它的特点，这种人物，是不值一看乃至一提的，但在别人提起他的时候，却总能记起他，让人感觉那是一种微妙的存在，不用特别去记住它，也不用刻意去忘记它。
但是，孔乙己就是孔乙己，不会把他和别的长衫文人混为一谈，个性鲜明，喜欢在别人面前显摆自己，好吃懒做，死要面子，这似乎也跟别的文人没什么两样，但却似乎没有其他文人如此高傲。
说是平易近人，也有那么点差距。
总之，这是一个很特殊的人。
就是这样的一个孔乙己啊，衬托出来了那个时代的悲凉。
那个时代人的冷漠让我感到震惊，无法想象那个时代的人可以对死亡这么的轻描淡写，就连孩童都如此的自私，而人们关心着的是自己的腰包，从不会关心到别人，就像老板想起了孔乙己，也只是因为那十九文钱罢了。
不过，这也不怪他们罢，那些领导，可曾有一个关心过民众
或是没有空，正在忙着往腰包里塞钱，或是根本不愿意去管了。
试问，在这样的领导下的人民，又怎能关心到别人呢
现代呢，好像的确是有人关心到别人了，但是，却有一些人比以前更加恶劣。
比掺水还要过分的赚钱方法比比皆是，似乎是有人要反省一下科技带来的是，是利还是必，科技该不该发展，文人该不该诞生，我不希望“孔乙己”越来越多，更不希望漠视人情的人越来越多，还不希望长衫文人越来越多。
但是，可能吗
第一次读鲁迅先生的《孔乙己》是在几年前，那时对于这篇文章的理解是一片空白。
现今，再次品读《孔乙己》，似乎看出了些许门道。
孔乙己的“善” 孔乙己是一个善良的人，这一点我不想否认。
古语有之曰：“人之初，性本善。
”这世上本就少有万恶之人。
孔乙己的“善”是在我仔细读了三遍后才看出来的，这或许是因为我一直把孔乙己定格在某一位置上。
从他把茴香豆分给孩子们吃以及他从不拖欠酒钱，在这里，孔乙己的“善”表露无遗，一个善良的老头跃然纸上。
孔乙己的“恶”这里，并非说孔乙己是一个无恶不为的坏人，而是指令人厌恶，憎恨之初，这可谓是比比皆是。
他的生活已然到了穷途末路的地步，可他依然放不下读书人的架子，若他在学问上有所成就便罢，可他是于此一事无成呀
因他一直以读书人自居，所以他在短衣帮面前炫耀，岂料他这更是降低了自己。
他读书不得进学，有不会营生，却还狡辩道：“窃书不算偷......窃书
......读书人的事,能酸偷吗?”读书人，读书人，又是读书人，我似乎觉得孔乙己简直玷污了“读书人”这一光荣的称号。
读书是为了学到知识、修身、养性、齐家、治国、平天下的，读书应该是会给人们创造幸福的。
而这一切到了孔乙己身上，便被曲解得一团糟。
“读书人”被孔乙己用来做在短衣帮面前炫耀的资本，而学的知识更是被孔乙己用来做掩饰的借口。
这让我不得不问一句：“读书人对孔乙己来说，意义何在，到底给他带来了什么
”可悲，可笑，正是因为孔乙己读过几年书，他变得越发不能正确认识自己，认识社会，认识已定的事实。
生活、未来对于孔乙己来说是一片模糊，他一直生活在自欺欺人当中，他或许认为他是在尽一切保护他仅存的尊严，可恰恰是因为这些让他丧失了一切。
他的行为让人厌恶，让人觉得可笑，这正是他“恶”的根源。
后记 对于处于现代社会的我们来说，真得很难理解孔乙己这个人物，只觉得他真的是不可理喻。
孔乙己到底在想什么，我猜可能谁也想不透。
我时常回想问道：“孔乙己，如果你还有一次重新活过的机会，你会怎样面对你的人生，会做出怎样的选择
”或许，没有人能回答我。
读一本书的读后感
另眼看《围城》看完《围城》，给我的感觉很是纠结……《围城》主要是围绕男女知识分子走进一个又一个“围城”来展开的。
方鸿渐是个典型的知识分子形象是无容置疑的，但正因为他是知识分子，而且是那种带着玩世的态度处世又有点良心的知识分子，才构成了他一生的第一圈“围城”。
他希望做个大人物，这样的性格，似乎就决定了他的一生。
方鸿渐的第二圈“围城”就是给他带来多灾多难的假学位。
方鸿渐到底是个知识分子，在买假文凭之前,他也问问良心，他为自己起了最好的籍口：“父亲是科举中人，要看报条，丈人是商人，要看契据。
”以他自己的口气,就是“说了谎话，还要讲良心。
”说谎就说谎嘛，讲了良心这谎话就变得不伦不类了。
既然讲良心，就干脆别买学位了。
既然都不讲良心了，就干脆把学位发扬光大吧。
害得自己当个副教授忍气吞声的，两头不着岸。
方鸿渐一生的第三圈“围城”，我想没有人会反对，是他在处理感情问题时候的玩世态度。
也许从第—圈“围城”建立时，就决定了会有第二圈“围城”，就决定了会有第三圈“围城”了。
在那个到处是“小人物”的时代,做个大人物并不是每个人都有能耐的。
可是他还是希望做个大人物,买文凭时，希望自己能够使家父感觉光耀门楣；买了文凭，又觉得有损道德。
要知道，社会上只有两种人能够混得好：—种是真正大写的人，他们有他们独特的才能，他们有他们高尚的情操。
他们是因为他们近乎模范的举止，才赢得别人的尊重。
而另—种，则是完全相反的，他们用旁门左道，说谎时，能够令自己都骗过来。
他们深有城俯，他们的行为举止有时真是没有良心可言。
而社会上更多的,是后者，,从古到今都是如此。
可是，并不是所有人面对这些时都能够狠下—条心的。
多数的人都像方鸿渐—样，有那么一点的良心，有那么—点的虚荣。
他们处处做小人，又不得处处提防小人。
他们也知道世道的艰险，,可是并没有好好地去接纳它。
他们尝试去改变，就好像方鸿渐很想知道韩学愈文凭的真伪，以此找回自己的公道一样。
熟不知道，,人家早就设定了陷阱等他踩进去。
其实，在今天又何尝不如是呢
或许《围城》的文学价值也正在此。
它写出了人们不愿意正视的，真实的社会环境。
另外，《围城》中那些女知识分子的形象也可以解释二十世纪三四十年代女性解放失败的个人根源。
从苏文纨、孙柔嘉等女性知识分子的爱情心理就可以看出来。
苏文纨喜欢方鸿渐，却自始至终不敢说一句“我爱你”，总是半推半就，只敢躲在洋文里叫方鸿渐吻她。
“打电话”是两人关系的分水岭，苏文纨风格依旧，不敢去与晓芙平等竞争，一场爱情游戏就此堰旗息鼓。
说到底，苏文纨虽洋派，亦难摆脱 “窈窕淑女，君子好述”的传统恋爱模式，她宁愿费尽心机玩那 “猫捉老鼠”的游戏，也不肯扯掉遮羞布表达自己的渴望。
难怪方鸿渐从一开始就不认可苏文纨，因为他知道“苏小姐的效劳是不好随便领情的；她每钉一个钮扣或补一洞，自己良心上就增一分向她求婚的责任”。
“方先生在哄我，赵叔叔，是不是
”孙柔嘉那样一副柔弱、天真、温顺的外表，实则是驯服男人的手腕之一。
封建伦理道德要求女性“笑不露齿”，称赞“女子无才便是德”，主张女子“守夫为业”。
孙柔嘉深谙男子对女性的癖好，把自己扮演得楚楚可怜。
她以退为进掩盖专横、善妒、自私、刻薄的真面孔，其成为男性附属品的过程这样用心良苦，可以看出孙柔嘉虽是受过高等教育的新式女子，可也还是摆不脱传统文化束缚，有许多旧式女子的弱点。
通过对这些女性知识分子的爱情心理和社会定位做出分析，可知二十世纪三四十年代中国女性知识分子的一种尴尬处境：她们兼修中西文化，有些许现代意识，为追求人格价值体现与理想生活境界，挤入男性社会刻意巧画人生，率先尝到了女性解放过程中的辛酸苦辣；同时，她们融通古今，深知天经地义的男女不平等观念之根深蒂固，因而迫于现实又无力摆脱沦为父权宗法制度牺牲品的命运。
这种二律悖反的处境，使二十世纪三四十年代中国女性解放只能是暗流涌动而无法成为主潮，最终消失于无声处……方鸿渐、苏文纨、孙柔嘉等人命运的悲剧到底是因为什么呢，当时的社会环境，个人的人格，还是……
或许都有吧
