过秦论读后感200
《过秦论》读后感大秦帝国二世而亡,数风流人物的秦始皇是万万没有预料的,他的千秋帝王梦轰然倒地.贾谊在《过秦论》中把他归纳为“不施仁义”的结果.秦的发展可谓占天时、地理、人和.周室名存实亡,群龙无首,诸侯残杀,是谓得天时也；秦国占据崤山、函谷关险固的地势,与山东诸国形成了一道天然的屏障,老百姓获得了安定的时间从事农业生产,为秦军提供充足的后勤保障,是谓得地理也；君臣固守反映了君臣关系的和睦相处,有商君辅佐孝公,以及后来的张仪、李斯等谋士,为秦出谋划策,是谓人和也.外连横而斗诸侯.采取远交近攻的策略,分解六国.利用利益关系使六国自相残杀,从而蚕食六国.正确的谋略是秦统一天下的重要原因.众多国君都是具有雄才大略的,如孝公、惠文、武、昭襄、始皇,他们以取得天下作为目标,奋发图强.秦的灭亡在于用取天下的办法,来守天下.在愚民政策下实行严厉的法制.引起了下层百姓的反对,也引起了山东贵族的强烈的不满.人们压抑已久的情绪在大泽乡如火山一样喷发出来,秦帝国如大厦在瞬间倾倒.国家是这样,家庭、个人同样如此.现在很多家庭父辈辛苦创下的家业,在子辈中衰败,父辈原指望子辈们能将遗业发扬广大,万万没有料想到子辈们竟是不争气,父辈在九泉下也不会安息地.弈黎,你要记住,《大学》有言,“自天子以至庶人,壹是以修身为本.”
贾谊的过秦论写作特点是
《过秦论》写作特点叙事铺陈对比用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。
作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。
这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。
因此我感到，要想写好说理文，必须在善于叙事的基础上来说理才行。
所谓在说理文中的善于叙事，还同一般叙事文不一样，要善于概括事实，善于描写事物的大的、总的、突出的方面，善于勾勒整个历史发展的轮廊等等。
只有这样，只有通过这种叙事的特定手法，以此为说理的基础，才可能有把握说服读者。
我们说，写好说理文，主要是靠\\\\'论\\\\'和\\\\'断\\\\'。
\\\\'论\\\\'不能是空论，必须要根据事实立论，即所谓\\\\'摆事实，讲道理\\\\'，道理是根据事实来讲清的。
\\\\'断\\\\'也不能是武断，必须从大量事实中抽出令人信服的结论来，才是精确的判断。
《过秦论》就恰好有这个特点。
他把大量事实摆出来，结果道理可以不讲而自明，或少讲而大明。
本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。
写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。
比如第一段\\\\'有席卷天下\\\\'四句，\\\\'席卷\\\\'、\\\\'包举\\\\'、\\\\'囊括\\\\'、\\\\'并吞\\\\'等词，基本上都同义；\\\\'天下\\\\'、\\\\'宇内\\\\'、\\\\'四海\\\\'和\\\\'八荒\\\\'，也都是同一个意思。
同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。
下面第二、第四、第五等段中，都有类似的句子；不胜枚举。
所谓\\\\'铺张扬厉\\\\'，主要就是指的这一类句子。
这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。
这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。
对比手法并没有什么希奇，而本篇精采处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。
几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。
主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。
急求一篇以读＜过秦论＞有感为题的作文…800字左右…急…明早要用
历史不会重演，教科书总是这样教导我们，我们也总是这样告慰自己。
可读了《过秦论》，我悚然一惊，——哦，两千年前的历史不正在重演么
血风腥雨的战国时代和当今波谲云诡的国际形势，又何其相似乃尔
当今美国，世界老大，意欲籍其强大国力，称霸世界，其穷兵黩武，霸道无忌，酷似不可一世的强秦，而其他国家，则如各怀心胎苦于自保的九国。
——一超多强，合纵连横，活脱脱一部战国史的翻版
历史往往有惊人的相似，一位伟人说。
其实，历史何止相似，历史天天都在重演
前世之事，后事之师，贾谊之言如雷贯耳。
但可悲的是，后人从来就没有认真吸取过教训
二 秦国的崛起是必然的。
周室衰微，群龙无首，此乃天时；据崤函之固，拥雍州之地，此乃地利；君臣固守以窥周室，此乃人和。
天时，地利，人和，三者皆备，秦国焉能不兴
然战国诸雄之中，齐楚之天时地利，并不逊于秦，也有问鼎天下之势，而最终亡国丧家，又是为何
盖因人不和也。
齐楚国君皆昏聩无能，国民皆心骄志衰，俨然一群乌合之众，落败实是必然
三者之中，人和是根本，所以古人云，天时不如地利，地利不如人和。
人和者，人心齐也。
人心齐，泰山移。
人心涣散，则万事难成。
九国兵多将广，谋士如云，可各怀私心，在秦咄咄*人的攻势下，终至纵散约败，束手就擒。
今天，欲实现中华民族的伟大复兴，须赖全体国民，同心同德，励精图治。
欲遏止美国独霸世界的野心，亦须赖天下诸国求同存异，携手共进。
三 秦王朝的灭亡也是必然的。
天下已定，百废待兴，急需休养生息。
但秦始皇不仅不改弦更张，反而变本加厉，用对付敌人的那一套来对付人民，繁刑严诛，赋敛无度，民无以堪，所以揭竿而起，一举而灭之。
打天下需要武力和谋略，治天下崇尚的却是仁义。
何谓仁义
仁义说到底就是一种爱民、保民、富民之心。
无仁义之人，是谓暴徒；无仁义之君，是谓暴君；无仁义之政，是谓暴政。
行仁政者得人心，得人心者得天下。
仁义不施而攻守之势异也，这是秦始皇之过，也是所有亡国之君之过。
“三个代表”就是今天最大的仁义，共产党如若始终坚持以人民利益为重，走共同富裕之路，那么中国就能长治久安，坚如磐石。
仁者无敌，过去是如此，今天也是如此
四 治国需要名君，更需要贤臣。
秦孝公英明，这是秦国的幸运，但更幸运的是他拥有了一位奇才——商鞅。
商鞅眼界开阔，气魄超人，内政外交，奇招叠出，很快使秦国脱颖而出，进而称霸天下。
毫无疑问，商鞅是秦帝国大厦的奠基人，没有商鞅，就没有秦的兴盛，更没有秦始皇的煊赫一时，中国的历史也要重新书写。
一人之力关乎百姓安危国家命运，甚至历史的进退，人才之重要可想而知。
但是，拥有人才并不值得炫耀，重用人才，才是关键。
秦帝国也不乏人才，李斯之才堪比商鞅，但却蜕变为一十足小人。
这不全是李斯之过，暴君的身边岂容贤臣立足
今天，知识经济已蔚为大观。
国力的竞争，其实就是人才之争。
美国能发展到如此强盛的地步，与其广罗各国人才并大胆使用密不可分。
而中国的所作所为，就相去甚远，大量人才被闲置，被压制，甚至被摧残，令人痛心疾首
龚自珍大声疾呼，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
我想说，我劝诸君开心胸，不拘一格用人才
五 人和，乃强国之源；仁政，乃安国之策；人才，乃治国之本。
人和，仁政，人才，如鼎之三足，缺一不可。
这是秦帝国的兴衰给我们的启示。
历史的车轮，已驶入二十一世纪，人们向往的幸福、友爱、和平的新世界仍遥遥无期，贫穷，饥饿，暴虐，屠杀，非但没有根除，反成愈演愈烈之势，核战阴云，生态灾难，更是严重危险到人类的生存。
为了人类的未来，请君再读《过秦论》
贾谊《过秦论》中的个别字发音
《论》共有三篇。
其中写得最好响最大的是这第。
它最早附见于《史记·秦始皇本纪》篇列为第二篇；后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。
《汉书》《文选》也都选录了这一篇。
今传贾谊所撰专著《新书》，当由后人搜辑而成，对此文则明确标出它是三篇中的“上篇”。
在《史》《汉》《新书》《文选》四部书中，本篇凡五见，文章字句颇有出入。
从明、清到当代，几乎所有的古文选本都选了这篇《过秦论》（上），因此前人对它的评语也很多。
如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆”，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖”。
归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，是古今第一篇气“盛”的文章。
因此吴闿的意见是比较有代表性的。
我这篇小文就想先从气势充沛这一点谈起。
从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外（如第2段中从“于是六国之士”以下，先用一“有”字领起，贯穿下面三句，罗列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故业”以下四句，每两句一对仗，就是对偶句式。
也有排比兼对偶的句式，如开头说秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。
但这还只是从表面现象去理解。
在古典散文名篇中，用排比句或对偶句的文章并不少，却不一定篇篇气盛。
如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而读起来并不感到气很盛。
可见用排比句和对偶句只是使文章气盛的因素之一，是属于外在的艺术技巧，而不是主要因素。
本篇之所以以气盛为特点而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，我以为有三个原因。
第一个是最主要的，即这篇文章虽是说理文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。
用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。
作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。
这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。
这个特点为什么就能使文章读起来有气势呢
关键在于：一、作者既能用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，让读者感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西，自然觉得文章饱满充沛，读起来思路自然而然跟着作者的笔锋走，那当然会显得气“盛”了；二、贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述是很有条理的，上来抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。
于是你不由自主地会顺着作者所安排的次序往下推，往下读，他不中断，你就不能中断，他不节外生枝，你就不能旁及其余。
因此，这也给人带来了气盛的感觉。
第二个使读者感到文章气盛的原因，亦即本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。
写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。
比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词，基本上都同义；“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。
同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。
下面第2、第4、第5等段中，都有类似的句子，不胜枚举。
所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。
这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。
这是由于作者本人原是一位辞赋作家的缘故。
作为作家，贾谊不仅是政治家，也是文学家；作为作品，《过秦论》同样具有文学作品的艺术特色。
还有第三个原因，也是这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。
对比手法并没有什么希奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。
几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。
主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。
而文章气盛的道理，也就不难理解了。
下面我们再一段一段地简单分析一下。
前三段，主要写三个方面：一、秦国世世代代有野心；二、秦国实力愈来愈强大；三、由于靠实力，秦国统一天下并不很难。
第1段着重写有野心，第2段着重写有实力，第3段兼而写之。
全篇的铺排和对比都从这三方面入手，把具体事实贯穿进去，用概括的语言勾画出大的轮廓来，使叙述的内容有了倾向性，有了作者自己的观点。
如说“秦人拱手而取西河之外”“秦无亡矢遗链之费”和第3段结束处写“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”等等，都是极写秦之野心和实力，极写得天下并不难。
与此同时，作者也写了另一方面，如“四君”“九国之师”“六国之士”等等，愈写对方也就愈反衬秦之强大，这是烘云托月的手法。
但我们却感到：愈写秦之强大，就愈见秦之骄横愚昧；愈写秦之自信太强，就愈见秦之主观片面；愈写秦之野心极大，就愈见秦之眼光短浅。
作者虽处处叙而不论，却处处为最后一段的议论在“蓄势”。
这样的文章，读起来自然感到饱满酣畅了。
这里想侧重谈谈第3段。
第3段开头只说了九个字：“享国之日浅，国家无事”。
这当然是事实。
但也并非一点可写的事都没有。
可是作者不准备在这里多费笔墨，只把那一条贯穿于秦之各个时期的纵线画出来就够了。
从行文方面来说，一篇气盛的文章也不能一点不喘息。
第3段开头的十几个字，就给全篇形成一个短暂的停顿。
明代古文家归有光就说过，这是“如人吐气”（见归有光《评点史记》）。
我们固然不能形式主义地看问题，硬要在一气呵成的文章里安插一个“气口”；但文章写到这里，自然有了一个喘息的机会，“如人吐气”，还是必要的，也是学写作的人应予注意的。
前面说过，第3段写秦始皇：野心与实力，兼而写之。
但第3段与第2段还不一样。
第2段是用正反对比手法两面写，第3段却全从正面写，把秦始皇的实力和野心描绘得淋漓尽致，愈写愈足，愈写愈神气。
甚至到了第4段开头处，还要找补两句：“始皇既没，余威震于殊俗”。
吴闿生夹批：“再加二句，十分酣恣。
”这就像给皮球或车轮打气，打到最大限度，再加上两下，自然球胎或轮胎就非爆裂不可了。
然后一下子反跌下来，改从陈涉方面写起，却又处处对陈涉寓褒于贬，这就更加写出秦之灭亡实有自取其祸之道了。
最末一段是“论”和“断”，仍用对比手法把几个方面综合到一起，然后得出结论，即所谓“断”。
为了使结论下得郑重，于是又把秦重新提起总说一遍，才以“仁义不施而攻守之势异也”收尾。
文章须能放能收，能开能合，始见本领。
贾谊在这篇杰作中完全做到了这一点。
金圣叹在《才子古文》（历朝部分）卷二中对本篇加批语说：“《过秦论》者，论秦之过也。
秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。
……至于前半有说六国时，此只是反补秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉。
最是疏奇之笔。
”这是说得相当扼要的。
应该承认，这篇文章在当时确实起了好影响。
贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策；但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。
有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。
这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。
有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。
因此，我们一面学会了怎样作文章，一面也借鉴了历史。
我们读《过秦论》（上）的目的，也正是为了这个。
贾谊的生平简介
《陈涉世家》课文节选的是《史记·陈涉世家》的前部分,主要叙述陈涉发动起义的经过和起义军初期的迅猛发展形势.文章属于传记体裁,着眼于表现陈涉在反对秦王朝暴政斗争的关键时刻所发挥的重要作用,以显示他洞察时局的能力和卓越的组织领导才干.作者善于把握历史事件的发展进程,又善于运用语言描写,动作神态描写等多种技巧来塑造人物形象,从而生动真实地再现了这一场伟大斗争的图景. 鲁迅称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
人教版初语第六册第三单元的基本篇目《陈涉世家》，是《史记》中的名篇。
按《史记》的体例，对全国政局有深远影响的人的传记才可以称为“世家”，司马迁将陈涉列入“世家”，是对这位我国历史上第一次农民起义领袖的充分肯定。
本文以陈胜、吴广的活动为主线贯穿全文，记 叙了这次农民起义的原因、经过和起义军初期的迅猛发展形势，着眼 于表现陈涉在反对秦王朝暴力统治的斗争关键时刻所发挥的作用。
【课文内容理解】 课文节选的是《史记·陈涉世家》的前部分，主要叙述陈涉发动起义的经过和起义军初期的迅猛发展形势。
文章属于传记体裁，着眼于表现陈涉在反对秦王朝暴政斗争的关键时刻所发挥的重要作用，以显示他洞察时局的能力和卓越的组织领导才干。
作者善于把握历史事件的发展进程，又善于运用语言描写、动作神态描写等多种技巧来塑造人物形象，从而生动真实地再现了这一场伟大斗争的图景。
课文以陈胜、吴广的活动为线索，生动地描述了这一场起义的发生、发展过程，鲜明地揭示了它的实质——一场得到广大人民支持的、反对暴力统治的农民运动。
文中的主要形象是陈胜，作者通过对典型历史环境的描写和人物语言、行动的刻画，生动地再现了这位农民运动领导者和组织者的形象。
陈胜年轻时“与人佣耕”，当时正值秦王朝的残暴统治时期，阶级压迫极深。
他不甘心受人奴役，同情跟自己同命运的人，从“怅恨久之”可以看出，他是在痛苦中思考如何改变这种受压迫受奴役的地位，因此才对众佣者说：“苟富贵，无相忘。
”当众佣者表示不理解时，他又进一步说道：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉!”说明他当时已有非凡的抱负，有反抗命运的决心，只是要等待时机到来后再施展自己的才能罢了。
这样的时机果然到来了。
“（秦）二世元年七月，发闾左谪戍渔阳，九百人屯大泽乡”，“会天大雨，道不通，度已失期。
失期，法皆斩”，这是一个典型的历史环境。
二世是靠赵高搞阴谋上台的，执政还不满一年，最高统治集团当中就存在着深刻的矛盾；戍卒屯驻的地点大泽乡距秦首都咸阳较远，统治力量比较薄弱，易于突破；而因遇雨失期，已被置于死地的九百戍卒，则是一支可以依靠的力量。
作为屯长的陈胜看出这是他实现自己抱负的绝好时机，于是跟吴广商量，决定了“举大计”的方针，尽管他也估计到有失败的可能，但又认为“死国”是有价值的，显示了他宽广的胸襟。
作者着重表现陈胜洞察时局的能力。
陈胜对吴广说的那一番话，实际上是一段很精彩的形势分析。
“天下苦秦久矣”，说明全国人民对秦王朝的残暴统治极其愤恨，处处都蕴蓄着反抗的力量。
长子扶苏“贤”而被杀，二世胡亥“不当立”而“立”，必然加重秦王朝的内部危机，并由此引起更深刻的社会矛盾；楚在秦灭六国的过程中受荼毒最深，早有“楚虽三户，亡秦必楚”的说法，而当时的楚人又把他们的这种心情寄托在对项燕的怀念上。
陈胜抓住了当时这两个最敏感的问题，利用百姓不知二人存亡这一情况，提出了“诈自称公子扶苏、项燕”的策略，从而掌握了人心动向。
他的这个策略的效果很快就得到了证明：起义军到达陈的时候，已经发展成为一支“车六七百乘，骑千余，卒数万人”的庞大队伍了；在张楚政权建立的同时，“诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉”。
在危机时刻，陈胜的清醒与果断是难能可贵的。
对陈胜的组织领导才干，作者也描写得极为生动。
首先是为起义做舆论准备。
陈胜、吴广从卜者“然足下卜之鬼乎”的建议中，得到了借鬼神“威众”的启示，先以鱼腹中书树立陈胜的形象，然后“狐鸣”而呼，把陈胜的形象跟楚国的复兴联系在一起，顺应士兵的愿望，从而进一步巩固了陈胜在士卒们心目中的地位。
其次是发动起义。
关键是既要杀死两尉，又要得到士兵的支持，所以先使吴广“故数言欲亡，忿恚尉”；待到“尉果笞广”，众被激怒，然后动手，这又表现了陈胜的勇敢机智。
就在群龙无首的时候，陈胜站了出来，先揭露秦的苛政，晓之以利害，然后用“壮士不死则已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎”来坚定抗争的信念。
这一席话令人信服地说明，参加起义是士卒们的惟一出路；陈胜理所当然地得到了全体士卒的拥护。
接着提出策略口号，并“为坛而盟”，一支团结战斗的农民起义军宣告组成。
这支队伍的迅速组成证明陈胜是一名卓越的组织者和领导者。
《过秦论》共有三篇。
其中写得最好、影响最大的是这第一篇。
它最早附见于《史记·秦始皇本纪》篇末，列为第二篇；后来褚少孙补《史记》，又把它单独附在《陈涉世家》的篇末。
《汉书》《文选》也都选录了这一篇。
今传贾谊所撰专著《新书》，当由后人搜辑而成，对此文则明确标出它是三篇中的“上篇”。
在《史》《汉》《新书》《文选》四部书中，本篇凡五见，文章字句颇有出入。
从明、清到当代，几乎所有的古文选本都选了这篇《过秦论》（上），因此前人对它的评语也很多。
如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆”，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖”。
归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，是古今第一篇气“盛”的文章。
因此吴闿的意见是比较有代表性的。
我这篇小文就想先从气势充沛这一点谈起。
从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外（如第2段中从“于是六国之士”以下，先用一“有”字领起，贯穿下面三句，罗列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故业”以下四句，每两句一对仗，就是对偶句式。
也有排比兼对偶的句式，如开头说秦孝公“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。
但这还只是从表面现象去理解。
在古典散文名篇中，用排比句或对偶句的文章并不少，却不一定篇篇气盛。
如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而读起来并不感到气很盛。
可见用排比句和对偶句只是使文章气盛的因素之一，是属于外在的艺术技巧，而不是主要因素。
本篇之所以以气盛为特点而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，我以为有三个原因。
第一个是最主要的，即这篇文章虽是说理文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。
用叙事来说理，可以说是本篇最大的特点。
作者用千把字的篇幅概括了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦之由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其所以兴衰的关键所在。
这就帮助我们对这一段历史事实有比较清楚的认识。
这个特点为什么就能使文章读起来有气势呢
关键在于：一、作者既能用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，让读者感到短短一篇文章竟然包涵了这许多东西，自然觉得文章饱满充沛，读起来思路自然而然跟着作者的笔锋走，那当然会显得气“盛”了；二、贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述是很有条理的，上来抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。
于是你不由自主地会顺着作者所安排的次序往下推，往下读，他不中断，你就不能中断，他不节外生枝，你就不能旁及其余。
因此，这也给人带来了气盛的感觉。
第二个使读者感到文章气盛的原因，亦即本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说理散文。
写赋是需要铺张和夸大的，贾谊写这篇文章可以说通篇都采用了这种手法。
比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词，基本上都同义；“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也都是同一个意思。
同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。
下面第2、第4、第5等段中，都有类似的句子，不胜枚举。
所谓“铺张扬厉”，主要就是指的这一类句子。
这样，气势自然就充沛了，自然让读者感受到作者的笔锋锐不可当，咄咄逼人，读起来有劲头，有说服力，而且有欲罢不能之感。
这是由于作者本人原是一位辞赋作家的缘故。
作为作家，贾谊不仅是政治家，也是文学家；作为作品，《过秦论》同样具有文学作品的艺术特色。
还有第三个原因，也是这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比到底的手法写出了他的论点。
对比手法并没有什么希奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。
几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。
主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。
而文章气盛的道理，也就不难理解了。
下面我们再一段一段地简单分析一下。
前三段，主要写三个方面：一、秦国世世代代有野心；二、秦国实力愈来愈强大；三、由于靠实力，秦国统一天下并不很难。
第1段着重写有野心，第2段着重写有实力，第3段兼而写之。
全篇的铺排和对比都从这三方面入手，把具体事实贯穿进去，用概括的语言勾画出大的轮廓来，使叙述的内容有了倾向性，有了作者自己的观点。
如说“秦人拱手而取西河之外”“秦无亡矢遗链之费”和第3段结束处写“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”等等，都是极写秦之野心和实力，极写得天下并不难。
与此同时，作者也写了另一方面，如“四君”“九国之师”“六国之士”等等，愈写对方也就愈反衬秦之强大，这是烘云托月的手法。
但我们却感到：愈写秦之强大，就愈见秦之骄横愚昧；愈写秦之自信太强，就愈见秦之主观片面；愈写秦之野心极大，就愈见秦之眼光短浅。
作者虽处处叙而不论，却处处为最后一段的议论在“蓄势”。
这样的文章，读起来自然感到饱满酣畅了。
这里想侧重谈谈第3段。
第3段开头只说了九个字：“享国之日浅，国家无事”。
这当然是事实。
但也并非一点可写的事都没有。
可是作者不准备在这里多费笔墨，只把那一条贯穿于秦之各个时期的纵线画出来就够了。
从行文方面来说，一篇气盛的文章也不能一点不喘息。
第3段开头的十几个字，就给全篇形成一个短暂的停顿。
明代古文家归有光就说过，这是“如人吐气”（见归有光《评点史记》）。
我们固然不能形式主义地看问题，硬要在一气呵成的文章里安插一个“气口”；但文章写到这里，自然有了一个喘息的机会，“如人吐气”，还是必要的，也是学写作的人应予注意的。
前面说过，第3段写秦始皇：野心与实力，兼而写之。
但第3段与第2段还不一样。
第2段是用正反对比手法两面写，第3段却全从正面写，把秦始皇的实力和野心描绘得淋漓尽致，愈写愈足，愈写愈神气。
甚至到了第4段开头处，还要找补两句：“始皇既没，余威震于殊俗”。
吴闿生夹批：“再加二句，十分酣恣。
”这就像给皮球或车轮打气，打到最大限度，再加上两下，自然球胎或轮胎就非爆裂不可了。
然后一下子反跌下来，改从陈涉方面写起，却又处处对陈涉寓褒于贬，这就更加写出秦之灭亡实有自取其祸之道了。
最末一段是“论”和“断”，仍用对比手法把几个方面综合到一起，然后得出结论，即所谓“断”。
为了使结论下得郑重，于是又把秦重新提起总说一遍，才以“仁义不施而攻守之势异也”收尾。
文章须能放能收，能开能合，始见本领。
贾谊在这篇杰作中完全做到了这一点。
金圣叹在《才子古文》（历朝部分）卷二中对本篇加批语说：“《过秦论》者，论秦之过也。
秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。
……至于前半有说六国时，此只是反补秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉。
最是疏奇之笔。
”这是说得相当扼要的。
应该承认，这篇文章在当时确实起了好影响。
贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策；但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。
有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。
这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。
有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。
因此，我们一面学会了怎样作文章，一面也借鉴了历史。
我们读《过秦论》（上）的目的，也正是为了这个。
