《红烛》闻一多 读后感
闻一多的诗——红烛红烛啊
这样红的烛
诗人啊
吐出你的心来比比，可是一般颜色
红烛啊
是谁制的蜡——给你躯体
是谁点的火——点着灵魂
为何更须烧蜡成灰，然后才放光出
一误再误：矛盾
冲突
红烛啊
不误，不误
原是要“烧”出你的光来——这正是自然的方法。
红烛啊
既制了，便烧着
烧罢
烧罢
烧破世人的梦，烧沸世人的血——也救出他们的灵魂，也捣毁他们的监狱
红烛啊
你心火发光之期，正是流泪开始之日。
红烛啊
匠人造了你，原是为烧的。
即已烧着，又何苦伤心流泪
哦
我知道了
是残风来侵你的光芒，你烧得不稳时，才着急得流泪
红烛啊
流罢
你怎能不流呢
请将你的膏脂，不息地流向人间，培出慰藉的花儿，结成快乐的果子
红烛啊
你流一滴泪，灰一份心：灰心流泪你的果，创造光明你的因。
红烛啊
“莫问收获，但问耕耘。
”这首诗写于1923年。
诗人准备出版自己的第一部诗集，在回顾自己数年来的理想探索历程和诗作成就时，就写下了这首名诗《红烛》，将它作为同名诗集《红烛》的序诗。
诗的开始就突出红烛的意象，红红的，如同赤子的心。
闻一多要问诗人们，你们的心可有这样的赤诚和热情，你们可有勇气吐出你的真心和这红烛相比。
一个“吐”字，生动形象，将诗人的奉献精神和赤诚表现得一览无余。
诗人接着问红烛，问它的身躯从何处来，问它的灵魂从何处来。
这样的身躯、这样的灵魂为何要燃烧，要在火光中毁灭自己的身躯
诗人迷茫了，如同在生活中的迷茫，找不到方向和思考不透很多问题。
矛盾
冲突
在曾有的矛盾冲突中诗人坚定了自己的信念。
因为，诗人坚定地说：“不误
不误”。
诗人已经找到了生活的方向，准备朝着理想中的光明之路迈进，即使自己被烧成灰也在所不惜。
诗歌从第四节开始，一直歌颂红烛，写出了红烛的责任和生活中的困顿、失望。
红烛要烧，烧破世人的空想，烧掉残酷的监狱，靠自己的燃烧救出一个个活着但不自由的灵魂。
红烛的燃烧受到风的阻挠，它流着泪也要燃烧。
那泪，是红烛的心在着急，为不能最快实现自己的理想而着急，流泪。
诗人要歌颂这红烛，歌颂这奉献的精神，歌颂这来之不易的光明。
在这样的歌颂中，诗人和红烛在交流。
诗人在红烛身上找到了生活方向：实干，探索，坚毅地为自己的理想努力，不计较结果。
诗人说：“莫问收获，但问耕耘。
” 这首诗有浓重的浪漫主义和唯美主义色彩。
诗歌在表现手法上重幻想和主观情绪的渲染，大量使用了抒情的感叹词，以优美的语言强烈地表达了心中的情感。
在诗歌形式上，诗人极力注意诗歌的形式美和诗歌的节奏，以和诗中要表达的情感相一致，如：重复句的使用、一定程度上采用中国传统诗歌的押韵形式、前后照应和每节中诗句相对的齐整等等。
诗人所倡导的中国新诗的格律化、音乐性的主张在这首诗中有一定的体现。
可以说，闻一多融汇古今、化和中外的诗歌形式，以强烈的情感表达和追求精神开辟了中国一代诗风，激励着一代代的中国诗人去耕耘和探索。
《红烛》读后感
是他们，用生命之光烛照了那一段烽火岁月。
在第21个教师节到来之际，人们不会忘记抗战年月的爱国教师：当日寇占东北，犯淞沪，踏平津……是他们，国难之时高擎教育救国旗帜，愈挫愈奋、刚毅坚卓，教书育人、春风化雨…… 默默三尺讲台，耕耘六十余载。
南开大学化学学院教授申泮文，回忆与祖国共命运的人生之路，深感爱国主义教育是育人之本。
1937年日本侵略者悍然发动全面侵华战争，美丽的南开园随之惨遭日寇炮火蹂躏，学校奉命内迁。
当时正在南开大学就读的申泮文，满怀悲愤，跋山涉水，再觅精神家园
闻一多写的红烛，表达了诗人的什么情感
《红烛》读书笔记 早先所知的闻一多先生，并非诗人，而是斗士。
这与他的死有关，一副斗士的铁骨，被那最后的演讲承载着，撞击过每一个中国人的心。
由此想到了屈子，虽赴死的方式不同，却都感天动地，悲壮激越。
有人道屈子首先是政治家，而后才是诗人，因为政治家使其择死；然而让后人年年端午而祭，则是诗人之死，死得诗意。
我想闻先生震撼人心之死，大概亦如此吧。
如果说屈子的香荃使之永恒，闻先生的红烛则使斗士不朽
“蜡炬成灰泪未干”，这是提笔时杜撰出来的。
“莫问收获，但问耕耘”，红烛啊，你的泪怎能流干
“红烛啊
\\\/ 是谁制的蜡 -------- 给你躯体
\\\/ 是谁点的火 -------- 点着灵魂
”烛者，生而不知何来，便是莫大的悲哀。
作为诗人，尤其是如闻一多先生这样的诗人，生来为人，本已荷重许多，而又为诗人，负载更多，已是人生之苦事了，你偏偏又自己选择了这世俗“佛门”中至苦至重的苦行，岂不哀哉
流泪，烛之本分；呕心，岂是诗人的责任
“红烛啊
\\\/ 既制了，便烧着
\\\/ 烧罢
\\\/ 烧罢
”诗人啊 ! 既做了，便无悔，尽你的责任，呕你的心罢
“烧破世人的梦， \\\/ 烧沸世人的血 ---------\\\/ 也救出他们的灵魂， \\\/ 也捣破他们的监狱。
”而这又何其难也。
上苍本是这烛的创生者，并非创生了你一个，同是留美的胡适，上苍让他选择了实用，同为斗士的朱自清，上苍令他做了“狷者”，只有你，让你做了真正的红烛，烧罢
烧罢
成了真正的“狂生”，做了流泪的红烛。
中国书生，以治国平天下为己任，苦本是无足畏惧的，但是“红烛啊
\\\/ 你流一滴泪，灰一分心。
\\\/ 灰心流泪你的果， \\\/ 创造光明你的因。
”如果红烛的牺牲全做了死水里漾不起的漪沦，那即使“狂生”也惧了。
你彷徨，你困惑，“你烧的不及时， \\\/ 才急的流泪。
”你愤怒，你呐喊，你终究是你，书斋里半卷展开的《周易》和清灯案几再也无法吸引你，你冲杀出来，蓄着胡须，烈士的血染红了你的诗和你，因为你是红烛，红烛也是你
“红烛啊
\\\/ 不误，不误
\\\/ 原是要‘烧出’你的光来 ---------\\\/ 这正是自然的方法。
”红烛，你莫悲伤，你的泪不会干，也不会绝。
后世的烛已经和还将要燃下去，永远燃下去，可以讲，中国书生不绝，闻先生的烛不灭
这样，泪未干，灰未绝。
烽火中的红烛读后感500字
是他们，用生命之光烛照了那一段烽火岁月。
在第21个教师节到来之际，人们不会忘记抗战年月的爱国教师：当日寇占东北，犯淞沪，踏平津……是他们，国难之时高擎教育救国旗帜，愈挫愈奋、刚毅坚卓，教书育人、春风化雨…… 默默三尺讲台，耕耘六十余载。
南开大学化学学院教授申泮文，回忆与祖国共命运的人生之路，深感爱国主义教育是育人之本。
1937年日本侵略者悍然发动全面侵华战争，美丽的南开园随之惨遭日寇炮火蹂躏，学校奉命内迁。
当时正在南开大学就读的申泮文，满怀悲愤，跋山涉水，再觅精神家园。
辞却五史宫阙，前往衡山湘水。
国立北京大学、清华大学和私立南开大学组成长沙临时大学，共设4个学院：文学院、理学院、工学院、法商学院，院长分别为冯友兰、吴有训、顾毓（王旁加秀）、陈序经。
然而，战火无情延伸：南京失守，武汉告急，日机对长沙轰炸日益加剧…… 天大地大，书桌难放下。
1938年2月，长沙临时大学不得不举校搬迁，师生又踏上漫漫征程。
教师带领学生一路高唱抗日救亡歌曲，向老乡介绍抗战形势，叙说日寇暴行。
生物教师沿途采集标本，地质教师勘探西南地区矿藏和地层，人文科学教师调查西南少数民族文物制度…… 昆明最终成为三校的第二故乡，长沙临时大学改称西南联合大学。
校舍破陋，生活简劣；冠盖云集，群贤毕至－－闻一多、朱自清、周培源、吴晗、陈省身、华罗庚……当时这些中青年教师活跃在西南联大教学第一线，推动了教学工作的开展和人才培养质量的提高，高等教育史上的璀璨一页悄然翻开。
千秋耻，终当雪；中兴业，需人杰。
科学人才和革命志士的同时涌现，成为西南联大教育的突出特征，也深深影响了申泮文：“没有爱国主义作基础，任何教育都是空谈”。
1940年他从西南联大毕业后，在川甘滇等地从事了5年教育工作，直到抗战胜利后回到南开大学化学系任教。
粉笔亦武器，教育也抗战—— 88岁高龄的南京市教育局原局长朱刚被誉为“金陵孔夫子”。
抗日烽火中的朱刚，虽然没有亲自在战场上打鬼子杀汉奸，但他用手中粉笔传授给学员们的思想和文化，无疑也是杀敌的利器。
1939年7月，中共中央创办华北联合大学（中国人民大学前身），在晋察冀边区开展国防教育，朱刚就在联合大学工人部担任教师。
“虽然听不到前线的枪声，虽然看不到同志们奋勇杀敌的场面，但我的心和前线战士连在一起。
前线战士用鲜血和生命和日本鬼子干，我们则通过教育投身革命。
”朱刚说。
就在1941年，朱刚失去了两个孩子－－不在身边的刚满周岁的大儿子病死在了安塞，身边的女儿也被饥饿夺去生命。
痛心之余，朱刚深深意识到：“做教育工作也要随时准备做出牺牲”。
这是一次鲜为人知的“长征”—— 1937年，国立浙江大学举校西迁，500人跋涉2000多公里，最终于1940年初抵达贵州遵义，扎根当地7年，人称“文军长征”。
中科院院士王淦昌曾这样回忆：“我随校沿着浙赣线、湘黔线、逐步西迁，行程千里，历时3年有余。
”这支队伍的领头人，便是浙江大学老校长竺可桢。
战乱年月，难舍教学。
几百名师生在遵义先后租用了城里18处房屋，兴建实验室，使得小小山城顿时活力四射…… 竺可桢率全国之先在250名新生中推行导师制。
他对大学生们说：“我们行导师制，是为了要每个大学生明了他的责任……为的是希望诸位将来能做社会上各业的领袖。
在这国难严重的时候，我们更希望有百折不挠坚强刚果的大学生，来领导民众，做社会的砥柱……” “大学教育与内地开发相结合”。
浙江大学前教务长苏步青教授曾回忆：“我们到了泰和以后，见江水经常泛滥为患。
江西的老百姓，受的苦真是说不完。
竺先生知此情况后，就命令土木系师生帮助地方除害，在赣江边建造了一条长堤，终于把千年水患给制服了。
” 读书不忘救国。
组织战地服务团、创办黑白文艺社、成立中华民族解放先锋队……浙大教师带领学生利用课余时间开展各种抗日活动，传递抗日理念，鼓舞大众爱国救亡的斗志和信心。
建于1940年重庆大学“寅初亭”，也见证了一段爱国教师救亡图存的历史—— 卢沟桥事变之后，一大批名师巨匠颠沛流离，转移到大西南，马寅初也在其中，他于1938年受聘为重庆大学商学院院长。
其时其地，国民党四大家族发国难财，聚敛资产。
马寅初拍案而起，怒斥官僚资本，却遭国民政府逮捕，于是，重庆大学师生在中共南方局领导下开展了轰轰烈烈的营救活动，并修建了这座“寅初亭”。
大师云集，人文荟萃。
不仅仅是马寅初来到了重庆大学，由东北大学辗转而来的无线电泰斗冯简被聘为机电系主任，著名地质学家李四光成为讲座教授……是他们，翻开了重庆本土教育新篇章。
是他们，在物资匮乏、极其艰苦的环境中教书育人，待桃李芳华，复祖国河山。
重庆大学师生组织了“重庆大学文艺研究社”，从事抗日宣传活动。
同时，在中共地下党的领导下走出校园，4次奔赴内江、自贡、泸州等地进行抗日救亡宣传…… 千转百折，风刀雨剑；矢志不渝，信念如山。
爱国教师们在战火纷飞中续写的教育救国篇章，创造了悲壮而伟大的教育奇迹。
闻一多的红烛和死水贯穿了诗人的什么思想
死水 闻一多 这是一沟绝望的死水， 清风吹不起半点漪沦。
不如多扔些破铜烂铁， 爽性泼你的剩菜残羹。
也许铜的要绿成翡翠， 铁罐上锈出几瓣桃花； 再让油腻织一层罗绮， 霉菌给他蒸出些云霞。
让死水酵成一沟绿酒， 飘满了珍珠似的白沫； 小珠们笑声变成大珠， 又被偷酒的花蚊咬破。
那么一沟绝望的死水， 也就夸得上几分鲜明。
如果青蛙耐不住寂寞， 又算死水叫出了歌声。
这是一沟绝望的死水， 这里断不是美的所在， 不如让给丑恶来开垦， 看它造出个什么世界。
全诗共分五节，可分为三部分。
第一部分(第一节)，表达了诗人对“死水”一般的旧中国腐败现实的激愤之情。
诗的第一句“这是一沟绝望的死水”，有着深刻的寓意：它象征着当时那个处于军阀混战中的腐败黑暗的半封建、半殖民地的旧中国。
当时，旧中国封建传统势力根深蒂固，渗透于各个领域；帝国主义的入侵，资产阶级的所谓文明，又使一些无耻的中国人滋长了洋奴思想；反动派相互勾结，残酷地扼杀着一切进步的新思想、新事物。
正是这一切，使当时的中国成了“一沟绝望的死水”。
在这句诗中，“绝望”二字，写出了诗人深沉的失望心情。
诗的第二句，“清风吹不起半点漪沦”，“清风”是与“死水”相对照的事物，可以用以比喻一切新鲜的思想和力量。
然而，这些新鲜的东西却引不起“死水”的半点反应。
清风吹处波不生，可见死水已沉寂到了极点。
这一句是对“死水”的更进一步的描绘。
诗的第三、四句“不如多扔些破铜烂铁，爽性泼你的剩菜残羹”，写出了诗人面对“死水”，继失望而产生的恨极心情。
现实既然如此黑暗，让人绝望，倒不如让它彻底腐烂发臭，也许病入膏肓，不可就药，烂得更快、更透，旧的彻底死亡了，新的才会成长得更茁壮。
这两句诗，又表现了诗人激愤中饱含着对美好事物的殷切希望。
第二部分(第二、三、四节)，诗人对“死水”进行了细致描绘，具体形象地揭露出了旧中国腐朽颓败的社会现状，表达了对旧中国憎恶、愤怒、嘲讽的感情。
在这几节诗中，诗人以丰富的想象、形象的比喻、鲜明的色彩描写以及讥讽的笔触，逐步深入地写出了扔进破铜烂铁、泼入剩菜残羹后死水的进一步变化。
扔进死水中的“破铜烂铁”，会生出绿色、红色的锈，铜锈绿的如“翡翠”，铁锈红的如“桃花”；再有，“剩菜残羹”的油腻，散在水面，阳光一照，犹如闪光的“罗绮”；有的地方发了霉、生了毛，又宛如“云霞”；死水发酵后，还会变成有着“绿酒”般颜色的臭水，那上面泛起“飘满了珍珠似的白沫”。
正是在这样的一沟死水上，成群的花蚊在上面杂乱地飞舞，有时，还要加入鼓噪的蛙鸣。
这令人作呕的死水，肮脏腥臭，令人无法立足!这里，诗人借对死水的进一步细致描绘，对旧中国黑暗现实给予了细致形象的再现。
在这部分内容中，诗人用色彩鲜明、形色美好的“翡翠”、“桃花”、“罗绮”、“云霞”、“珍珠”等来描绘污浊、肮脏的死水，犹如给恶魔穿上了精美典雅的外衣。
这是用虚假的美来反衬真实的丑，诗人这样写，使丑类变得更为丑恶。
以美写丑，丑更丑，诗人用这种独特的方法，更鲜明地表现出死水的腐臭本质，同时也使诗歌具有了强烈的嘲讽意味。
第三部分(最后一节)，表达了诗人诅咒现实，迫切希望改变现实的强烈愿望。
这一部分的头两句，诗人以十分断然的口吻，对黑暗的中国社会予以了彻底的否定“这是一沟绝望的死水，这里断不是美的所在”。
在彻底否定之后，“不如让给丑恶来开垦，看他造出个什么世界”一句，又写出了诗人在绝望之中的一丝期望。
丑恶开垦出的世界，只能更丑恶，但丑恶到极点，就有可能会产生转机。
因此，这最后两句，既包含着诗人对旧中国的绝望，也包含着对新中国的期望和向往，包含着诗人迫切希望改变现实的强烈愿望。
尽管对诗人来说，这种期望在当时是非常朦胧的。
全诗把军阀统治下黑暗陈腐的旧中国比作“一沟绝望的死水”，对其进行了强烈的鞭挞与诅咒，表现了诗人深沉的爱国热情。
