《中国式管理》的读后感
总结：此谓“圆滑”，褒义词。
我们的目的，就是维护团结（一团和气，众人拾柴火焰高），保持安定（安己、安人、安天下），办成事情（成者王侯，败者寇）。
曾仕强是台湾的管理大师，20余年一直在研究中国儒、道、释文化下的管理哲学。
或许因为我那贫乏的一点管理学知识均来自美国的思想，习惯了二分法来看待事物，反而对曾教授的理论感受起来颇为吃力，不过终究有一点少少的收获。
分几个主题谈一谈吧： 1、二分法和中国人的“差不多” 或许现今年轻一代都更为接受西方思维，对一个事物的判断，对或错，所谓是非分明，此为二分法则；在中国，我们更多听到的是“差不多”，“可能”，“或许”，之前我非常反对这种模糊的措辞，很容易理解成唯唯喏喏，没有原则，思路不清晰，实则是中国包容思想下的周全考虑，凡事很少有绝对的，尤其在哲学和思想这个领域。
所以应该尝试着用第三种角度去看待事物，更多的从临界于是和非的中间状态去考虑。
2、人治和法治 西方讲究法治，一切遵循制度办事——即使制度是不合理的；国人更买人治的账，只要是合理的，可以突破制度，即使没有制度也没关系，凡事讲究合理然后才合法。
人治大于法治，有好的一面，也有不好的一面，平日里年轻的思潮已经充分驳斥了不好的一面，故而努力追求制度健全。
要认识到，制度永远都是不够的、是需要持续改良的。
中国数千年文化的积淀，形成了特有的、不可颠覆的理念，我们讲求“情理”，先情，然后才是理，合情之后我们才来探讨是否合理。
因此在实际的管理过程中，一方面要不断检讨现有制度的缺陷，一方面不要全盘寄托于制度，更要懂得“动之以情”然后才“晓之以理”的艺术。
3、所谓管理 管理，管什么
管的是人，不是事。
我们是以人为中心的，西方思维则讲究以事为中心，故而在实际情况中，会出现因人设岗的情况。
现在反复提倡以人为本的管理思潮，其实我们已经骨子里以人为本了数千年，人家也意识到这种思想的重要性，所以我们现在的体制改革、管理规范化等工作，无非是以人为本的基础上，用制度去弥补以人为本所需要的支持。
嘴上讲着制度，心里却时时要牢记人才是中心，要学会变通，知晓“得人心者得天下”的道理。
4、计划 中国人表面上似乎不讲究计划，凡事讲求“看着办”，实则是有计划的，只是对计划的变更可能认识得更为透彻，只有看着办，才能及时地调整计划，以符合当时阶段的实际需求——岂不就是软件过程里的“迭代”
西方思想引领下的软件过程，绕了一圈，从过程化、瀑布模型走到现今的迭代和XP。
我们会一直需要计划，只有计划明确了，整个组织才有共同的、清晰的目标，才有奔头，但务必不能将计划制定的过于刻板，过分细致，缺少了回旋的余地——而届时的回旋却是一定会有的。
5、公平和公正 公平和公正是两个概念，西方人制度明确，一切可以照章办事，管他合理与否，只要照着制度来就是公平的，注入加薪、升职等等。
前面讨论了，中国人不是那么刻板讲制度的民族，只要大家觉得制度不合理，那照着制度办也被认定为不合理的，哪里还有公平的感觉。
所以我们讲公正，制度是一层皮，大家都照制度了，就都是“差不多”的，是否算优秀，得凭群众的，领导的感觉。
明一套，暗一套，相辅相成，做到差不多公正，整个组织就“安”了，所以领导的为人处事相当关键，非常重要。
就像做中餐，好不好吃，关键看哪个厨师来烹饪了。
6、会而不议，议而不决 以前就恨每逢开会，会而不议，就更别提议而不决了，看过此书，顿然醒悟。
这其实是个“面子”问题，国人最讲究的就是面子，有了面子，啃窝头也甘心。
往会议桌前一坐，实质是“各怀鬼胎”，大部分议题都是有正反方的，如果当着大家伙的面，非议出个结果来，势必伤了其中一部分人的面子，对于一个集体来讲，安定团结才是最重要的。
所以我们还是比较接受会前私下里沟通，会上不议，大家呵呵一番，互相留个面子，会后再私下沟通，私下沟通还得讲究言辞，但即使关起门来吵一架，出了门还是勾肩搭背一团和气的，因为没有失面子，一切好商量。
达成共识，再找领导汇报，互相再推推功劳，如此你高兴，我高兴——领导最高兴。
7、得人心者得天下 脸红脖子粗，纵使有理有据，争赢了，别人也会消极抵触，甚至给你下套子，最终还是办不成事情。
所以平日为人处事，务必需要处处顾及面子，讲讲私交，感情好了，我吃点亏帮帮你也无所谓，乐得落个人情。
得人心者，得天下呐。
8、推、拖、拉 三个动词，大事化小，小事化了。
“等等看吧”、“再说吧”，，，轻易化解许多难缠、难办的事情，在自然而然的过程中解决问题，办成事情
《卓有成效的管理者》读后感
偶读此书，甚为感慨。
作为管理者，试图着管理别人，实际我们更应该管理好是自己，如果管理者每个人都卓有成效，整个组织就会成效显著，特形成此文，与各位管理者在未来的成长中共勉。
管理者能否管理好别人从来就没有被真正的验证过，但管理者却完全可以管理好自己。
实际上，让自身成效不高的管理者管好他们的同事和下属，那几乎是不可能的事。
管理工作在很大程度上是要身体力行的，如果管理者不懂得如何在自己的工作中做到卓有成效，就会给其他人树立错误的榜样。
首先我们来问几个问题 (1)谁是管理者
(2)卓有成效可以学会吗
(3)一群平凡的人，能做出不平凡的事业吗
(4)每个人都必须卓有成效吗
何谓管理者：在一个组织里，如果一位工作者能够凭借其职位、岗位和知识，对组织负有贡献的责任，因而能实质地影响组织的经营能力及达成的成果，那么他（她）就是一位管理者。
实践证明，卓有成效是完全可以学会的。
只要我们中每个人都能够做到卓有成效，一群平凡的人，能做出不平凡的事业。
卓有成效是管理者必须做到的事情。
但是在所有的组织运作中，每一位工作者其实都是管理者------即使他没有所谓的职权，只要他能为组织做出突出的贡献。
管理者的成效往往是决定组织工作成效的关键因素；并不是只有高级管理人员才是管理者，所有负责行动和决策而又有助于提高组织工作效能的人，都应该向管理者一样的工作和思考。
本书讨论的内容是以以下两点作为前提的： 1．管理者的工作应该是卓有成效的；2．卓有成效是可以学到的。
组织聘用管理者，就是希望他的工作卓有成效。
管理者应在组织内开展有效的工作，否则就对不住聘用他的组织了。
为了不辱没这一称号，管理者应该学点什么，做些什么呢?在回答这个问题时，作为两大目标就是组织和管理者的工作绩效。
卓有成效虽然可以学到，但是如果光靠教是教不会的。
它毕竞不是一门“学科”，它只是—种“自我约束的实践过程”。
本书告诉我们是什么东西促成组织和管理者的卓有成效。
不过本书很少提到为什么要追求卓有成效
因为卓有成效对管理者而言是理所当然地应该做到的。
要做到卓有成效，首先要做到第一步：记录好时间使用情况。
这是一件机械性的工作，假如管理者确能这么去做，那么他的收获必然会很大。
虽然不敢说立竿见影，但是效果还是来得很快。
如果能够持之以恒，那么这种做法还将会激发管理者求取有效性的兴趣。
分析时间纪录，消除不必要的时间浪费现象，还需要管理者采取某些行动和基本决策、以及在行为、人际关系和工作重心上作出一些改变。
这种分析可对时间的用法，对各类活动及其目标提出反省性的问题。
这种反省会对许多工作质量和水平的提高起到积极的作用。
问题的关键是提高时间的利用率，一次只做一件事情，并只做最重要的事情；极为审慎地设定自己的优先顺序，随时进行必要的检讨，毅然决然地抛弃那些过时的任务，或者推迟做那些次要的任务；充分利用好时间这个最为珍贵的紧缺的资源。
这第二步：管理者必须把目光集中到贡献上。
着眼于贡献，比第一步更深入一层：管理者的工作要从技术进入观念，要从机械性的工作进入到分析性方法，要从讲究工作效率进入到重视工作的结果。
管理者还应严于律己，要懂得组织聘他为管理者，他应该对组织有什么贡献
要做到这一点并不太复杂。
管理者只要对自己提出一些直截了当的问题就行了。
可是对这些问题的回答却要想到组织的目标和自己的目标，更重要的是要求管理者承担起责任，而不再满足于单纯地执行命令，只求“上司满意”便行。
如果管理者着眼于贡献，那么他所重视的不仅仅是“方法”，而是“目标”和“过程”。
判断下列关系模式最高属于第几范式，并解释原因。
1:主码ABE 1NF 部分函数依赖2：主AB 1NF 部分函数依赖3主 ABE BCBF 4：主AB 2 传递依赖5：主AB 2 传递依赖
寒战观后感,与管理学有关
《寒战》作为香港亚洲电影节的开幕电影之一，映前梁家辉、郭富城、彭于晏齐齐出席。
相较于演员阵容的豪华，两位新导演显然气场稍弱。
当晚百老汇电影中心有两场同时放映，主创们在放映前还把两个厅的观众都照顾到了，互相吹捧之外，导演还是话少且稍显窘迫。
但身为新导演，在《寒战》中能有如此大的格局和大胆的创新，还是很值得期待的。
中国的电影观众，不管现在口味如何，但恐怕没几个不是在港片浸淫中长大的。
而且对于大多数男性观众来讲，成长路上最让人难忘的港片记忆大概是警匪片。
前《无间道》的兄弟义气，《无间道》之后的煎熬挣扎 ，我们耳熟能详，津津乐道。
《无间道》的无数跟风之作，在当前的港片大环境下，除了银河映像，警匪这一类型片似乎也走进了死胡同，题材重复，角度陈旧。
这样看来，《寒战》似乎有一个开创新局面的勇气。
虽然依旧是经典的双雄设置，但可能是史上警匪片中职位最高的双雄了——警务处两大副处长，厅级领导干部啊。
既然以高端人物作为主角，格局显然要更大，尽管切入点依然是一个具体的案子。
事实上，冲锋车被绑到最终被歹徒劫走赎金的前半部分，节奏用“凌厉”形容都有点不够分量，戏剧冲突的小小高潮接二连三，信息量和转折点多到让观众实在是有点应接不暇。
可以说，这样的叙事节奏本来就是一种创新，快到了连人物关系交待都被很巧妙地埋在了一些细微之处，目的当然还是在于节省篇幅。
这样的做法到底优劣如何，是否太过rush导致意蕴不足，这都是创新之下可以探讨的话题。
但不管怎么说，前半部分是会让观众全神贯注的。
事实上，更大的创新在于，不同于传统警匪片的内核永远是善恶缠斗，本片中的歹徒成为了被虚置的第三方——虽然从能力上来讲，他们其实好像比以前片子的歹徒都强大。
前半部分对峙的两方，其实是行动组的鹰派李文彬，和管理组的鸽派刘杰辉。
而他们所分别代表的价值观念——分歧点在于警队该发挥什么样的作用，以什么样的方式发挥作用。
显而易见的是，导演组合在这里表现出了明显的倾向性，而且是以一种充满自豪感的方式：香港能成为亚洲最安全的城市，靠的是法治精神，也就是刘杰辉所代表的价值理念。
随着办公室”叛乱以刘杰辉的抢班夺权胜利告终，他获得了警队其他人的支持，证明了法治观念在香港的深入人心。
虽然欠缺了一些所谓“非常时期，用非常方法”的探讨，程序正义与实质正义的比较，没能深入挖掘制度是否合理。
仅仅是充满自豪感地说，虽然这次任务失败了，但香港赖以成为“亚洲最安全城市”的核心理念没有丢。
这也是全片所洋溢的一种强烈的对香港的法治的自豪感的表现。
劫案结案之后的部分，没有了前半部分的快节奏吸引眼球，主创很聪明地以悬念抓人。
ICAC的介入，让我们也跟让人毫无好感的愣头青李治廷一样，先怀疑刘杰辉，继而李文彬，到底哪个才是坏人
后半部分主打的内核，在我看来，是体制内的办公室斗争。
由怀疑刘杰辉转而怀疑李文彬的原因在于对警务处长的争夺，而李文彬在ICAC询问室对李治廷的一番教导，更是道出了办公室政治的可怕。
这也是相当聪明的一点，我们普通观众的生活，不会每天面对生与死的考验，但职场的明争暗斗，明枪暗箭，确实也是危机重重。
正是由于双雄的高端设置，让传统警匪片中仅止于“一个老坏事的混蛋上司”的探讨有了现实的普遍适应性。
重点在于此，所以后半部分案子的解决依然仅是点缀。
事实上，只不过把查案的主体变成ICAC而已，过程几乎没有难度。
这也让刘杰辉在体制内精明的辗转腾挪显得异常犀利。
但此处也暴露出来了本片的一大缺点：剧情合理性的打磨不够。
前半部分无所不能的劫匪，却犯下了很容易被发觉的错误。
从有内线的警队到ICAC的查案主体变化，也不足以解释前后如此巨大的差距。
就像对方球队有被收买了踢假球的，你轻松战胜。
但作为本身有一定实力的队伍，没理由换一个更弱的不踢假球的队，你马上丢盔卸甲。
合理性的问题全片都存在，其实就算警队有内线，前半部分劫匪的表现也太过逆天，从IT总监的介绍中我们也觉得这根本不可能，但之后的剧情也没有给与合理解释。
可以说，前半部分留下的许多扣子，后半部分只在大的层面上解决了，但许多细节会让观众难以信服。
更加让人失望的是，最后的结局变成了一种主旋律的叙事范式。
而这种范式我们似乎最常见的就是在大陆的反腐剧中：市长和市委书记都被怀疑腐败，然后出于对党的事业的忠心毫无私心地互相争斗，最后发现，原来老市委书记是一直被身边的亲人蒙在鼓里，打着他的旗号干了很多坏事。
然后大义灭亲，跟市长摒弃前嫌，然后说，我老了，世界是你们年轻人的。
市长也理解了老领导的一片苦心，让老领导放心，成功完成干部的年轻化。
是的，本片的结尾跟这个范式一模一样。
更加糟糕的是，这样的主旋律结尾之后，还来了个好莱坞式的俗套反转结尾，更加暴露了新导演的匠气。
而彭于晏作为这个反转的试图让观众“心中一凛”的反派，显然难以达到这个效果，因为在全片中，他几乎是一个被忽略的角色，戏份之少难以让观众对他有情感累积。
况且从剧情上来说，最后要挟刘杰辉要放他出来也没有任何意义——他的特殊之处就在于老爸是李文彬，现在李退休了，要他何用
这样的反转，显然是为了反转而反转，既不合理也无益于主题的深化。
事实上，意识到导演要玩反转的时候，我的预期是会表现出刘杰辉厚黑的一面，比如跟刘德华玩的一个合谋啥的。
这不但更加合理，还能更好的服务主题——残酷的办公室斗争之下，胜利者往往是善恶模糊的权谋家。
所以，导演的新尝试是可喜的，也是值得鼓励的。
而且对大格局、高端内核的把控也显示出开创新局面的勇气和野心。
但一来细节上做的不够到位，新手错误太多。
二来，大格局拍好了是震撼人心，有深度，拍的不好就成了歌颂式的主旋律。
两位导演满怀着对香港法治理念的自豪，缺乏自我检讨和反思的精神和能力。
这也是这次有益创新的最大败笔，这一点上，实在是难以跟《无间道》相比。
寒战影评3: 整个片子节奏不是一般的快，往往是一个谜题刚出了谜面马上就跳入下一个谜题，以至我在看时一直在被剧情拉着往前跟进，却没有时间思考。
回头想想，其实片子有很多谜题没有交代清楚，而最后更是抛下一个巨大的悬念，打电话给郭富城的幕后大BOSS，究竟是谁
这样一部只提问不回答的电影可以说在很多方面都吊足了胃口，所以看过的人抱着一堆谜团顺理成章地期待续集的出现。
数据库三范式
关系数据库的几种设计范式介绍1、第一范式（1NF） 在任何一个关系数据库中，第一范式（1NF）是对关系模式的基本要求，不满足第一范式（1NF）的数据库就不是关系数据库。
所谓第一范式（1NF）是指数据库表的每一列都是不可分割的基本数据项，同一列中不能有多个值，即实体中的某个属性不能有多个值或者不能有重复的属性。
如果出现重复的属性，就可能需要定义一个新的实体，新的实体由重复的属性构成，新实体与原实体之间为一对多关系。
在第一范式（1NF）中表的每一行只包含一个实例的信息。
例如，对于图3-2 中的员工信息表，不能将员工信息都放在一列中显示，也不能将其中的两列或多列在一列中显示；员工信息表的每一行只表示一个员工的信息，一个员工的信息在表中只出现一次。
简而言之，第一范式就是无重复的列。
2、第二范式（2NF） 第二范式（2NF）是在第一范式（1NF）的基础上建立起来的，即满足第二范式（2NF）必须先满足第一范式（1NF）。
第二范式（2NF）要求数据库表中的每个实例或行必须可以被唯一地区分。
为实现区分通常需要为表加上一个列，以存储各个实例的唯一标识。
如图3-2 员工信息表中加上了员工编号（emp_id）列，因为每个员工的员工编号是唯一的，因此每个员工可以被唯一区分。
这个唯一属性列被称为主关键字或主键、主码。
第二范式（2NF）要求实体的属性完全依赖于主关键字。
所谓完全依赖是指不能存在仅依赖主关键字一部分的属性，如果存在，那么这个属性和主关键字的这一部分应该分离出来形成一个新的实体，新实体与原实体之间是一对多的关系。
为实现区分通常需要为表加上一个列，以存储各个实例的唯一标识。
简而言之，第二范式就是非主属性非部分依赖于主关键字。
3、第三范式（3NF） 满足第三范式（3NF）必须先满足第二范式（2NF）。
简而言之，第三范式（3NF）要求一个数据库表中不包含已在其它表中已包含的非主关键字信息。
例如，存在一个部门信息表，其中每个部门有部门编号（dept_id）、部门名称、部门简介等信息。
那么在图3-2的员工信息表中列出部门编号后就不能再将部门名称、部门简介等与部门有关的信息再加入员工信息表中。
如果不存在部门信息表，则根据第三范式（3NF）也应该构建它，否则就会有大量的数据冗余。
简而言之，第三范式就是属性不依赖于其它非主属性。
《治理与善治》读后感 2010-10-23
[《治理与善治》读后感 2010-10-23]读书笔记俞可平主编的《治理与善治》，可以说是政治学方面的书籍，也可以将其看作是社会学方面的著作，《治理与善治》读后感 2010-10-23。
治理最初是侧重于政治上的政府治理、控制或管理，而善治则是要建立在一个相对完善的公民社会的基础之上，善治的过程就是还政于民的过程，也是政府和市场之外的第三方领域充分发挥效能的实践过程，其实质就是是公共利益最大化的社会管理过程。
但是随着全球化和现代化进程的加剧，治理在现代意义上有了很大的变化，并且已经成为了各学科中重要的词汇，尤其在社会科学学术探讨和研究中，其应用的频率越发提高了，是赶时髦还是大势所趋
我们不得而知，这一学术术语是当今的前沿问题，因而也是值得我们去认真学习和研究的。
书中讲述了治理的源起、发展以及作为元治理的自组织与治理的密切关系，此书中间部分关于治理的文章（论文）汇编则是当今国际社会中重要的前沿理论研究，最后部分便讲到了中国公民社会的兴起和发展脉络，以及我国政府治理的变迁。
治理的源起与发展治理一词最初可以追溯到古典拉丁语和古希腊语中的“操舵”，原意是控制、指导或者操纵，关于它的流行则是出现在70、80年代，主要原因是与各种社会学科中出现的研究范式危机有关，这部分危机主要是指有的学者和专家对于当时主流范式描述和解释本学科的“实在世界”的能力不满而引起的。
于是便将“治理”作为重要的课题加以研究，由此可以看出许多新兴的词语或者是学科是在问题出现时、危机显现时、社会转型时出现的，真可谓“时事造学科”。
在治理的“实在世界”中提到，随着现代化和全球化的发展速度的加快，治理的手段、方式、内容都有了很大的变化，治理一词在社会科学的学术活动中越来越频繁应用。
伴随着近年来各种网络扩张，市场和等级机构的作用有所下降。
在政治领域、市场领域和社会领域中，一切协调的方式都会遇到两难的困境、矛盾、怪异的现象和失败，此时治理的作用就显得十分的重要，其地位也应当并且也会有所提升。
治理兴起的部分原因也在于政治经济状况发生了深远的变化，使得自组织在进行经济、政治和社会的协调方面发挥的作用超过了市场或等级制原本所起的作用。
治理与自组织关系的密切性提到治理自然说到自组织，因为它与治理的关系是十分密切的，自组织概念是源自与自然科学和工程技术学，是相对与被组织而言的。
它可以被看做是一个机构、团体，也可以被认为是一种很有潜力的理论范式。
有学者研究表明，事物从无序走向有序，从较低有序走向较高有序的进化过程有两种，其中一种方式便是自组织，即自我组织起来实现有序化。
在《治理与善治》中，对自组织也进行了分类，其依据的是需要协调的行动系统之类型。
将其分为三类：第一层面上指的是，结成人际关系网的自组织。
在这一社会网络中，个人代表的是其本人或其所担任的职能系统，不需要让特定的机构或组织承担义务。
这是不是可以认为是自组织最基层的最为微观的单位，当然这是相对与默顿的中层理论来说的，读后感《《治理与善治》读后感 2010-10-23》。
第二个层面是指，组织间关系的自组织。
以有明确的任务---“战略联盟”成员之间的谈判和正面的协调为基础，而纽带便是成员之间的利益共同点，这一点是十分重要的。
因为它是自组织很重要的要素之一，共同利益点是协调的基础和前提，自组织中的成员各自掌握着为达到互利结果所必需的、同时又是分散控制着的独立资源。
这体现着成员的独特价值和相互制约性，但对自组织的产生分歧埋下了苗子。
第三个层面上的是指，若干系统之间调控的自组织。
即以降低噪声干扰和进行负面协调为基础，这点我个人认为书中说的有点过于具体了，这样的话代表性就不是很强，说服力自然有所减弱。
之后提到的组织更具纲领性或者负有明确使命的组织体系。
这是上升到宏观层次的自组织，很大程度上可以影响到社会政策的制定和实施。
自组织也有其自身的困境：首先是其内部成员共同做到既有凝聚力有有适应性是件不容易的事情；其次，是单一自组织保持各自的统一和独立，同时又要与其他组织在物质、社会、空间尚保持相互依赖，相互和谐共存，也实属不易；最后，在不同的等级体制下，自组织又各有其独特的运作逻辑，统一协调的实现也是有一定难度的。
但是对于成功的协调和治理来说，主要取决于四个方面：即所采取的协调方式如何、需要治理的对象的配合程度、实现协调的环境状况如何。
一般来说，当环境相对稳定、成员有一定的自我反思式的检查、互动式的学习逐步改进，此时的治理或者说是协调成功的可能性最大。
善治以公民社会为基石，公民社会因善治更和谐《治理》一书的第二个侧重点就是善治。
善治的实质是权力的部分转移，即国家的若干权力向社会的转移和回归，是还政于民的过程。
当然这不是一件很容易的事情，善治有赖于国家和政府，但更确切的说是更多的是依赖于公民的意识的觉醒和公民社会的建立，只有健全的公民社会才会有更好的善治，而更好的善治也会使公民社会更加的和谐和美好。
需要首先解释一下的是：公民社会、市民社会、民间社会三个词语。
简单的讲，公民社会是强调政治学和社会学意义的，特别是指公民的政治参与和对国家权力的制约，很多年轻学者喜欢用这一术语，也是《南风窗》杂志中经常出现的词汇，当然这也是他们的宗旨之一：呼唤和建立公民社会。
其政治学意义，即强调保护公民的权利和公民平等参与政治的民间组织和机构；社会学意义则是强调其“中间性”，即三分法，将整个社会系统分为国家、市场、社会三个互补的领域，主要是指社会领域的活动。
而市民社会是来自于马克思主义的著作当中，有一定的贬义，学届一般将其等同于资产阶级社会。
民间社会则是台湾学者们惯用的词语，主要是历史学者来研究中国近代中的民间组织。
公民社会的主体是，民间组织或公民社会组织（CSOs）,离开了这一主体也就谈不上公民社会了，它的三个主要特点是，第一、非官方性，它们是以民间的形式出现的，不代表政府或国家，也不代表市场经济中的任何立场，是专属于社会的，目的是为公共利益寻求最大化；第二是其独立性，即有自己的组织机制、管理方式，有独立的经济来源，无论是在政治上、经济上、管理上都相当地独立于政府；其三是自愿性，参加公民社会组织的成员都是自愿而非强迫的，因此也可称为志愿组织。
而纵观中国社会的发展脉络，中国民间组织的又是具有特色的，即其形成具有一定的过渡性，是在社会主义计划经济向市场经济转变的过程中形成，又是在社会逐步变迁和社会的转型中形成的。
再者就是特色性，绝大多数的民间组织是政府创建并被主导的，尤其是繁琐的所谓的正式的登记注册机制，在暑期的调查中发现，许多社区自组织为找一个挂靠单位而“奔走呼啸”，以及名称的取得也得经过登记部门的“深思熟虑”，再者就是“创利”（包括物质上的经济利益和名义上的荣誉）后谁来接受荣誉称号，这一系列的问题使得自组织发展的步伐受到阻碍。
前段时间热议的由著名影视明星李连杰主创的“壹基金”的发展前途问题，使我们不得不深思社会组织的发展实属不易。
渠道的不畅通极大的阻碍了中国公民社会的建立。
当然社会组织的发展必然会给政府的管理造成一定的影响，但是只要正确的引导，积极的促进社会组织的有序建立，主动地去接受社会领域（第三部门）组织的发展是对政府魄力的考验，更是政府职能转变的一种驱力。
因为转型中的社会问题使得政府不可能在仅仅依靠强有力的政治力去解决一切问题了，更多的是社会力。
多元化的社会治理模式将是中国日后的道路选择，适时适度的放权也将会是社会发展一种趋势。
〔《治理与善治》读后感 2010-10-23〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
卡尼曼的“迈向行为经济学的心理学”读后感
[卡尼曼的“迈向行为经济学的心理学”读后感]丹尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)是2002年诺贝尔经济学奖的获得者，他获得诺奖是因为他“把心理研究的成果与经济学融合到了一起，特别是在有关不确定状态下人们如何作出判断和决策方面的研究”，卡尼曼的“迈向行为经济学的心理学”读后感。
卡尼曼1934年出生于以色列的特拉维夫，1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。
随后，先后在以色列希伯来大学、加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。
自1993年起，卡尼曼担任美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。
他也是美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。
《迈向行为经济学的心理学》是以卡尼曼在2002年诺贝尔颁奖大会上的发言修改而成。
作者在文章中根据直觉判断心理学和选择理论的最新进展重温他的三个研究领域：1、不确定性条件下人们使用的启示法。
2、人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
3、在以上基础上说明了传统经济学的理性人模型存在的不足。
本文就将从这三方面进行评论概述。
第一，不确定性条件下人们使用的启示法。
卡尼曼和他的长期合作者特维斯基（AmosTversky）发现了在不确定条件下进行判断与传统经济理论所假定的理性发生系统偏差的机理。
卡尼曼和特维斯基早期研究的一个基本结论是:人们一般无法充分分析涉及经济判断和概率判断的环境。
在这种环境中,人们依靠某些捷径或原则做出判断,这些捷径或原则有时与期望效用最大化理论存在着系统偏差。
一个基本的偏差就是人们应用小数法则。
例如,他们在一个著名的实验中发现,人们会认为“某天60%的新生儿是男孩”的概率在小医院和大医院里是相同的。
人们似乎并没有认识到随机变量样本的平均值和方差随样本量下降的速度。
在另外的一些实验中,特维斯基和卡153尼曼对此种思维方式做了进一步的分析。
如在一项实验中,明确地告诉实验对象,将要被归类的人来自于30%为工程师和70%为律师的群体,而另一个实验颠倒了这两个比例。
结果表明,这一差异实际上对参与判断的对象没有产生影响。
同样的因素会导致人们认为两个事件的联合概率比其中任何一个事件的概率都大,这种认识违背了概率论的基本原理———联合概率法则。
第二，人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
在1979年，卡尼曼和特维斯基提出了“前景理论”（prospecttheory）。
他们发现，古典的效用理论不能够贴切地反映人们在未来不确定情况下作决策的行为模式，当看不清未来的时候，普通人是怎样设想未来的呢?统计意义上，我们倾向于把未来的小概率事件的概率加以高估。
这被称为“卡尼曼定律”。
当事件发生的真实概率低于10%或15%的时候，我们对概率的高估特别明显，同样，事件发生的真实概率越高，我们越倾向于低估它。
卡尼曼和特维斯基提出了一个足以取代预期效用理论的理论，即“前景理论”。
他们的思路是，对于事件发生的概率，需要进行加权，才足以描述人们的真实选择。
框架效应指的是同一个特征在一种显示中易获取,而在另一个显示中则不是,尽管这两个显示包含着相同的信息。
这个情况是非常不寻常的:一些刺激的属性是自动感知的,而另一些却必须要进行计算才能加以感知;或者一个物体的同一个属性在一个显示中被感知,但在另一个显示中则必须要进行计算。
第三，指出对传统经济学的理性人模型存在的不足。
传统上，经济学研究通常假设人们受自身利益驱动并能作出理性决策。
新古典理论都是基于“理性人”的假设之上的，而且所指的“理性人”为完全理性人，理性人是指以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，读后感《卡尼曼的“迈向行为经济学的心理学”读后感》。
人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，可为此不择手段。
“经济人”意思为理性经济人，也可称“实利人”。
古典管理理论更是把人当作经济动物来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作的目的只是为了获得经济报酬。
微观经济学理论的建立是以一定的假设条件作为前提的，根据所研究的问题和所要建立的理论的不同需要，假设条件存在着差异。
但是，在众多不同经济理论的各自不同的假设条件中，有一个假设条件是所有的经济理论均具备的一个基本假设条件，就是“合乎理性的人”的假设条件。
随着经济学理论的发展，越来越多的理论开始修正上述假设，例如1993年诺贝尔经济学奖的获得者道格拉斯·诺斯在他获诺贝尔经济学奖的演讲《时间进程中的经济成效》中就否定了上述完全理性人假设，认为人的行为有限理性，在条件不确定情况下，“完全理性”是显然不可能的。
而卡尼曼的理论则是对理性人假设的否定。
在卡尼曼的前景理论的相关实验中，信息是完全的，对上述信息的分析对于有一定数学基础的人而言也是简单的，但恰恰就在作出判断并根据判断采取行动时，人的心理因素起了决定性的作用。
实际上，在卡尼曼的经验实证后面，已经构成对西方主流经济学理性人基本假设的质疑。
结合行为金融学对有效市场假说的批驳，已经构成了一种新范式。
这种经济学新范式，与新古典既有联系，更有区别。
我发现，二者之间存在一个通解。
就是假设参照点不变时，行为经济学的基本假设与新古典的基本假设就接近一致了。
换句话说，行为经济学把新古典当作一个特例，即参照点固定不变时的价值状态。
而参照点的存在，是行为经济学的独特性所在。
解决的就是楼上所说“有限理性”与经济生活中的人二者之间的关系。
框架效应反映的是有限理性，而体验反映的是参照点。
参照点是现实世界的杂多。
回到参照点确定价值，就是让经济学的现代性理性，回到真实世界，回到事实本身。
总的来说，《有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学》一文比较完整地介绍了卡尼曼理论的综述性文章，比较整体性地介绍了前景理论、框架效应、性质替代等内容。
而且，这些理论有一个特点，就是都建立在一系列实验结果的基础上。
经济学发展到今天，经常听到的一种批评意见是：现代经济学过分注重数学的严密性，脱离了具体的社会问题的分析以及对活生生的人的研究，以至于经济学变成了当代的玄学。
这种意见是有一定的道理的，但另一方面，不依靠严格的逻辑分析和实证研究，对经济问题的分析就会停留在表面化的议论层面上。
而通过实验得出一些经验性的结果，再在这些结果的基础上进行数学分析从而得出严格的、并有实验基础的结论将是一种更好的方式。
卡尼曼的理论在经济生活中的许多方面都能找到应用，比较常见的是在金融领域，但笔者在项目管理中也发现了一些符合前景理论的现象。
在项目管理过程中，经常会发生一些风险事件，这些风险事件的发生往往对项目的进度、成本和质量等产生影响，而项目的管理人员在风险应对过程中的行为方式对有关风险应对措施的实施产生影响。
长期以来,经济学被普遍视为是一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。
然而,现在经济学研究开始重视修正和测试上述的前提假设,并越来越依赖于在实验室里获得数据，而不是从实地获得的数据。
这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域:一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的领域；另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论作出预测的未知或不确定性领域。
卡尼曼和史密斯正是这两个研究领域的先驱。
卡尼曼因卓有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起,而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础,其主要研究成果是,他发现了人类决策的不确定性,即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。
他与已故的阿莫斯·特维尔斯基合作,提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。
事实上，卡尼曼理论的规范意义大于实证意义，但人们关注的往往是后者，卡尼曼与特韦尔斯基的一系列开创性工作为行为经济学奠定了坚实的理论基础。
奇才心理工作室整理 〔卡尼曼的“迈向行为经济学的心理学”读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
