《范雎传》的翻译
史记【原文】范雎者，魏人也。
事魏中大夫须贾。
须贾为魏昭王使于齐，范雎从。
齐襄王闻雎辩口，乃使人赐雎金十斤及牛酒。
须贾大怒，以为雎持魏国阴事告齐，以告魏相魏齐。
魏齐使舍人笞击雎，折胁摺齿。
雎详死，即卷以箦，置厕中。
宾客饮者醉，更溺雎，故僇辱。
范雎得出。
后魏齐悔，复召求之。
魏人郑安平闻之，乃遂操范雎亡，伏匿，更姓名曰张禄。
秦昭王使谒者王稽于魏，郑安平夜与张禄见王稽。
王稽知范雎贤，过载范雎入秦。
秦相穰候①车骑从西来。
范雎曰：“吾闻穰侯专秦权，恶内诸侯客，我宁且匿车中。
”有顷，穰侯果至，劳王稽，又曰：“谒君得无与诸侯客子俱来乎?无益，徒乱人国耳。
”即别去。
范雎曰：“吾闻穰侯智士也，其见事迟.乡者疑车中有人，忘索之。
”于是范雎下车走。
行十余里，果使骑还索车中，无客，乃已。
王稽遂与范雎入咸阳。
拜范雎为客卿，谋兵事。
卒听范雎谋，使五大夫绾伐魏，拔怀。
后二岁，拔邢丘。
范雎日益亲，因请间说曰：“臣居山东时，闻秦之有穰侯，不闻其有王也。
然则权安得不倾，令安得从王出乎?臣窃为王恐，万世之后，有秦国者非王子孙也。
”昭王闻之大惧，于是逐穰侯于关外，拜范雎为相。
秦封范雎以应，号为应侯。
魏使须贾于秦。
须贾辞于范雎，范雎大供具，尽请诸侯使，与坐堂上，而坐须贾于堂下，置莝②豆其前，令两黥徒夹而马食之。
数曰：“为我告魏王，急持魏齐头来!不然者，我且屠大梁。
”须贾归，以告魏齐。
魏齐恐，亡走赵。
范雎既相，入言于王曰：“非王稽之忠，莫能内臣于函谷关。
今臣官至于相，王稽之官尚止于谒者，非其内臣之意也。
”昭王召王稽，拜为河东守。
又任郑安平，昭王以为将军。
范雎于是散家财物，尽以报所尝困戹者。
一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
秦昭王欲为范雎必报其仇。
赵孝成王卒取魏齐头予秦。
后五年，昭王用应侯谋，大破赵于长乎。
已而与武安君白起有隙，言而杀之。
任郑安平，使击赵。
郑安平为赵所围，以兵二万人降赵。
应侯席槀请罪。
后二岁，王稽为河东守，与诸侯通，坐法诛。
而应侯曰益以不怿。
(节选自《史记·范雎蔡泽列传》)【注】①穰侯：战国时秦国大臣，原为楚国人，秦昭襄王之舅，宣太后异父同母的大弟，凭与昭王的特殊关系在秦独揽大权，后来四次任丞相，因食邑在穰(今河南省邓州市)，号为“穰侯”;②莝：cuò，铡碎的草。
【译文】范雎，是魏国人，侍奉魏国的中大夫须贾。
须贾为魏昭王出使齐国，范雎跟从前去。
齐襄王听说范雎能言善辩，就派人给范雎送去了十斤黄金以及牛肉美酒之类的礼物。
须贾大怒，以为范雎把魏国的机密出卖给齐国，把这件事情告诉了魏相国魏齐。
魏齐叫门人鞭打范雎，打断了他的肋骨，打落了他的牙齿，范雎装死，门人就用草席包住他，丢在厕所里。
当时，魏齐正在宴客，宾客们喝醉了酒，轮番在他身上撒尿，故意侮辱他。
范雎最后得以逃出来。
后来魏齐后悔了，又派人要把他找回来。
郑安平得知此消息，就带了范雎一起逃走，躲藏起来，把他的姓名改为张禄。
秦昭王派遣使者王稽到魏国。
郑安平就在夜里带着张禄来拜见王稽。
王稽知道范雎是位贤才，载着范雎进入秦国。
秦国之相穰侯车马从西边来。
范雎说：“我听说穰侯独揽秦国大权，他讨厌接纳诸侯的说客。
我不如暂时躲在车子里。
”一会儿，穰侯果然来到，慰问王稽，又对王稽说：“您该不会和诸侯的说客一起来吧?这些人没有用处，只扰乱国家罢了!“随即告别离开。
范雎说：“我听说穰侯是个智谋之士，他看出您有所迟疑，刚才怀疑车中有人，却忘记了搜查一下。
”于是范雎就跳下车来奔走。
走了十多里，穰侯果然派骑兵回来搜查车子，没发现有说客，才作罢。
王稽于是与范雎进了咸阳。
昭王任命范雎为客卿，谋划军事。
最后听从了范雎的谋略，派五大夫绾带兵攻打魏国，拿下了怀邑。
两年后，又夺取了邢丘。
范雎一天比一天更加被秦王亲近，于是趁昭王在闲暇方便之时进言说：“我在山东时，听说秦国有穰侯，没听说秦国有秦王。
既然这样那么大权怎能不倾覆，政令怎能由大王发出呢?我暗自替您担忧，您去世以后，拥有秦国的怕不是您的子孙了。
”昭王听了这番话，大感惊惧，于是把穰侯驱逐出关外，任命范雎为相国。
秦昭王把应城封给范雎，封号称应侯。
魏王派须贾出使秦国。
须贾去向范雎辞行，范雎便大摆宴席，把诸侯国的使臣全都请来，与他们坐在堂上，让须贾坐在堂下，在他面前放了草豆掺拌的饲料，又命令两个受过墨刑的犯人在两旁夹着，让他像马一样来吃。
范雎责令他道：“给我告诉魏王，赶快把魏齐的脑袋送来!不然的话，我就要血洗大梁(魏都城)。
”须贾回到魏国，把情况告诉了魏齐，魏齐十分害怕，逃到了赵国。
范雎做了秦相国之后，进宫告诉昭王说：“如果没有王稽的忠诚，就不能把我带进函谷关来;现在我的官位已至相国，但是王稽的官位还只是个谒者，这不是他带我来秦国的本意啊。
”于是昭王召见王稽，封他做河东太守。
范雎又举荐郑安平，昭王便任命郑安平为将军。
范雎于是散发家里的财物，用来报答所有那些曾经帮助过他而处境困苦的人。
凡是给过他一顿饭吃的小恩小惠他也必定报答，而瞪过他一眼的小怨小仇他也是必定报复的。
秦昭王一定要替范雎报此仇，赵王最终取下魏齐的头颅送到秦国。
五年后，昭王采取应侯的策略，在长平城大败赵军。
不久，范雎和武安君白起有了隔阂，就在昭王面前进谗言，杀了白起，又保荐郑安平，让他率领军队攻打赵国，郑安平被赵军包围，他带领二万人投了赵国。
对此应侯跪在草垫上请求惩处治罪。
二年后，王稽做河东太守，却与诸侯勾结，犯法被处死。
为此，应侯一天比一天不愉快。
范雎废穰侯逐华阳是怎么回事
昭王得范睢，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。
◎昭王：即昭襄王，为惠王之子。
惠王传子武王，武王传异母弟昭襄王。
昭王史记详见《史记·秦本纪》。
范睢：魏国人，曾更名张禄。
事见《史记·范睢蔡泽列传》。
范睢，《文选》作“范雎”。
废：废黜，罢免。
穰侯：即魏冄，昭襄王母宣太后的异父弟。
魏冄曾任秦相，封于穰，故称穰侯。
事见《史记·穰侯列传》。
《史记·范睢列传》说：昭王用范睢之谋，“废太后，逐穰侯、高陵、华阳、泾阳君于关外”。
逐：驱逐，流放。
华阳：即芈（m?）戎，宣太后的同父弟；因封于华阳，故称华阳君。
公室：即王室，指国君的权力。
杜：杜绝，打击。
私门：即豪门，指权臣（如穰侯、高陵、华阳、泾阳君）的势力。
蚕食：喻逐渐侵吞。
☆ 襄王得到范睢的辅助，罢免穰侯，驱逐华阳君，增强王室权力，打击豪门势力，逐渐侵吞诸侯列国，终于使秦国成就了帝王之业。
▲【《史记·范睢蔡泽列传》】 《史记·范睢蔡泽列传》： 范睢者，魏人也，字叔。
游说诸侯，欲事魏王，家贫无以自资，乃先事魏中大夫须贾。
须贾为魏昭王使于齐，范睢从。
留数月，未得报。
齐襄王闻睢辩口，乃使人赐睢金十斤及牛酒，睢辞谢不敢受。
须贾知之，大怒，以为睢持魏国阴事告齐，故得此馈，令睢受其牛酒，还其金。
既归，心怒睢，以告魏相。
魏相，魏之诸公子，曰魏齐。
魏齐大怒，使舍人笞击睢，折胁摺齿。
睢详死，即卷以箦，置厕中。
宾客饮者醉，更溺睢，故僇辱以惩后，令无妄言者。
睢从箦中谓守者曰：“公能出我，我必厚谢公。
”守者乃请出弃箦中死人。
魏齐醉，曰：“可矣。
”范睢得出。
后魏齐悔，复召求之。
魏人郑安平闻之，乃遂操范睢亡，伏匿，更名姓曰张禄 当此时，秦昭王使谒者王稽于魏。
郑安平诈为卒，侍王稽。
王稽问：“魏有贤人可与俱西游者乎
”郑安平曰：“臣里中有张禄先生，欲见君，言天下事。
其人有仇，不敢昼见。
”王稽曰：“夜与俱来。
”郑安平夜与张禄见王稽。
语未究，王稽知范睢贤，谓曰：“先生待我于三亭之南。
”与私约而去。
王稽辞魏去，过载范睢入秦。
至湖，望见车骑从西来。
范睢曰：“彼来者为谁
”王稽曰：“秦相穰侯东行县邑。
”范睢曰：“吾闻穰侯专秦权，恶内诸侯客，此恐辱我，我宁且匿车中。
”有顷，穰侯果至，劳王稽，因立车而语曰：“关东有何变
”曰：“无有。
”又谓王稽曰：“谒君得无与诸侯客子俱来乎
无益，徒乱人国耳。
”王稽曰：“不敢。
”即别去。
范睢曰：“吾闻穰侯智士也，其见事迟，乡者疑车中有人，忘索之。
”于是范睢下车走，曰：“此必悔之。
”行十余里，果使骑还索车中，无客，乃已。
王稽遂与范睢入咸阳。
已报使，因言曰：“魏有张禄先生，天下辩士也。
曰‘秦王之国危于累卵，得臣则安。
然不可以书传也’。
臣故载来。
”秦王弗信，使舍食草具。
待命岁余。
当是时，昭王已立三十六年。
南拔楚之鄢、郢，楚怀王幽死于秦。
秦东破齐。
闵王尝称帝，后去之。
数困三晋。
厌天下辩士，无所信。
穰侯、华阳君，昭王母宣太后之弟也；而泾阳君、高陵君皆昭王同母弟也。
穰侯相，三人者更将，有封邑，以太后故，私家富重于王室。
及穰侯为秦将，且欲越韩、魏而伐齐纲寿，欲以广其陶封。
范睢乃上书曰： 臣闻明主立政，有功者不得不赏，有能者不得不官，劳大者其禄厚，功多者其爵尊，能治众者其官大。
故无能者不敢当职焉，有能者亦不得蔽隐。
使以臣之言为可，愿行而益利其道；以臣之言为不可，久留臣无为也。
语曰：“庸主赏所爱而罚所恶；明主则不然，赏必加于有功，而刑必断于有罪。
”今臣之胸不足以当椹质，而要不足以待斧钺，岂敢以疑事尝试于王哉
虽以臣为贱人而轻辱，独不重任臣者之无反复于王邪
且臣闻周有砥砨，宋有结绿，梁有县藜，楚有和朴，此四宝者，土之所生，良工之所失也，而为天下名器。
然则圣王之所弃者，独不足以厚国家乎
臣闻善厚家者取之于国，善厚国者取之于诸侯。
天下有明主则诸侯不得擅厚者，何也
为其割荣也。
良医知病人之死生，而圣主明于成败之事，利则行之，害则舍之，疑则少尝之，虽舜、禹复生，弗能改已。
语之至者，臣不敢载之于书，其浅者又不足听也。
意者臣愚而不概于王心邪
亡其言臣者贱而不可用乎
自非然者，臣愿得少赐游观之间，望见颜色。
一语无效，请伏斧质。
于是秦昭王大说，乃谢王稽，使以传车召范睢。
于是范睢乃得见于离宫，详为不知永巷而入其中。
王来而宦者怒，逐之，曰：“王至
”范睢缪为曰：“秦安得王
秦独有太后、穰侯耳。
”欲以感怒昭王。
昭王至，闻其与宦者争言，遂延迎，谢曰：“寡人宜以身受命久矣，会义渠之事急，寡人旦暮自请太后；今义渠之事已，寡人乃得受命。
窃闵然不敏，敬执宾主之礼。
”范睢辞让。
是日观范睢之见者，群臣莫不洒然变色易容者。
秦王屏左右，宫中虚无人。
秦王跽而请曰：“先生何以幸教寡人
”范睢曰：“唯唯。
”有间，秦王复跽而请曰：“先生何以幸教寡人
”范睢曰：“唯唯。
”若是者三。
秦王跽曰：“先生卒不幸教寡人邪
”范睢曰：“非敢然也。
臣闻昔者吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭滨耳。
若是者，交疏也。
已说而立为太师，载与俱归者，其言深也。
故文王遂收功于吕尚而卒王天下。
乡使文王疏吕尚而不与深言，是周无天子之德，而文、武无与成其王业也。
今臣羁旅之臣也，交疏于王，而所愿陈者皆匡君之事，处人骨肉之间，愿效愚忠而未知王之心也。
此所以王三问而不敢对者也。
臣非有畏而不敢言也。
臣知今日言之于前而明日伏诛于后，然臣不敢避也。
大王信行臣之言，死不足以为臣患，亡不足以为臣忧，漆身为厉、被发为狂不足以为臣耻。
且以五帝之圣焉而死，三王之仁焉而死，五伯之贤焉而死，乌获、任鄙之力焉而死，成荆、孟贲、王庆忌、夏育之勇焉而死。
死者，人之所必不免也。
处必然之势，可以少有补于秦，此臣之所大愿也，臣又何患哉
伍子胥橐载而出昭关，夜行昼伏，至于陵水，无以糊其口，厀行蒲伏，稽首肉袒，鼓腹吹篪，乞食于吴市，卒兴吴国，阖闾为伯。
使臣得尽谋如伍子胥，加之以幽囚，终身不复见，是臣之说行也，臣又何忧
箕子、接舆漆身为厉，被发为狂，无益于主。
假使臣得同行于箕子，可以有补于所贤之主，是臣之大荣也，臣有何耻
臣之所恐者，独恐臣死之后，天下见臣之尽忠而身死，因以是杜口裹足，莫肯乡秦耳。
足下上畏太后之严，下惑于奸臣之态，居深宫之中，不离阿保之手，终身迷惑，无与昭奸。
大者宗庙灭覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳。
若夫穷辱之事，死亡之患，臣不敢畏也。
臣死而秦治，是臣死贤于生。
”秦王跽曰：“先生是何言也
夫秦国辟远，寡人愚不肖，先生乃幸辱至于此，是天以寡人慁先生而存先王之宗庙也。
寡人得受命于先生，是天所以幸先王，而不弃其孤也。
先生奈何而言若是
事无小大，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，无疑寡人也。
”范睢拜，秦王亦拜。
范睢曰：“大王之国，四塞以为固，北有甘泉、谷口，南带泾、渭，右陇、蜀，左关、阪，奋击百万，战车千乘，利则出攻，不利则入守，此王者之地也。
民怯于私斗而勇于公战，此王者之民也。
王并此二者而有之。
夫以秦卒之勇，车骑之众，以治诸侯，譬若施韩卢而搏蹇兔也，霸王之业可致也，而群臣莫当其位。
至今闭关十五年，不敢窥兵于山东者，是穰侯为秦谋不忠，而大王之计有所失也。
”秦王跽曰：“寡人愿闻失计。
” 然左右多窃听者，范睢恐，未敢言内，先言外事，以观秦王之俯仰。
因进曰：“夫穰侯越韩、魏而攻齐纲、寿，非计也。
少出师则不足以伤齐，多出师则害于秦。
臣意王之计，欲少出师而悉韩、魏之兵也，则不义矣。
今见与国之不亲也，越人之国而攻，可乎
其于计疏矣。
且昔齐闵王南攻楚，破军杀将，再辟地千里，而齐尺寸之地无得焉者，岂不欲得地哉，形势不能有也。
诸侯见齐之罢弊，君臣之不和也，兴兵而伐齐，大破之。
士辱兵顿，皆咎其王，曰：‘谁为此计者乎
’王曰：‘文子为之。
’大臣作乱，文子出走。
故齐所以大破者，以其伐楚而肥韩、魏也。
此所谓借贼兵而赍盗粮者也。
王不如远交而近攻，得寸则王之寸也，得尺亦王之尺也。
今释此而远攻，不亦缪乎
且昔者中山之国地方五百里，赵独吞之，功成名立而利附焉，天下莫之能害也。
今夫韩、魏，中国之处而天下之枢也，王其欲霸，必亲中国以为天下枢，以威楚、赵。
楚强则附赵，赵强则附楚，楚、赵皆附，齐必惧矣。
齐惧，必卑辞重币以事秦。
齐附而韩、魏因可虏也。
”昭王曰：“吾欲亲魏久矣，而魏多变之国也，寡人不能亲。
请问亲魏奈何
”对曰：“王卑词重币以事之；不可，则割地而赂之；不可，因举兵而伐之。
”王曰：“寡人敬闻命矣。
”乃拜范睢为客卿，谋兵事。
卒听范睢谋，使五大夫绾伐魏，拔怀。
后二岁，拔邢丘。
客卿范睢复说昭王曰：“秦、韩之地形，相错如绣。
秦之有韩也，譬如木之有蠹也，人之有心腹之病也。
天下无变则已，天下有变，其为秦患者孰大于韩乎
王不如收韩。
”昭王曰：“吾固欲收韩，韩不听，为之奈何
”对曰：“韩安得无听乎
王下兵而攻荥阳，则巩、成皋之道不通；北断太行之道，则上党之师不下。
王一兴兵而攻荥阳，则其国断而为三。
夫韩见必亡，安得不听乎
若韩听，而霸事因可虑矣。
”王曰：“善。
”且欲发使于韩。
范睢日益亲，复说用数年矣，因请间说曰：“臣居山东时，闻齐之有田文，不闻其有王也；闻秦之有太后、穰侯、华阳、高陵、泾阳，不闻其有王也。
夫擅国之谓王，能利害之谓王，制杀生之威之谓王。
今太后擅行不顾，穰侯出使不报，华阳、泾阳等击断无讳，高陵进退不请。
四贵备而国不危者，未之有也。
为此四贵者下，乃所谓无王也。
然则权安得不倾，令安得从王出乎
臣闻善治国者，乃内固其威而外重其权。
穰侯使者操王之重，决制于诸侯，剖符于天下，政适伐国，莫敢不听。
战胜攻取则利归于陶，国弊御于诸侯；战败则结怨于百姓，而祸归于社稷。
诗曰‘木实繁者披其枝，披其枝者伤其心；大其都者危其国，尊其臣者卑其主’。
崔杼、淖齿管齐，射王股，擢王筋，县之于庙梁，宿昔而死。
李兑管赵，囚主父于沙丘，百日而饿死。
今臣闻秦太后、穰侯用事，高陵、华阳、泾阳佐之，卒无秦王，此亦淖齿、李兑之类也。
且夫三代所以亡国者，君专授政，纵酒驰骋弋猎，不听政事。
其所授者，妒贤嫉能，御下蔽上，以成其私，不为主计，而主不觉悟，故失其国。
今自有秩以上至诸大吏，下及王左右，无非相国之人者。
见王独立于朝，臣窃为王恐，万世之后，有秦国者非王子孙也。
”昭王闻之大惧，曰：“善。
”于是废太后，逐穰侯、高陵、华阳、泾阳君于关外。
秦王乃拜范睢为相。
收穰侯之印，使归陶，因使县官给车牛以徙，千乘有余。
到关，关阅其宝器，宝器珍怪多于王室。
秦封范睢以应，号为应侯。
当是时，秦昭王四十一年也。
范睢既相秦，秦号曰张禄，而魏不知，以为范睢已死久矣。
魏闻秦且东伐韩、魏，魏使须贾于秦。
范睢闻之，为微行，敝衣间步之邸，见须贾。
须贾见之而惊曰：“范叔固无恙乎
”范睢曰：“然。
”须贾笑曰：“范叔有说于秦邪
”曰：“不也。
睢前日得过于魏相，故亡逃至此，安敢说乎
”须贾曰：“今叔何事
”范睢曰“臣为人庸赁。
”须贾意哀之，留与坐饮食，曰：“范叔一寒如此哉
”乃取其一绨袍以赐之。
须贾因问曰：“秦相张君，公知之乎
吾闻幸于王，天下之事皆决于相君。
今吾事之去留在张君。
孺子岂有客习于相君者哉
”范睢曰：“主人翁习知之。
唯睢亦得谒，睢请为见君于张君。
”须贾曰：“吾马病，车轴折，非大车驷马，吾固不出。
”范睢曰：“愿为君借大车驷马于主人翁。
” 范睢归取大车驷马，为须贾御之，入秦相府。
府中望见，有识者皆避匿。
须贾怪之。
至相舍门，谓须贾曰：“待我，我为君先入通于相君。
”须贾待门下，持车良久，问门下曰：“范叔不出，何也
”门下曰：“无范叔。
”须贾曰：“乡者与我载而入者。
”门下曰：“乃吾相张君也。
”须贾大惊，自知见卖，乃肉袒厀行，因门下人谢罪。
于是范睢盛帷帐，待者甚众，见之。
须贾顿首言死罪，曰：“贾不意君能自致于青云之上，贾不敢复读天下之书，不敢复与天下之事。
贾有汤镬之罪，请自屏于胡貉之地，唯君死生之
”范睢曰：“汝罪有几
”曰：“擢贾之发以续贾之罪，尚未足。
”范睢曰：“汝罪有三耳。
昔者楚昭王时而申包胥为楚却吴军，楚王封之以荆五千户，包胥辞不受，为丘墓之寄于荆也。
今睢之先人丘墓亦在魏，公前以睢为有外心于齐而恶睢于魏齐，公之罪一也。
当魏齐辱我于厕中，公不止，罪二也。
更醉而溺我，公其何忍乎
罪三矣。
然公之所以得无死者，以绨袍恋恋，有故人之意，故释公。
”乃谢罢。
入言之昭王，罢归须贾。
须贾辞于范睢，范睢大供具，尽请诸侯使，与坐堂上，食饮甚设。
而坐须贾于堂下，置莝豆其前，令两黥徒夹而马食之。
数曰：“为我告魏王，急持魏齐头来
不然者，我且屠大梁。
”须贾归，以告魏齐。
魏齐恐，亡走赵。
匿平原君所。
范睢既相，王稽谓范睢曰：“事有不可知者三，有不奈何者亦三。
宫车一日晏驾，是事之不可知者一也。
君卒然捐馆舍，是事之不可知者二也。
使臣卒然填沟壑，是事之不可知者三也。
宫车一日晏驾，君虽恨于臣，无可奈何。
君卒然捐馆舍，君虽恨于臣，亦无可奈何。
使臣卒然填沟壑，君虽恨于臣，亦无可奈何。
”范睢不怿，乃入言于王曰：“非王稽之忠，莫能内臣于函谷关；非大王之贤圣，莫能贵臣。
今臣官至于相，爵在列侯，王稽之官尚止于谒者，非其内臣之意也。
”昭王召王稽，拜为河东守，三岁不上计。
又任郑安平，昭王以为将军。
范睢于是散家财物，尽以报所尝困戹者。
一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
范睢相秦二年，秦昭王之四十二年，东伐韩少曲、高平，拔之。
秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范睢必报其仇，乃详为好书遗平原君曰；“寡人闻君之高义，愿与君为布衣之友，君幸过寡人，寡人愿与君为十日之饮。
”平原君畏秦，且以为然，而入秦见昭王。
昭王与平原君饮数日，昭王谓平原君曰：“昔周文王得吕尚以为太公，齐桓公得管夷吾以为仲父，今范君亦寡人之叔父也。
范君之仇在君之家，愿使人归取其头来；不然，吾不出君于关。
”平原君曰：“贵而为交者，为贱也；富而为交者，为贫也。
夫魏齐者，胜之友也，在，固不出也，今又不在臣所。
”昭王乃遗赵王书曰：“王之弟在秦，范君之仇魏齐在平原君之家。
王使人疾持其头来；不然，吾举兵而伐赵，又不出王之弟于关。
”赵孝成王乃发卒围平原君家，急，魏齐夜亡出，见赵相虞卿。
虞卿度赵王终不可说，乃解其相印，与魏齐亡，间行，念诸侯莫可以急抵者，乃复走大梁，欲因信陵君以走楚。
信陵君闻之，畏秦，犹豫未肯见，曰：“虞卿何如人也
”时侯嬴在旁，曰：“人固未易知，知人亦未易也。
夫虞卿蹑屩檐簦，一见赵王，赐白璧一双，黄金百镒；再见，拜为上卿；三见，卒受相印，封万户侯。
当此之时，天下争知之。
夫魏齐穷困过虞卿，虞卿不敢重爵禄之尊，解相印，捐万户侯而间行。
急士之穷而归公子，公子曰‘何如人’。
人固不易知，知人亦未易也
”信陵君大惭，驾如野迎之。
魏齐闻信陵君之初难见之，怒而自刭。
赵王闻之，卒取其头予秦。
秦昭王乃出平原君归赵。
昭王四十三年，秦攻韩汾陉，拔之，因城河上广武。
后五年，昭王用应侯谋，纵反间卖赵，赵以其故，令马服子代廉颇将。
秦大破赵于长平，遂围邯郸。
已而与武安君白起有隙，言而杀之。
任郑安平，使击赵。
郑安平为赵所围，急，以兵二万人降赵。
应侯席稾请罪。
秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。
于是应侯罪当收三族。
秦昭王恐伤应侯之意，乃下令国中：“有敢言郑安平事者，以其罪罪之。
”而加赐相国应侯食物日益厚，以顺适其意。
后二岁，王稽为河东守，与诸侯通，坐法诛。
而应侯日益以不怿。
昭王临朝叹息，应侯进曰：“臣闻‘主忧臣辱，主辱臣死’。
今大王中朝而忧，臣敢请其罪。
”昭王曰：“吾闻楚之铁剑利而倡优拙。
夫铁剑利则士勇，倡优拙则思虑远。
夫以远思虑而御勇士，吾恐楚之图秦也。
夫物不素具，不可以应卒，今武安君既死，而郑安平等畔，内无良将而外多敌国，吾是以忧。
”欲以激励应侯。
应侯惧，不知所出。
蔡泽闻之，往入秦也。
蔡泽者，燕人也。
游学干诸侯小大甚众，不遇。
而从唐举相，曰：“吾闻先生相李兑，曰‘百日之内持国秉’，有之乎
”曰：“有之。
”曰：“若臣者何如
”唐举孰视而笑曰：“先生曷鼻，巨肩，魋颜，蹙齃，膝挛。
吾闻圣人不相，殆先生乎
”蔡泽知唐举戏之，乃曰：“富贵吾所自有，吾所不知者寿也，愿闻之。
”唐举曰：“先生之寿，从今以往者四十三岁。
”蔡泽笑谢而去，谓其御者曰：“吾持粱刺齿肥，跃马疾驱，怀黄金之印，结紫绶于要，揖让人主之前，食肉富贵，四十三年足矣。
”去之赵，见逐。
之韩、魏，遇夺釜鬲于涂。
闻应侯任郑安平、王稽皆负重罪于秦，应侯内惭，蔡泽乃西入秦。
将见昭王，使人宣言以感怒应侯曰：“燕客蔡泽，天下雄俊弘辩智士也。
彼一见秦王，秦王必困君而夺君之位。
”应侯闻，曰：“五帝三代之事，百家之说，吾既知之，众口之辩，吾皆摧之，是恶能困我而夺我位乎
”使人召蔡泽。
蔡泽入，则揖应侯。
应侯固不快，及见之，又倨，应侯因让之曰：“子尝宣言欲代我相秦，宁有之乎
”对曰：“然。
”应侯曰：“请闻其说。
”蔡泽曰：“吁，君何见之晚也
夫四时之序，成功者去。
夫人生百体坚强，手足便利，耳目聪明而心圣智，岂非士之愿与
”应侯曰：“然。
”蔡泽曰：“质仁秉义，行道施德，得志于天下，天下怀乐敬爱而尊慕之，皆愿以为君王，岂不辩智之期与
”应侯曰：“然。
”蔡泽复曰：“富贵显荣，成理万物，使各得其所；性命寿长，终其天年而不夭伤；天下继其统，守其业，传之无穷；名实纯粹，泽流千里，世世称之而无绝，与天地终始：岂道德之符而圣人所谓吉祥善事者与
”应侯曰：“然。
” 蔡泽曰：“若夫秦之商君，楚之吴起，越之大夫种，其卒然亦可愿与
”应侯知蔡泽之欲困己以说，复谬曰：“何为不可
夫公孙鞅之事孝公也，极身无贰虑，尽公而不顾私；设刀锯以禁奸邪，信赏罚以致治；披腹心，示情素，蒙怨咎，欺旧友，夺魏公子昂，安秦社稷，利百姓，卒为秦禽将破敌，攘地千里。
吴起之事悼王也，使私不得害公，谗不得蔽忠，言不取苟合，行不取苟容，不为危易行，行义不辟难，然为霸主强国，不辞祸凶。
大夫种之事越王也，主虽困辱，悉忠而不解，主虽绝亡，尽能而弗离，成功而弗矜，贵富而不骄怠。
若此三子者，固义之至也，忠之节也。
是故君子以义死难，视死如归；生而辱不如死而荣。
士固有杀身以成名，唯义之所在，虽死无所恨。
何为不可哉
” 蔡泽曰：“主圣臣贤，天下之盛福也；君明臣直，国之福也；父慈子孝，夫信妻贞，家之福也。
故比干忠而不能存殷，子胥智而不能完吴，申生孝而晋国乱。
是皆有忠臣孝子，而国家灭乱者，何也
无明君贤父以听之，故天下以其君父为僇辱而怜其臣子。
今商君、吴起、大夫种之为人臣，是也；其君，非也。
故世称三子致功而不见德，岂慕不遇世死乎
夫待死而后可以立忠成名，是微子不足仁，孔子不足圣，管仲不足大也。
夫人之立功，岂不期于成全邪
身与名俱全者，上也。
名可法而身死者，其次也。
名在僇辱而身全者，下也。
”于是应侯称善。
蔡泽少得间，因曰：“夫商君、吴起、大夫种，其为人臣尽忠致功则可愿矣，闳夭事文王，周公辅成王也，岂不亦忠圣乎
以君臣论之，商君、吴起、大夫种其可愿孰与闳夭、周公哉
”应侯曰：“商君、吴起、大夫种弗若也。
”蔡泽曰：“然则君之主慈仁任忠，敦厚旧故，其贤智与有道之士为胶漆，义不倍功臣，孰与秦孝公、楚悼王、越王乎
”应侯曰：“未知何如也。
”蔡泽曰：“今主亲忠臣，不过秦孝公、楚悼王、越王，君之设智，能为主安危修政，治乱强兵，批患折难，广地殖谷，富国足家，强主，尊社稷，显宗庙，天下莫敢欺犯其主，主之威盖震海内，功彰万里之外，声名光辉传于千世，君孰与商君、吴起、大夫种
”应侯曰：“不若。
”蔡泽曰：“今主之亲忠臣不忘旧故不若孝公、悼王、句践，而君之功绩爱信亲幸又不若商君、吴起、大夫种，然而君之禄位贵盛，私家之富过于三子，而身不退者，恐患之甚于三子，窃为君危之。
语曰‘日中则移，月满则亏’。
物盛则衰，天地之常数也。
进退盈缩，与时变化，圣人之常道也。
故‘国有道则仕，国无道则隐’。
圣人曰‘飞龙在天，利见大人’。
‘不义而富且贵，于我如浮云’。
今君之怨已雠而德已报，意欲至矣，而无变计，窃为君不取也。
且夫翠、鹄、犀、象，其处势非不远死也，而所以死者，惑于饵也。
苏秦、智伯之智，非不足以辟辱远死也，而所以死者，惑于贪利不止也。
是以圣人制礼节欲，取于民有度，使之以时，用之有止，故志不溢，行不骄，常与道俱而不失，故天下承而不绝。
昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，至于葵丘之会，有骄矜之志，畔者九国。
吴王夫差兵无敌于天下，勇强以轻诸侯，陵齐、晋，故遂以杀身亡国。
夏育、太史噭叱呼骇三军，然而身死于庸夫。
此皆乘至盛而不返道理，不居卑退处俭约之患也。
夫商君为秦孝公明法令，禁奸本，尊爵必赏，有罪必罚，平权衡，正度量，调轻重，决裂阡陌，以静生民之业而一其俗，劝民耕农利土，一室无二事，力田稸积，习战陈之事，是以兵动而地广，兵休而国富，故秦无敌于天下，立威诸侯，成秦国之业。
功已成矣，而遂以车裂。
楚地方数千里，持戟百万，白起率数万之师以与楚战，一战举鄢、郢以烧夷陵，再战南并蜀、汉。
又越韩、魏而攻强赵，北阬马服，诛屠四十余万之众，尽之于长平之下，流血成川，沸声若雷，遂入围邯郸，使秦有帝业。
楚、赵天下之强国而秦之仇敌也，自是之后，楚、赵皆慑伏不敢攻秦者，白起之势也。
身所服者七十余城，功已成矣，而遂赐剑死于杜邮。
吴起为楚悼王立法，卑减大臣之威重，罢无能，废无用，损不急之官，塞私门之请，一楚国之俗，禁游客之民，精耕战之士，南收杨越，北并陈、蔡，破横散从，使驰说之士无所开其口，禁朋党以励百姓，定楚国之政，兵震天下，威服诸侯。
功已成矣，而卒枝解。
大夫种为越王深谋远计，免会稽之危，以亡为存，因辱为荣，垦草入邑，辟地殖谷，率四方之士，专上下之力，辅句践之贤，报夫差之雠，卒擒劲吴，令越成霸。
功已彰而信矣，句践终负而杀之。
此四子者，功成不去，祸至于此。
此所谓信而不能诎，往而不能返者也。
范蠡知之，超然辟世，长为陶朱公。
君独不观夫博者乎
或欲大投，或欲分功，此皆君之所明知也。
今君相秦，计不下席，谋不出廊庙，坐制诸侯，利施三川，以实宜阳，决羊肠之险，塞太行之道，又斩范、中行之涂，六国不得合从，栈道千里，通于蜀、汉，使天下皆畏秦，秦之欲得矣，君之功极矣，此亦秦之分功之时也。
如是而不退，则商君、白公、吴起、大夫种是也。
吾闻之，‘鉴于水者见面之容，鉴于人者知吉与凶’。
《书》曰‘成功之下，不可久处’。
四子之祸，君何居焉
君何不以此时归相印，让贤者而授之，退而岩居川观，必有伯夷之廉，长为应侯。
世世称孤，而有许由、延陵季子之让，乔松之寿，孰与以祸终哉
即君何居焉
忍不能自离，疑不能自决，必有四子之祸矣。
《易》曰‘亢龙有悔’，此言上而不能下，信而不能诎，往而不能自返者也。
愿君孰计之
”应侯曰：“善。
吾闻‘欲而不知（止）[足]，失其所以欲；有而不知（足）[止]，失其所以有’。
先生幸教，睢敬受命。
’于是乃延入坐，为上客。
后数日，入朝，言于秦昭王曰：“客新有从山东来者曰蔡泽，其人辩士，明于三王之事，五伯之业，世俗之变，足以寄秦国之政。
臣之见人甚众，莫及，臣不如也。
臣敢以闻。
”秦昭王召见，与语，大说之，拜为客卿。
应侯因谢病请归相印。
昭王强起应侯，应侯遂称病笃。
范睢免相，昭王新说蔡泽计画，遂拜为秦相，东收周室。
蔡泽相秦数月，人或恶之，惧诛，乃谢病归相印，号为纲成君。
居秦十余年，事昭王、孝文王、庄襄王。
卒事始皇帝，为秦使于燕，三年而燕使太子丹入质于秦。
太史公曰：韩子称“长袖善舞，多钱善贾”，信哉是言也
范睢、蔡泽世所谓一切辩士，然游说诸侯至白首无所遇者，非计策之拙，所为说力少也。
及二人羁旅入秦，继踵取卿相，垂功于天下者，固强弱之势异也。
然士亦有偶合，贤者多如此二子，不得尽意，岂可胜道哉
然二子不困戹，恶能激乎
《古文观止》原文+译文
隐公 （传）惠公元妃孟子。
孟子卒，继室以声子，生隐公。
宋武公生仲子。
仲子生而有文在其手，曰为鲁夫人，故仲子归于我。
生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。
隐公（经一·一）元年 春，王正月。
（经一·二）三月，公及邾仪父盟于蔑。
（经一·三）夏，五月，郑伯克段于鄢。
（经一·四）秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。
（经一·五）九月，及宋人盟于宿。
（经一·六）冬，十有二月，祭伯来。
（经一·七）公子益师卒。
（传一·一）元年，春，王周正月，不书即位，摄也。
（传一·二）三月，公及邾仪父盟于蔑，邾子克也。
未王命，故不书爵。
曰「仪父」，贵之也。
公摄位而欲求好於邾，故为蔑之盟。
（传一·三）夏，四月，费伯帅师城郎。
不书，非公命也。
（传一·四）初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。
庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。
爱共叔段，欲立之。
亟请於武公，公弗许。
及庄公即位，为之请制。
公曰：「制，岩邑也，虢叔死焉。
佗邑唯命。
」请京，使居之，谓之京城大叔。
祭仲曰：「都，城过百雉，国之害也。
先王之制：大都，不过参国之一；中，五之一；小，九之一。
今京不度，非制也，君将不堪。
」公曰：「姜氏欲之，焉辟害
」对曰：「姜氏何厌之有
不如早为之所，无使滋蔓
蔓，难图也。
蔓草犹不可除，况君之宠弟乎
」公曰：「多行不义，必自毙，子姑待之。
」 （传一·四）既而大叔命西鄙、北鄙贰於己。
公子吕曰：「国不堪贰，君将若之何
欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。
」公曰：「无庸，将自及。
」大叔又收贰以为己邑，至于廪延。
子封曰：「可矣。
厚将得众。
」公曰：「不义，不昵。
厚将崩。
」大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之。
公闻其期，曰：「可矣。
」命子封帅车二百乘以伐京。
京叛大叔段。
段入于鄢。
公伐诸鄢。
五月辛丑，大叔出奔共。
书曰：「郑伯克段于鄢。
」段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也：谓之郑志。
不言出奔，难之也。
（传一·四）遂置姜氏于城颍，而誓之曰：「不及黄泉，无相见也
」既而悔之。
颍考叔为颍谷封人，闻之，有献於公。
公赐之食。
食舍肉。
公问之。
对曰：「小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。
」公曰：「尔有母遗，繄我独无
」颍考叔曰：「敢问何谓也
」公语之故，且告之悔。
对曰：「君何患焉
若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然
」公从之。
公入而赋：「大隧之中，其乐也融融。
」姜出而赋：「大隧之外，其乐也泄泄。
」遂为母子如初。
君子曰：「颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。
《诗》曰：『孝子不匮，永锡尔类』，其是之谓乎
」 （传一·五）秋，七月，天王使宰咺来归惠公、仲子之赗。
缓，且子氏未薨，故名。
天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。
赠死不及尸，吊生不及哀，豫凶事，非礼也。
（传一·六）八月，纪人伐夷。
夷不告，故不书。
（传一·七）有蜚。
不为灾，亦不书。
（传一·八）惠公之季年，败宋师于黄。
公立而求成焉。
九月，及宋人盟于宿，始通也。
（传一·九）冬，十月庚申，改葬惠公。
公弗临，故不书。
惠公之薨也，有宋师，太子少，葬故有阙，是以改葬。
（传一·十）卫侯来会葬，不见公，亦不书。
（传一·十一）郑共叔之乱，公孙滑出奔卫。
卫人为之伐郑，取廪延。
郑人以王师、虢师伐卫南鄙。
请师於邾，邾子使私於公子豫。
豫请往，公弗许，遂行，及邾人、郑人盟于翼。
不书，非公命也。
（传一·十二）新作南门，不书，亦非公命也。
（传一·十三）十二月，祭伯来，非王命也。
（传一·十四）众父卒，公不与小敛，故不书日。
隐公（经二·一）二年 春，公会戎于潜。
（经二·二）夏，五月，莒人入向。
（经二·三）无骇帅师入极。
（经二·四）秋，八月庚辰，公及戎盟于唐。
（经二·五）九月，纪裂繻来逆女。
（经二·六）冬，十月，伯姬归于纪。
（经二·七）纪子帛、莒子盟于密。
（经二·八）十有二月，乙卯，夫人子氏薨。
（经二·九）郑人伐卫。
（传二·一）二年，春，公会戎于潜，修惠公之好也。
戎请盟，公辞。
（传二·二）莒子娶于向，向姜不安莒而归。
夏，莒人入向，以姜氏还。
（传二·三）司空无骇入极，费庈父胜之。
（传二·四）戎请盟。
秋，盟于唐，复修戎好也。
（传二·五）九月，纪裂繻来逆女，卿为君逆也。
（传二·六）冬，纪子帛、莒子盟于密，鲁故也。
（传二·七）郑人伐卫，讨公孙滑之乱也。
隐公（经三·一）三年 春，王二月己巳，日有食之。
（经三·二）三月，庚戌，天王崩。
（经三·三）夏，四月辛卯，君氏卒。
（经三·四）秋，武氏子来求赙。
（经三·五）八月庚辰，宋公和卒。
（经三·六）冬，十有二月，齐侯、郑伯盟于石门。
（经三·七）癸未，葬宋穆公。
（传三·一）三年，春，王三月壬戌，平王崩。
赴以庚戌，故书之。
（传三·二）夏，君氏卒--声子也。
不赴於诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰「薨」。
不称夫人，故不言葬，不书姓。
为公故，曰「君氏」。
（传三·三）郑武公、庄公为平王卿士。
王贰于虢。
郑伯怨王。
王曰：「无之。
」故周、郑交质。
王子狐为质於郑，郑公子忽为质於周。
王崩，周人将畀虢公政。
四月，郑祭足帅师取温之麦。
秋，又取成周之禾。
周、郑交恶。
君子曰：「信不由中，质无益也。
明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之
苟有明信，涧、溪、沼、沚之毛，苹、蘩、蕰、藻之菜，筐、筥、锜、釜之器，潢、污、行、潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质
风有《采蘩》、《采苹》，雅有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。
」 （传三·四）武氏子来求赙，王未葬也。
（传三·五）宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公焉，曰：「先君舍与夷而立寡人，寡人弗敢忘。
若以大夫之灵，得保首领以没；先君若问与夷，其将何辞以对
请子奉之，以主社稷。
寡人虽死，亦无悔焉。
」对曰：「群臣愿奉冯也。
」公曰：「不可。
先君以寡人为贤，使主社稷。
若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤
光昭先君之令德，可不务乎
吾子其无废先君之功
」使公子冯出居於郑。
八月，庚辰，宋穆公卒，殇公即位。
君子曰：「宋宣公可谓知人矣。
立穆公，其子飨之，命以义夫
商颂曰：『殷受命咸宜，百禄是荷』，其是之谓乎
」 （传三·六）冬，齐、郑盟于石门，寻卢之盟也。
庚戌，郑伯之车偾于济。
（传三·七）卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。
又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。
其娣戴妫，生桓公，庄姜以为己子。
公子州吁，嬖人之子也。
有宠而好兵，公弗禁。
庄姜恶之。
石碏谏曰：「臣闻爱子，教之以义方，弗纳於邪。
骄、奢、淫、泆，所自邪也。
四者之来，宠禄过也。
将立州吁，乃定之矣；若犹未也，阶之为祸。
夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。
且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。
去顺效逆，所以速祸也。
君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎
」弗听。
其子厚与州吁游，禁之，不可。
桓公立，乃老。
隐公（经四·一）四年 春，王二月，莒人伐杞，取牟、娄。
（经四·二）戊申，卫州吁弑其君完。
（经四·三）夏，公及宋公遇于清。
（经四·四）宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
（经四·五）秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
（经四·六）九月，卫人杀州吁于濮。
（经四·七）冬，十有二月，卫人立晋。
（传四·一）四年，春，卫州吁弑桓公而立。
（传四·二）公与宋公为会，将寻宿之盟。
未及期，卫人来告乱。
夏，公及宋公遇于清。
（传四·三）宋殇公之即位也，公子冯出奔郑。
郑人欲纳之。
及卫州吁立，将修先君之怨於郑，而求宠於诸侯，以和其民。
使告於宋曰：「君若伐郑，以除君害，君为主，敝邑以赋与陈、蔡从，则卫国之愿也。
」宋人许之。
於是陈、蔡方睦於卫，故宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑，围其东门，五日而还。
公问於众仲曰：「卫州吁其成乎
」对曰：「臣闻以德和民，不闻以乱。
以乱，犹治丝而棼之也。
夫州吁，阻兵而安忍。
阻兵，无众；安忍，无亲。
众叛、亲离，难以济矣。
夫兵，犹火也；弗戢，将自焚也。
夫州吁弑其君，而虐用其民，於是乎不务令德，而欲以乱成，必不免矣。
」 （传四·四）秋，诸侯复伐郑。
宋公使来乞师，公辞之。
羽父请以师会之，公弗许。
固请而行。
故书曰「翚帅师」，疾之也。
诸侯之师败郑徒兵，取其禾而还。
（传四·五）州吁未能和其民，厚问定君於石子。
石子曰：「王觐为可。
」曰：「何以得觐
」曰：「陈桓公方有宠於王。
陈、卫方睦，若朝陈使请，必可得也。
」厚从州吁如陈。
。
石碏使告于陈曰：「卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。
此二人者，实弑寡君，敢即图之。
」陈人执之，而请莅于卫。
九月，卫人使右宰丑莅杀州吁于濮。
石碏使其宰獳羊肩莅杀石厚于陈。
君子曰：「石碏，纯臣也。
恶州吁而厚与焉。
『大义灭亲』，其是之谓乎
」 （传四·六）卫人逆公子晋于邢。
冬，十二月，宣公即位。
书曰「卫人立晋」，众也。
隐公（经五·一）五年 春，公矢鱼于棠。
（经五·二）夏，四月，葬卫桓公。
（经五·三）秋，卫师入郕。
（经五·四）九月，考仲子之宫。
初献六羽。
（经五·五）邾人、郑人伐宋。
（经五·六）螟。
（经五·七）冬，十有二月辛巳，公子彄卒。
（经五·八）宋人伐郑，围长葛。
隐公（传五·一）五年，春，公将如棠观鱼者。
臧僖伯谏曰：「凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。
君，将纳民於轨、物者也。
故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物采谓之物。
不轨不物，谓之乱政。
乱政亟行，所以败也。
故春搜、夏苗、秋猕、冬狩，皆於农隙以讲事也。
三年而治兵，入而振旅。
归而饮至，以数军实。
昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。
鸟兽之肉不登於俎，皮革、齿牙、骨角、毛羽不登於器，则公不射，古之制也。
若夫山林、川泽之实，器用之资，阜隶之事，官司之守，非君所及也。
」公曰：「吾将略地焉。
」遂往，陈鱼而观之，僖伯称疾不从。
书曰「公矢鱼于棠」，非礼也，且言远地也。
（传五·二）曲沃庄伯以郑人、邢人伐翼，王使尹氏、武氏助之。
翼侯奔随。
（传五·三）夏，葬卫桓公。
卫乱，是以缓。
（传五·四）四月，郑人侵卫牧，以报东门之役，卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。
燕人畏郑三军，而不虞制人。
六月，郑二公子以制人败燕师于北制。
君子曰：「不备不虞，不可以师。
」 （传五·五）曲沃叛王。
秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。
（传五·六）卫之乱也，郕人侵卫，故卫师入郕。
（传五·七）九月，考仲子之宫将万焉。
公问羽数於众仲。
对曰：「天子用八，诸侯用六，大夫四，士二。
夫舞，所以节八音而行八风，故自八以下。
」公从之。
於是初献六羽，始用六佾也。
（传五·八）宋人取邾田。
邾人告於郑曰：「请君释憾於宋，敝邑为道。
」郑人以王师会之，伐宋，入其郛，以报东门之役。
宋人使来告命。
公闻其入郛也，将救之，问於使者曰：「师何及
」对曰：「未及国。
」公怒，乃止。
辞使者曰：「君命寡人同恤社稷之难，今问诸使者，曰：『师未及国』，非寡人之所敢知也。
」 （传五·九）冬，十二月辛巳，臧僖伯卒。
公曰：「叔父有憾於寡人，寡人弗敢忘。
」葬之加一等。
（传五·十）宋人伐郑，围长葛，以报入郛之役也。
隐公（经六·一）六年 春，郑人来渝平。
（经六·二）夏，五月辛酉，公会齐侯盟于艾。
（经六·三）秋，七月。
（经六·四）冬，宋人取长葛。
隐公（传六·一）六年，春，郑人来渝平，更成也。
（传六·二）翼九宗五正、顷父之子嘉父逆晋侯于随，纳诸鄂，晋人谓之鄂侯。
（传六·三）夏，盟于艾，始平于齐也。
（传六·四）五月庚申，郑伯侵陈，大获。
往岁，郑伯请成于陈，陈侯不许。
五父谏曰：「亲仁善邻，国之宝也。
君其许郑
」陈侯曰：「宋、卫实难，郑何能为
」遂不许。
君子曰：「善不可失，恶不可长，其陈桓公之谓乎
长恶不悛，从自及也。
虽欲救之，其将能乎
商书曰：『恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭
』周任有言曰：『为国家者，见恶如农夫之务去草焉，芟夷蕴崇之，绝其本根，勿使能殖，则善者信矣。
』」 （传六·五）秋，宋人取长葛。
（传六·六）冬，京师来告饥，公为之请籴於宋、卫、齐、郑，礼也。
（传六·七）郑伯如周，始朝桓王也。
王不礼焉。
周桓公言於王曰：「我周之东迁，晋、郑焉依。
善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉
郑不来矣。
」 隐公（经七·一）七年 春，王三月，叔姬归于纪。
（经七·二）滕侯卒。
（经七·三）夏，城中丘。
（经七·四）齐侯使其弟年来聘。
（经七·五）秋，公伐邾。
（经七·六）冬，天王使凡伯来聘。
戎伐凡伯于楚丘以归。
隐公（传七·一）七年，春，滕侯卒。
不书名，未同盟也。
凡诸侯同盟，於是称名，故薨则赴以名，告终、嗣也，以继好息民，谓之礼经。
（传七·二）夏，城中丘。
书不时也。
（传七·三）齐侯使夷仲年来聘，结艾之盟也。
（传七·四）秋，宋及郑平。
七月庚申，盟于宿。
公伐邾，为宋讨也。
（传七·五）初，戎朝于周，发币于公卿，凡伯弗宾。
冬，王使凡伯来聘。
还，戎伐之于楚丘以归。
（传七·六）陈及郑平。
十二月，陈五父如郑莅盟。
壬申，及郑伯盟，歃如忘。
泄伯曰：「五父必不免，不赖盟矣。
」郑良佐如陈莅盟，辛巳，及陈侯盟，亦知陈之将乱也。
（传七·七）郑公子忽在王所，故陈侯请妻之，郑伯许之，乃成婚。
隐公（经八·一）八年 春，宋公、卫侯遇于垂。
（经八·二）三月，郑伯使宛来归祊。
庚寅，我入祊。
（经八·三）夏，六月己亥，蔡侯考父卒。
（经八·四）辛亥，宿男卒。
（经八·五）秋，七月庚午，宋公、齐侯、卫侯盟于瓦屋。
（经八·六）八月，葬蔡宣公。
（经八·七）九月辛卯，公及莒人盟于浮来。
（经八·八）螟。
（经八·九）冬，十有二月，无骇卒。
隐公（传八·一）八年，春，齐侯将平宋、卫，有会期。
宋公以币请於卫，请先相见。
卫侯许之，故遇于犬丘。
（传八·二）郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田。
三月，郑伯使宛来归祊，不祀泰山也。
（传八·三）夏，虢公忌父始作卿士于周。
（传八·四）四月甲辰，郑公子忽如陈逆妇妫。
辛亥，以妫氏归。
甲寅，入于郑。
陈针子送女，先配而后祖。
针子曰：「是不为夫妇，诬其祖矣。
非礼也，何以能育
」 （传八·五）齐人卒平宋、卫于郑。
秋，会于温，盟于瓦屋，以释东门之役，礼也。
（传八·六）八月丙戌，郑伯以齐人朝王，礼也。
（传八·七）公及莒人盟于浮来，以成纪好也。
（传八·八）冬，齐侯使来告成三国。
公使众仲对曰：「君释三国之图，以鸠其民，君之惠也。
寡君闻命矣，敢不承受君之明德。
」 （传八·九）无骇卒，羽父请谥与族。
公问族於众仲。
众仲对曰：「天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。
诸侯以字为谥，因以为族。
官有世功，则有官族。
邑亦如之。
」公命以字为展氏。
隐公（经九·一）九年 春，天子使南季来聘。
（经九·二）三月癸酉，大雨，震电。
庚辰，大雨雪。
（经九·三）挟卒。
（经九·四）夏，城郎。
（经九·五）秋，七月。
（经九·六）冬，公会齐侯于防。
隐公（传九·一）九年，春，王三月癸酉，大雨霖以震，书始也；辰，大雨雪，亦如之。
书时失也。
凡雨自三日以往为霖，平地尺为大雪。
（传九·二）夏，城郎。
书不时也。
（传九·三）宋公不王，郑伯为王左卿士，以王命讨之。
伐宋。
宋以入郛之役怨公，不告命。
公怒，绝宋使。
（传九·四）秋，郑人以王命来告伐宋。
（传九·五）冬，公会齐侯于防，谋伐宋也。
（传九·六）北戎侵郑。
郑伯御之，患戎师，曰：「彼徒我车，惧其侵轶我也。
」公子突曰：「使勇而无刚者，尝寇而速去之。
君为三覆以待之。
戎轻而不整，贪而无亲；胜不相让，败不相救。
先者见获，必务进；进而遇覆，必速奔。
后者不救，则无继矣。
乃可以逞。
」从之。
戎人之前遇覆者奔，祝聃逐之，衷戎师，前后击之，尽殪。
戎师大奔。
十一月，甲寅，郑人大败戎师。
隐公（经十·一）十年 春，王二月，公会齐侯、郑伯于中丘。
（经十·二）夏，翚帅师会齐人、郑人伐宋。
（经十·三）六月壬戌，公败宋师于菅。
辛未，取郜。
辛巳，取防。
（经十·四）秋，宋人、卫人入郑。
宋人、蔡人、卫人伐戴。
郑伯伐取之。
（经十·五）冬，十月壬午，齐人、郑人入郕。
隐公（传十·一）十年，春，王正月，公会齐侯、郑伯于中丘。
癸丑，盟于邓，为师期。
（传十·二）夏，五月，羽父先会齐侯、郑伯伐宋。
（传十·三）六月戊申，公会齐侯、郑伯于老桃。
壬戌，公败宋师于菅。
庚午，郑师入郜；辛未，归于我。
庚辰，郑师入防；辛巳，归于我。
君子谓郑庄公於是乎可谓正矣，以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。
（传十·四）蔡人、卫人、郕人不会王命。
秋，七月，庚寅，郑师入郊，犹在郊。
宋人、卫人入郑，蔡人从之伐戴。
八月壬戌，郑伯围戴。
癸亥，克之，取三师焉。
宋、卫既入郑，而以伐戴召蔡人，蔡人怒，故不和而败。
（传十·五）九月戊寅，郑伯入宋。
（传十·六）冬，齐人、郑人入郕，讨违王命也。
隐公（经十一·一）十有一年 春，滕侯、薛侯来朝。
（经十一·二）夏，公会郑伯于时来。
（经十一·三）秋，七月壬午，公及齐侯、郑伯入许。
（经十一·四）冬，十有一月壬辰，公薨。
隐公（传十一·一）十一年，春，滕侯、薛侯来朝，争长。
薛侯曰：「我先封。
」滕侯曰：「我，周之卜正也；薛，庶姓也，我不可以后之。
」公使羽父请於薛侯曰：「君为滕君辱在寡人，周谚有之曰：『山有木，工则度之；宾有礼，主则择之。
』周之宗盟，异姓为后。
寡人若朝于薛，不敢与诸任齿。
君若辱贶寡人，则愿以滕君为请。
」薛侯许之，乃长滕侯。
（传十一·二）夏，公会郑伯于郲，谋伐许也。
郑伯将伐许。
五月，甲辰，授兵於大宫。
公孙阏与颍考叔争车，颍考叔挟輈以走，子都拔棘以逐之。
及大逵，弗及，子都怒。
隐公（传十一·三）秋，七月，公会齐侯、郑伯伐许。
庚辰，傅于许。
颍考叔取郑伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，颠。
瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：「君登矣
」郑师毕登。
壬午，遂入许。
许庄公奔卫。
齐侯以许让公。
公曰：「君谓许不共，故从君讨之。
许既伏其罪矣，虽君有命，寡人弗敢与闻。
」乃与郑人。
（传十一·三）郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：「天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人，寡人唯是一二父兄不能共亿，其敢以许自为功乎
寡人有弟，不能和协，而使糊其口於四方，其况能久有许乎
吾子其奉许叔以抚柔此民也，吾将使获也佐吾子。
若寡人得没于地，天其以礼悔祸于许，无宁兹许公复奉其社稷，唯我郑国之有请谒焉，如旧婚媾，其能降以相从也。
无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也。
吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎
寡人之使吾子处此，不唯许国之为，亦聊以固吾圉也。
」及使公孙获处许西偏，曰：「凡而器用财贿，无寘於许。
我死，乃亟去之
吾先君新邑於此，王室而既卑矣，周之子孙日失其序。
夫许，大岳之胤也。
天而既厌周德矣，吾其能与许争乎
」君子谓郑庄公於是乎有礼。
礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。
许无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。
隐公（传十一·四）郑伯使卒出豭，行出犬、鸡，以诅射颍考叔者。
君子谓郑庄公「失政刑矣。
政以治民，刑以正邪。
既无德政，又无威刑，是以及邪。
邪而诅之，将何益矣
」 隐公（传十一·五）王取邬、刘、蔿、邘之田于郑，而与郑人苏忿生之田：温、原、絺、樊、隰郕、欑茅、向、盟、州、陉、颓、怀。
君子是以知桓王之失郑也--恕而行之，德之则也，礼之经也。
己弗能有，而以与人，人之不至，不亦宜乎
隐公（传十一·六）郑、息有违言。
息侯伐郑，郑伯与战于竟，息师大败而还。
君子是以知息之将亡也--不度德，不量力，不亲亲，不徵辞，不察有罪。
犯五不韪，而以伐人，其丧师也，不亦宜乎
隐公（传十一·七）冬，十月，郑伯以虢师伐宋。
壬戌，大败宋师，以报其入郑也。
宋不告命，故不书。
凡诸侯有命，告则书，不然则否。
师出臧否，亦如之。
虽及灭国，灭不告败，胜不告克，不书于策。
隐公（传十一·八）羽父请杀桓公，将以求大宰。
公曰：「为其少故也，吾将授之矣。
使营菟裘，吾将老焉。
」羽父惧，反谮公于桓公而请弑之。
公之为公子也，与郑人战于狐壤，止焉。
郑人囚诸尹氏。
赂尹氏，而祷於其主锺巫。
遂与尹氏归，而立其主。
十一月，公祭锺巫，齐于社圃，馆于寪氏。
壬辰，羽父使贼弑公于寪氏，立桓公，而讨寪氏，有死者。
不书葬
求《汉书》读后感1000字左右
全篇翻译如下： 你要的选段都齐了蔡泽，燕国人。
游学四方，向所在诸侯求取官位，（都没有获得机会。
）到赵国，被驱逐。
又前往韩、魏，在路上，所带行厨炊具又都给别人抢去了，于是蔡泽只好向西到秦国。
蔡泽准备去见秦昭王，就（用计）先派人扬言，用以激怒秦国宰相范雎，说：“燕人蔡泽，是天下见识高超、口辩厉害的智慧之人，他一拜见秦王，秦王一定会使你窘迫而（蔡泽）定会夺取你的相位。
”范雎听说后，派人召蔡泽来见。
蔡泽进见，却只长揖之礼而不下拜，本来早就（惹得）范雎不高兴。
等到接见后，蔡泽的态度又很倨傲放肆，范雎于是责备他说：你曾经扬言要取代我做秦国宰相，难道有件事吗
请允许我听听你的说法
”蔡泽说：“假使像商君、吴起、大夫种那样的结局，也可以作为祈向的愿望吗
”范雎料到蔡泽故意引用这三人之事，是要用这些说辞来堵住自己的嘴。
于是就诡辩地回答说：“为什么不可以
像这三个人，本来就是仁义的极致，忠诚的标准。
因此君子为保持节义可以以身殉难，视死如归。
活着而受辱没，还不如为节义死去而荣耀。
士人本来就有杀身成名的，只要仁义所在，即便死也无所怨恨，为什么不可以
”蔡泽说：“商君、吴起、大夫种作为人臣，做得对；但那些君主，却错了。
所以，世人称这三人尽了忠孝之功而不得好报，难道羡慕他们那样不得好报而白死么
十人建功立业，难道不期望成全吗
性命和功名都得成全的，这是最好的愿望。
功名可以使后世景仰而性命却失去的，这就次一等了；性命虽得苟全，但声名却蒙受污辱，这就是最下的一等了。
”听到这里，范雎称许蔡泽的话。
于是请他入座，待为上宾。
过后几天，范雎上朝，把蔡泽的情况向秦昭王作了禀报。
秦昭王召见蔡泽，同他谈话，大为喜悦，授予他客卿之位。
范雎于是托言有病情昭王允话他归还相印。
秦召王新宠蔡泽，于是授予蔡泽宰相之位，并在他的辅佐下灭了东周。
蔡泽做秦相几个月后，有人说他的坏话，中伤他，蔡泽害怕被杀，于是就托言有病归还相印。
在秦国十多年，奉事昭王、孝文王、庄襄王，最后奉事秦始皇。
蔡泽作为秦国使者出使燕国，在燕国三年，就让太子丹被送入秦国当了人质。
太史公评论说：韩非子认为长袖善舞，多钱善贾，这句话很可信啊。
范雎、蔡泽等世上的一切辩士，虽然游说诸侯，但（大都是）到了头白也没有入仕的机会。
这并非他们的计策拙劣，而是因为游说的力度不大。
等到入秦作客，相继取得卿相之位，功垂天下的原因，是（游说力度）强弱形势本来就不一样，凭借不同罢了。
辩士也有偶然遇到好机会的；天下有很多象蔡泽二人一样的贤能之人，却没有遇到好机会，所以就不能尽展他们的才能，（这样的事）又哪能一一数得尽呢
然而，范雎、蔡泽二人如果不被厄境所困，又哪能激励自奋呢
资治通鉴三家分晋读后感200字
天,我利用寒假时间读完了治通鉴》这本书,其中王朝的更迭气势的盛我留下了很深的印象.《资治通鉴》这本书是宋朝司马光主编的一部编年体史书,记录了上起东周下至五代,一千三百多年的史事.司马光编成这部四百多万字的巨著,一共花费了十九年的时间.这本书通过记录一些明君贤臣的事迹,简单明了又不失生动地告诉大家,清廉,正直,刚强,宽厚,忠诚,信义,执着等,这些古人所具有的品质.这是品质,在今天仍然可贵,是我们人生路上所不可缺少的.下面我就来说说给我留下深刻印象的几件事.战国是一个崇尚诡术的时代,百家辈出,然而成本最低,效率最高,杀伤力最大的还是反间计.反间计有很多的表现形式,然而其无一例外的针对了人性中最脆弱的部分（多疑）.何人不疑,何况国君,寡人寡人,说的就是无倾腹相交之人啊.因为敌人和小人的反间,最令人惋惜的还是魏,魏据中原之地,富庶傲视诸侯,如果能留住吴起和孙膑这两位战国时期最伟大的军事家,又何愁霸业不成；损失最惨重的还是赵,武灵王胡服骑射,北略中山,治胡地,使赵成为战国末期唯一能够和秦抗衡的国家.然而长平一役,赵为范雎反间,以赵括代廉颇,以至四十万大军为秦坑杀.有太多的史实和反间计联系在了一起,可以肯定的是,它将继续挑战人类最脆弱的部分.因为信息永远不可能是完备的,人性永远是多疑的.还有一点让我记忆犹新的就是商鞅变法.以刑名之学变法,手段太残酷,积怨太深.他在渭水旁边处决囚犯,染红了整片渭水.更重要的是,他没有得到太子虔和贵族的支持.秦孝公一死,商鞅就被车裂灭门.“得人者兴,失人者崩”,今日中国要推行各项改革,亦应徐图缓进,毋操之过急.再来说说唐太宗,唐太宗是个明知且有远见的皇帝.一个人要知足,干什么都要前思后虑,适可而止.光知吃饭,不知“锄禾日当午,汗滴禾下土”的稼穑之艰难,就不会珍惜粮食,就会大吃大喝,就会忘记劳动者的血汗,久而久之,则饭不常也.你只知骑马,加鞭快马,不知道喂马,不知道让马休息,不知疼马,则不能久乘之.不错,你一时比那些让马休息的人快了一些,可是你忘了,你的坐下骑已经气喘吁吁,快渴死了,饿死了,累死了,它不会把你驮到目的地的.君犹舟,民犹水,水可载舟,也可覆舟.当权者不知爱护百姓,当头头的,不知关心下属,则危在旦夕.这也就清晰明了地告诉我们一个道理：一个人要知足,干什么都要前思后虑,适可而止.小至一个人,大至一个国家,《资治通鉴》里都给我们提供了一个学习比较的典型,望大家有时间都来读一遍,从中了解我国的历史,从历史中学到做人乃至治国的道理
诟莫大於卑贱，而悲莫甚於穷困。
久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自讬於无为，此非士之情也。
诟莫大於卑贱，而悲莫甚於穷困。
久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自讬於无为，此非士之情也。
骂人最恶毒的话莫过于说人卑贱，而最大的悲哀莫过于陷于穷困。
长久的处于卑贱的地位、穷困的境地，经常攻击当世和做出厌恶名利的样子，自我标榜是清静无为，这不是做士做君子的修养作为。
这是春秋战国末年政治家李斯先生说的话。
这是非常实际、非常现实的话。
吾认为是很有道理的。
世事洞明皆学问，人情练达乃文章。
正文·李斯列传 李斯者，楚上蔡人也。
年少时，为郡小吏，见吏舍厕中鼠食不絜，近人犬，数惊恐之。
斯入仓，观仓中鼠，食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧。
於是李斯乃叹曰：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳
” 乃从荀卿学帝王之术。
学已成，度楚王不足事，而六国皆弱，无可为建功者，欲西入秦。
辞於荀卿曰：“斯闻得时无怠，今万乘方争时，游者主事。
今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰骛之时而游说者之秋也。
处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉，人面而能彊行者耳。
故诟莫大於卑贱，而悲莫甚於穷困。
久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自讬於无为，此非士之情也。
故斯将西说秦王矣。
” 至秦，会庄襄王卒，李斯乃求为秦相文信侯吕不韦舍人；不韦贤之，任以为郎。
李斯因以得说，说秦王曰：“胥人者，去其几也。
成大功者，在因瑕衅而遂忍之。
昔者秦穆公之霸，终不东并六国者，何也
诸侯尚众，周德未衰，故五伯迭兴，更尊周室。
自秦孝公以来，周室卑微，诸侯相兼，关东为六国，秦之乘胜役诸侯，盖六世矣。
今诸侯服秦，譬若郡县。
夫以秦之彊，大王之贤，由灶上骚除，足以灭诸侯，成帝业，为天下一统，此万世之一时也。
今怠而不急就，诸侯复彊，相聚约从，虽有黄帝之贤，不能并也。
”秦王乃拜斯为长史，听其计，阴遣谋士赍持金玉以游说诸侯。
诸侯名士可下以财者，厚遗结之；不肯者，利剑刺之。
离其君臣之计，秦王乃使其良将随其後。
秦王拜斯为客卿。
会韩人郑国来间秦，以作注溉渠，已而觉。
秦宗室大臣皆言秦王曰：“诸侯人来事秦者，大抵为其主游间於秦耳，请一切逐客。
”李斯议亦在逐中。
斯乃上书曰： 臣闻吏议逐客，窃以为过矣。
昔缪公求士，西取由余於戎，东得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，来丕豹、公孙支於晋。
此五子者，不产於秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。
孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富彊，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治彊。
惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。
昭王得范睢，废穰侯，逐华阳，彊公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。
此四君者，皆以客之功。
由此观之，客何负於秦哉
向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无彊大之名也。
今陛下致昆山之玉，有随、和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。
此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也
必秦国之所生然後可，则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充後宫，而骏良駃騠不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。
所以饰後宫充下陈娱心意说耳目者，必出於秦然後可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进於前，而随俗雅化佳冶窈窕赵女不立於侧也。
夫击甕叩缶弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；郑、卫、桑间、昭、虞、武、象者，异国之乐也。
今弃击甕叩缶而就郑卫，退弹筝而取昭虞，若是者何也
快意当前，适观而已矣。
今取人则不然。
不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。
然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。
此非所以跨海内制诸侯之术也。
臣闻地广者粟多，国大者人众，兵彊则士勇。
是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。
是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝、三王之所以无敌也。
今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。
夫物不产於秦，可宝者多；士不产於秦，而原忠者众。
今逐客以资敌国，损民以益雠，内自虚而外树怨於诸侯，求国无危，不可得也。
秦王乃除逐客之令，复李斯官，卒用其计谋。
官至廷尉。
二十馀年，竟并天下，尊主为皇帝，以斯为丞相。
夷郡县城，销其兵刃，示不复用。
使秦无尺土之封，不立子弟为王，功臣为诸侯者，使後无战攻之患。
*********** 於是二世乃使高案丞相狱，治罪，责斯与子由谋反状，皆收捕宗族宾客。
赵高治斯，榜掠千馀，不胜痛，自诬服。
斯所以不死者，自负其辩，有功，实无反心，幸得上书自陈，幸二世之寤而赦之。
李斯乃从狱中上书曰：“臣为丞相治民，三十馀年矣。
逮秦地之陕隘。
先王之时秦地不过千里，兵数十万。
臣尽薄材，谨奉法令，阴行谋臣，资之金玉，使游说诸侯，阴脩甲兵，饰政教，官斗士，尊功臣，盛其爵禄，故终以胁韩弱魏，破燕、赵，夷齐、楚，卒兼六国，虏其王，立秦为天子。
罪一矣。
地非不广，又北逐胡、貉，南定百越，以见秦之彊。
罪二矣。
尊大臣，盛其爵位，以固其亲。
罪三矣。
立社稷，脩宗庙，以明主之贤。
罪四矣。
更克画，平斗斛度量文章，布之天下，以树秦之名。
罪五矣。
治驰道，兴游观，以见主之得意。
罪六矣。
缓刑罚，薄赋敛，以遂主得众之心，万民戴主，死而不忘。
罪七矣。
若斯之为臣者，罪足以死固久矣。
上幸尽其能力，乃得至今，原陛下察之
”书上，赵高使吏弃去不奏，曰：“囚安得上书
” 赵高使其客十馀辈诈为御史、谒者、侍中，更往覆讯斯。
斯更以其实对，辄使人复榜之。
後二世使人验斯，斯以为如前，终不敢更言，辞服。
奏当上，二世喜曰：“微赵君，几为丞相所卖。
”及二世所使案三川之守至，则项梁已击杀之。
使者来，会丞相下吏，赵高皆妄为反辞。
二世二年七月，具斯五刑，论腰斩咸阳市。
斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎
”遂父子相哭，而夷三族。
李斯已死，二世拜赵高为中丞相，事无大小辄决於高。
高自知权重，乃献鹿，谓之马。
二世问左右：“此乃鹿也
”左右皆曰“马也”。
二世惊，自以为惑，乃召太卜，令卦之，太卜曰：“陛下春秋郊祀，奉宗庙鬼神，斋戒不明，故至于此。
可依盛德而明斋戒。
”於是乃入上林斋戒。
日游弋猎，有行人入上林中，二世自射杀之。
赵高教其女婿咸阳令阎乐劾不知何人贼杀人移上林。
高乃谏二世曰：“天子无故贼杀不辜人，此上帝之禁也，鬼神不享，天且降殃，当远避宫以禳之。
”二世乃出居望夷之宫。
留三日，赵高诈诏卫士，令士皆素服持兵内乡，入告二世曰：“山东群盗兵大至
”二世上观而见之，恐惧，高既因劫令自杀。
引玺而佩之，左右百官莫从；上殿，殿欲坏者三。
高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。
子婴既位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。
高上谒，请病，因召入，令韩谈刺杀之，夷其三族。
子婴立三月，沛公兵从武关入，至咸阳，群臣百官皆畔，不适。
子婴与妻子自系其颈以组，降轵道旁。
沛公因以属吏。
项王至而斩之。
遂以亡天下。
太史公曰：李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。
斯知六之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废适立庶。
诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎
人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。
不然，斯之功且与周、召列矣。
鼠在所居，人固择地。
斯效智力，功立名遂。
置酒咸阳，人臣极位。
一夫诳惑，变易神器。
国丧身诛，本同末异。
春秋决狱与原心定罪春秋之听狱也，必本其事而原其志。
志邪者，不待成；首恶者，罪特重；本直者，其论 轻。
是故逢丑父当斮，而辕涛涂不宜执，鲁季子追庆父，而吴季子释阖庐，此四者，罪同异 论，其本殊也。
俱欺三军，或死或不死；俱弑君，或诛或不诛；听讼折狱，可无审耶
故折 狱而是也，理益明，教益行；折狱而非也，闇理迷众，与教相妨。
教，政之本也，狱，政之 末也，其事异域，其用一也，不可不以相顺，故君子重之也。
——董仲舒一、这段话的头一句翻译过来就是：断案的原则，一定要根据事实推究出犯罪嫌疑人在作案时的心理动机。
对那些动机邪恶的人，即使其犯罪未遂也须治罪；对首恶分子要严加量刑，而对那些出于善意而犯下罪行的人，量刑一定从轻。
这段话，就是赫赫有名的“原心定罪”原则。
如果单说“原心定罪”，现代人也很容易理解，比如同样是杀人，就分蓄意谋杀、过失杀人、正当防卫、防卫过当、冲动杀人等等，但在“原心定罪”之前加上这个帽子，意义就不大一样了。
称，一位叫宋韬的秀才生病后，灵魂出窍，到了阴曹地府参加公务员考试，结果考上了城隍。
原因是他在“申论”中写句“有心为善，虽善不赏。
无心为恶，虽恶不罚。
”（1）“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。
” 这十六个字听上去是掷地有声，看上去也是合情合理，但操作起来却大有难度：城隍也许有法力，能看透犯罪嫌疑人当时是怎么想的，可活人哪有这么大的本事
那么，活人判案，也就只能从事情的来龙去脉去推断犯罪嫌疑人的作案动机了，这也就是董仲舒说的“必本其事而原其志”。
董仲舒为此条原则举了四个例子：逄丑父该杀，辕涛涂不该抓，鲁季子追捕庆父，吴季子宽恕阖庐，这四个人罪行相同而论罪不同，因为他们当时“犯罪”的出发点是不一样的。
所以，同样是欺骗军队，却既有该杀的，也有不该杀的；同样是弑君，也还是既有该杀的，又有不该杀的。
《春秋》断案的原则，一定要根据事实推究出犯罪嫌疑人在作案时的心理动机。
董仲舒总结道，审判案件一定要把深层的道理搞清楚啊
所以说，如果法院公正，理就会越来越明，教化也就会越来越得到推行；如果法院不公正，人们就会越来越淡化了是非观念，结果，官方宣传上在教育人民仁义道德，现实世界却在教给人们相反的道理，这世界还怎么得了。
教化是为政之体，刑法是为政之用，它们领域不同，但作用一致，所以是绝不可相互悖离的，它们同样都为君子所重。
二、春秋决狱，又称“经义决狱”，是西汉中期经董仲舒的提倡和汉武帝刘彻的大力支持而兴起的。
“（吕步舒）持节使决淮南狱……以《春秋》之意正之，天子皆以为是。
”（）“（何敞）以宽和为政，举冤狱，以《春秋》义断之，是以郡中无怨声。
”（） “春秋决狱”，即以儒家经典中的“微言大义”作为依据来处理政治和司法问题。
之所以用“春秋决狱”这个说法，一是因为作为断案依据的主要是孔子所著的，被称为“义之大者”，载“先王遗道”和“人道之极”的《春秋》经；二是受所载的“故胶(东)[西]相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作二百三十二事，动以经对，言之详矣”的影响。
董仲舒有关的断狱案例曾被汇编成十卷，在两汉的司法实践中被经常引用。
到现在，原来的案例遗失很多，现存史料中记载了少量案例，典型的有五个： 第一个案例。
甲没有儿子，拣了一弃婴作为养子乙。
乙长大后杀了人，甲把乙藏了起来。
如果按照当时法律，藏匿犯人是要受重刑的。
但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隐藏。
董仲舒认为他们是父子关系，所以甲不能判罪。
后来，唐律明确规定了父子相互隐匿不属犯罪。
（2）第二个案例。
甲把儿子乙送给了别人，儿子长大后，甲对他说：你是我儿子。
结果乙一气之下打了甲二十棍子。
按照法律，殴打父亲是要处以死刑的。
但董仲舒认为甲生了儿子不亲自抚养，父子关系已经断绝，所以乙不应被处死刑。
（3） 第三个案例。
父亲和别人因口角发生斗殴，对方用刀刺父亲，儿子拿棍子相救，结果误伤了父亲。
有的官吏认为儿子犯了殴打父亲的重罪，要按律处死。
但董仲舒根据孔子的观点，认为儿子的动机不是打父亲，所以应免罪。
（4）第四个案例。
有一女子的丈夫坐船时不幸淹死海中，无法找到尸体安葬。
四个月后，父母将这个女子改嫁。
按照法律，丈夫没有埋葬前，女子不能改嫁，否则处死。
董仲舒认为女子改嫁不是淫荡，也不是为了私利，所以应免罪。
（5） 第五个案例。
有一大夫跟着君主外出打猎，君主打得一头小鹿，让大夫带回。
半路上，碰见了母鹿，互相哀鸣。
大夫见其可怜，就放了小鹿。
君主要以违背君命处罚。
还未处罚，君主得了病，想到大夫心地好，不但免了罪，还想提拔他。
董仲舒认为，当初君主捕猎小鹿，大夫没有阻止（秦汉时禁止捕杀小鹿，以及其他幼小禽兽，春天时禁止捕杀任何禽兽），是违背了《春秋》之义，有罪；后来释放小鹿，算是有功，可以赦免。
但提拔是不应该的。
（6）三、载：“哀帝初即位，博士申咸给事中，亦东海人也，毁宣不供养行丧服，薄于骨肉，前以不忠孝免，不宜复列封侯在朝省。
宣子况为右曹侍郎，数闻其语，赇客杨明，欲令创咸面目，使不居位。
会司隶缺，况恐咸为之，遂令明遮斫咸宫门外，断鼻唇，身八创。
”这案子看似简单明了，不就是个故意伤害么，应该很好判才是。
不错，按照“春秋大义”，如果犯罪嫌疑人的犯罪动机是恶的，而且犯罪实施完成，这是该杀的。
但控方的重点并不在这个故意伤害上面——相对于薛况和杨明犯下的另一罪行，故意伤害倒不显得有多要紧了。
“御史中丞众等奏：‘臣闻敬近臣，为近主也。
礼，下公门，式路马，君畜产且犹敬之。
《春秋》之义，意恶功遂，不免于诛，上浸之源不可长也，况首为恶，明手伤，功意俱恶，皆大不敬。
明当以重论，及况皆弃市。
’”“廷尉直以为：律曰‘斗以刃伤人，完为城旦，其贼加罪一等，与谋者同罪。
’诏书无以诋欺成罪。
传曰：‘遇人不以义而见慭者，与痏人之罪钧，恶不直也。
’咸厚善修，而数称宣恶，流闻不谊，不可谓直。
况以故伤咸，计谋已定，后闻置司隶，因前谋而趣明，非以恐咸为司隶故造谋也。
本争私变，虽于掖门外伤咸道中，与凡民争斗无异。
杀人者死，伤人者刑，古今之通道，三代所不易也。
孔子曰：‘必也正名。
’名不正，则至于刑罚不中；刑罚不中，而民无所错手足。
今以况为首恶，明手伤为大不敬，公私无差。
《春秋》之义，原心定罪。
原况以父见谤发忿怒，无它大恶。
加诋欺，辑小过成大辟，陷死刑，违明诏，恐非法意，不可施行。
圣王不以怒增刑。
明当以贼伤人不直，况与谋者皆爵减完为城旦。
”对于此案，控方和辩方全都本着“《春秋》原心定罪”这同一个原则进行论辩。
控方（御史中丞众等）认为：在宫门外犯罪，这是冒犯皇上，此风不可长
薛况是主犯，杨明是帮凶，这二人动机和行为都是邪恶的，犯了大不敬之罪。
对杨明的处罚理应从重，应判杨明和薛况——弃市
辩方（廷尉）则认为：薛况的作案动机是因为父亲受了申咸的诽谤，所以心生愤懑，这是父子亲情所致，是孝心的体现，情有可原，哪就够得上死罪
杨明应该只以故意伤害罪判刑，薛况有爵位在身，可以减罪，所以，他和其他同谋应该减刑为“完为城旦”。
真是公说公有理、婆说婆有理
控辩双方都是本着“《春秋》原心定罪”，却从这同一个原则中推导出了各自不同的结论。
四、在汉代及汉代以后的朝代，不是所有的案件都以“春秋决狱”的方式审理，历代都有国家正式制定颁布的刑法和其他法律，绝大多数的案件都按其制定法和一般的司法程序审理，而以“春秋决狱”方式审理的则都是事实清楚、证据充分,但在适用法律上却很牵强或者根本就有乖人情、有悖伦常的案件。
如前面提到的5个典型案件。
又如，如假卫太子案。
卫太子是汉武帝的第一位太子,后因“巫蛊之祸”而被迫出逃，死于外地。
有一个以卜筮为生的人，曾为一个做过卫太子近臣的人算卦，太子近臣说他的相貌很像卫太子，卜筮者遂异想天开，想冒充卫太子骗取富贵。
假卫太子的出现，对汉昭帝的皇位是一个很大的威胁，但卫太子是皇帝的哥哥，并曾被立为太子，现在他又回来了，如何处置，昭帝和执政的大将军霍光都深感棘手，这可谓一例重大疑难案件。
隽不疑引用了《春秋》中卫灵公太子蒯聩的事例。
蒯聩得罪了卫灵公，出逃晋国。
卫灵公死后，晋国送蒯聩回国继位，灵公另一儿子蒯辄已即位，拒绝蒯聩回国，《春秋》很赞赏蒯辄的做法。
卫太子的情况与蒯聩相似，故隽不疑根据《春秋》的精神，大胆地逮捕了假卫太子，并最后将其腰斩于市。
（7）对“春秋决狱”的起止时间，目前法史学界的基本观点是：“春秋决狱”始于西汉武帝时期，至唐朝结束。
汉武帝时，儒家理论成为国家的政治法律指导思想，因统治者的提倡，又因依秦律而制订的汉律与儒家精神的诸多冲突，故以董仲舒为始，“春秋决狱”逐步形成风气。
司法官以经义为依据判决，被告及其亲友也以经义进行辩护。
程树德所作《九朝律考》中就辑有两汉的以《春秋》等儒家经典决狱、决疑、论事的事例五十余件，考虑到史料散佚的因素，实际数字应该更多，可见,两汉时期“春秋决狱”之盛况。
虽然如此，两汉时期的“春秋决狱”仅仅是一种政治和司法上的惯例，尚未形成法律制度。
在“春秋决狱”的同时，汉以后的各王朝通过频繁的立法活动，将儒家的精神不断地渗入封建法律之中去，到唐代，礼与法完全融合在一起，达到“礼法合一”的程度。
因法律已体现了儒家的精神，“引律决狱”与“春秋决狱”已没有什么区别。
所以“春秋决狱”因没有必要而不再流行，但对少数疑难案件，唐代仍以经义决之。
如《旧唐书·刑法志》载，(唐宪宗)元和六(811)年九月，富平县人梁悦，为父杀仇人秦果，投县请罪，后特从减死之法，决杖一百,配流循州。
韩愈对此有不同意见，并引用《春秋》、《礼记》、《周礼》的精神进行分析、评价，并提出：对复仇者“杀之与赦，不可一例。
宜定其制曰：‘凡有复父仇者，事发，具其事由，下尚书省集议奏闻’。
酌其宜而处之”。
（8）五、《新唐书·列传第一百二十》载：穆宗世，京兆人康买得，年十四，父宪责钱于云阳张莅，莅醉，拉宪危死。
买得以莅趫悍，度救不足解，则举锸击其首，三日莅死。
刑部侍郎孙革建言：“买得救父难不为暴，度不解而击不为凶,先王制刑,必先父子之亲。
《春秋》原心定罪，《周书》诸罚有权。
买得孝性天至，宜赐矜宥。
”（9）有诏减死。
其中一段判决翻译过来就是：康买得救父杀人不算行凶，估计拉不开架而用铁锨砸了张莅的脑袋也属情有可原。
先王制定刑律的精神是以父子亲情为先，《春秋》“原心定罪”，《周书》当中的各种刑罚也不是没有变通余地的。
这样看来，康买得杀人是孝心的体现，不该判罪。
《新唐书·列传第一百二十》载：高宗时，绛州人赵师举父为人杀，师举幼，母改嫁，仇家不疑。
师举长，为人庸，夜读书。
久之，手杀仇人，诣官自陈，帝原之。
永徽初，同官人同蹄智寿父为族人所害，智寿与弟智爽候诸涂，击杀之，相率归有司争为首，有司不能决者三年。
或言弟始谋，乃论死，临刑曰：“仇已报，死不恨。
”智寿自投地委顿，身无完肤，舐智爽血尽乃已，见者伤之。
武后时，下邽人徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀，元庆变姓名为驿家保。
久之，师韫以御史舍亭下，元庆手杀之，自囚诣官。
后欲赦死，左拾遗陈子昂议曰：先王立礼以进人，明罚以齐政。
枕干仇敌，人子义也；诛罪禁乱，王政纲也。
然无义不可训人，乱纲不可明法。
圣人修礼治内，饬法防外，使守法者不以礼废刑，居礼者不以法伤义，然后暴乱销，廉耻兴，天下所以直道而行也。
元庆报父仇，束身归罪，虽古烈士何以加
然杀人者死，画一之制也，法不可二，元庆宜伏辜。
《传》曰：“父仇不同天。
”劝人之教也。
教之不苟，元庆宜赦。
臣闻刑所以生，遏乱也；仁所以利，崇德也。
今报父之仇，非乱也；行子之道，仁也。
仁而无利，与同乱诛，是曰能刑，未可以训。
然则邪由正生，治必乱作，故礼防不胜，先王以制刑也。
今义元庆之节，则废刑也。
迹元庆所以能义动天下，以其忘生而趋其德也。
若释罪以利其生，是夺其德，亏其义，非所谓杀身成仁、全死忘生之节。
臣谓宜正国之典，置之以刑，然后旌闾墓可也。
时韪其言。
后礼部员外郎柳宗元驳曰： 礼之大本，以防乱也。
若曰：无为贼虐，凡为子者杀无赦。
刑之大本，亦以防乱也。
若曰：无为贼虐，凡为治者杀无赦。
其本则合，其用则异。
旌与诛，不得并也。
诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣。
若师韫独以私怨，奋吏气，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻。
而元庆能处心积虑以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。
执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉
其或父不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。
法其可仇乎
仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。
执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉
礼之所谓仇者，冤抑沈痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮，而曰彼杀之我乃杀之，不议曲直，暴寡胁弱而已。
《春秋传》曰：“父不受诛，子复仇可也；父受诛，子复仇，此推刃之道。
复仇不除害。
”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。
元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。
夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉
议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典明矣。
请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。
六、《盐铁论·刑德篇》中说：“大夫曰：‘令者所以教民也，法者所以督奸也。
令严而民慎，法设而奸禁。
罔疏则兽失，法疏则罪漏。
罪漏则民放佚而轻犯禁。
故禁不必，怯夫徼幸；诛诚，跖、蹻不犯。
是以古者作五刑，刻肌肤而民不逾矩。
’文学曰：道径众，人不知所由；法令众，民不知所辟。
故王者之制法，昭乎如日月，故民不迷；旷乎若大路，故民不惑。
幽隐远方，析乎知之，室女童妇，咸知所避。
是以法令不犯，而狱犴不用也。
昔秦法繁于秋荼，而网密于凝脂，然而上下相遁，奸伪萌生，有司治之，若救烂扑焦而不能禁；非网疏而罪漏，礼义废而刑罚任也。
方今律令百有余篇，文章繁，罪名重，郡国用之疑惑，或浅或深，自吏明习者不知所处，而况愚民乎
律令尘蠹于栈阁，吏不能遍睹，而况于愚民乎
此断狱所以滋众，而民犯禁滋多也。
”在这里一方（即大夫方）认为，只有完善的法律才能杜绝犯罪，而另一方（即文学方）则认为法律当然应该有，可现在的法律也太过繁文缛节了，复杂到就连专业法官都经常搞不清楚，更何况文盲的老百姓呢。
文学方为论证己方观点，引述《易传》以阐述——“传曰：‘凡生之物，莫贵于人；人主之所贵，莫重于人。
’故天之生万物以奉人也，主爱人以顺天也。
闻以六畜禽兽养人，未闻以所养害人者也。
”接着引述《论语》——“鲁厩焚，孔子罢朝，问人不问马，贱畜而重人也。
”（《论语·乡党》：厩焚。
子退朝，曰：“伤人乎
”不问马。
）并说“今盗马者罪死，盗牛者加。
乘骑车马行驰道中，吏举苛而不止，以为盗马，而罪亦死。
今伤人持其刀剑而亡，亦可谓盗武库兵而杀之乎
人主立法而民犯之，亦可以为逆而轻主约乎
深之可以死，轻之可以免，非法禁之意也。
”经过一番论证后，总结道：“法者，缘人情而制，非设罪以陷人也。
故春秋之治狱，论心定罪。
志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。
今伤人未有所害，志不甚恶而合于法者，谓盗而伤人者耶
将执法者过耶
何于人心不厌也
古者，伤人有创者刑，盗有臧者罚，杀人者死。
今取人兵刃以伤人，罪与杀人同，得无非其至意与
”该段结论直接点明了以《春秋》来断案的核心原则：论心定罪。
也就是说：根据动机来给犯罪嫌疑人定罪，如果动机是好的但行为违法，可以免罪，如果动机是坏的但行为合法，应该定罪诛杀。
——我们后来一般不说“论心定罪”，而说“原心定罪”。
原心定罪，见于何休注“隐公元年”：“举及、暨者，明当随意善恶而原之。
欲之者，善重，恶深；不得已者，善轻恶浅；所以原心定罪。
”（公羊里面区别了及和暨，“及犹汲汲也，暨犹暨暨也。
及，我欲之；暨，不得已也。
”）。
七、就原心定罪而言，古人认为“原心定罪，探意立情，故死者不抱恨而入地，生者不衔怨而受罪。
”（《汉书·何武王嘉师丹传第五十六》）“原心定罪”本来像是没什么问题，可“谁来原心”和“如何原心”却都是不小的问题。
对于春秋决狱，学术界向来对其评价很低，开风气之先的当为近代学者章太炎和刘师培。
章氏认为：“独董仲舒为春秋折狱，引经附法，……上者得重秘其术，使民难窥，下者得以因缘为市……。
”刘师培指出：引经决狱是“掇类似之词，曲相附合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧。
故酷吏由之，易于铸张人罪,以自济其私”。
