曹丕 《典论`论文》提出的文学观点是
①《童心说》读后感 什么是童心，在作者看来实质上就是真心，就是人在最初未受外界干扰时一颗还无造作，绝对真诚的本心。
作者坚持认为只有保持真心做出来的文章，干出来的事情才会是真实的，而圣人之所以为圣人就是因为他保有童心。
而现在的大众却应为过多感性或理性因素的牵绊，做出的事情都是带有虚假的成分。
作者通过写此文，来揭露道学及其教育的反动性和虚伪性，对于现在也有很好的借鉴价值，圣人的话，我们没必要刻意遵循，他们的话是在保有童心的情况下在特定时间特定情况下所说，我们要学习的是这种纯洁无邪的心灵，自由解放的个性，而不是枯燥乏味的理论。
② 童心的丧失，因为人启蒙时期耳闻目睹获得大量的感性知识，长大后这些感性知识和后天得到的理性道理一经入住人心后，就慢慢丧失了。
知道了什么是好事，就千方百计的去做、去说；知道了什么是坏事，就挖空心思遮盖掩饰。
那是不是人人都这样呢
不是，李贽说古代的圣贤们就能在这方面做到得真理而不失其童心。
这是一种典型的唯心主义和想当然，你怎么知道他们就守住了童心，你又不是他，就好像船没动、帆没动、人心自己在动一样，得出这样的结论也就是先圣两个字而已，并不是具体到哪一个人。
但这些并不重要，李贽想说的童心丧失，不是指这些，这个指月之指的寓意在前方，在我看来，他更是在讨论人欲望得到满足、有所归属的论题。
一个人的欲望是从时候开始的，其实生下来就有了，食欲也是欲望之一啊
谁小时候嘴贴到妈妈的乳房上不是自动开始吮吸的，抛却这些衣、食、住、行基本生存方面不说，当然也不需要说，这些也要说就没完没了了，而且是基本所需不能算。
的确人的欲望是后天来的，上海人有句话说：“不怕天火烧，就怕摔一跤。
”因为家里面本就没什么可烧的，全部的家当就在这身衣服上体现着呢
还有的说，别人买个房子并不生气，但是邻居家添置一件家具那就气炸了肺了。
我想李贽的要批评的欲望就是这些和这些的延伸，一种苍白的攀比、一种无能的虚伪以及这些所到来时已经造成的伤害和后期预计的伤害。
前段时间我看一了部H片，演的是100个美女舞厅狂欢的。
在里面，摄像能拍到的人欢呼雀跃不知该如何表现一番，而在背后的那些姑娘，她们的脸上有一种说不出的迷茫与彷徨，其实只是一种无形的伤害在背后刺痛着她们，而在摄像前的呢
这种刺痛是被欲望环绕着，暂时还不会感受，但是有一点是肯定的：她们都害怕导演的一声“咔”。
不光是因为害怕出名不了，而更害怕那声“咔”之后的“无限空旷”。
那些被欲望吞噬的人，活在别人的世界里面，或者是别人设计好的世界里面，没有自我，这些在李贽那里是叫做假。
“满场是假，矮人何辩也
”，满天下全是虚假，俗人哪里还分辨得出真伪。
其实欲望是每个人都有的，就像每个人都毛病一样，我们要做的是让这些欲望满足而又不“失真”，鉴别自己的欲望，适当的压制或去除，让自己有所释放，在这方面我觉得一个网友说的很好：“欲望只有在最然的满足的时候，才不会腐化人性”。
应当警惕着让它最自然，不能让步，一旦开了先例就无穷无尽。
作为一个古代的文人，李贽对先圣们也是很推崇的。
说《论语》这些书里面不是对官员的溢美之辞，就是阿谀奉承的话，要不就是先圣门徒广收，弟子悟性不好，不是断章取义就是把就事论事的话奉为经典。
李贽好像对先圣很是“了解”，不说什么溢美之辞如何如何，直接把账算到他们徒弟那里，猛烈批评这些人误人子弟，还用老师的这些言论为自己的虚伪做挡箭牌。
他深恶痛绝的同时我们也看到，其实，李贽是不认同儒学的，因为领悟力是有高下之分，但是对做笔记的人，老师说出的话不会记的一人一个样，在这里我们也能看到李贽对作文章的态度是写出自己的内心感受，而不是反复去引用什么经典里面的言论，用他的话说：“故吾因是而有感于童心者之自文也，更说甚么《六经》，更说甚么《语》《孟》乎
”这和曹丕在《典论论文》里面的观点相似，曹丕说文章的主导是“气”，李贽说写文章要写内心的感受和自己的领悟，这一点我个人很认同，因为文章是对事情看法，而世界上的事情不是一成不变的，用现在的话来说是要用发展的眼光看待事物，适当的引用是能让文章更有说服力，也能更优美，但是动辄就来，只能让人觉得啰啰嗦嗦博而不专，使尽浑身解数也不能说明一个简单的问题，这实在是不可取的。
矛盾论读后感怎么写
除非哲学老师，不然不会布置这种题目。
这种题目要自己写，不用像是读后感。
妙不可言传。
跪求《管理名著导读》读后感（读书心得）以下任选。
(美)罗 中国人民大学出版社 《管理学》读后感罗宾斯的《学》（第七版）是一本比典的管理学著作，从它的版数就能看得出来，一直经久不衰。
这么好得一本书，如果读完之后不写点什么岂不是跟没读一样。
虽说这篇文章的题目是读后感，但更确切的说是读书笔记，因为书里不仅有理论，而是还有很多案例，一边读总会想到些什么其他的东西，理解之后有的问题更是可以扩展的很远，一发而不可收拾，不仅仅限于管理学的范围了。
但在这篇文章里不会有扯得很远的东西，首先要说一些书中的理论，然后理论要联系实际，针对中国现在管理领域的一些问题，说自己一些浅薄的看法。
第一，书的结构。
本书共有六个部分，第一篇，绪论，主要是讲管理和管理者及迄今为止的管理理论；第二篇，没有题目，因为主要讲现今环境下管理的一些影响要素，包括组织文化，全球化环境，社会责任和管理道德；后四篇，按照管理过程论的四大职能——计划，组织，领导，控制的顺序，分别讲解。
每一篇后面都要插入一个创业单元，也按照职能顺序分析；每一章后面的习题部分都有一个电子商务环境下的管理这样一个思考单元。
书里讲了很多理论，但让读者思考的东西更多，比如道德和责任的问题，就像小标签一样，时不时出现提醒你，电子商务也是，现在的新趋势嘛，拓宽了读者的视野，而创业单元，就像一步步手把手教你创业一样，循序渐进，这让我想起另一本书的名字，《从优秀到卓越》，很有成就感，觉得自己学到了点东西。
书的结构安排合理，写的好不枯燥，让人有兴趣读下去。
管理学是一门实践性很强的学科，如果没有案例，无论是对教的还是对学的，都是不完整的。
中国的管理学学术方面一直没什么成果，一来是因为天生的劣势，二来，最重要的是，一缺态度，二没方法。
缺乏做学问的基本态度，据说有一个中国某大学的教授一年出了13本书，乐得不得了，觉得自己很行，可在外国呢，尤其在西方发达国家，一个教授可能13年才出一本书，人家出的书里有多少价值是不言自明的吧。
现在中国的社会整体都处在一种十分浮躁的心态下，有写手枪手，计算机的书最好看外国原版的，翻译的有的说的根本不是人话，不如不看，国内的书都是互相抄，抄点字，截个图就出书了，没有半点自己经验的总结。
大学里也是如此，实在不应该，论文互相抄袭，而教材竟也是这样，某大学的管理学教材，以为还不错，是自己学校编的出版的，翻开看里面的内容，基本上就是照这本《管理学》扒下来的，当然话是讲的更本土一点，但实质内容没有什么差别，这样怎么教书育人啊
你可能水平差一点，但你能研究出什么就写多少，这样一个理论体系才能慢慢的构建起来，中国现在确实没有管理实践很好的企业，但毕竟都在慢慢探索改进，这样才能找到适合中国的管理理论。
二是没方法，中国企业的实践在不断的印证这些经典理论，但缺乏足够的论据，有太多说不清的东西，关系了，人情了，这些在中国社会远比法和理更好使，没有法制观念，这是一个社会文化的影响，不是几本书几个人就能改变的，可这种文化及其严重的阻碍了中国的发展，在学术领域就是没有使用定性定量研究的习惯，还有教育体制的问题，总是在读别人的书，学别人的经验，没有创新。
第二，核心概念。
管理当然要从管理的定义和管理者讲起。
这本书对管理的定义是：一个协调工作的活动过程，以便能够有效率和有效果的同别人一起或通过别人实现组织的目标。
这个定义可以分成几个层次，第一，管理是一个过程（引出管理职能理论）。
第二，管理要同别人一起或通过别人（有人说管理过程的核心是领导而领导的核心是激励）。
第三，管理既要有效率又要有效果（做正确的事和正确的做事）。
第四，管理的目的是实现组织目标（什么是组织和怎样实现目标就是决策及战略管理等）。
这个定义是高度概括和总结性的，包括了最重点的理论。
但定义这个事嘛，很有意思，因为，尤其是管理学，全世界恐怕有不下100种不同的定义，西方也没有定论，所以，定义这种东西是不宜深究的，理解他真正要说的就可以了，因为每一个定义都有它的侧重点，罗宾斯强调的，或者说看重的，是上面说的第二点——别人，他强调组织，领导，激励的作用，强调协作，团队。
这一部分是中国的企业最缺乏的，独生子女从小就没有团队意识，文化上还很喜欢窝里斗，正所谓与天斗与地斗与人斗其乐无穷啊。
还有一些概念，管理者，组织等等就不想抄写在这里了，没什么太大意思，因为这些概念都大同小异。
第三，特色概念。
罗宾斯写的这本书，一是对前人概念的总结，其次就是他自己对这些理论的发展，提出了他很多自己的观点，这些我觉得有创建值得拿出来说说。
柏拉图伊安篇 读后感
读柏拉图的《伊安篇》的心得 这个周末，只有一天，没有看法律书籍。
翻看了《莎士比亚笔下的王者》中的《莎士比亚的凯撒计划》，大致翻看完毕 王双洪 对 柏拉图的《伊翁篇》（或者译为《伊安篇》，以下统一称为 “伊安”）的义疏部分。
其实朱光潜先生的翻译《柏拉图文艺对话集》中的《伊安篇》不过16页，朱先生取的 副标题 也是“论诗歌的灵感”，对话集的题解和译后记对于《伊安篇》的分析也主要针对 文中苏格拉底的那个最长的谈论灵感的讲词。
.但是难再发现深意。
我在2011年一月有仔细看过 朱光潜先生 《伊安篇》的正文，似乎处处看得到 苏格拉底对于诵诗人伊安 的调侃 ， 他似乎不像那些有具体 分工 的手艺人能干。
似乎有百无一用是书生 的调子。
此外，我发现不了新内容。
但是呢，王双洪的注疏就绵细很多，王的注疏本，除去开头结尾和国外专门论文，第一部分正文加上精密注释，第二部分为义疏部分，再对正文逐段疏解。
对于很多细节的点拨很到位，从荷马史诗到 当代布鲁姆等人的注释，要言不烦，引用恰当。
比如这个对话刚刚开头提到的伊安 穿越本邦 参加外邦 的对于医神 埃斯库勒普 的祭典 的诵诗活动获奖，就做了仔细的注疏。
这些行吟诗人居无定所，仿佛 走穴歌手，择水草而居，相对应的，苏格拉底在《克利同篇》中，就表明自己既然选择在雅典这个城邦生活，无意间因为自己的信仰和言论触犯了城邦大多数人 ，他就甘愿留在这个城邦受死。
对医神 埃斯库勒普 的祭典，说明了旧的城邦信仰的解体，由关注公共生活 和灵魂的平安转向为关注 个体和肉身的健康。
关注个体在更早期的城邦生活中，是自私的受到鄙弃的。
正如亚里士多德 的名言“离开城邦而生活的人，非神即兽”同样个体 的词根id 在英文中 有个贬义词 idiot，在古希腊的词源中这两个词 是一体的。
其余正文部分的注疏，还是推荐看王的书好了。
诗歌的创作和朗诵，是那个时代的城邦教化的重要组成部分，苏格拉底的一系列诘难，将 诗人以及诵诗人的事业 与 具体细化的普通的手艺或者劳动区别开，但是 伊安 显然 缺乏对于自己事业的理解，他更多时候，只是擅长背诵 荷马的诗句，对于 其他诗人的作品感到乏味、打瞌睡，比如赫西俄德的。
在舞台上面，他关注 各位听众的 表情变化，适时调整自己 的表演技巧，他虽然偶尔被 诗歌内容打动，但是更多时候，关注的是如何迎合观众需求，如何让他们满意地掏出银子。
如此，苏格拉底认为的诵诗人的理想的 自上而下的教化 作用，在伊安那里转变为 卑躬屈膝的迎合。
这种 剧场政体的模式，让苏格拉底非常反感，他认为这是 城邦德性败坏的征兆，在《理想国》（或称《王制篇》）还有《法律篇》（或称《法义篇》），苏格拉底更加旗帜鲜明地 举例要对 荷马史诗 的某些不适宜内容进行删节，要限制某些诗人进入城邦，甚至要驱逐一些诗人出城邦。
这类 举动，不免有 现代 警察国家的言论管制嫌疑，但是 语境却是完全 不同的。
那么诗人的作用，诵诗人的作用是什么
仅仅是 在迷狂状态下，在灵感的鼓动下，成为神意的传达者和再传达者
伊安在某个时候难得悟出诵诗人“会知道男人和女人，自由人和奴隶，统治者和被统治者，在怎样的身份，该说怎样话”，这样的表述，难得和孔子的“不学诗，无以言”契合。
但是很快，这个难得的顿悟又被 苏格拉底的调侃淹没。
ps：虽然《伊安篇》记录的场景发生在公元前400多年，但是也的确 和当下的环境很类似。
我们的教育、工作越来越注意细化的分工，越来越具体化、技术化，国外精英大学的前2年会引导学生阅读 经典作品，塑造某种 共同体意识，不管学生 以后选择什么专业从事哪种工作。
教化城邦的职责，在东方，很早就由 学者-教师转向帝王。
难得眼下有了市场的空间，培育 更多的人，只能像伊安那样 懂得表演，却忘记了 诵诗人的另一个 职责--解释、教化。
我自己也深深感慨自己因为 工作上面如果要尽快摆脱现状，必须 尽快通过技术化的考试，但是眼界也逐步压缩受限。
