方与圆读后感
[方与圆读后感]方的确是做人之本，是堂堂正正做人的精神脊梁，人的外在是内在的一种反映，内心没有的东西，外表就无法显露；内心有了，外在自然而然就表现出来，方与圆读后感。
人的心灵杰出，行为才可能杰出；人的内心美好，气质才会美好。
人的气质、能力在很大程度上是由人的内在品质决定。
正如军队，做参谋的，只需要有计谋，但起决定作用的司令官，却要有威望、魄力、具备优秀的品质。
对人生而言，技巧只是方法和手段，而决定人生成败的却是品质。
圆，就是处世老练、圆通、善用技巧。
圆是成功之道，是通向成功的有力保证。
良好的处世技巧能让人在工作、生活中游刃有余。
一个人的成功主要依靠什么
在很大程度上是因为他们善于为人处世，会有效说话，推销自己。
如幸福的家庭并不一定是妻子貌美如花，丈夫英俊潇洒，幸福的家庭正在于双方彼此尊重体谅，关系融洽和谐。
美国著名人际关系专家戴尔﹒卡耐基曾这样说：一个人的成功只有百分之十五是依靠专业技术，而百分之八十五却要依靠人际交往、有效说话等软科学本领。
通过阅读，它让我更深刻地认识人性，认识社会，认识人生，教会我如何为人处世。
古训说的好：做人要外圆内方，即内要方正，外要圆通；既有鲜明的棱角，又有处世的技巧。
只有把握好这其中的平衡点，才算真正把握了自己的人生，从而走向成功。
要想获得成功就得具有自信、勇气和热忱。
你不觉得正是如此吗
生活中的许多问题和困难，实际上正来源于你自信心的不足，一旦获得了信心，许多问题就迎刃而解。
自信能使你保持最佳状态，有助于激发你的潜能。
信心会为你带来活力，焕发光彩，使你谈吐洒脱，大度，产生一种不知不觉中感染人的魅力；而丧失信心，会使你显得委琐，不能发挥水平。
正像书中所言，刻意改变自己去掌握某种技巧，是永远无法取得成功的，而优秀的品质才是人生成功的决定因素。
一个人内在的修养、品性是最重要的，适当提高一些待人、处世、做事的技巧，不断在工作、交往中学习、调整，而你也会因为这些改变受益匪浅的。
我想提醒自己的是，每天对着镜子的时候多一些微笑，那么你看到是就是一个自信的，快乐的，充满活力的，在走向成功的自己。
此书从清朝的铜钱形状——内方外圆引入做人的道理。
方，就是做人的正气，具备优秀的品质。
圆，就是处世老练，圆通，善用技巧。
正如人走路，直走不行，就可以绕过去。
一个人如果过分方方正正，就像生铁一样，一拗就容易断；但一个人八面玲珑，圆滑透顶，总想让别人吃亏，自己占便宜，久而久之，谁还愿与这种人打交道呢
从而揭示出做人必须方外有圆，圆中有方，外圆而内方的道理，读后感《方与圆读后感》。
方的确是做人之本，是堂堂正正做人的精神脊梁，人的外在是内在的一种反映，内心没有的东西，外表就无法显露；内心有了，外在自然而然就表现出来。
人的心灵杰出，行为才可能杰出；人的内心美好，气质才会美好。
人的气质、能力在很大程度上是由人的内在品质决定。
正如军队，做参谋的，只需要有计谋，但起决定作用的司令官，却要有威望、魄力、具备优秀的品质。
对人生而言，技巧只是方法和手段，而决定人生成败的却是品质。
圆是处世之道，有位记者向香港著名歌星邝美云提了一个刁钻的问题，你读书时成绩很差，你是否很笨
这个问题的确棘手，可邝美云的回答却发人深思。
邝美云是这样回答的：注意到没有，读书时成绩一流的人毕业后干什么
可能当工程师、律师、医生；而成绩二流的干什么呢
他们中很多人却当了那些工程师、律师、医生的老板。
成绩一流的打工，成绩二流的却当老板，为何如此
就是因为成绩一流的同学过分专心于专业知识，忽略了做人的圆；而成绩二流甚至三流的同学却与人交往中掌握了处世之道。
一个人的成功主要依靠什么
在很大程度上是因为他们善于为人处世，会有效说话，推销自己。
如幸福的家庭并不一定是妻子貌美如花，丈夫英俊潇洒，幸福的家庭正在于双方彼此尊重体谅，关系融洽和谐。
美国著名人际关系专家戴尔·卡耐基曾这样说：一个人的成功只有百分之十五是依靠专业技术，而百分之八十五却要依靠人际交往、有效说话等软科学本领。
举一个简单的例子。
比如你对邻居说：我家有一盆花，你帮我修剪一下吧
邻居可能不会乐意帮你。
但如果你换一种说法；我发现你家的花修剪得特别漂亮，你在这方面造诣很高，我家有一盆花，你能不能教教我，看怎么剪才漂亮
对方一定就会高高兴兴地帮你剪花了。
同样一件事情，说话的方法不同，导致的结果就截然不同。
这就是技巧的作用。
一个人失去金钱，损失甚少；一个人丧失健康，损失甚多；一个人失去勇气，则失去一切。
从前，有一位聪明的国王召集了聪明的大臣，给他们一个任务：我要你们编一本《古今智慧录》，将世界上最聪明的思想留给子孙。
这些聪明的大臣离开国王以后，工作了一段很长时间，最后完成了一本洋洋12卷的巨作。
国王看了说：各位先生，我相信这是古今智慧的结晶，然而，它太厚了，我怕人们读不完。
把它浓缩一下吧
这些聪明的大臣又进行了长期的努力工作，几经删减后，变成了一卷。
然而，国王还是认为太长了，又命令他们再浓缩。
结果这些聪明人把一本书浓缩为一章，然后缩为一页，再变为一段，最后则变为一句。
聪明的国王看到这句话时，显得很得意。
他说：这真是古今智慧的结晶，我们全国各地的人一旦知道这个真理，我们大部分的问题就可以解决了。
这句凝聚世界上最聪明思想的话是：天下没有白吃的午餐。
我喜欢一个老人的故事。
有一次，几头猪跑了。
经过几年以后，这些猪变得越来越凶悍，甚至威胁经过那里的人。
几位经验丰富的猎人很想捕获它们，但这些猪却狡猾得很，从不上当。
一天，一个老人领着一匹拖着两轮车的毛驴，走进野猪出没的村庄。
车上装的是木料和谷粒。
老人告诉当地的居民说他要帮助他们捉野猪。
他们都嘲笑他，因为没有人相信老人能做那些猎人做不到的事情。
但是，两个月以后，老人又回到村庄，告诉居民，野猪已经被他关在山顶的围栏里。
居民奇怪地询问他是怎样捕捉它们的，他说：我做的第一件事，就是去找野猪经常出来吃东西的地方。
然后我就在空地中间放少许谷粒作为陷阱的诱热饵。
那些猪起初吓了一跳，最后，还是好奇地跑过来，由老野猪带头开始在周围闻味道。
老野猪猛尝一口，其他野猪也跟着吃，这时我知道我能捕到它们了。
第二天我又多加一点谷粒，并在几尺远的地方树起一块木版。
那块木板像幽灵一样，暂时吓退了它们，但是白吃的午餐很有吸引力，所以不久之后，它们又回来吃了。
当时野猪并不知道，它们已经是我的了。
此后我要做的只是每天多做几块木板在谷粒周围，直到我的陷阱完成为止。
每次我加进一些东西，它们就会远离一阵子，但最后都会再来‘白吃午餐’。
围栏做好了，陷阱的门也准备好了，而不劳而获的习惯使它们毫无顾忌地走进围栏。
这时我就出其不意地把它们捕捉了。
这就是白吃午餐的代价。
《方与圆》能帮助人们更深刻地认识人性，建立乐观的生活态度，培养健康的心理，使人与人之间的关系处理的更好些。
曾仕强的《领导的方与圆》很棒，求类似的书
最近有一本《领导解放 企业重生》，我觉得LZ可以看看，感觉很多地方都跟曾仕强的书有异曲同工之妙，而且，作者姜岚昕自己也是企业家，里面的示例也都是企业内的。
比起一般用大型企业做例子的书来说要好。
中国企业管理缺乏为我所用观念的案例
并不缺乏，是因为没人整理吧。
像海尔集团、长虹集团、新飞集团、格力集团等大企业都有案例，只是没人整理罢了。
我零散地看过一些。
。
。
中国是个人情化国度，企业管理当中处处可见。
曾仕强写的＜领导的圆与方＞就很适合中国的企业管理。
不妨一看。
。
。
余世维博士的课程写非常值得听听。
那位强哥给小弟介绍一两本学会处事的书
主要锻炼社交能力，社团等于小社会，你需要处理很多人际关系，平衡各方利益，社会经验非常重要，可以看看曾仕强的讲座《领导的沟通的艺术》,有免费的，《方与圆》也不错,看看朱元璋这部电视剧也有帮助
关羽之死的真实原因
关羽长久以来，对关羽之死的原因，人们议论纷纷，众说不一。
究其观点主要有三类：一是关羽死于刘备的借刀杀人；二是关羽死于诸葛亮的过失；三是关羽死于性格“刚而自矜”（陈寿语）及被捧杀，首先，我们分析一下关羽是否死于刘备的借刀杀人。
我们知道，刘备、关羽、张飞三人“自小结契” 首先，我们分析一下关羽是否死于刘备的借刀杀人。
我们知道，刘备、关羽、张飞三人“自小结契”，感情也好，仁义也罢，都不允许刘备在襄樊战役“疏慢”到只作壁上观，何况三国战乱时期正是用人之时，关羽之死对刘备来说，显然弊多利少，得不偿失；更不要说关羽败走麦城后，同时伴随着损将失地的巨大风险。
这与《三国演义》塑造的刘备仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士形象相差甚远，很是南辕北辙。
即便是与相关史料的记载，也颇有些不符。
其次，看看对关羽是否死于诸葛亮之过的分析。
无论在《三国演义》描绘中，还是在《三国志》记载里，诸葛亮无疑都是一位智者智慧的化身，虽然其一生唯谨慎，却也作出了许多轰轰烈烈而被后人津津乐道的丰功伟绩。
上海大学历史系教授朱子彦在《史学集刊》上曾撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
而当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策：然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
故得出结论，诸葛亮对关羽之死有不可推卸的责任。
笔者以为这种观点还是有一定道理的，具体理由下文会详述。
再次，说关羽之死是他自身性格和所处环境造成的，虽有道理也不尽然。
关羽作为镇守荆州的最高领导者，他的所作所为关系到整个战役的胜败与得失。
若以魏、蜀、吴三分鼎立的地理配置图来看，荆州正好位于三国的中央交界地带，因此战略位置十分重要。
诸葛亮在《隆中对》中就说过：荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，是兵家必争之地。
按诸葛亮交付荆州军团的战略命令：“北拒曹操，东和孙权”。
天下不变，我亦不动，天下一变，我随机而动，这是刘集团在荆州最好的方式。
然关羽却有些轻视军事统帅诸葛亮的规划。
故《三国志》作者陈寿把其失败原因归之于关羽“刚而自矜”，从此定下了评论关羽的基调，后世论者多从这一角度出发，几乎成了千人一口。
其实“刚而自矜”只是关羽个人的缺点，但把所有的责任都归究于关羽的个人缺点上，有些不够合理也不尽科学。
必竟战役的胜利与失败，这不是关羽一个人在游戏，而是整个集团的角力，是整体素质、综合国力的较量，作为战时行为，不仅关乎指挥者的水平能力，也受着种种规定条令、组织纪律、系统管理等等要素的制约，不可能随随便便让某个人任意妄为、主观乱行。
因此，笔者在鉴于上述基本分析的基础上得出的看法是：关羽之死，不是单个原因作用的结果，是各种因素综合的结局，是当时严峻形势的必然。
主要理由有： 其一，关羽之死是战争形势发展的结果使然。
据资料记载，襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，初期关羽连连告捷，打了许多胜仗，不仅水淹于禁七军，甚至打得曹操都想要迁都；最终是因为曹操看到刘备坐大，孙权必不愿，决定联合孙权共同抗羽，才扭转的局面；加上当时关羽下属的糜芳和傅士仁投靠孙权，令得关羽腹背受敌，最后导致了关羽不得不败走麦城，同年12月被俘，1月被杀。
若要说是刘备或诸葛亮想借刀杀人，显然有些牵强。
试想，当时关羽打了许多胜仗，威震华夏，传入蜀中的全是关羽胜利消息，到关羽败走麦城至被俘杀只有短短不足一月时间，即使发觉关羽之师存在败象，再想要发兵救援时间上很难保障（唐代诗人李白曾说过：“蜀道难，难于上青天”。
可见蜀中交通极为不便，一直到民国初才稍有改善)，何况刘备也不会允许此时此刻有人做壁上观。
故笔者私以为，有后人指责是诸葛亮借刀杀关羽有点过，至多算是见死不救。
从战争形势突变看，确实诸葛亮发兵增援荆州似乎有些来不及；但若换个角度看，诸葛亮一生为谨慎，常常运筹帷幄的他，不可能对当时的战役发展没有多种谋略谋划，应当有保全保障性的各类应变措施。
假如说诸葛亮能提前安排得力助手帮助关羽，很可能局势就完全不同了。
当然，还需要考虑到，诸葛亮毕竟是人，不是神，他不可能一手去操纵整个战役的演变过程。
诸葛亮也未必能“预测”到关羽开始会打得这么漂亮，更不会“推算”出吕蒙会偷袭荆州，使关羽会输得这么惨。
关羽走麦城，肯定不是诸葛亮策划的，只不过到了最后关头，荆州已经丢了，败局已经定了，再也无法挽回了，那就只能对不起关羽了（黑锅就你一个人背吧)。
其二，关羽之死是刘备集团内部矛盾的外在表现。
虽然我们说关羽之死主要是源于战争形势的影响，但并不否认刘备集团内部存在着权力与利益的激烈斗争。
第一，刘备与关羽的关系并非真正亲密无间。
《三国演义》上说刘备在听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，那完全是罗贯中虚构出来的。
史料中，并没有关羽死后，刘备哭关羽的记载。
相反，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕”。
法正死后，“先主为之流涕者累日”，居然痛哭了好几天。
而结拜兄弟关羽死后，居然未见刘备痛哭。
看来，刘备与关羽生死之交的关系虽然从来没有人去怀疑，但那只是文学作品给大家留下的印象，事实并非如此。
另外，关羽死后，照理说他是为国捐躯英勇牺牲的，刘备应该对他追封，赐给谥号，但是史料找不出刘备对关羽追封的记载，关羽的谥号壮缪侯，还是当年后主刘禅追封的。
相反，法正死后，刘备就立即追封他为翼侯。
若按《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，为何关羽死后，他所享受的待遇还不如法正，这的确是一件让人颇为费解、难以置信的事情。
第二，诸葛亮和关羽政见不和是不争的事实。
诸葛亮同关羽在国家利益上的矛盾。
我们都知道，诸葛亮“隆中对”的核心是联吴抗曹，联吴抗曹的政策是诸葛亮亲自制定的，这是诸葛亮的总战略。
诸葛亮对孙刘联盟的态度是非常坚定的。
尽管这是诸葛亮的大方针政策，但关羽好像不太赞成孙刘联盟。
《三国演义》上有一个故事，说孙权曾经派了诸葛亮的哥哥诸葛瑾到关羽那里，向关羽提亲，说孙权有一个儿子，关羽有一个女儿，孙权想要同关将军结成儿女亲家，两家联姻以后，可以共同对付曹操。
没有想到，诸葛瑾的提亲碰了一鼻头的灰，关羽大发脾气，指着诸葛瑾说：“吾虎女岂肯嫁犬子
” 诸葛亮同关羽个人之间也有矛盾。
这在《三国演义》中看不出来，在《三国志》中有少量记载。
譬如诸葛亮刚刚走出隆中，刘备对诸葛亮非常好，关羽和张飞很不高兴，刘备说：“孤之有孔明，好比鱼之有水。
”关羽和张飞这才不吭声了，不吭声并不等于矛盾消除了，只不过是碍于刘备的面子，暂时将怨气压下去罢了。
后来的事实也证明诸葛亮与关羽面和心不合。
自古荆襄地处咽喉要道，乃兵家必争之地，诸葛亮作为智者军师，不可能不清楚这点，为何独派关羽一师镇守，而不多派些大员辅助，是疏忽大意还是另有图谋
这个问题曾引发后人诸多讨论。
笔者认为，尽管不能说肯定就是权力与利益的争斗的结果，但绝对无法否认其中具有诸如此类的联系。
鲁迅说“《三国演义》状诸葛多智而近妖”，我很赞同。
诸葛亮在刚出山之际，地位不仅明显低于关羽张飞之列，甚至还低于其他许多大臣。
诸葛亮为了实现自己的远大理想和宏伟抱负，不可能不想方设法跻身于一人之下万人之上的地位。
故借机打击、贬低或纵容关羽的做法，他是有所为的。
对关羽败走麦城一事，诸葛亮说这是关羽咎由自取，自己没有丝毫责任。
笔者不这么认为，我们不妨在战术战略两个方面加以分析：从战术角度看，关羽之败，起因在于他执行了诸葛亮攻打樊城的错误命令。
由于盲目攻打樊城，且没有其他主力部队的配合，造成了关羽孤军对抗曹孙联军，最终导致关羽的全军覆没。
从战略角度看，关羽出兵攻打襄樊，无论在时机、条件等各方面，都违反了诸葛亮早年提出的《隆中对》战略构想。
诸葛亮何以会以智者的身份，去做不是聪明人的决定，个中的原因很值得研究和反思。
其三，关羽之死是性格特点导致悲剧一生的主观内因。
关羽性格不好、有些嚣张是人所共知的事。
他和刘备的关系都没有搞好，刘备对他很不放心（刘备派糜芳和他镇守荆州，有种说法就是为了监视关羽），更别说与其他人的关系了，这无疑是他惨死下场最主要的内在因素。
关羽的人际关系差，还表现在他同许多人关系都搞得极紧张。
黄忠在定军山一仗中，刀劈曹操手下的大将夏侯渊，为刘备夺取汉中立下汗马功劳，刘备称汉中王后，封关羽为前将军，封黄忠为后将军，两人平起平坐。
当刘备派人册封关羽官职时，关羽破口大骂，大丈夫怎么能同黄忠这个老兵为伍
最后还是使者说了一大通好话，关羽才勉强地接受了刘备的册封。
关羽同刘封也闹过矛盾。
刘封是刘备的养子，和关羽有叔侄关系，但他们的叔侄关系却很不好。
关羽同部下将领上庸太守孟达的关系也很紧张。
他几乎把刘备身边的所有人都得罪了，所以到了危难时机，才会没有人肯救他。
《三国志》有段话：“飞爱敬君子而不恤小人，羽善待卒伍而骄于士大夫”。
说的是，张飞很敬重士大夫，但是不知道爱护士兵；关羽正好相反，他对待士兵很好，但是和士大夫的关系很紧张。
士大夫都是文武官吏，都是将相之才，彼此关系闹僵了，焉能有好果子吃
其四，关羽之死是他骄傲自满而被捧杀的杯具结局。
纵观以往的历朝历代，许多中国人爱造神，关羽就是造神运动中，最为成功的一个例子。
全盛时期，为关羽修的关帝庙，究竟有多少，恐怕无人得知。
其实，关羽这个人，其优点和缺点，其长处和短处，其成就和不足，其光荣和败绩，其为人敬重之处和被人疵议之处，其为蜀国打江山的贡献和给蜀国带来无可挽回的损失等等，很值得我们一分为二地看待，可以当作一面镜子，为我们引以为鉴。
仅在三国时期，关羽的吹捧队伍里，第一名大捧家是曹操，三日一小宴，五日一大宴，上马金下马银，弄得他简直不知天高地厚。
对于自己的估计，渐渐失去一份实事求是，忘了自己曾经是一名马弓手，而真成了汉寿亭侯了；第二名大捧家是诸葛亮，连他在华容道放走束手待擒的曹操，也成了正确的错误，不予追究，这能不使他更加刚愎自用，自以为是；第三名大捧家是孙权，非请人到荆州说媒，要把关云长的女儿娶过来作儿媳妇，结果关老爷还不赏脸，吼了一声：“虎女安配犬子”，把媒人赶走了，孙权吃了闭门羹，碰了一鼻子灰。
这一来，关云长愈发趾高气扬，哪把东吴看在眼里。
明眼人都很清楚，曹操捧关羽，是做样子给大家看，看丞相是多么礼贤下士、襟怀宽阔、求才若渴、热忱感人。
说穿了，不过是在招揽人心，扩大影响，其真意仅仅是通过作秀宣传自己而已。
诸葛亮捧关羽，是求一个内部安定团结的局面，在他实施政策过程中，不至于被这个自视甚高的刘玄德的把兄弟干扰捣乱罢了，还是为自己方便。
孙权捧关羽，那目的更简单，只是想麻痹对手，把荆州夺回来。
因此，天底下的捧角者，无不有自己私底下不可告人的意图。
这世界上，不但没有免费的午餐，也找不到一个纯粹为艺术而艺术那样为吹捧而吹捧、无欲无念在那儿拍他人马屁的捧场者。
千里单骑，过关斩将，是关云长一生的最得意之笔。
与此同时，他的自负与骄傲，也播下了日后败走麦城、杀身成仁的种子。
陈寿在《三国志》里评他“刚而自矜”，这是对他的性格的准确评价。
刚正、刚直、刚强、刚勇，无疑是好的品质，但若不能刚柔相济，加之自矜，就要不得了。
实事求是地说，骄傲自大这种毛病，不论是伟人，还是草根，几乎无一能幸免，只不过程度不同而已。
“福者祸之先，利者害之始”，好事能变为坏事，坏事也能变成好事，这两者存在着辩证的互为因果的关系。
所以主席一再告诫曰：“虚心使人进步，骄傲使人落后”，事实上，我们从关羽之死一事，能够看出，骄傲岂止是使人落后，连命都可能被骄傲掉，这显然是一个最好的警示。
