急求《人月神话》读后感
[人月神话读后感]人月神话读后感、《人月神话》是预言了未来还是扼制了未来?事实是：我们目前的许多工程知识，——无论是从书上看到的，还是从实践中经验到的——大多未曾脱离《人月神话》之所言，人月神话读后感。
我在开篇中说《人月神话》“是一本可怕的书”。
然而我感受恳挚的可怕之处在于：现今凡是论及工程(且不要让人感受是离经叛道)，那么所解说的定然是Brooks的这么的经验以及由此推出的见解，可能在不违拗这些经验和见解上的一些翔实的实作措施!我们全然不顾书中所言是假象，还是性质的推论，可能只是假象归纳的一个(未必准确的)答案。
尽管这些答案大多数时候都好像预期地展目前你的切实工程中：原文中还有众多相仿的见解、假象和答案，都成为了切实工程中的既存假象。
先民们所说的圣人以及通神者，皆因他们多数时候在准确地预言自己的切实。
只有当这个“多数时候”变成半点的时候，先民们才会置疑圣人和通神者的力气。
其实我们懂得并未曾预言未来的人，大多数时候是两种情形导致的假象：他做出了准确的推断;你主观地跟随了他对未来的设定。
后者是风险的。
大师们预言了未来也就改换了未来，即便未来未必“该当”好像他所预言的那样。
但万一这种预言的前提不准确，那么未来定然脱离这种波及而回到它该当的事态上去。
好像我们看到的另一些事实一样，有许多假象阐明，我们正在归来工程***的道路上摸索前进。
我们也觉察，在大多数情形下，先哲们的预言在实践中被检讨着，只是偶尔“不太灵光”。
下表则列出一些不同的例子：注1：我例举了爽利的一些见解，并不阐明我是AP\\\/XP的fans。
AP\\\/XP的问题另论，在这里，我只是解释存在一种不同的信念。
注2：Brooks尔后确认“定然丢弃原型”是一个不太准确的见解。
注3：Brooks在这里未曾犯讹谬，只是他所谈论的是狭义的流程图，而我们例举的时序图则更广义。
我们追忆上一细节，在《人月神话》中的那“31%的答案”的前提——也即便那7%的性质中，如下两项是显明猜忌的(也是重要置疑)：目标的性质：是大型工程，是系统项目，而不是过程个体的性质：是私利性的其实早就有人意识到个体的性质“未必全是私利的”，尊重这些个体就会带来一些收获。
例如AP正是因为更尊重开发人员的禀性与力气，以及互相间的配合而获得了效率的晋级。
再进一步地说，既然Brooks设定了“大型工程或系统项目”这么的目标，并给出了一些答案。
那么在“小那么一点点的”工程项目中，是不是这些答案就无须定了呢?例如Brooks的众多提倡，对于某些目标——例如你要用为期三个月的工夫开发一个的产品——就并不是很管用;可能大约无法厉行——例如你的群体总共只有6个人，连“外科手术式的群体”都组织不起来，读后感《人月神话读后感》。
Brooks的答案对于同样的目标，以及在他所述的“性质”未能发生改换时，还是比拟管用(或有厉行的可能性)。
因而上述一些例外，总是在上述的“7%的性质”被抵赖或被改换的情形下获得的。
因而我们提出的问题是“如何抵赖或改换”这些难以撼动的性质。
然而在我看来，Brooks早曾经在最佳位置上，给出了撬动它们的一个支点：Brooks感受发生“自力更生小型过程”与“编程系统产品”是不同的问题。
Brooks谈论的编程系统产品的规模究竟有多大呢?我想起码该当是以IBM 360为参看的。
不过书中在引用Joel Aron(IBM在马里兰州盖兹堡的系统技巧主管)的例子时说，“大型意味着过程员的数目超过25人，将近30,000行的号召”。
而按照《人月神话》的数据：人均效率800号召\\\/人年，则这个“大型项目”该当必需1.5年能力告终。
另外，还必需大约一倍的人工，来负责除开代码之外的测验、管教、文档和沟通等工作。
好的，万一你有一个“(起码)50人，开发一年半”的项目，那么你能够先接受Brooks的答案去实践一下：起码你能够有工夫来谈论工程问题，也能够组建那样规模的群体。
然而，难道只有这么的“大型工程”才算得工程，而“小那么一点点”的就不算吗?切实是，我们一方面在做着“小那么一点点的”工程项目，另一方面在听着全副业界嘈杂着“为更大规模的工程”而准备的工程理论。
我们总在实践Brooks的“答案”可能“预言”，而淡忘这些答案的前提：Brooks的经验源自对IBM 360等大型项目标实践与分析;Brooks所述的工程是要获得编程系统产品;Brooks感受编程系统产品的工作量可能是自力更生小型过程的9倍(在告终大约雷同功能的情形下)。
事实上我们目前的软件工程的进展是被驾驶了，而不是被预言了。
从性质上来说，Brooks在《人月神话》中只是谈论了大型工程的厉行，以及相应规模下的群体创立。
而我们，便按照这么的设定来摆开了全副软件工作的工程化厉行。
促成这种现状的，并不但仅是一本书的能力，还在于商业的能力。
因为只有在这么扩展开来的工作环境中，才可能有商业时机。
——即便那些工程顾问与厉行专家历来未曾厉行过“50人，开发一年半”这么的项目，凡是他们能报出Brooks的名字，能谈及某些工具在应付“大型项目”中的获胜经验，他们就曾经获胜了一半了。
为什么“爽利”之初颇受争议?为什么爽利对一些中小型的群体显得管用和可厉行?为什么当这些争议被摆在现在的获胜平息尔后，传统工程的理论家们却不忘恨恨地评上一句：那是一种不能(或难以)利用于大型工程的措施呢?!因为万一大家都很“爽利”，都只做比这些大型工程“小那么一点点”的工程，那么传统工程的专家们就失业了。
反到来，只有把工程做大，大到“爽利”错过了含义，而“宏伟”变成了性质的时候，传统工程就可感受任何失利找到借口：看啊，Brooks就说过“未曾银弹”嘛。
急求《人月神话》读后感
[人月神话读后感]人月神话读后感、《人月神话》是预言了未来还是扼制了未来?事实是：我们目前的许多工程知识，——无论是从书上看到的，还是从实践中经验到的——大多未曾脱离《人月神话》之所言，人月神话读后感。
我在开篇中说《人月神话》“是一本可怕的书”。
然而我感受恳挚的可怕之处在于：现今凡是论及工程(且不要让人感受是离经叛道)，那么所解说的定然是Brooks的这么的经验以及由此推出的见解，可能在不违拗这些经验和见解上的一些翔实的实作措施!我们全然不顾书中所言是假象，还是性质的推论，可能只是假象归纳的一个(未必准确的)答案。
尽管这些答案大多数时候都好像预期地展目前你的切实工程中：原文中还有众多相仿的见解、假象和答案，都成为了切实工程中的既存假象。
先民们所说的圣人以及通神者，皆因他们多数时候在准确地预言自己的切实。
只有当这个“多数时候”变成半点的时候，先民们才会置疑圣人和通神者的力气。
其实我们懂得并未曾预言未来的人，大多数时候是两种情形导致的假象：他做出了准确的推断;你主观地跟随了他对未来的设定。
后者是风险的。
大师们预言了未来也就改换了未来，即便未来未必“该当”好像他所预言的那样。
但万一这种预言的前提不准确，那么未来定然脱离这种波及而回到它该当的事态上去。
好像我们看到的另一些事实一样，有许多假象阐明，我们正在归来工程***的道路上摸索前进。
我们也觉察，在大多数情形下，先哲们的预言在实践中被检讨着，只是偶尔“不太灵光”。
下表则列出一些不同的例子：注1：我例举了爽利的一些见解，并不阐明我是AP\\\/XP的fans。
AP\\\/XP的问题另论，在这里，我只是解释存在一种不同的信念。
注2：Brooks尔后确认“定然丢弃原型”是一个不太准确的见解。
注3：Brooks在这里未曾犯讹谬，只是他所谈论的是狭义的流程图，而我们例举的时序图则更广义。
我们追忆上一细节，在《人月神话》中的那“31%的答案”的前提——也即便那7%的性质中，如下两项是显明猜忌的(也是重要置疑)：目标的性质：是大型工程，是系统项目，而不是过程个体的性质：是私利性的其实早就有人意识到个体的性质“未必全是私利的”，尊重这些个体就会带来一些收获。
例如AP正是因为更尊重开发人员的禀性与力气，以及互相间的配合而获得了效率的晋级。
再进一步地说，既然Brooks设定了“大型工程或系统项目”这么的目标，并给出了一些答案。
那么在“小那么一点点的”工程项目中，是不是这些答案就无须定了呢?例如Brooks的众多提倡，对于某些目标——例如你要用为期三个月的工夫开发一个的产品——就并不是很管用;可能大约无法厉行——例如你的群体总共只有6个人，连“外科手术式的群体”都组织不起来，读后感《人月神话读后感》。
Brooks的答案对于同样的目标，以及在他所述的“性质”未能发生改换时，还是比拟管用(或有厉行的可能性)。
因而上述一些例外，总是在上述的“7%的性质”被抵赖或被改换的情形下获得的。
因而我们提出的问题是“如何抵赖或改换”这些难以撼动的性质。
然而在我看来，Brooks早曾经在最佳位置上，给出了撬动它们的一个支点：Brooks感受发生“自力更生小型过程”与“编程系统产品”是不同的问题。
Brooks谈论的编程系统产品的规模究竟有多大呢?我想起码该当是以IBM 360为参看的。
不过书中在引用Joel Aron(IBM在马里兰州盖兹堡的系统技巧主管)的例子时说，“大型意味着过程员的数目超过25人，将近30,000行的号召”。
而按照《人月神话》的数据：人均效率800号召\\\/人年，则这个“大型项目”该当必需1.5年能力告终。
另外，还必需大约一倍的人工，来负责除开代码之外的测验、管教、文档和沟通等工作。
好的，万一你有一个“(起码)50人，开发一年半”的项目，那么你能够先接受Brooks的答案去实践一下：起码你能够有工夫来谈论工程问题，也能够组建那样规模的群体。
然而，难道只有这么的“大型工程”才算得工程，而“小那么一点点”的就不算吗?切实是，我们一方面在做着“小那么一点点的”工程项目，另一方面在听着全副业界嘈杂着“为更大规模的工程”而准备的工程理论。
我们总在实践Brooks的“答案”可能“预言”，而淡忘这些答案的前提：Brooks的经验源自对IBM 360等大型项目标实践与分析;Brooks所述的工程是要获得编程系统产品;Brooks感受编程系统产品的工作量可能是自力更生小型过程的9倍(在告终大约雷同功能的情形下)。
事实上我们目前的软件工程的进展是被驾驶了，而不是被预言了。
从性质上来说，Brooks在《人月神话》中只是谈论了大型工程的厉行，以及相应规模下的群体创立。
而我们，便按照这么的设定来摆开了全副软件工作的工程化厉行。
促成这种现状的，并不但仅是一本书的能力，还在于商业的能力。
因为只有在这么扩展开来的工作环境中，才可能有商业时机。
——即便那些工程顾问与厉行专家历来未曾厉行过“50人，开发一年半”这么的项目，凡是他们能报出Brooks的名字，能谈及某些工具在应付“大型项目”中的获胜经验，他们就曾经获胜了一半了。
为什么“爽利”之初颇受争议?为什么爽利对一些中小型的群体显得管用和可厉行?为什么当这些争议被摆在现在的获胜平息尔后，传统工程的理论家们却不忘恨恨地评上一句：那是一种不能(或难以)利用于大型工程的措施呢?!因为万一大家都很“爽利”，都只做比这些大型工程“小那么一点点”的工程，那么传统工程的专家们就失业了。
反到来，只有把工程做大，大到“爽利”错过了含义，而“宏伟”变成了性质的时候，传统工程就可感受任何失利找到借口：看啊，Brooks就说过“未曾银弹”嘛。
古希腊神话与传说读后感 500字
希腊神话：类型：神话。
本文作者：愿咸与恒。
如果要想阅读大量的外国名著，那么肯定会在书中找到许多西方的典故。
而这些典故的来源无非两个——圣经和希腊神话。
希腊神话应该说是希腊在奴隶社会时期形成的产物吧。
里面体系很完整。
神祇们和国王们都是亲戚。
阅读的时候是考验记忆力、逻辑分析能力的时候。
因为人物太多了，还都互相有关系，错综复杂的（晕……）。
其实希腊神话就是无穷无尽的悲剧。
基本上除了赫拉克勒斯最后结局比较好之外，阿克琉斯、卡德莫斯、忒修斯的结局都挺惨的。
而悲剧的源头无非就是人或神的恶念，之后便是无穷无尽的报复，诅咒不断应验了，冤冤相报何时了呢。
最明显的就是特洛伊战争，难道罪魁祸首是美丽的海伦么
明明就是一个苹果引发的血案啊（浩劫才对）。
它讲述了一个朴素的道理，对于女性来说，最重要的绝不是事业、家庭、甚至都不是爱情，而是美丽。
里面最不喜欢的就是宙斯，简直就是一个大色狼，看上谁就上谁，乱生私生子。
然后有的孩子仗着“我爸是宙斯”而胡作非为，又被打入十八层地狱了。
可能唯一里面让人钦佩的人就是普罗米修斯了，他敢于反抗宙斯的暴虐，不管是宙斯的残酷虐待还是威逼利诱都不为所动。
虽然受的苦难很多很多，不过最后总算被解救出来了。
最让我同情的是俄狄浦斯。
感觉他好无辜，就是一个诅咒的牺牲品。
或者这不是诅咒的代价，而是智慧的代价
因为是他猜出了斯芬克斯的谜语。
总而言之让人感觉，无论如何都不要得罪神祇，不然只有两个结果：第一惨死，第二比死还惨。
希腊神话魅力在于，它非常善于描写人性中的恶，并用夸张的手法让人感受到仇恨的震撼。
人心中的恶念才是真正的魔鬼，真正的罪魁，所以我们还是向善吧~
《古希腊神话与传说》读后感1000字
提起神话，大家肯定会想起我国的四大名著之一也是我国古代的神话故事《西游记》吧。
不错《西游记》的确是一个经典的神话故事，但是在文化界里不仅我国有经典的神话故事，国外也流传着家喻户晓的神话，今天我刚刚读完了德国斯威布的《古希腊神话故事与传说》，真是感慨万千呀
相信作为圣迷来说，都会对圣中涉及的希腊神话产生浓厚的兴趣。
古希腊是世界文明古国之一，它为人类留下了一笔灿烂的文化财富，其神话和英雄传说是最为瑰丽的珍宝之一。
古希腊的历史十分悠长，自然也就产生了他们当地独特的文化，这种文化当中自然也少不了他们的神话故事。
这本书娓娓动听地讲述了宙斯、阿波罗、雅典娜、普罗米修斯、阿佛洛狄忒、阿伽门农、俄底修斯、阿喀琉斯的脚踵、帕里斯的苹果、木马计以及塞壬女仙的歌声等故事以及特洛亚战争、俄底修斯传说和阿伽门农的结局。
在他们的神话故事中有着形形色色的人物，有万物之主的天帝宙斯；有庄严又爱嫉妒的天后赫拉；有富有母爱的农业女神的得墨忒耳；有聪明善战的雅典娜……这些神每一个都有着属于自己的独特故事 ，让人感觉是多么的妙不可言啊
还有我们熟知的一些大英雄：海格力斯、赫拉克勒斯、阿波罗等，无不出自希腊神话，可见希腊神话故事的魅力与影响力如此之大，希腊神话的故事在世界广为流传。
人们常将为某项“大义”而付出生命，后人会顶礼膜拜的称之为“英雄”。
而“英雄”的原意，指的是人与神的儿子。
他们通常力大无比，有勇有谋，然而命运多难。
按古希腊的意思，神不过是比凡人更完美罢了，一样的七情六欲，一样的不敌命运的捉弄。
[俄狄浦斯王]的剧情深刻说明了希腊人对命运力量的敬畏。
俄狄浦斯并不是一个应遭惩罚的罪人而是一个注定陷于罪孽的不幸者形象，而他为了逃避命运所作的每一步努力都恰好使自己更深地落入命运之网。
作家用希腊式的反讽营造了哲学层面上的深刻悲剧意识，表现了人类永远无法抗拒命运的悲观主题。
[狄浦斯原罪] 俄狄浦斯剧中，命运在主人公诞生时通过神谕之口 成为一种预期性的存在。
作家虚拟的这种并不存在的神谕之口其意义在于把生命中许许多多偶然性的综合化为先验的必然性，从而使命运表现为一个自在的实体形象；一个非人性的，强有力的君主。
[美狄亚]她是一个神和命运的质疑者，应该注意到的是同样在悲剧命运面前她进行了积极的反抗（毒杀亲子以实现报复），与俄狄浦斯自我放逐的消极态度形成对照。
在希腊悲剧时代后期人性和现实逐渐占领舞台，美狄亚的出现意味着命运女神不可动摇的形象开始土崩瓦解…… 马克思说“希腊神话是人类美丽伟大的诗，具有不朽的魅力。
那是人类艺术的一种规范和高不可及的范本。
”古希腊神话与传说流传至今已近3000年了，有着很强的审美价值和认识价值，阅读它们不仅是美学的享受，更能从中对古希腊有更好的认识。
宙斯、阿波罗、雅典娜、普罗米修斯、阿佛罗狄忒、帕里斯金苹果、木马计及赛壬女仙的歌声等不都成为特有的象征和某种寓意的载体吗
古希腊的神话是西方文学艺术的源泉，人们智慧的结晶。
当我们在阅读这些美丽的神话的时候，一定也可以感受到希腊文明和艺术的灿烂辉煌
