受贿案例心得体会
受贿案例心得体会7月13日，县交通局组织我们广大干部党员到县法院旁听审理潘正成贪污受贿一案的警示教育，通过这次旁听我进一步认识到只有通过经常的教育，真正打牢思想政治基础，筑严思想政治防线，才能牢固树立马克思列宁主义的世界观、人生观、牢固树立正确的权力观、地位观。
一个人的世界观、人生观和价值观的形成与自己对客观事物的思维趋向和对客观事物的反应密切相关。
因此，作为一名共产党员要树立正确的世界观、人生观和价值观，必须坚定共产主义信念，始终坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，更要在各个方面做好表率。
一、按照党员干部廉政建设的要求，争做勤政廉政的表率。
在工作中增强政治责任意识，在其位、谋其政、负其责、尽其力，时刻记住党和人民赋予的重托，真心实意为加快我交通事业发展服务，为司乘人员服务。
我们收费站是我县的东大门，更应为我县做出表率。
一是在树立良好形象上率先垂范，以自己的人格力量赢得大家的尊重和信赖，切实规范自己的言行，不该去的地方不去，不该沾的东西不沾，不该做的事情不做，以良好的形象取信于人；二是在工作创新上率先垂范，切实认真转变思维方式，积极探索发展交通事业，为我县交通多做事情。
二、强化廉洁从政意识，做严格自律，廉洁从政的表率，在实际工作中，一是要顶得住歪理，在市场经济条件下，由于利益主义、拜金主义、享乐主义等腐朽思想的侵袭，一些歪理邪说在社会上流行，在正确行使权力时，就必须提高觉悟，不要以为是
被告人最后陈述范文
被告人最后陈述尊敬的审判长，审判员我是邹虎，在这最后的陈述阶段，我首先向徐德良和邓岩表示真诚的歉意，由于我的行为给你们带来了身体上的痛苦，精神上的损害和工作上的麻烦，对不起，请你们原谅我。
其次我向龙溪信用社和桃陂信用社表示歉意，我保证我会尽力还清我所欠贷款，请贵单位相信我。
另外，我想对我的行为作出解释：首先，我在贷款时并没有要赖账不还，只是因为没有抵押，又不懂法律，才想到这样的主意。
我知道这种方式是错误的，但我以为只要及时把钱还上就行。
贷款后，由于经营不善，没有挣到钱，我又有大手大脚的恶习，很快将钱花光，以至于不能及时还款。
但是，我并没有抢劫，也从来没有抢劫的念头。
如果我想抢劫，我就不会签订贷款合同。
我在事后也托我的父亲还了一部分欠款，这是因为我从来就没有想过可以不还。
还有一点：我并不是一个暴力的人，在这次事件中我没有对别人造成严重的人身伤害，因为我不会做这样的事情，也不敢去做这样的事情。
我请求审判长，各位审判员能够考虑我的真实想法，我还有年迈的老父亲需要照料，还要努力挣钱还清欠款。
请你们给我一次机会改正我的错误，让我能够用我的行动回报社会。
谢谢你们。
邹虎xx年xx月xx日
近几年国内贪污腐败、收受贿赂的典型的人和事
2017年典型贪污案例案例1：河北省委原书记周本顺受贿案宣判 被判刑15年。
2017年2月15日上午9时，福建省厦门市中级人民法院公开宣判河北省委原书记周本顺受贿案，对被告人周本顺以受贿罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二百万元；对周本顺受贿所得财物及其孳息予以追缴，上缴国库。
2000年7月至2013年6月，被告人周本顺利用其担任中共湖南省邵阳市委书记，中共湖南省委常委、省委政法委书记，中央政法委副秘书长、秘书长，中央综治委副主任、委员，中共河北省委书记等职务上的便利及职权形成的便利条件，为湖南同力置业有限公司、湖南铁银房地产开发有限公司等单位和个人在房地产开发、银行贷款、职务晋升等事项上提供帮助。
2003年至2015年初，周本顺直接或者通过其妻段雁秋、其子周靖非法收受上述8家单位和个人给予的财物，共计折合人民币4002万余元，依法应以受贿罪追究周本顺的刑事责任。
被告人周本顺对起诉指控的受贿事实无异议，并当庭认罪悔罪。
全国、福建省、厦门市三级人大代表、政协委员，新闻记者及各界群众60余人旁听了庭审。
庭审结束后法庭宣布休庭，择期宣判。
案例2：阜阳市原副市长梁栋涉嫌受贿罪被逮捕 。
2017年1月23日，据安徽省纪委消息：经中共安徽省委批准，安徽省纪委对阜阳市原副市长梁栋严重违纪问题进行了立案审查。
经查，梁栋严重违反政治纪律，对抗组织审查；违反中央八项规定精神，多次接受可能影响公正执行公务的宴请；违反组织纪律，不按规定报告个人有关事项，在干部选拔使用中违反规定为他人谋取利益并收受财物，用人失察；违反廉洁纪律，收受礼品礼金，利用职权为亲友和身边工作人员经营活动谋取利益；违反工作纪律，滥用职权干预司法机关和纪检监察机关办案；违反生活纪律；违反国家法律法规，利用职务上的便利为他人谋取利益并收受财物，涉嫌犯罪。
梁栋身为党员领导干部，理想信念丧失，严重违反党的纪律，且十八大之后不收敛、不收手，情节严重、性质恶劣。
依据《中国共产党纪律处分条例》等有关规定，经中共安徽省纪委常委会议审议并报安徽省委批准，决定给予梁栋开除党籍处分；由省监察厅报省政府批准给予其开除公职处分；收缴其违纪所得；将其涉嫌犯罪问题、线索及所涉款物移送司法机关依法处理。
案例3：甘肃国土厅原副厅长张国华贪污腐败被判无期徒刑。
2017年2月20日记者从省高院获悉，省国土厅原副厅长张国华被控收受贿赂428万余元，另有973万余元巨额财产来源不明上诉一案，已于春节前夕由省高院作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。
法院审理查明，2001年4月至2011年3月，张国华在任天水市副市长、甘肃省国土资源厅副厅长期间，利用职务便利，为相关单位及个人在承包工程、申请银行贷款、办理土地使用手续等方面谋取利益，多次单独或与其妻刘某共同非法收受款物共计428万余元。
此外，张国华一案涉案资产数额巨大，省检察院在侦查阶段依法扣押、冻结张国华夫妇的现金、银行存款、房产及其他贵重物品等折合人民币2146万余元、美金2万元。
扣除其合法收入后，仍有973万余元财产不能说明合法来源。
2011年6月15日，政协甘肃省第十届委员会常务委员会第十五次会议通过决定，撤销张国华的政协委员资格。
2011年6月21日，张国华涉嫌受贿罪经省检察院决定被逮捕。
2012年6月13日，张国华涉嫌收受巨额贿赂及巨额财产来源不明两罪，被兰州中院数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，张国华认为一审判决认定事实不清、证据不充分、量刑过重，自书5000余字申辩理由，委托律师提出上诉请求。
2012年8月10日，省纪委、省监察厅向羁押于看守所候审的张国华宣布了“双开”决定。
2012年底，先于张国华受审的其妻刘某，因参与其中两起收受65万元贿赂款，被省高院终审认定为受贿罪从犯，判处有期徒刑3年缓期5年。
案例4：河北落马官员：“情妇门”背后有多少贪污腐败。
北京昌平区原区长佟根柱的情妇庞建贞在北京市二中院受审，其被控伙同情夫利用情夫的职务便利，在土地项目开发过程中为他人牟利收受财物1100余万元。
庭审期间，庞建贞情绪平静，当庭认罪。
重庆晨报－上游新闻记者梳理发现，在许多官员的贪腐案中，常常涉及其身边的情妇。
行贿人为疏通关系，有求于官员，他们身边的情妇们成了争相公关的对象，除了送钱，给情妇买房买车买名表也成了常事。
案例5：博山通报四起腐败案例一村书记贪污补偿款被开除党籍 。
今日，记者从廉政博山获悉，日前，博山区纪委通报了4起侵害群众利益的不正之风和腐败问题典型案例，其中池上镇店子村原党支部书记、村委会主任张学明贪污“西气东输”补偿款，受到开除党籍处分，司法机关已依法追究其刑事责任。
博山区4起侵害群众利益的不正之风和腐败问题典型案例，分别是： 池上镇店子村原党支部书记、村委会主任张学明贪污“西气东输”补偿款，受到开除党籍处分，司法机关已依法追究其刑事责任。
博山镇朱家庄东村党支部书记、村委会主任丁同违规领取车辆补助，受到党内警告处分。
博山镇朱家庄东村村委委员尹青违规领取补贴，受到党内警告处分。
博山镇朱家庄东村两委成员、报账员丁慎淮违规领取补贴，受到党内警告处分。
案例6：九江开发区永安乡新民村原党总支书记、村委会主任万兴桥骗取农业技术推广专用资金案 。
经查，万兴桥在任期间，利用职务之便，指使、伙同新民村干部王小东等人骗取中央财政农业技术推广专项资金50万元；伙同村干部吕珍珠及社会人员万某等人在已纳入征收范围的30亩土地上抢种树苗，骗取土地苗木补偿款11.5万元，万兴桥、吕珍珠分别分得2.8万元；收受新民村租地个体户江某某“土地信息费”1万元。
万兴桥、王小东、吕珍珠分别受到开除党籍处分，并移送司法机关。
村委会委员吕堂先、村妇女主任、计生专干王芳因企图规避组织调查，伙同万兴桥等人串供，分别受到党内严重警告处分。
浅淡如何做好自侦案件的讯问笔录
讯问笔录是指在刑事诉讼活动中,侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问时,依法制作的如实记载侦查人员的提问和犯罪嫌疑人供述、辩解的文书。
做好讯问笔录具体要求：一、讯问前记录员要做好充分准备，搞好审、记配合。
1、讯问前,记录员应当了解犯罪嫌疑人的基本情况,熟悉案情。
不仅对涉嫌罪名的构成要件要事先熟悉掌握,掌握相关法律条文和司法解释,而且对该罪名涉及的相关专业知识也要有一定的了解。
2、侦查人员和记录员要互相了解对方的工作特点,事先进行沟通,讯问中密切配合、协调一致。
记录员千万不能沦为“打字机”,只顾被动机械地记录,而是要了解讯问人员的讯问技巧和策略,注意和审讯人员的互动,但不要打断侦查人员的思路,侦查人员也要照顾记录员的速度,做到配合默契,以达到讯问的目的。
二、笔录应当全面、完整、准确地反映讯问活动的实际情况。
1、笔录应如实记录犯罪嫌疑人的辩解和体现认罪态度的转变过程。
我们在做自侦案件的讯问笔录时经常有一个做法,就是在犯罪嫌疑人不交待犯罪事实时不作记录,或是简单记录讯问人员进行政策教育或注明“犯罪嫌疑人沉默不语”。
2、笔录应不适时机地记录讯问过程中犯罪嫌疑人的语气和动作表情。
我们在制作讯问笔录时除了准确全面地记录犯罪情节外,还应不适时机地记录讯问过程中犯罪嫌疑人回答问题的语气和表情动作。
3、笔录应重视对某些特殊细节的记录。
我们在抓主要情节的记录时也不要忽视了次要情节和某些特殊细节的记录,有些细节看似和案情没有多大关系,但有时却起到画龙点睛的作用,能进一步巩固主要情节,固定证据,防止犯罪嫌疑人的翻供。
4、笔录不要刻意地追求一步到位。
我们在制作犯罪嫌疑人的笔录中有一个误区,有时犯罪嫌疑人对某些犯罪情节回忆不清,我们往往要求准确无误,一步到位,通过一份或者两份笔录就能完全准确反映全部的犯罪事实。
其实犯罪嫌疑人对案件事实的陈述是一个主观反映客观的过程,由于受相隔时间长短以及犯罪嫌疑人记忆力和表达力的影响,不可能完全地、准确地、及时地反映出作案的全过程,有些情节也是一个逐渐回忆完善的过程。
三、笔录应客观公正地反映犯罪嫌疑人的个性特征和阶段特征。
1、笔录要按犯罪嫌疑人供述的原意如实的记录,不可掺杂审讯人员的主观认识成分。
2、用电脑制作笔录时应避免前后笔录完全雷同。
3、在办理贿赂案件时应特别注意行贿、受贿人的笔录就避免完全一致。
刑事诉讼中判决、裁定、决定的区别
裁定是指人民法院在审理案件或判决执行过程中，就诉讼程序问题或部分实体问题所作出的决定。
裁判的一种。
裁定是解决诉讼进行中的程序问题，大部分是形式裁判、中间裁判。
例如关于延期执行的裁定。
小部分是终局裁判、实体裁判。
前者如移送案件的裁定，后者如执行过程中的减刑裁定。
判决是人民法院在审理案件终结时就实体问题所作出的决定。
裁判的一种。
是法院行使审判权的体现。
刑事判决在于解决确定被告人是否犯罪、犯何种罪、应否处刑、如何处刑以及刑罚的执行方法等问题。
裁定、判决是人民法院在审理刑事、民事、行政案件过程中，根据案件事实和法律对各类案件的审理结果和审理案件过程中所发生的各种问题作出的结论和决定。
但二者的适用是有严格区别的：(1)解决问题的性质不同。
判决是人民法院在审理案件时就实体所作的决定；裁定是人民法院在审理案件或判决执行过程中就诉讼问题或部分实体问题所作的决定。
(2)适用范围不同。
刑事判决在于解决确定被告人是否犯罪，犯何种罪应否处罚、如何处罚以及刑罚的执行方法等问题；刑事裁定主要适用：①驳回自诉。
②驳回上诉或抗诉。
③撤销原判发回原审人民法院重审。
④停止执行死刑。
⑤依法应予减刑或假释等。
(3)采用形式有所不同。
判决必须采用书面形式；而裁定则可书面或口头形式作出。
例如延期审理、传唤未到庭的证人。
更换不符合条件的当事人等可以制作口头裁定。
但必须将口头裁定记入笔录。
(4)发生法律效力的条件和时间不同。
刑事判决的上诉和抗诉期限为10日，刑事裁定的上诉和抗诉期限为5日。
在此期间内不上诉和不抗诉的，在期满后即发生法律效力。
第二审法院的判决、裁定是终审判决、裁定，不准上诉。
刑事诉讼中的决定比较多，用法不是很严谨。
主要用决定的条款如下： 第十八条 刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。
对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。
第三十条 审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定；院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，由同级人民检察院检察委员会决定。
对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查。
对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。
第五十三条 人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。
第五十九条 逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。
第六十七条 人民检察院审查批准逮捕犯罪嫌疑人由检察长决定。
重大案件应当提交检察委员会讨论决定。
第六十八条 人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。
对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。
对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。
第六十九条 公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。
在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。
人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。
对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。
第七十条 公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放。
如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。
上级人民检察院应当立即复核，作出是否变更的决定，通知下级人民检察院和公安机关执行。
第七十二条 人民法院、人民检察院对于各自决定逮捕的人，公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人，都必须在逮捕后的二十四小时以内进行讯问。
在发现不应当逮捕的时候，必须立即释放，发给释放证明。
第一百零四条 对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。
第一百二十三条 应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。
第一百二十六条 下列案件在本法第一百二十四条规定的期限届满不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月： 第一百二十七条 对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚，依照本法第一百二十六条规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以再延长二个月。
第一百二十九条 公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定。
第一百三十二条 人民检察院直接受理的案件中符合本法第六十条、第六十一条第四项、第五项规定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。
第一百三十四条 人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十日以内作出决定。
在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至四日。
对不需要逮捕的，应当立即释放；对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。
第一百三十五条 人民检察院侦查终结的案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。
第一百三十六条 凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。
第一百三十八条 人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。
第一百四十条 人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。
补充侦查以二次为限。
补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。
对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。
第一百四十一条 人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。
第一百四十二条 犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。
人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结。
对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。
有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。
第一百四十三条 不起诉的决定，应当公开宣布，并且将不起诉决定书送达被不起诉人和他的所在单位。
如果被不起诉人在押，应当立即释放。
第一百四十四条 对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送达公安机关。
公安机关认为不起诉的决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。
第一百四十五条 对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。
被害人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。
人民检察院应当将复查决定告知被害人。
对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。
被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。
人民法院受理案件后，人民检察院应当将有关案件材料移送人民法院。
第一百四十六条 对于人民检察院依照本法第一百四十二条第二款规定作出的不起诉决定，被不起诉人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向人民检察院申诉。
人民检察院应当作出复查决定，通知被不起诉的人，同时抄送公安机关。
第一百四十八条 合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入笔录。
评议笔录由合议庭的组成人员签名。
第一百四十九条 合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。
对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。
审判委员会的决定，合议庭应当执行。
第一百五十条 人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。
第一百五十一条 人民法院决定开庭审判后，应当进行下列工作： 第一百五十九条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
第一百六十一条 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。
对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。
罚款、拘留必须经院长批准。
被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
复议期间不停止执行。
第一百六十八条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。
有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。
第一百八十二条 被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。
人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第一百九十六条 第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月以内审结，至迟不得超过一个半月。
有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月，但是最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，由最高人民法院决定。
第二百零七条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。
接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定 第二百一十五条 批准暂予监外执行的机关应当将批准的决定抄送人民检察院。
人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月以内将书面意见送交批准暂予监外执行的机关，批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对该决定进行重新核查。
二审时我有新的证人要出庭，可是法官说“一审时已经有证人出庭了，二审不需要证人再出庭”法官做的对吗
（一）要正确认识权力，有一个好的心态权力是什么
《现代汉语词典》的解释有两条：一是指政治上的强制力量，如“全国人民代表大会是最高国家权力机关”；二是指职责范围内的支配力量，如“行使大会主席的权力”。
这两个解释都实质性地点出了权力就是一种支配力量，只不过支配的范围和力度有大小罢了。
那么，这种“支配力量”意味着什么呢
权力就是责任。
权力与责任成正比关系，有多大的权力，就应当承担多大的责任，权力越大，责任也就越重，平时常说的权责统一就是这个道理。
领导干部既要“对上”负责，做到政治上时刻清醒，决策上坚决执行，全局上得力谋划；更要“对下”负责，承担起“兴一方经济”、“保一方平安”、“富一方百姓”的责任。
为什么要担责任，就是因为每一位领导干部，都不同程度地掌握着一定的权力，因而就必须承担起应尽的责任。
权力意味着奉献。
拥有一定的权力，就应承担相应的责任，创出应有的业绩，这里特别需要的就是奉献精神。
这不是一名空话大话，而是一句实话。
首先，领导干部需要深思熟虑、深谋远虑，比一般人要想得更多。
既要精心谋划好职责范围内的工作，使工作不出纰漏、更富成效；同时，又要有审视全局的意识，为整体发展提建议、出点子。
如果没有一种奉献精神，很难做到守得住寂寞、静得下心思、动得好脑筋。
其次，领导干部需要吃苦在前、享受在后，应比一般人干得更多。
除了平时八小时之外要多干，休息日要多干之外，在遇到急难险重的工作、突发性的事件时，还要冲锋陷阵奔赴一线。
尤其是一些外地交流干部，常常是舍小家、为大家，付出的心血和劳动往往更要多一些。
再次，领导干部需要无微不至、刚柔相济，比一般人管得更多。
经济发展的大事，社会稳定的要事，群众的冷暖、百姓的疾苦等都要放在心上。
碰到坏人坏事，看到歪风邪气还需刚正不阿，坚决斗争，不怕丢选票，不怕掉乌纱。
这更需要奉献精神。
权力是双刃剑。
权力在本质上具有二重性，既可以成为为人民服务的公器，也可以变为谋取一己私利的私产；既可以锻炼人，使人建功立业，也可以腐蚀人，使人身败名裂。
正因为如此，胡锦涛同志在西柏坡学习考察时再次强调指出，“在新的历史条件下，能不能坚持发扬艰苦奋斗的优良作风，能不能经得起权力、金钱、美色的诱惑，对每个党员特别是领导干部是一个很现实的考验。
”面对各种诱惑，作为领导干部，必须始终保持清醒的头脑，充分认识目前所处环境带来的挑战和行使权力时的风险，时时要有“如履薄冰、如临深渊”之感。
如果在权力面前不能正确把握自己，“权令智昏”就很有可能祸国殃民。
重庆市有一个国家级贫困县——忠县的黄金镇政府，竟然修成了“天安门”城楼的样式，耗资400余万元。
安徽省亳州市（县级市）原市委书记李兴民，为了炫耀其荣登市委书记宝座，举行了一次亳州市历史上规模最大的阅兵式，在阅兵仪式上，亳州市各行各业，只要有统一服装，公检法司、土地、工商、税务等执法单位一律统一制服，武警组织方队在前，中小学放假参加阅兵，整个阅兵闹剧持续了三个小时，全市耗费200多万元。
无怪乎有人在事后感叹，有权者如果不把权力用在正道上，一个劲想着用炫耀权力的方式来享受权力，就有可能引发某些官员的权力痴呆症。
再比如有一些行业已经成为“高危”行业，例如交通部门。
有数据显示，自1997年以来，交通厅长“落马”的黑名单上，已有新疆、贵州、四川、广东、广西、湖南、河南以及江苏、安徽等九个省份，这已经成为一个引人注目的“厅长现象”，河南更是创下了三任交通厅长“前腐后继”的犯罪纪录。
这些厅长的“一支笔”往往掌管着几亿、几十亿、甚至上百亿元的资金，权力不可谓不大，但正因为权大，才使那些别有用心的人对“权大者”趋之若骛，最终使“权大者”中糖弹（钱弹）而倒下。
这足以说明权力双刃剑的秉性。
如果能对权力有正确的认识，就会有一个好心态。
而有些问题往往是由心态失衡造成的。
如果能深知权力是责任，是奉献，是双刃剑，那么就大可不必为权小位低而心态失衡。
因为，在你接受、增大权力的同时，就意味着责任的加重，要求的提高，风险的增大。
一个不想以权谋私的人，就不会去谋权。
事实证明，那些不择手段跑官要官者，无不是以私利为目的，或想名气好听，或想条件变好，或想钞票增多等等。
如果领会了权力的真谛，又不想亵渎权力，那么在权力面前，就应该保持知足常乐的良好心态。
（二）要科学制衡权力，有一套好的制度党的十六大提出了“决策、执行、监督相协调”的“权力制衡”要求，强调“从决策和执行环节加强对权力的监督”。
实事求是地说，当前我国政治体制中科学制衡权力的制度并不健全，刚性的操作性强的科学合理的制衡体系还远未形成，尚需方方面面花大力气继续进行探索。
第一点，要进一步探索建立“决策、执行、监督”相分离的权力架构。
从社会主义市场经济发展的基本趋势来看，决策、执行和监督相分离是有效规范部门职能，合理配置权力资源，科学制衡公共权力的必然要求。
这方面，发达国家已经积累了大量的经验和教训，如英国、美国、澳大利亚、新西兰等国推行的新公共管理运动的核心，就是要推进政府系统决策、执行相分离的改革，像英国首相梅杰上任施政以后，首先就是成立专门的执行局，来承担政府服务性的职能，目的就是要改革政府自己决策、自己执行，即“既当运动员，又当裁判员”的管理模式，有关数据显示，英国政府有75%的公共服务是由执行局来完成的。
再举一个例子，有一篇国内记者到外国考察的报道，说那位记者被邀请参加某发达国家一座城市议会的周例会旁听，他发现市长在会上向议员们汇报的9项工作中，有的仅涉及1000美元的开支，而如果议会不批准，市长连花这1000美元的权力都没有。
这跟我们那些腐败分子动辄挪用挥霍几百万、几千万、甚至上亿元公款的案例相比，构成了多么大的反差。
问题的核心在哪里呢
关键在于权力没有得到有效制衡。
从我们国内来看，已经有不少地区迈出了改革探索的步子，有的成立了城市管理联合执法局、建筑二局等，其目的就是要把一些分散在各有关部门的执行权集中起来，实现“办、管”分离，解决自定规矩、自己执法的问题。
如我国深圳特区就是探索得比较早、比较多的。
第二点，要切实探索关于重大事项集体决策的具体规则。
在执政实践中应进一步探索重大事项集体决策的有效途径，对重大事项的范围，对哪些可列入重大事项的事权议题、人事议题和财权议题进行明确界定；应对重大事项的决策程序进行明确规范，比如，是否可规定研究决定重大事项的会议须有三分之二以上领导集体成员到会方可举行，其中分管此项工作的领导集体成员必须到会；不搞临时动议，凡只有议案，没有科学论证材料的，视为上会材料不全，不得进入集体决策程序；又如，研究重大事项的会议讨论时，主要负责人不应首先表明自己的观点，须听取其他领导集体成员的意见后再表明自己的态度；再如，重大事项集体决策会议后，须形成会议纪要，并将决策结果进行公开，广泛听取群众意见等。
只有这样，才能使某些单位已经存在的重大事项集体决策制度，切切实实地做到按制度用权、照规矩办事。
第三点，要大力推行“一把手”“四不直接管”制度。
“四不直接管”也就是：“一把手”不直接管财务、不直接管人事、不直接管购物、不直接管工程，而是由副职分工负责，“一把手”只进行监督把关。
实施“一把手”“四不直接管”制度的主要目的，就是要对重要权力进行适度分解，科学制衡，从程序上保证权力在透明、公正的框架内运行。
至于在管人方面，更要注意权力制衡，以预防和遏制用人上的不正之风。
现在，民主推荐、常委会、全委会票决制在许多地方已普遍实行，但这项制度仍有待于进一步完善，因为有时的民主推荐简直就跟指定差不多，而票决时几乎已是“万事俱备，只欠东风了”。
《党建研究内参》杂志曾刊登过某地《关于规范干部任用初始提名程序的探索》一文，文中说：问卷调查发现，造成领导干部选拔任用失误的原因，制度机制方面的占59.04%，心里偏向等主观原因占40.96%。
进一步分析制度机制，属于制度缺陷的占47.85%，执行不严的占27.32%，监督不到位的占17.37%，管理幅度过宽的占7.46%。
上述数据表明，制度缺陷是用人不当甚至用人腐败的主要因素。
在这制度缺陷中，有一个非常明显的缺陷就是初始提名制度缺失。
干部工作实践表明，初始提名是选拔任用干部的首要环节，也是关键环节，直接影响和作用于其他环节。
干部一旦被提名，基本上就意味着被任用。
问卷调查分析，选拔任用程序成分因子中，提名指向因子权重为89.04%，决定机构意见因子权重为10.96%。
再进一步分析，推荐提名对干部任用的重要性为51.96%，考核考察为23.5%，讨论决定为16.64%，任前公示为7.9%。
所以，深化干部人事制度改革，关键要从规范提名程序入手。
因而，十分有必要实行“提名程序规范化、民主化改革”，加强对初始提名程序的规范，其最终目的就是要加强对用人权的制衡。
这里除了程序问题，还有一个规则问题，对权力的制衡也很重要。
据一篇叫《当权力监督民主》的文章披露，说的是黑龙江省的“政坛地震”，继韩桂芝之后又有5个副省级和一批地市、厅局级干部纷纷落马。
有人质问，这些人当时何以能够被选上、且能高票通过
其中一个细节耐人寻味，即当时的选举方法竟然是同意的不划任何标记，不同意的划“×”，弃权的划“O”。
以致许多代表根本就不带笔，有的竟干脆不穿外套以表明未带笔。
如此“民主监督”竟成了“监督民主”，“民”其实很难作“主”了。
通常说“只有民主监督，才不会人亡”，其实更本质的是“只有权力制衡才不会政息”。
没有完善的权力制衡制度，其结果是“监督”几近虚设，“民主”几成儿戏。
（三）要大力加强监督，有一个好的环境“失去监督的权力必然导致腐败”，这是一条大家普遍认同的哲理，监督有多种途径、形式，如党内监督、法律监督、民主监督、群众监督、舆论监督等，这也是大家耳熟能详的。
那么，如何才能使监督真正有序、有力、有效，这才是一个难办的事。
这里的关键是要有一个好环境：即被监督者欢迎监督，接受监督；监督者要敢于监督，善于监督；社会各界也要支持监督、配合监督。
首先，是被监督者要有“畏惧”两字，诚心诚意地欢迎、接受监督。
陈毅有一首诗，大家都知道。
诗中有这样的句子：“手莫伸，汝言惧捉手不伸，伸手必被捉。
党与人民在监督，万目睽睽难逃脱。
汝言惧捉手不伸，人民咫尺手自缩。
”在《共产党员要接受监督》一文中说：“共产党员，特别是党员干部谨小慎微不好，胆子太大也不好。
”党员干部特别是领导干部行廉政，慎腐败，心中应该有个“畏”字。
只有心存畏惧，才能“慎初”，牢记“一着不慎，全盘皆输，一失足成千古恨”；只有心存畏惧，才能“慎微”，牢记“千里之堤，溃于蚁穴”，“1%的错误会导致100%的失败，也就是100－1＝0”；只有心存畏惧，才能“慎独”，牢记“要使人不知，除非己不为”，还有“天知地知，你知我知”等。
否则，虽然可一时痛快，然而等着他的必将是波涛覆舟、灭顶之灾。
如果被监督者真正心存“畏惧”了，那就一定会欢迎监督，接受监督，因为这时候他已经认同对自己的监督是对自己的爱护、保护，已经觉悟到监督既可以防患于末然。
李真在忏悔书中有这样几句话，他说，组织上对我的查处，如果发生在5年前，绝不会如此严重，但若发生在5年后，肯定会比现在更严重。
这很能说明问题。
其次，是监督者在实际中需要敢于监督、善于监督。
现实中有一种情况常常遇到，这就是作为承担监督职责的监督者，在行使监督权的时候，往往会受这样那样的牵制。
其中固然有一个监督体制、机制和制度方面的问题，但越是在这种时候，就越需要监督者要不计个人得失，大胆实施监督、善于开展监督。
再次，是社会各界对监督者要有“理解”两字，积极主动地支持、配合监督。
现在，社会上有一些不太正确的认识，如认为严格监督是“小题大作”、不是与人为善、影响经济建设、影响发展环境等等，有的甚至说情、放风，人为制造障碍。
其实对怎样才是“与人为善”，应该有一个正确的理解。
对一名党员干部来说，如果在“风起于青萍之末时”，就由监督者加以指出纠正，说不定就会使他迷途知返、悬崖勒马，避免最终酿成人更严重后果；如果放任一名党员干部由一般错误发展成违纪，违纪发展成犯罪，一直到进入牢房，那还是与人为善吗，那是与人为恶。
至于说严格监督会不会影响经济建设和发展环境，那要看怎么理解了，或许一时有影响，但从长远来看、整体来看，恰恰为发展营造了一个公正清廉的和谐环境；如果放任一个地方歪风邪气上升，贪污贿赂成风，必然会导致那个地方的干群矛盾激化，行政效率低下，那样才是真正地影响经济建设和发展环境。
