急求《谁在谋杀中国经济》一书的读后感。
3000字左右，谢谢各位。
最近，我拜读了当前最火的经济学家——郎咸平教授写的一部著作《谁在谋杀中国经济——附身中国人的文化魔咒》。
我是带着崇敬的心情来看的，看完之后我的确从中得到了一些启发，但却也发现了一些我不认可的地方。
虽然我只是一个学生，没有资格去批评郎教授，但我却只是想说出我心里的一些看法以完成这篇观后感。
由于本文所有看法均为我的个人观点，没有上网借鉴过他人看法，所以难免会有错误，请大家见谅。
下面，我就先概述一下这本书吧。
这本书把谋杀中国经济的罪魁祸首归结为浮躁、投机取巧的心态和僵化的思维方式。
于是，本书便分为三个部分来阐述观点。
第一部分便是谈及中华文化的劣根性对企业的恶劣影响。
正如文中所说，“你是不是觉得诸葛亮足智多谋哦那
如果让诸葛亮来当一个企业的CEO，他是不是一个好的领导呢
”郎教授提出了新颖的观点：诸葛亮又是草船借箭，又是借东风，又是空城计，看似是聪明极了，实则是犯了我们中华文化的一个致命伤——投机取巧。
正如借东风，是标准的小概率事件
一场生死攸关的决定性战役缺席成败于小概率事件，请问这是什么心态
这种小概率事件具体的表现，就是我们经常谈论的“四两拨千斤”、“杀鸡焉用宰牛刀”。
中华文化为什么不崇拜“千斤拨四两”这样拥有必胜把握的心态呢
而我却认为郎教授这样的观点虽然指出了中华文化的症结所在，却也有不可取之处。
试想，“千斤拨四两”固然有把握，但若所有的企业都用千斤来拨这微不足道的四两的话，企业正常运行下去将会面临多大的压力。
偶尔的投机取巧也是可取的，如果不知道走捷径一味的绕弯路，企业是不会有出路的。
这就是我们所说的，运气也是一种实力。
接下来，郎教授指出最致命的也是最悲哀的劣根性，是浮躁。
他指出，中国人崇拜悲剧英雄，但我们的文化只看到其表面的悲壮，却不去深究这些悲剧英雄失败的真正原因。
拿岳飞来说，为什么出征的三员大将，只有他自己被杀了，为什么岳飞被杀之后，他的好战友刘琦没有替他说话
郎教授指出，岳飞被杀与其一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性是有紧密的联系的。
他说，岳飞不知圆滑处事，面对皇上的命令置之不理，这样的鲁莽行事是要付出代价的。
而我们的文化却只看到他的悲壮，盲目的崇拜。
对于这一点，我认为郎教授的观点有一些偏激。
岳飞是我们的民族英雄，我们所崇拜的正是他的直言不讳，刚正不阿。
他的个性虽说不讨好，但我们的民族正缺乏这样的人才，如果人人都处事圆滑的话，人人都隐匿个性的话，整个民族就会后退，那将是我们民族的损失。
对于思维僵化，郎教授以联想为例，指出了我国企业的通病——盲目的做强做大。
我们的企业家只要做到了一定的规模，就会产生进入世界500强的病态心理。
联想收购IBM的全球PC业务，就是这种病态心理的体现。
这样的举动直接导致了2009年1月6日的联想困境。
而企业家们追求第一、一鸣惊人的心态导致他们选择收购与押宝。
这种反复的举动表现了企业家们的僵化思维。
对于这一点，我是举双手赞同的，我们的文化缺乏创造力便是症结所在。
郎教授这样开玩笑地说“只要你顺利读完本科，基本上你就丧失了创造力。
”正是如此，我们的教育体制所培养的是解题能力，而不是创造力。
学校一味地追求考试分数而不去注重学生的综合素质的发展，这也是我们教育界的悲哀。
本书的第二部分阐述了中华文化的四大茫然：就知道赚钱、不了解世界、不了解别人为什么那么看你、不了解自己的缺点。
看看我们的企业吧，三鹿毒奶粉事件，地沟油事件，双汇火腿肠致癌事件。
什么免检产品，什么“每天一斤奶，强壮中国人”，到头来都是骗人的。
中国的企业为了利润可以不顾顾客的生命健康，这种道德的沦丧在国外是不可想象的。
其他几点我也是基本上赞同的，这些茫然存在于大多数国人的心里，导致我们对外国的一些举动感到不可思议，这也是我们该尽力去克服的。
本书的第三部分以四大商帮为例，阐述了浮躁、投机取巧、思维僵化对企业的恶劣影响。
并以此为鉴，指出了企业的两条出路：其一是顺应改革进入下一个政策性行业；其二是升级企业的管理制度，实现产业资本与金融资本的高度整合，告别传统的商业模式。
基本上，郎教授说出了问题的核心，只不过对四大商帮的兴衰说明的不够仔细，道理是不错的。
总结全书，其中提到的三个主要问题:浮躁、投机取巧、思维僵化从理论上来说的确对我们企业的发展有一定的不利影响。
但是，郎教授举出的个别例子却存在偏激之嫌，不是特别的恰当，其中的个别观点也只是纸上谈兵，并不切合实际。
以上就是本人的几点看法，总之，《谁在谋杀中国经济》这本书对我国企业经济的解剖和对企业家病态心理的揭示是比较深刻的。
这就是我的读后感，绝对原创，谢谢
《经济大变革 中国怎么办》 读后感
中国近现代史，就其主流和本质来说，是中国一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族的伟大复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史；尤其是全国各族人民在中国共产党的领导下，进行伟大艰苦的斗争，经过新民主主义革命，赢得民族独立和人民解放的历史；经过社会主义革命、建设和改革，把一个极度贫弱的中国逐步变成一个初步繁荣昌盛、充满生机和活力的社会主义新中国的历史。
近代，西方列强掀起了瓜分中国的狂潮。
不仅从军事、经济对中国进行侵略，还从政治文化加以侵略控制，人民陷入了水深火热之中，民不聊生，经济凋敝，一片国将不国的惨状。
压迫侵略，必然导致反抗，中国人民积极开展了各中形式的反抗斗争。
三元里人民的抗英斗争，台湾高山族人民的英勇抵抗等，无不体现了在民族存亡的危机关头，中国人民强烈的爱国主义精神。
尤其是太平天国起义，极大地打击了清王朝的封建统治，使得统治中国几千年的封建君主专制制度受到了极大的冲击，加速了清王朝的灭亡。
同时它提出了均分制度，在一定程度上具有一定的先进性。
更重要的是在太平天国并不承认清政府签订的丧权辱国的卖国条约，在面对列强的侵略与压迫时，并没有采取像清政府一样懦弱的外交政策，而是积极同外国侵略者展开了斗争，并取得了巨大的胜利，这是极其鼓舞人心的。
虽然太平天国由于内部的种种原因失败了，但它却对中国近代史的发展产生了极大的推动作用，它是中国农民起义战争史的最高峰，它建立了属于自己的政权，曾经在一定程度上代表广大农民群众的利益。
帝国主义的侵略给中华民族带来了巨大的灾难。
但是，列强发动的侵略战争以及中国反侵略战争的失败从反面教育了中国人民，极大地促进了中国人民的思考、探索和奋起。
鸦片战争以后，先进的中国人开始睁眼看世界了；他们翻译外国书籍，学习西方先进的现代科学知识，在一定程度上推进了中国的现代化。
甲午中日战争以后，中国的民族意识开始普遍觉醒，开始有了较为强烈的民族危机感。
于是出现了早期的维新思想，出现了一大批以救亡图存和振兴中华为己任的仁人志士。
甲午战争以后的戊戌维新、辛亥革命，都是在救亡图存、振兴中华这面爱国主义大旗下发生的。
这些斗争和探索，使中华民族燃烧起了新的希望，标志着中华民族的进一步觉醒。
五四运动是在新的社会力量成长壮大的基础上，在新文化运动掀起的思想解放潮流的思想基础之上发生的反帝反封建的爱国运动，这次运动表现了反帝反封建的彻底性，是一次真正意义上的群众运动，具有广泛的群众基础，促进了马克思主义在中国的传播及其与工人运动的结合。
它标志着工人阶级作为一支独立的力量登上了历史的舞台。
从此中国革命真正找到了它所必须依赖的力量基础，五四运动具有划时代的历史意义。
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，即中国共产党所领导的共产主义的文化思想，即共产主义的宇宙观和社会革命论。
五四运动发生在一九一九年，中国共产党的成立和劳动运动的真正开始是在一九二一年，均在第一次世界大战和十月革命之后，即民族问题和殖民地革命运动在世界范围内改变了过去面貌之时，五四运动的历史意义以及其在世界历史中的的地位都是十分明显的。
农村包围城市、武装夺取政权是被历史证明了的马克思主义同中国实际相结合的典范。
取得了巨大的胜利
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
中外建筑史读后感2000字
《中外建筑》高层建筑框架核心筒结构设计分析探讨 摘要：本文结合工程实例，简要介绍了某高层建筑框架-核心筒结构设计方案的整体构思，并依据相关规范，从钢管混凝土柱梁节点设计、剪力墙平面外对梁断嵌固作用分析、核心筒外墙的连梁设计等设计要点对大厦整体结构设计进行了详细分析阐述，并对设计心得作了总结。
关键词：高层建筑；框架-核心筒结构；钢管混凝土；结构设计1 、工程概况湖南某大厦由一栋30层写字楼、2层商业附楼和3层地下室组成，占地面积13800 m2，总建筑面积45146m2，屋面结构高度达131.60m。
2、结构设计总体构思2.1 结构类型本工程采用钢筋混凝土框架-核心筒结构，虽然其结构承载能力和抗变形能力比筒中筒结构差，但避免了结构坚向抗侧力构件的转换，满足了建筑立面效果和使用要求。
为解决建筑首层层高10.0m、结构高度超限及减小柱截面等问题，下部若干层采用钢管混凝土组合柱，楼盖采用现浇普通钢筋混凝土梁板体系。
承载力和水平位移计算时，基本风压均按重现期为100年的0.60kN\\\/m2取值。
由于结构侧向位移不满足限值要求，在第30层利用建筑避难层，设置了钢筋混凝土桁架的结构加强层，结构加强层是一把利刃剑，虽然可提高结构抗侧移刚度，也使得结构竖向刚度突变，所以结构加强层及相邻层按《高规》要求进行了加强处理。
2.2 超限措施本工程结构平面形状规则、刚度和承载力分布均匀，竖向体型也规则和均匀、结构抗侧力构件上下连续贯通（见图示1），除结构高度超过适用限值外，其它指标通过调整后均达到未超限。
图1、结构布置平面图由于结构设计超限、而且首层层高10.0m，超限应对措施把首层及下部若干层的结构抗侧力构件作为加 中国园林史 建筑展更多西班牙常年贸易展会信息 查询西班牙驻华经济商务处网站2009年《中国教育创新》中国教育创新的权威杂志,影响力卓越, 是发表教育创新学术论文的首选。
庭院池塘，观赏鱼池水处高效节能、水力自动化运行、节水 节电、节人工适用水景河道池塘内容摘要 我国古典园林建造的历史始于何时，至今尚无明确的定论。
但从园林建筑的使用性质来分析，园林主要是供游憩、文化娱乐、起居的要求而兴建，而使用者则必须占有一定的物质财富和劳动力，才有可能建造供他们游憩享乐的园林...... 第一章 园林的形成与发展 一、概述 我国古典园林建造的历史始于何时，至今尚无明确的定论。
但从园林建筑的使用性质来分析，园林主要是供游憩、文化娱乐、起居的要求而兴建，而使用者则必须占有一定的物质财富和劳动力，才有可能建造供他们游憩享乐的园林。
在人类的生产能力很低、改造自然、征服自然的能力很弱时，即只有依靠群体的力量才能获得生活资料的原始社会，是谈不到造园活动的。
《礼记·札记》：“昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居槽巢。
未有火化，食草木之实，鸟兽之肉，饮其血，茹其毛；未有麻丝，衣其羽皮”。
即便是到了久、新石器时代的繁荣时期，有了典型的村落，如西安半坡村，锄耕农业和家畜饲养已出现，用手制的形态和花纹都很精致的彩陶，有些陶器上还刻有类似文字的符号。
但该时期的劳动生产率还是十分低下，也只能提供极其微小的多余东西。
只有当社会从原始社会向奴隶社会转变后，由于生产的增长，交换的扩大，奴隶主的财富不断增加，从而他们的思想和趣味也随之起了变化。
这时，既有奴隶经济基础的剩余生活资料可供奴隶主使用，又有可供他们驱使的劳动力，这就为满足他们要过奢侈享乐生活所需的园林的建造活动提供了条件。
如在我国古代第一个奴隶制国家夏朝，农业和手工业都有相当的发展，那时已有青铜器，有锛、凿、刀、锥、戈等工具，为营造活动提供了技术上的条件。
因此，在夏朝已经出现了宫殿建筑。
读中国近代史的读后感（求
中国近代史是一部列强侵华的屈辱史，它警醒我们，落后就要挨打，青年学生应勿忘国耻，振兴中华。
中国近代史是一部人民抗争史，它告诉我们，中华民族是一个自强不息，不畏强暴的民族，中国人民具有不屈不挠的斗争精神。
中国近代史是一部民族探索史，地主阶级、农民阶级和资产阶级由于自身的阶级局限性，都不能提出科学的革命纲领，不能改变中国的半殖民地半封建社会的性质，只有共产党才能救中国，只有社会主义才能救中国。
学习了中国近代史，我感触颇深。
一方面，我对中国近代的这一段历史有了更加深刻的了解，另一方面，我自己也有深刻的体会。
中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵略战争，迫使清政府签订了一系列不平等条约，取得了在华政治、军事、经济、外交、文化等方面的许多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。
而现在的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民推翻了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改造与建设。
中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许外国附加任何条件，外国人在中国从事经商投资等活动，必须遵守中国的法律。
有中国特色的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国相比，其社会性质根本不同，不能以现在的情况和观念硬往历史上套，不能将历史与现实同等看待。
了解历史我们可以发现，资产阶级的确有发展甚至成功的机会，但由于主客观原因，他们最终没能把握住。
而信仰马克思主义的中国共产党却能在相同的历史舞台上脱颖而出，这就能说明中共所主张的马克思主义最大程度上适应和迎合了当时中国的需要。
1840年鸦片战争爆发以后，国门洞开，近代史的序幕也开始缓缓拉开。
随着外国资本主义的入侵，中国的社会性质开始发生质的变化。
两千年的封建制度使农民和地主成为当时中国最主要的两大阶级，它们也几乎同时做出了行动。
然而落后的生产状况和落后的阶级状况容易导致不成熟的政治行动。
面对前所未有的新情况，农民阶级的表现先是近乎邪教的太平天国起义，而后是19世纪末盲目排外、扶清灭洋的义和团运动，即便是放在完全封建社会的背景下，他们都不能算是成功的达到改朝换代，重新分配社会资源的周期性农民大起义。
更何况此时的中国已开始被无可抗拒地卷入资本主义占主导的新世界中，政治经济等各方面存在的巨大差距使这些农民运动仿佛成为一种无以为继的历史的倒退。
地主阶级在19世纪中叶开始了所谓“师夷长技以制夷”的洋务运动，但作为制度的组成部分，他们不可能认识到制度本身才是最大的罪孽，因此洋务运动的结果也一如其重要的领导人李鸿章一样，仅仅成为大清一时的裱糊匠，勉强维持局面，但在愈演愈烈的欧风美雨面前最终难脱轰然倒塌的命运。
我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。
革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。
通过学习近代史，听老师生动的讲解和观看老师播放的影像资料，我对中国近代的屈辱和艰辛有了更加深刻的印象，同时也为从屈辱和艰辛中体现出来的民族精神而感到自豪。
对于我来说，我现在能做的就是，学习好中国近代史，把这一段历史铭记于心，把它作为今后我们工作、生活，乃至建设中国特色社会主义现代化建设的财富与精神动力。
我们深知“落后就要该打”，所以同时，我们作为大学生，我们努力做好我们的本职工作，学习好科学文化知识，为以后成为建设祖国的接班人而打好基础。
学习近代史，让我有了更加强烈的民族荣辱感，将来我一定要用马克思的思想来鞭策自己，并把它作为我行动的指南仅供参考。
《中国现代化历程》读后感3000字
中国现代化历程的读后感，来自京东商城的网友：终于将虞和平先生的《中国现代化历程》一书读完了。
此书内容似乎很多，然知以一人之力写就一本中国现代化历程的书实在是困难，如果虞和平先生能够像当年许纪霖先生那样集结一部分顶尖级的青年学者，分工合作，或许此书能够更臻上乘,毕竟关于中国现代化进程的研究已经进行了二十多年。
当然此书也代表了虞先生的研究成果，读来仍有颇多感受。
先从本书的题目说起，在“中国现代化历程”中，我觉得“现代化”应该更多点笔墨。
我个人认为，尽管现在有些早期的现代化国家出现了某些问题，但是发达国家主导的现代化潮流已经极大的解放了生产力，同时作为历史主体的人似乎并没有完全的解放。
因此，我对现代化的理解是非常谨慎的。
现代化的潮流使人们过分的依赖了这一路径，尤其是当前的经济发展似乎付出了过多的环境代价；当前的政治改革中权力阶层似乎与平民阶层站在了各自的利益对立面。
当人们把现代化视为“人类社会发展的共同潮流和发展规律”时，有没有想过这样一个问题：当人们证明自己所建立的这一路径依赖是有问题的时候，还能否全身而退
我的观点是，既然作为一种历史的发展潮流无法避免，问题的关键是人们必须明白，在从传统社会想现代社会转型的时候，可以采取不同的进路达至现代化的目标，现代化的道路是多样的。
其实，各种现代化理论从各自的学科范畴出发，有不尽相同的解释。
在社会学家看来，现代化是一个传统社会的变革过程，也就是欠发达社会获得较发达社会共有特征的过程；在经济学家看来，现代化就是经济由不发达到发达的过程、社会消费由低级向高级上升的过程；在政治学家看来，现代化是传统政体向现代政体的转变过程、政权的合理集中化和科层化（制度化）的过程；在历史学家看来，现代化是随着人类科学技术水平的提高，从历史上发展而来的各种体制适应客观环境的过程，在人类文化学家看来，现代化是促使社会、文化和个人各自获得科学知识，并把它运用于生产和生活中的过程……
鸦片战争读后感3000字速求
读后感：初看这本书，仅仅将其作为消遣，未必要全部看完。
然于后发觉此书多有牵扯财政知识，则上升至必读之行列。
所谓：一千个读者眼中有一千个。
我看此书则重在抽取其中的财政史，其他知识则可谓意外收获了。
大历史者，如作者所言，乃宏观历史，用350页文字粗粗带过我华夏五千年之文明，虽显得简陋而无所适从，但有利于读者在阅读中整体把握历史发展的规律。
作者别具匠心地将之与世界史联系起来，则又提供了另一番视角。
总体上，我在阅读此书时有三大收获，现简述如下：第一， 对历史的整体认识有所提升。
一般传统历史家将中国史看做帝王之家史，以为皇帝君王者，，无所不从。
然则在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，，是在一种道德的指引下运行。
帝王要有所作为，也必须依着道德轨迹，或者成为道德之代言人，否则便不能收到万民的支持。
作者在书中屡次用到“中国是一只大型的潜水艇夹肉面包”，此比喻虽生硬而令人费解，却还是充满想象力的。
历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家之稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡的引子，在古代正是道德。
作为古代经济之基础者，正是“农业之系统”，其与“商业之系统”相对。
凡古代之昌盛时期，必有解决土地问题之暂时良策，并有与之相适应的上层建筑。
待到每个朝代后期，由于小自耕农的衰落，农业凋敝，国家自然混乱了。
第二， 对一些具体历史细节的纠正认识。
在对人方面，比如，我从书中知道，是在光绪帝死后不到24小时去世的，而则是在运动失败前服毒自杀（对这点我尚且有所怀疑）；赵琐以及明朝最后一任皇帝，都有一番雄心壮志，专于政事，却无力回天。
在对事方面，我知道的新政，使中国在当时即企图以金融管制的办法操纵国事。
其广度和深度不曾在那时世界里任何地方提出。
元朝两次征日，未能取胜的原因，乃是“神风”帮助，看来战无不胜的到了海上战斗力就减弱了。
在“三国干涉还辽”之后的坎坷命运，之前在历史教科书中却只字未提。
“文化大革命”虽说是十年离乱，却也提供了一个新的改组机会。
第三， 财政对于中国古时朝代的兴衰有重要影响。
黄仁宇先生在书中对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。
若财税制度符合当时小自耕农的实际情况，则国家能够得到充足的财源；而如果该朝代未能建立合理的财税体系，则灭亡不远矣。
历史界甚至公认明朝之覆灭由于财政的破产，黄老也曾提出民国时期各军阀未能成为实际之强人，他们缺乏效能的主因在财政。
两税法、王安石的变法、一条鞭法等等都是各朝代为了挽救颓势对于财税制度的改革。
但这些改革之所以要么未能实行，要么未能取得实际效果，正是因为他们要么脱离小自耕农的实际，要么由于改革主持者失势，其所倡导的政策，也被反对派否定。
小自耕农的破产与国家之衰落往往构成因果关系。
结果国家税收不能按时按量征收，君主只好提高税率，或者变换着方式增加附加税。
军人不能按时获得足够军饷，则军队素质下降，遇到各种天灾人祸，国家也无足够能力应付。
真是成也财政，败也财政。
这甚至让我有些怀疑，是否中国古之朝代更替，无非是“财政周期”
如此看来，财政之于一个国家的重要性，不言而喻了。
那么由此及彼，现今中国财政制度的设置，对于国家之强盛必定也是举足轻重的。
然目前国家财税制度所受之诟病，已经愈加明显。
学财政的人应该以完善这一整套制度为己任。
书中有一段话是这样说的：除非下层有法制上的保护，上端无限制收税的权利并非执政者之福。
因为全国财政并无实际上之结构，各级人员也各就自己的方式敷衍塞责。
目前我国对于下层之法律保护已算有所进展，但对于私有财产的保护尚不到位。
如此，要想到达作者提出的真正“数目字管理”，尚有一段距离吧。
比如目前增值税的征收就常常遇到逃税偷税的现象，而要想实现如美国之以所得税为主体税种，实在任重道远。
