求一篇《逍遥游》的读后感
逍遥游〉是《庄子》书中的首篇，也是庄子本人的代表作。
我特地从图书馆找来许多相关的著作，在深入阅读之后，我觉得庄子的确不愧是影响汉文化甚深且远的一代思想家，其中阐述的观念也在数千年以下不断的对后世产生影响。
另外，庄子也不仅是一位思想家，他更是一位重要的散文家，这篇〈逍遥游〉看似杂乱无章，但是却有中心思想贯串其中：他就是要人们不要一直被名韁利索牵绊住，更不要人云亦云的迷失在世俗的观念或是现实取向的功利价值观之中。
文章一开头，他就描绘出一幅心灵意象：海中的「鲲」变化为「鹏」，在无边无际的天空自由自在的遨游，他这段的用意为何呢
我个人觉得，大鱼在水中虽然也可说是无忧无虑、自得其乐；但是水与空气相比之下，在其中行动时的阻力显然较大，而「鲲」的庞大身躯在水中自然成为负担，因此庄子便让它跳脱水的束缚，改到空气之中，乃得以「水击三千里，抟扶摇而上者九万里」，显得更为轻松自在。
这种转换正象徵著我们人生存在社会之中，便有一些外在的约束或是社会大多数人的观念所形成的压力，但是有更多的是自己给自己的烦恼，如果能够把这些都抛下，我们就会像「鲲」甩掉湿淋淋的水分，飞腾空中，获得更大的心灵自由。
这让我想到：身边有不少朋友是男女同志，他们在成长过程之中，同样遭受到学校、家庭或社会所给予的大大小小的压力，因此往往都有一个忧郁灰色的青少年，但是上了大学之后，眼界渐宽，抛弃心灵中对自己的压抑与扭曲，才能看清真正的自己，勇敢追求属於自己的人生。
在这篇〈逍遥游〉之中，作者也反覆辩证「有用」与「无用」的观念，惠施所说的大葫芦看似百无一用：「以盛水浆，其坚不能自举也。
剖之以为瓢，则瓠落无所容」，但是这正是在固有认知的束缚之下所造成的思考障碍——为什麼葫芦只能拿来当水壶或剖半当水瓢
庄子则非常有创意的提出他的看法：「何不虑以为大樽而浮乎江湖」
让人恍然大悟，惠施当时可能心中一震：「对啊，怎麼都没想到可以这样用呢
」由此可见近年来教育界所强调的「创造性的思考法」的确有其道理，而最近在电视上收视率颇佳的「生活智慧王」也是如此，在该节目之中，许多随手可得的废弃物或者小物品，经过一番巧思运用之后，都具有让人眼睛一亮的新用途，正所谓「运用之妙，存乎一心」啊
惠施另外还提到有一种树木：「其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠者不顾」，他认为这种树木更是无用；但是庄子也有他独特的解决方法：「何不树之於无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下」
正如同前文所说的，我们没有必要将自己的思考局限在社会传统思考路线之中，树木并不是只有被砍伐才能有其作用，还可以让人在其下乘凉呢
其实，以现代环保的眼光来看，森林中的树木如果能够安然生长，其产生的作用恐怕比被砍伐还大——可以涵养水源以避免土石流，又可成为观光资源，让人们享受森林浴，更可以让动物们栖息，保护珍贵的物种……等等，由此可知，所谓「有用」与「无用」并非绝对的，就像惠施攻击庄子的话语是「大而无用」，但是，我们如果将惠施与庄子进行比较：惠施的观念倾向功利主义，他在历史记载当中，的确也曾经担任宰相，权倾一时，但是他死了之后对后世的影响呢
顶多可说他的思想在诸子百家的「名家」之中略有其一席之地，与庄子对后世的影响相比可谓小巫见大巫啊
庄子的思想更非如其所说的「大而无用」，反而在他死后仍然给后人无限的启示。
庄子的观念让我联想到我所就读的舞蹈系以及艺术大学本身，现今社会上仍有不少人会用极度庸俗的心态说：「读舞蹈以后有什麼用
可以赚大钱吗
」、「政府为什麼要花大钱在举办那麼多文化、艺术活动呢
把这些钱省下来做建设不好吗
」，这些让人觉得刺耳的言论正如庄子〈逍遥游〉中的「蜩」与「学鸠」一样，它们当时也同样嘲笑大鹏鸟说：「我决起而飞，枪榆枋而止，时则不至而控於地而已矣，奚以之九万里而南为
」同属目光短浅之辈，不知道人类除了物质层面的满足之外，尚须致力於精神层面与人文素养的提升，两方面都能兼顾的国民才能将台湾推进已开发国家之林。
文末附带一题，我觉得逍遥游这篇寓言有深刻的寓意以及巧妙灵动的寓言，有心者其实可以将之编为一支舞码，想必也非常引人入胜。
需要写一篇读后感，我想写关于自由的，请给点例子或提示啦
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。
书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。
关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。
二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。
社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
逍遥游读后感800
读了逍遥游以后，我感触颇大，我想到了人生
跟彭祖一比我们的生命就像麻雀与大雁飞翔长度一样差距巨大。
我们岂不是很亏
人比人气死人啊
会不会老人们都是没事拿自己和彭祖比把自己气死的
╮(╯▽╰)╭我们要有一个乐观的心态，是麻雀能天天吃到新鲜的小虫，而不用让大鱼在自己肚子里带三个月都烂掉了岂不是一种幸福。
所谓平凡是真，高处不胜寒也是这个道理吧。
再看到后来写道宋荣子不拘于俗我才知道这篇文章的主要意思是什么。
不要以为当了村长就是干部了，上边还有县长，市长，省长，主席呢，在往外没准真有个什么超级赛亚人什么的也说不准，所以不要得意洋洋，而是虚心学习，认真工作，贯彻落实党的政策，走可持续发展的路线，为人民做好事，做实事@
作为社会的一员，我们做的每件事都只是回报社会的养育而已，不要为自己的作为而沾沾自喜，那是我们应该做的
这就是我的读后感
关于逍遥游中的自由是不是绝对的自由作文
自由在高处读后感范文一一大摞书中，我首先挑中这本，就冲自由二字。
我喜欢自由，虽然说自由的人是孤独的。
熊培云的《自由在高处》一书告诉我们：生活是可以选择的，自由在高处。
自由是古往今来无数仁人志士所追求的。
随着科技的发展，人类可以借助工具穿梭于地球任何地方，甚至探索到了太空，但人类更追求的是思想的自由。
因自由而任意驰骋、跳出时代桎梏的超前思想。
“我始终坚持一个看法，如果这个环境已经在给你做减法，你首先应该想到的是给自己做加法，要相信时代每一天都在朝着好的方向走，相信我们的国家要比我们想象的自由。
大环境可以决定你的自由度，但你内心还有一个小环境，那里有你对美好生活的自由裁量权。
而这个完全在于你的觉悟，在于你对生命、对世界的理解。
只要你足够独立和自由，你可以DIY一个属于你的美好世界。
”作者的这番话可给在现实中困惑的青年人一点启示。
不要为不可改变的外部环境苦恼，让自己去适应、去提高。
或者给自己的人生其它选择，跳出功利，跳出比较，自由的选择生活，选择让内心安宁、幸福的道路。
中国经济的迅速发展，让越来越多的人拥有经济上的自由，但人们要想要更多的自由。
他们要表达自己对大环境的意见，希望推动民主社会的建立。
这或许是博客和微博在中国能这么火的原因吧。
人民渴望言论自由，渴望让世界听见自己的声音，让自己的声音改变世界，而网络让这个梦想不那么遥远。
当一件大的公共事件时发生时，每个人都是一个微媒体，发表自己的看法，表达自己的情感。
民众如撼树的蚍蜉，因网络的自由而变得强大，这是科技时代赋予我们的礼物。
自由就在高处，等着你我去摘取，咱们这辈不行，就让下一辈继续攀登。
《自由在高处》读后感范文二读罢《自由在高处》这本书感触颇多，作者熊培云围绕“自由”——这一古老而复杂的概念进行了深入的解读，字里行间透出作者理性、独特的思考。
阅读过程中我接触了很多新颖的观点，在此，我希望把自己关于书中所提“自由”的理解与大家分享。
社会每天都在发生牵动人心的大事，比如暑假期间媒体报道比较多的：达芬奇家具问题，挪威爆炸枪击事件，7.23动车追尾事件，方正县开拓团碑墙，王蒙打架离队、故宫损坏哥窑瓷器等一系列事件。
天天面对这样的负面新闻，难免会使任何一个有思想的人对社会的关切之情变为对问题的麻木，变为对问题的“习惯性接受”，感到社会中存在的问题是社会大背景所致，不是个人的关心与努力就可以改变的。
卢梭曾说过：人生而自由，却无往不处在枷锁当中。
的确，处于转型期的中国，我们有许多自由被看得见，看不见的枷锁限制，但这并不是我们可以悲观地看待社会，消极地面对问题的理由。
作者熊培云告诉我们：在枷锁当中，我们仍可以做自己生活的主宰者。
因为“你即你选择”你的世界在于你的选择。
许多的不自由都是自己施加的。
书中引述了一个前苏联笑话做了很好的解释：Q：到了共产主义社会，还有没有警察
A：没有。
Q：为什么
A：到了共产主义社会，人人都学会了逮捕自己。
其实许多令人感到不自由，个人价值无法实现的时代，都会有那些“自我逮捕”的人，他们曾经有改变社会的热情，但许多大胆的念头先被自己打消了，许多大胆的行为先被自己扼杀了，他们为自己戴上了许多枷锁，这些枷锁让他们认为自己的自由被社会限制了。
更为糟糕的是，这些学会“自我逮捕”的人还会逮捕其他人，以善良和友好的口吻劝诫他人，告诉他们不要胆大妄为。
所以，一个人无论有多大地热情，多高的能力，都会被加以限制，他的自由也被别人戴上了枷锁。
相比社会中实际存在的枷锁，这些自己的制造的枷锁才是最可怕的。
因此，我们不要在不太自由的社会环境中，再给自己套上一个枷锁。
要相信每一天都比昨天好，相信时代在不断前进。
书中提供了一种卸掉自己内心枷锁的方法，那就是打破思维定式，换个积极的角度看问题。
比如书中写圣诞节不过是世界文化的一个小样本，不是所谓的“西方文化入侵”；比如你只代表你自己，不需要自己强迫自己代表整个中华民族；比如火星文并不是对文字规范性的破坏，只是一种交流工具；比如新闻报道的大部分是负面新闻，但那只是对现实生活的部分取景，我们不能因此而对社会全盘否定……书中还以全新的角度对很多生活中令人不快的事件重新作了解读。
当我们心中没有那么多的监视者，努力按自己的意愿做事，会惊喜地发现我们比想象中的自由。
然后我们尽自己所能去冲破那些看得见的枷锁，对自己进行自救，每个个体的自救才会让整个社会从枷锁中脱离。
柏林墙不也是在无数个东德人的自我救赎中倒下了吗。
如同书中提到的易卜生的话：“有的时候我真觉得全世界都像海上撞沉了的船，最要紧的还是救出自己。
”读过此书，我最大的感受是自己的生活是可以自己选择的，对自由的向往是谁也无法剥夺的。
而且我相信，每一个人为追求自由所做的点点滴滴，最终会凝成巨流，奔出山口，走向开阔的茫茫平原。
正如作者所说：“
朝花夕拾每篇文章的读后感200字左右
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
