关于读《西方经济学》读后感
《经济思想的力量》，一本将近400页的书，可以总结为一句话：自由市场可以创造更多的财富和带来更大的幸福。
作者马克史库森列举了美国的医疗保障计划、社会保障计划、欧洲的福利制度、印度政府对经济的过度干预等等的例子，论证政府干预市场的结果是巨大的经济损失，与此相对的，他对智利的社会保障私有化和香港的经济自由度表现出极度的欣赏。
作者偏爱供给学派的理论，极力反对凯恩斯的经济模式，反对政府大规模地干预经济运行，提倡经济自由、市场化、私有化、低税率等经济模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，这句话可能是这位经济学家笃信的。
美国的社会保障计划的章节，我发现，我们平常认为正确无误的政策，其实带给我们的是损失。
中国也有中国的社保体系，参加社保的公民需要每月向社保体系投入规定比例的资金，虽然在未来的会计的账面上，我们可能会得到比投入量更大的收益，但是，我们失去的是把这笔资金投入到能获得收益大得多的投资的机会，在经济上，我们是损失的。
而印度和香港的对比也告诉我们，自由市场和私有化，常常是解决经济难题的好方法。
低税率是小政府的体现，也是作者希望看见的。
我在另外一位经济学家曼昆的《经济学原理》中了解了“剩余”的概念，知道税收会使总剩余减小，即使连同政府收入加入总剩余，也会造成无谓损失。
就个人而言，低税率意味着更多的自由支配的收入，意味着以更低的价格买到同样商品。
我觉得，中国在政府支出方面严重缺少管理，大量的税收被浪费，没有人愿意因税收把多付的钱用在不合适的地方，低税率至少可以让每个个人少付一些被浪费的钱。
尽管《经济思想的力量》的确给了我很多很宝贵的思想，但是它的某些部分我不能完全认同。
首先是我开头认同的私有化的社会保障。
从总体来看，市场化的确可以给社会总体创造更多的财富，这我并不怀疑，可是，这个结论的前提是，每个人都是理性的。
现实生活中，不能理性理财的人占据的比例，我想，没有少到可以忽略的程度，假如社会保障私有化了，而我们当中的某些个人保障计划破产的人，应当怎样度过难关呢
我认为以来慈善行为是不可靠的，书中并没有解答社会保障私有化可能带来的这个问题。
另外一个很大的问题，作者似乎混淆了概念。
他认为在自由经济下，富人更富了，穷人也更富了，证据是穷人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我认为，富人们和穷人们是否比以前更富了，不在于他们财富的绝对值是否增加了，而在于他们的差距。
人们所说的富人更富，穷人更穷也并不是指穷人的财富比原来少了，而是指穷人和富人的财富差距增大了。
我很认同作者关于“向富人征更多的税不能带来繁荣”这个观点，不过，我认为在不向富人征更多税的同时，有一个我认为很重要的、几时回阻碍经济发展的事，是给穷人脱离穷人阶级的机会。
只是机会，不是实质的援助。
很可惜，作者没有提及怎样使穷人获得这样的机会。
我认为，在自由市场的模式下，“马太效应”会越发明显，企业竞争可能会演变成垄断，而垄断对经济的破坏可能比税收还要大。
作者崇尚的自由市场，似乎不能解决某些问题。
自由市场给我们解决很多问题的方向，只是可能有时候会失效。
事实上，我们的政府的干预明显多于我们实际需要的。
看完《经济思想的力量》，我不时思考，到底怎样的自由和政府才是好的组合呢
我的脑海里，出现了NBA这个词。
我认为NBA的模式是十分值得参考的，前提是，官员要像NBA的管理人员一样，个人收益和经营收益密切相关。
NBA联盟，作为管理机构，权力无比强大，从修改规则到强行阻止球队的行为，它想对任何一支球队做任何决定都可以，但是，联盟极少动用它的权力，更多的情况是，它让球队自行决定他们的决策。
另外一个很重要的制度，是选秀制度。
选秀制度使战绩糟糕的球队得到一次增强实力的机会，选秀制度与工资帽制度一起发挥作用，使NBA在几十年间没有一支球队保持优势，也没有一支球队一直是弱旅，充分的竞争下，NBA的篮球水平和收益迅速增长。
与NBA球队的普遍盈利不同，由自由竞争发展到现在少数球队瓜分奖杯的欧洲足坛，很多球队不能为老板赚取利润。
自由市场并不是像作者所描述的那样完美，不过，我们的政府也的确大了点，当今的阶段，我希望我们还是尽量听市场的。
《什么是经济学》读后感
在不完全市场经济的条件下，什么样的手段最好，还没有说法，实践上也没有证明。
如税收在资本主义国家中是普遍的手段。
但是在社会主义国家中就不行，没有形成必要的税收体制。
西方国家的税收在很大程度上依赖于个人所得税。
而我们的个人所得税占的比例实在太低，不能起多大作用。
真要把个人所得税管理起来，在技术上和管理上也跟不上，没有建立起完整的税收体制，电子计算机技术和网络也没有建立，因而难以形成完整的体系。
这样的教科书，内容不论，编写得适应教学，很清楚，对象就是大学生。
我们现在没有这样系统的教科书。
大的学者不屑于写这样的书，出版社也不愿意出，考虑经济效益多。
其实，真正写好了，可以保证经济效益。
国外很多出版社就靠教科书盈利。
当然，也有一些为利益而写的书。
《微观经济学》第一章读后感
不完全竞争的实质在分析市场集中率的过程中，经济学家发现不完全竞争市场存在着三个主要的因素：规模经济、进入壁垒和策略互动（前两者在前面的章节中已经分析过，第三大因素是下一节中具体考查的对象）。
成本对一个企业来说，当最低平均成本所对应的产量水平占该产业总产量相当大的比例时，只有少数几个企业可以获利并生存下来，结果就很可能形成寡头。
进入壁垒当存在规模经济或政府限制而形成进入壁垒时，一个产业的竞争者的数量就会十分有限。
策略互动当在某·市场上仅仅有少数几个企业时，它们必然会认识到它们之间的相互依赖性。
策略互动（strategicinteraction）是寡头市场的一个新特征，属博弈论研究领域。
当每个企业的经营战略取决于它的竞争对手的行为时，就会出现策略互动。
为什么经济学家特别关注不完全竞争产业的情况呢
因为这些产业的行为往往是有损公众利益的。
例如，不完全竞争者的价格通常要高于边际成本。
有时，如果没有竞争的刺激，服务质量就会下降。
高价格和低质量都是不受欢迎的结果。
高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有超出正常的利润。
在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业的超额利润总是被当做政治攻击的目标。
但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。
不完全竞争者通常提出的一个反击理由是，在现代经济中，大企业负担了绝大部分研发（R&D）和创新费用。
这种说法不无道理，因为集中程度较高的产业为了在技术水平上超过竞争对手，每单位销售额中往往含有较高水平的研发费用。
不过，个人和小企业也会创造出很多重大的技术突破。
我们会在第11章经济创新中再次论述这一重要问题。
西方经济学与政治经济学的差别
成为好的经济学家要过三关经济学家有好几类，类类不同，我只能告诉你我走的是解释现象那类，其它我不是专家。
要成为一个有分量的经济解释学者，要过三关，缺一不可。
其一是要绝对客观。
看来非常困难，因为一百个经济学者中找不到半个。
经济学者是人，对人的行为你可以毫无成见，可以完全不管自己的切身利害吗
一个人不可以没有主观，但主观与客观要分清楚，作经济分析时要绝对客观从事。
天生使然吧，我做来容易，但我平生遇上真能做到的只三几个。
要练习吗
学做火星人吧——把自己作为火星人到地球看人类。
其二是要掌握需求定律与局限的种种变化。
这也困难，因为大学教的与书本说的，大半以上的理论不管用。
世界复杂，理论以简单为上。
概念要掌握得通透，要有明师指导，而自己要日思夜想，不断地考虑，才能淘汰不管用的而充分地掌握不可或缺的。
其三是要多到真实世界跑，到处观察。
读书有助，但帮助不大。
几天前我对一位同学说，熟读一本关于某市场的书，写得详尽的，不等于你知道那市场，因为如果你到该市场走走，身历其境地观察，你有很大机会发觉与书本说的很不一样，或起码在感受上与书本说的很不同。
是的，你要做一个「好事之徒」，不断地关注在真实世界见到的大大小小的现象，也要不断地以简单的理论试作解释。
实证科学如物理、化学、生物学等，从事者一般在实验室操作学习。
经济学也是实证科学，但实验室是真实世界，不是课室，也不是书本的叙述与数据资料。
求帮写读后感，2000字以上，有关经济学的
龙年伊伊始，春节假期看了《写给中国人的经济学》，刚刚读完，颇为赞同对顺差的分析，不能将追求顺差作为一种目标。
好像当全世界的债主就能促进中国自身的发展。
欧美之所以放弃制造业，盖因其发展已经不需要更多智慧参与。
能免费役使中国劳力充当廉价机器自是好事。
如果中国人自己也把受人奴役当成了最高成就，那就未免荒唐。
这是一本非常难得、通俗易懂的讲述经济学基本原理的普及性经济学读物。
我们常说中华文明源远流长、博大精深，中华民族勤劳勇敢、聪明智慧。
但不幸的是，中华民族聪明反被聪明误，民众里面大部分聪明过头的人都被执政者选拔去当官了，这些最聪明的人穷尽心智地为执政者服务，不断地愚化、矮化民众，结果把好好一个民族搞成了闭关锁国、夜郎自大、整体愚昧落后的族群。
于是，近代自然科学与社会科学，就与我们这个民族几乎是擦肩而过了。
中华文明里，没有经济学的概念，这是舶来品，而且是通过西方周转到日本，再传到咱们这里来的，是倒过几遍手的。
对一个泱泱大国来说，不能不说是非常可悲的事。
近三百年来，西方经济学界名家、大师辈出。
从经济学开山派的鼻祖亚当斯密，到异类马克思、再到凯恩斯，从《国富论》、到《资本论》，再到《就业利息与货币通论》，以及我们经常听到的马尔萨斯、米赛斯、哈耶克、萨缪尔森、佛里德曼等等，真正是流派众多，百家争鸣，百花齐放，群星璀璨。
我们却是一片苍白，解放后有一个马寅初，却被批判打到，结果多生了几亿人出来。
如今，马克思的经济学不但在西方，而且在号称以其思想学说立国的东方也没有出现一个半个的公认有作为的衣钵传人。
现在，政府的财政政策、货币政策、经济刺激政策，莫不以凯恩斯的印钱救市、增加社会总需求为指导。
凯恩斯经济学已然取代了马克思政治经济学。
