《西方美术史》朱光潜的读后感，还有对这本书的解释等内容～急，谢啦，加分
没有正襟危坐地写过书评.是看着刚刚台上书页的西方美术史五讲》.感受着书中鲜活的生命和多彩的画卷.思绪万千.眼前突然闳现出巴黎卢浮宫参现时的另一幕:一个火着嗓的导游用汉语对昔?群国人说:主要就看三件,胜利女神雕像,断臂维纳斯和蒙哪丽莎.当然谁都知道.它啊足卢浮宫的镇宫之宝,不可错过,但至迟从8世纪后期卢浮宫的'物室开始直到现.持续两二百年的艺术品收藏,早已使卢浮富成为世界上屈指可数的走馆.名牖汇聚,浩如烟海只看件,岂不足太过粗略?当然也听到过略带法语.音的汉语导游领着一队国人,:足绘莳厅法国巨匠大卫油画前,从时尚的新古典主义细细逋束猜想这样的一批观者.当是啦该会皎为手头选本西方美术史五讲的挚诚睦着的的确与西方人自幼就通过教鼗艺术熏习,开放的博物馆课堂乃至多姿的街头艺术等形式熟知自古而今的西方美术相比.中国人只能更多地借助校园课堂与读本了解相对陌生的异域文化.就此而论,我们感谢着者与出版社,给读者呈上了这样一部纵贯古今,赅括有度的好书我]道,在俸质人类学上,学者们确立现代人的标尺之一是伴之以大量的洞穴壁画和塑到艺术这类反映人类智力突进的现象,从这个意义上说,人类美术史的诞生是与现代人的出现同步的,其历史之悠长也就毋庸多论.若以每周一讲的速率计,西方美术史十五讲刚好是大学大致一个学期的谋程.以四个月的时间上求索数万年,不能不说其纵踌之大.再就其幅员广阔沦,尽管西方美术史是以中国西部的欧洲为主线的,但以欧洲地域的广阔,地理的复杂以及历史与文化进程的差异论,其所呈现的美术发展态势也是迥异的异彩纷呈的.也许着者始韧面临的两难是,如何以有限的篇幅浓缩广阙无垠的艺术世界以及与之相伴的人类心灵智慧.令人欣喜的是,眼前这部西方美术史十五讲*,很好地谐谰了西方美术史中的博与约.它先以绪论的形式,向读者阐述了艺术的旨意与属性以及其形体色彩线条诸要素,使读者在未进入美术欣赏之前,就有一个相应的知识准备,并开始艺术何_为的思索历程.然后顺着西方美术史发展的流线,蓝色的爱琴文明开始,直至20世纪的现代美术,其阃所经悠民迭宕的古代希腊与罗马美术,中世纪的艺术样式文艺复兴的绘画雕塑与建筑,近代不同国度与地域的美术流派和现代主义美术等等,读米有脚流观乎下的酣畅淋漓感.我们当然知道,历史发展历来不是单薄盼,线性的,而是丰满曲折的,但大凡讨论与历史有关的问脚,部必须回到一定的时空框架内,构筑起相应的纵横坐标,其中纵向表现的是时训流变.横向传达的是空闻与并列关系.梳理繁复的历史与文化现象的方法之一,是首先理出一个简约而清晰的框架,枵不同时空的文化事件与人物各就其位,随着人们对历史感悟与体验的深入,这个相对单线的纵横坐标便会渐丰满,复杂多姿起来.从这个角度论,《西方美术史^五讲成功构筑了一个西方美术史发展大略的纵横坐标,引你步人漫漫艺术长廊.美苑006年第1期当然,如果徒有宏阔的结构而缺乏内涵的深度,十五讲就将仅仅是一部概略的西方美术史书,其可读性也就会大打折扣.着者成功的是,舍去冗长的历史背景,艺术运动以及一切枝蔓的叙述,直指构建美术史的人,且在历史上或如北极长明,或似流星划过的众多美术家中,只撷取不同时期与地域中最具代表性者,用笔或浓妆或淡抹,但总能向读者娓娓道来,使你在兴趣盎然中,熟知乔托的觉醒,波提切利的韵昧,达芬奇的纯正,米开朗基罗的激越,拉斐尔的优雅,乔尔乔内的建树,提香的追求和丁托列托的视角,感受布勒格尔的气质,丢勒的才情,普桑的力度,华托的情调,大卫的理想,安格尔的形式,德拉克罗瓦的激情和马奈的光影.而且,在文本中作者还总不忘为每一位艺术家配上一幅肖像,以期为读者提供一个直面艺术家个体并由此洞悉其内心世界的门径.无论中外,美术史的大宗总是林林总总的美术作品,由于这些作品往往是不同时期政治的,社会的,神话的,宗教的,哲学的或文艺的综合,表现在其中的内涵与图像亦就深邃而丰富,解读图像,阐释内涵遂而成为美术史研究的基本方法论之一,也构成对美术史家的巨大挑战.翻阅各类美术史读本,释析作品内涵与图像大都会占有相当篇幅,而不同的解读人对图像深邃意义的探知与体验又会有相当的差异,从而展现出图像意义多重性的魅力.((西方美术史十五讲》作者虽亦将写作重点放在美术名作的赏析与评品上,但他避免对艺术大师众多作品的泛泛而论,而只取其重之又重者,不吝笔墨,从容道来,使读者对历史上如雷贯耳的名人名作留下至深印象.大凡历史上的美术作品,总是或具宗教内涵,政治说教,道德讽喻,或表达个人情感与艺术追求,突现技法技巧等等.在具体作品的阐释中,作者往往首先会为读者提供一个理解作品的简骸的知识背景,包括人文的,心理的,社会的,艺术家个体的等等;其次集西方美术史家研究之大成,将各种已知的,可能理解作品的途径提示给读者,展现出一个多视角,多维度的认知视界;复次对图像各要素进行精当的分析,以华彩而又凝练的文字描述,饶有兴致的故事叙说美苑2096年第1期书评以及极富个性的语言风采,启迪读者的艺术灵智,向人们敞开一扇共探艺术玄机与美妙的大门.最后,除图像阐释外,注重调动画面一切表现的,技艺的要素,将读者视野拓及甚至是画外的表现空间,使人们在谙悉图像主题与寓意,理解作品形式语言与内涵关系的同时,理清历史各时期艺术表现语言的发展流脉,考索图像而外的,更为广阔的人类精神世界,进而挖掘艺术作品深邃的意义.对书中的众多名品,如贝里尼《众神之宴)),提香((巴科斯和阿里阿德涅》,委罗内塞迦拿婚礼》,博斯((愚人之船》,布勒格尔通天塔》,((尼德兰的寓言》,小荷尔拜因使节》等等,作者都不吝笔墨,对其中的或宗教故事,神话寓言,或世俗生活,民间风情,做精微细致的分析与介绍,对耐人寻味的画面细节做生动可信的描述与阐发.至于像普桑((阿卡迪亚的牧羊人》,伦勃朗((巡夜》,大卫(《贺拉斯兄弟的宣誓》,贝尼尼《阿波罗与达弗涅》,席里柯((梅杜萨之筏》,德拉克罗瓦((萨尔丹那帕勒斯之死》,毕加索((格尔尼卡》这类绘画,雕塑上的巨幅宏篇,更是倾尽笔力,进行全面深入的分析与探讨.无可否认,
关于美术史的论文，2000字左右 原创最好。
谢谢。
作为五代董源唯一有名款的作品，是徐悲鸿1938年在桂林阳朔购得，同年初秋张大千到桂林，硬是“挟吾董源巨帧”而去，1968年张大千以与王己千交换，1997年5 月再由唐骝千（Oscar L.Tang）家族购藏捐献给。
同年八月，杂志发表署名文章，引述加州大学柏克莱分校教授、著名中国美术史家高居翰（James Cahill）的看法，认为是张大千的伪作，激起轩然大波。
研讨会上，高居翰作了的发言，再次力主《溪岸图》是张大千的伪作。
中国学者则进行反驳，认为至少是宋人之作。
按常理，这种专业性极强的研讨会，感兴趣的人并不多，但不仅有近千人出席旁听，且在高氏讲完后，在场的美国人长时间鼓掌。
中国专家陈述观点时，美国人却“听不懂”了。
后学如我，对鉴定素无必得，更无缘亲睹《溪岸图》真面目，对此事本不敢置喙。
但看了有关的报道，却觉如鲠在喉，必欲一吐。
且不言西方“科学”的鉴定方法在鉴定中国书画时未必胜过中国传统的“望气”、“目鉴”法，单研讨会中出现的一些现象，已显出西方强势文化对中国文化的欺凌之态。
对此，连美国美术史家Croig Cluns也指出，这场研讨会， “甚至可以解读为隐含着令人不愉快的、带有种族色彩的西方学者挑战中国学者。
”由此，我也联想到美术史研究与美术批评领域，存在着类似的问题。
\ 在美术史与美术批评领域，近百年来我们大量地引进了西方美术理论体系。
在当代中国美术史研究与美术批评中，确实很大程度地存在着空疏玄虚之风，尤其在美术批评中，周易八卦、、老庄思想、魏晋玄学，似高头大章，精彩绝伦，实隔靴搔痒，虚空缥缈，读者云里雾里，不知所云，作者自身也莫明真谛，徒弄玄虚。
他山之石，可以攻玉，西方美术理论的引进，对于中国美术史研究与美术批评的发展，无疑起到了重要的矫正作用，这种引进自然是多多益善。
但随着西方美术理论的大量引进，我们是否该冷静地反思建立在西方美术演变基础上的西方美术理论，能否原封不动地搬到中国来，简单地去套中国美术。
以中国画而言，经过几千年的发展演变，中国画形成了自身完整的审美体系、价值标准、欣赏方式，六法精论、逸神妙能、传神写照、意境格调也好，计白当黑、五笔七墨、布局如弈、三远七观也好，都与西方绘画有很大的不同，中国画的写生不同于西画的对景写生，中国画的远近法不同于西画的焦点透视，更不是今人假设出来的“散点透视”，简单地把自身尚未真正理解、消化的西方绘画理论，不切实际地移用到中国画的评价上，无异是胶柱鼓瑟、缘木求鱼之举。
\ 西方经济、军事的相对强大，并不是意味着文化的必然精深，但在强势文化的猛烈冲击下，许多人无所适从。
他们一方面对中国文化精神不作深入研究，对中国艺术的深层内涵缺乏体悟，没有进入中国文化的堂奥却自以为是，另一方面他们也没有真正搞懂、吃透西方文化，看了几本翻译得半通不通的西方论著，盲目地借用几个自己也莫明所以的外国术语，对横加指责。
于是，强调西方绘画“科学性”，认为“中国画不科学”的有之，高举“笔墨等于零”者有之，刻意求新求怪求野者亦有之。
眩人耳目，引入歧途，服己尚难，服人更是妄想。
\ 中西艺术的文化底蕴、审美方式各居一极，二者是各自独立的艺术体系，许多有睿智的、清醒的艺术家已意识到一味从西方寻找“真经”，是无法拯救传统艺术的，的深厚内涵使得它具有无法想象的生命力和生发力，吸收借鉴他者的经验固然不可或缺，挖掘、发展自身的优良传统更是重中之重。
我们的美术史研究与美术批评是否也该好好反省呢
我们不必固守祖宗之法一成不变，也不该把祖宗之法一概地抛在脑后吧。
今日的美术史论家们，在准确地、系统地引进西方美术理论的同时，要花更多的精力深入地、全面地钻研中国传统美术理论，使其重现生机，并且运用到当前的美术史研究与美术批评领域上来。
如此，这一领域中的诸多弊端方有望改进。
\ 美术批评需要交流和对话\ 李敬仕（美术系副教授、花鸟画家）\ 人类文化没有一个永恒的模式，也没有一个绝对中心。
理论家们在讨论中西美术理论对话时，应该具有中国本土问题意识和特定语境的要求。
\ 美术批评的对象通常是美术作品和美术家，因此，它同美术家的关系应该是相当密切的。
在现时代，欲望、金钱这些物质追求经由市场消费逻辑而成为日常生活的主题词时，一些画家在金钱利益的驱动下，为了包装推销自己，对美术评论宠爱有加。
而另一些美术家则对美术批评持冷漠甚至蔑视的态度。
这其中有美术家本身的原因，如理论素质的低下和学术视野的狭隘，使他们对美术批评毫无兴趣。
但也有对美术批评现状感到不满的原因。
有位画家对我说：“那些写美术评论文章的人，读了几本理论书，就到处乱套。
他们也许有丰富的哲学、美学、艺术史的知识，但并不懂画，他们哪里知道我为什么要用这块颜色，怎能看得出这块颜色好在那里
”这话虽有些偏激，却也不无道理。
对于美术理论家来说，需要以宽容的学术胸襟，站在平等的地位上，加强同美术家乃至广大读者的交流和对话。
这里我冒昧对美术批评中某些现象谈一些浅陋的看法。
\ 首先是不少文章对视觉形式的特点缺乏具体分析或分析不能令人信服。
在艺术家心里，他所见所闻的一切，却被转译成了他所理解、把握的艺术媒介形式，而其它因素都退而成为艺术创造的潜在背景因素。
对这种艺术审美创造上的形式的“特殊性”不进行深入分析，就难以切入作品的本体。
我们应该意识到，中国绘画史上卓有影响的理论著作，大多出自大画家之手。
如中国最早出现的理论专著和，作者是顾恺之和谢赫，北宋的作者是郭熙，明代作《华山图序》的王履，倡导南北宗论的董其昌，清代作《苦瓜和尚画语录》的石涛，都是赫赫有名的画家。
这些著作不仅被历代画家们奉为经典，就是在中国美学史上也焕发着耀眼的光芒。
对各种视觉形式的感悟和理解，殊非易事。
俗话说：“隔行如隔山”，即使是专业画家，对他所从事本专业以外的美术作品也难以作完全的解读。
一个中国画家看油画，大多也只能停留在欣赏层面上，很难在形式层面上作出令油画家心悦诚服的深刻分析。
美术批评家批评的范围涉及国、油、版、雕、年、连环、宣传、壁、民间美术、艺术设计甚至建筑、书法等等，我们不能苛求理论家对美术各门类的样式都进行实践，但评论家必须花大力气对其形式语言的特点进行研究，这样才能真正取得发言权。
如果评不到点子上，对美术家来说无异是隔靴搔庠，无济于事。
美术评论中常有这样的现象，评论家写文章大加赞扬的作品，画家却认为并不见得是好画。
有些推介文章，对作品本身的分析文字不多，却东拉西扯地写了不少有关文学史、美术史甚至哲学方面的知识，生硬地和他所要评论的对象联系起来，给人一种评不出什么也硬要说些什么的印象。
还有对美术现象的一些评说，也难以使人认同。
如有文章说：齐（白石）体的后人，“以吴作人为代表”；并把水墨人物画分为徐（悲鸿）和蒋（兆和）两派，说在明暗造型的手段上，徐氏以染为主，蒋氏以皴为主，把方增先归为徐派，把刘文西等一大批画家归为蒋氏门徒。
这种说法未免武断。
因为在中国画家眼中，蒋氏的人物画有以毛笔代替木碳笔画素描之嫌，作为中国画中特殊笔法的“皴”，和西洋画中的明暗完全是两回事，且在人物肖像画上运用皴染技法早已有之，怎么成为蒋氏的专利，谁用了皴法，就成了他的门徒呢
\ 其次是美术批评的话语方式，在80年代中期以后有了很大变化，引进了大量西方文化思想的新名词、新术语和新概念。
一些自命精英的前卫理论家依据这一表象，相信中国美术的进程也应实现同一模式的转型，而对本土民族文化和写实画风给予轻蔑的否定，对西方现代性文化不是以一种平等的心态加以观照，不作批判性的理解，而是沉浸在现代迷信之中急于建构现代乌托邦。
一些理论家屈从西方话语中心，并以此为荣。
他们以单一的线性的非此即彼的思维，把西方文化的价值标准，强加处在不同历史背景和文化传统之中的具有斑斓色彩的本土美术。
按照耗散结构的理论，进化不是按单一轨线进行的。
因此人类文化没有一个永恒的模式，也没有一个绝对中心。
理论家们在讨论中西美术理论对话时，应该具有中国本土问题意识和特定语境的要求。
\ 美术批评中还有些不如人意的地方。
如某些文章故弄玄虚，语言晦涩难懂。
文章写给什么人读，应该有一个定位。
读有些文章远比读黑格尔著作还难，画家看不懂，一般读者就更不懂了。
如果只给自己小圈子里的人读的话，那就没有发表的必要。
有的文章中大段深奥莫解的文字，在仔细琢磨之后，原来说的是很平常浅显的道理，学问不深，文章很深，只会令人厌弃。
再有是某些评论家有种居高临下的姿态，在那里指手划脚，口气武断专横，以为自己说的都是真理，不能容忍别的声音，这当然令人反感。
还有一些心浮气躁的理论家，在和某些画家作互利性的交换，其后果必然导致美术评论的庸俗化和学术人格的沦丧。
凡此种种，限于篇幅，这里就不再赘言了。
\ 艺术评论家的底牌\ 谷流（河南美术出版社编辑、艺术史学者）\ 真正的艺术评论家应具备最起码的历史意识与鉴别批判能力，他们有神圣的使命感和宁静而不为物役的自由灵魂。
这可谓真正艺术评论家的底牌。
\ 一切历史都是当代史，一切关于艺术的评论话语都是源自牧羊人内心的亦或附庸的神话。
牧羊人不但可以是神明的上帝，也照样可以是艺术评论家。
从某种程度上来说，没有牧羊人就没有羊，没有羊也就没有牧羊人，没有牧羊人就没有这个世界和关于这个世界的历史，也就更没有必要再有牧羊人和羊所必需的食物和水。
既然有了牧羊人，就必须有应该属于他的羊、他的食物和他的水。
为了能顺利地找到并得到食物和水，艺术评论家便毫无必要再顾及颜面而不好意思以一种有时连艺术家都拍手叫好的相当体面的圈层话语，如帝国主义般地肆意强奸和占有艺术品创造的原初意义，并美其名曰指点创作和引导时尚，直到把好端端的艺术家糟蹋到不会画画才肯去折腾点儿别的。
惟惜乎斯世艺术家众矣，却教那牧羊人太也不好意思停业盘点。
是为天职艺术评论家之一副活形也。
\ 艺术品是真正艺术家真正天才的创造，是原初的价值性话语文本，但又有优劣之别，诚如英国艺术史家贡布里希在《艺术和自我超越》所说：“斯德哥尔摩国家美术馆里令人惊叹的伦勃朗作品——仅仅为这些作品，我们就值得来这儿——和同一美术馆的一幅华托的珍品体现了不同的价值”。
然而，在任何时代里，像华托那样的艺术家，甚至尚根本无法与华托相提并论的绘画从业者，实实在在地多如牛毛，并缘此无限地孕育着所谓的艺术评论家的温床。
\ 当今有这样一种时髦的观点：艺术界由艺术家——画廊——艺术评论家——画商共同构成。
在市场喧嚣的艺术情境逻辑里，艺术评论家甚至毫无愧色地直接充当着艺术经纪人的角色，从而使匠气之作的价格往往被误认为有价值而存在。
制造误导的评论话语似乎罩上了价值的光环而俨然更高于原初话语——真正的艺术品的价值。
其实，该情境中真正的艺术品往往匮乏甚至缺席，评论话语往往毫无原创性——毫无历时性价值而仅仅拥有其共时性的实用意义而已。
赵汀阳《谁去批评画面》界定了艺术评论的简单标准：描述性的是新闻报道；解释性的是辅助性评论；分析性的才是真正的学术性的艺术评论。
信矣
是笃语也。
\ 那么，真正的艺术评论家该由怎样的人来充当
他既不是极权主义者，也不是艺术市场炒作家，更不是那些并无广度和深度专业智识的艺术理论爱好者或自谦曰参与者；而应是那些真正对现时代具有深刻实践和洞察的文艺博学之士——诸如对某一艺术领域有针对性的专门独到研究的艺术史家、作家及相关研究学者。
他们应具备最起码的历史意识与鉴别批判能力，他们有神圣的使命感和宁静而不为物役的自由灵魂。
这可谓真正艺术评论家的底牌。
令人遗憾的是，当今的喧嚣者大多都没有底牌
甚者根本就没有牌
打出来的竟还是“借用”人家的牌
甚矣
斯诚悲哉
中国画的历史性意义
中存在特意义——兼论二十世纪对中国画的误读 1840年以来，西风东渐，国微，国力逐渐贫弱，一些有识之士看到国家贫弱，便开始到西方去寻求真理，寻求救国救民的办法。
找到了两把钥匙：科学和民主。
科学和民主最优秀的代表是马克思主义，把这个思想带进中国。
一百年来，中国起了翻天覆地的变化。
从1840年以后到五四运动前夕，康有为、梁启超、陈独秀等人做出了杰出的贡献。
一百多年过去了，五四运动过去了将近90年，今天我们回望这段历史，发现一个问题：传统文化为什么会趋向断裂
国学为什么会式微
我们的学校教育已经西化了，我们的观念已经西化了，西方的价值观念已经或正在主宰着我们的生活。
我们穿的衣服、我们住的房子、我们从生活习惯到思维习惯都在西化。
我们的孩子把头发染了，习惯于麦当劳，从小就要接受英文课，否则考不上中学、大学更读不了博士。
英语不好，中国画画得再好，进不了美院。
想取得中国画的博士学位吗
必须要学英文，这是今天的基本国情。
我们用不着再教育大家，如何重视西方，好好向西方学习，用不着这样大声疾呼了。
在这个情况下我们需要思考的问题是我们自己的文化如何继承
这是中国画当下的大背景。
有一句话叫做多元状态下的中国画，这是一个客观存在，它确实是多元的。
比如中西融合的，彩墨堆积的，或干脆是纯颜色的。
搞水墨实验的，把水墨和材料跟行为方式结合到一起变成一种综合艺术状态的，这种现象已经非常的普遍，如果都被归入了中国画。
这就有一个问题，这些画与传统还有关系吗
我们要思考。
中国传统文化还不只儒家学说，还包括道和释。
佛家的思想还包括禅宗的学说。
儒道释形成的中国传统文化似乎离我们很远了。
在我们的教材里，我们传统文化部分所占的比例非常有限，传统文化思想的延续面临着极大的挑战。
所以，十六大时中央提出了建设和谐社会。
和谐是中国传统文化思想的核心。
和谐作为文化主张，不是西方的，是中国的。
与自然和谐，与社会和谐和与自己心灵的和谐构成了中国传统思想的核心，也是中国古典艺术的精神。
十六大提出了振兴民族文化，因为有了断裂才要振兴，有了衰微才需要振兴。
实行中华民族的伟大复兴，要有一个弘扬的过程。
弘扬过程的责任主体是谁呢
就是我们在座的各位，是一切对中国文化有责任感的人。
在20世纪的美术史著述中，由于时代局限有一些误区，1840年以后的西学东渐造成用西方的认知框架来看待中国文化。
由于角度错误，结论往往是错的。
以庸俗社会学的观点来看待艺术规律所下的结论也是错误的，而以阶级斗争的观点来对待中国美术史仍然是违背艺术规律，不可能作出正确结论。
重新思考中国美术史问题，思考中国画问题应是以正确的观点和正确的文化立场做学问的出发点。
二十世纪美术史著作中需要澄清的问题有这么几个部分：首先，元、明、清绘画不能简单地认为是颓势，这其中不断有新的高峰出现，形成了宋以后的辉煌。
中国画按自身的艺术规律始终在发展。
1917年改良派的领袖康有为提出“中国近世之画衰败极也”，他这样写道：“中国画至国潮衰败极也，其精均益无文化人者。
其余二三名宿摹写四王，二石（石涛、石溪）之糟粕味同嚼蜡。
其不能传后，亦于今日欧美日尽剩其可为哉。
”“概以四王二石稍存元人一笔，亦非唐宋正宗。
比之宋人，亦同鄙下。
唯恽蒋（恽南田、蒋廷锡）二男，略有古人意，其余则为一丘之貉无可取处。
郎世宁乃出西法。
他日当有合中西而成大家者。
”“中西融合”论的发端大概源于此。
清代初期，郎世宁到中国的时候带着他的画和一批古典主义油画给康熙皇帝看，康熙和当时的中国画家们并不以为然，宫廷画家邹一桂被康熙请来评论，问他到底画得好不好，邹一桂说：“虽工亦匠，不入画品。
”匠气向来是中国绘画的大忌，欧洲古典主义油画虽不崇尚匠但强调逼真地再现。
在没有照相机的时代可以取代相机。
所以，后来有中国画家提出“不与照相机争功”。
康有为又说：“如仍守旧不变，则中国画学因遂灭绝之。
而合中西而为画学新纪元者岂在今乎
吾嗣望之。
”此后，陈独秀认为“对于画学正宗倪云林、黄公望、文征明、沈周、四王及南宗系列的画家，像这样的社会上盲目崇拜的偶像若不打倒，实在是输入写实主义，改良中国画的最大障碍。
”他写了一篇文章叫《美术革命》，发表在新青年杂志上，说到“若想把中国画改良，首先要革王（四王）画的命。
因为要改良中国画断不能不采用洋画的写实精神。
中国画在南北宋及元初时代，那临摹、刻画人物、画禽兽楼台花木的功夫还有点和写实主义相近，自从学士派和文人专重写意，不尚肖物这种风气初倡于元末的倪云林和黄公望，再倡于明代的文征明和沈周。
到了清朝的四王更加变本加厉，人家说王石谷的画是中国画集大成者，我说王石谷的画是倪黄文沈一派中国恶画的总结束。
”康有为鼓吹郎世宁，而陈独秀说中国画不能不采用西方国家的写实精神，陈独秀更激进到主张废除汉字，他认为汉字是东西方交流最大的障碍。
如果真照他的主张办，中国文化也真就结束了。
历史不是以个人意志转移的。
据闻最近有韩国学者向政府建议要求恢复汉字。
为什么呢
因为韩国所有的历史都是方块字写成的，这一代的学生没法读懂古籍。
日本也有类似的情况，汉字文化影响着东亚的一些国家。
在清代中期，中国还是世界上的强国，由于西方有了工业革命，有了坚甲利舰，然后就有了扩张和掠夺，他们国力增强后，文化开始输出。
而我们的国家当时处于弱势地位，在强势文化面前，艺术观念也一同随同泊来，许多观点一直影响到今天。
可以思考一下，许多观念是对还是不对
或者哪些是对的，哪些是不对的。
陈独秀和康有为都没有看到黄宾虹和齐白石。
他们说这话的时候没有黄宾虹，没有齐白石，没有傅抱石，没有李可染，没有林风眠，没有刘海粟、潘天寿这些人。
中国画艺术上的辉煌，即使他们在，如何看，也不可知。
吴昌硕成为气候是上世纪初叶以后的事情，他深深地影响到齐白石。
世纪初到新文化运动，一些极端的理论对中国画的消极影响非常大。
鲁迅就说过这样一段话，“无论是古是今，是人是鬼，是三坟五典，百姓轩辕，千秋河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全部踏倒在地。
”甚至鲁迅推荐给青年必读书这篇文章里建议少读甚至不读中国的书。
当时真是激进得不可思议。
可以说激进思潮一直左右了20世纪很长一段历史，以致于后来发展到怎么左都不为过。
“反传统”几乎是整个20世纪的传统。
徐悲鸿的文章更给了中国传统绘画致命的一击。
他对南北宗论深恶痛绝，称“董其昌、陈继儒才艺平平，吾尤恨董其昌断送中国画二百年历史，罪大恶极。
”他认为欲救目前之弊，“必采用欧洲之写实主义。
尤其强调要以素描为基础。
”他这种对中国画的改造固然有积极的一面，但对中国画负面影响也是巨大的。
因为从根本上否定了中国画的造型观。
当然徐悲鸿也没有否认黄宾虹和齐白石的高度，他很敬重他们，深知他们的贡献。
但他的中国画理论尤其是造型观念却有很大的局限性并形成负面影响。
徐悲鸿写这个话是上世纪二十年代留学回国，而黄宾虹和齐白石成气候是40年代以后，最后的十年二十年才成就了黄宾虹和齐白石的高峰。
持这种理论还有蔡元培，当时任北大校长的蔡元培曾提出“以美育代替宗教”的进步主张，但他又说“今吾辈学画，当用研究科学之方法贯注之。
”徐悲鸿继续着他的观点说到“中国画学颓败至今已极也，凡世界文明已无退惑。
读中国画在今日比二十年前退五十步，比三百年前退五百步，比一千年前退八百步，民族之不振可叹也夫。
”康有为、陈独秀等政治家的观点不能不放在当时政治变革的大环境下去认识，因为他们毕竟是政治家，对中国画学的认知有偏颇是可以理解的。
但是一批艺术家和艺术教育家持这种观点影响就大了。
在很长一段时期对中国画的研究和教学起了相当大的负面作用。
事实不像他们说的那样糟，他们无视黄宾虹和齐白石的高度，无视潘天寿、傅抱石、李可染、刘海粟的存在，无视吴昌硕等等一大批二十世纪中仍按中国画传统正脉往前推进的画家，这就是美术史的局限。
正本清源这个提法很好，对二十世纪的问题的确要正本清源。
可喜的是，当代一批年轻画家正从历史局限中下头，正续接传统正脉，推进笔墨艺术。
我与欧洲一些国家的艺术家接触过，不曾听到一个画家提出要把中国文化拿来与他们国家文化融合，无论法国、德国、美国、日本等等，他们没有人提到把中国画家拿来与他们自己的艺术融合，可中国人偏要提出与西洋画融合，提出与西方画风融合。
要思考个中原因。
中国传统文化有没有错误和局限呢
有。
有历史的局限，就象每个民族的传统文化都有局限一样，中国文化也有糟粕。
比如三从四德、宗法观念、神权、君权、男权和官本位等等就是糟粕。
但是中国人的天人合一思想，中国人的宇宙观，中国人的中和观，中国人的仁爱观念，肯定是好的。
中国文化一直在寻求人和宇宙，人和社会，人和自己内心的最大的和谐，这是我们祖先一直苦苦思考的问题。
中国人非常会生活，也很懂得生活，在文化上曾经很精致。
如果说西方文化是一座高山的话，中国文化同样也是一座高山，是和西方文化并列的人类智慧的结晶。
蔡元培等人曾提出中国画不科学，解放后江丰也提出中国画不科学。
这里涉及科学与艺术的本质和功能。
中国画本来就不是科学，艺术本来就不是科学。
如果艺术是科学的话艺术就死亡了。
艺术是情感的产物。
人在科学之余要享受情感，得感谢艺术。
中国画有系统的理论体系，这个体系很完整，很具科学性。
中国画要沿着中国传统的正途往前推进。
近百年来，欲以“科学”改造中国艺术，更在教育中以“科学”训练代替传统方法，于是，中国画正日益变得不中不西。
这里有个认识问题，涉及文化立场，这是我讲的关于文化立场的第一个问题。
第二个误区就是对石涛的“笔墨当随时代”的误读。
对“笔墨当随时代”的理解20世纪以来一直是偏颇的。
笔墨可以随时代，但不等于随时代就高，不随时代就低，艺术不同于政治。
我们先分析一下石涛，和石涛同时的八大没有提出笔墨当随时代。
八大的笔墨就是中国画的文人笔墨，石涛的笔墨与八大比尚逊一筹。
逊在哪里
石涛的画里有些许躁气，八大的画里没有，石涛的一些作品里有些许媚俗的气息，八大没有。
石涛在题画句里说：“画家不能高古，病在举笔只求花样”，石涛毕竟是大家，能知道时代的病根所在。
而刻意寻求面目，对他本人的画格是有伤害的。
石涛和董其昌比也有差距。
清代没有谁认为石涛的画笔精墨妙。
可是清人一直认为董其昌的画笔墨有高度，认为是中国画的至高境界。
董其昌的画有安详和散淡从容之气，是一种很高贵的气息。
我们也可以认为石涛的高处是有个性，但笔墨质量有所欠缺。
这是和八大与董其昌比较得出的结论。
石涛的贡献在哪里呢
在《苦瓜和尚画语录》，读一读画语录提出的“一画说”，发现他阐述了道家思想与笔墨的关系，把中国的道家思想、禅宗思想融汇到笔墨艺术中，作了深入精微的阐述，这是重大的贡献。
“搜尽奇峰打草稿”是他对生活的深刻认识。
但是一味强调“笔墨当随时代”削弱了对前人的继承，成为不重视笔墨的借口和理由。
问题就在这里。
齐白石的笔墨是哪里来的呢
来自八大、徐文长、吴昌硕这三家。
他说：“吾欲九原为走狗，三家门下轮转来
”这是白石的诗，题到画上了，他强调的是继承，太崇拜这三家了。
齐白石是个懂得继承传统的画家。
继承中又有开拓的精神，把中国画家绝对地分为延续型和开拓型是不够的。
延续里头有推进，开拓应有根基。
今天实验水墨的一批画家个个开拓，能否存世尚难说。
当然，重复前人没有前途，重复不是艺术。
我们总是认为笔墨是越新越好。
但新不等于高。
笔墨是没有新旧之分的，艺术的形式也没有高低之分。
新是历史的过程，美才是艺术质量的标志。
所以，一味求新使我们陷入歧途，这就是“笔墨当随时代”带给我们的负面影响。
笔墨是修养的积累，是个性的记录，更是传统的延续。
片面的理解只会葬送中国画。
第三，是对董其昌认识的局限，对四王认识的局限。
先说对董其昌认识的局限。
董其昌在先，四王在后。
董其昌比四王略早，与四王有极短时期的交叉。
董其昌在《画禅室随笔》里有不少发人深省的话。
他提出的南北宗论被批判了好多年，一直到今天。
南北宗论中董其昌客观地分析了一个艺术现象，问题出在“贬”和“崇”上，这本是艺术家个人的观点，是画家个人感觉。
可是到了后来呢，人们用社会学的观点批评他的南北宗论。
我们首先要承认董其昌是明代最伟大的画家，他的影响延续了三百年，笔精墨妙在董其昌的身上得到了最完美的阐释。
董其昌的画好在哪里呢
他把文人画的功能发挥到了极致，他在中国画的认识论上有相当高的见解，这些观点烛照数代人，甚至可以影响今后的历史。
他的用笔真正做到了棉里针，这正是中国儒道文化的注脚，禅宗的有无之间的那种趣味也融进了他的笔里，那是一种不见火气，外柔内刚，绵绵不断的如行云流水般地非常贵族化的一种用笔。
他的画里充满安祥，是对自然山川的最自然的表述，这是心灵的抒泻。
董其昌讲了许多发人深省的话，提出画之道等于生机，等于长寿，等于快乐，他阐述了重过程，重感受，重主体，重自由的气象，而这正是中国人的哲学观，是中国传统文化最生动的注脚，怎么能认为是消极的呢
而“四王”是中国传统笔墨艺术的整理者、总结者，特别是王原祁。
他对笔的理解尤为深刻。
笔是中国画的关键，笔笔是笔，笔求质量，求骨法，并通过笔的效果形成生动的气韵。
“四王”一直总结了前人用笔，也影响到后来的画家，“四王”个性欠缺，但功力深厚，留下宝贵的笔墨经验，是值得认真总结的。
清人张庚在《国朝画征录》里称赞王原祁“熟不甜，生不涩，淡而厚，实而清”是一种浑厚华滋的境界，实际上也是“四王”整体的高度，就对传统技法的整理和继承而言，“四王”贡献巨大，是我们今天研究的重要课题。
用“笔墨当随时代”看“四王”，“四王”是一种复古，用中国画的笔墨观看“四王”，则看出“四王”整理前人遗产的积极意义，在传统缺失的当代，“四王”是值得我们认真研究的。
第四，对20世纪以来的美术史，大多不从艺术规律陈述，而多从社会学角度叙史，甚至用俗庸社会学的方法分析，得出的结论常有片面性。
对一些在美术批评领域作出贡献的人的研究是缺项的。
以傅雷为例。
傅雷是20世纪上半叶杰出的美术批评家。
他是中西美术比较研究的先驱者。
他对以法国美术现象为主的欧洲艺术有深入研究，而对印象派晚期和表现主义的认识是超过徐悲鸿的。
他对欧洲古典美术的研究从《西方美术名作二十讲》中可见高度，而他对黄宾虹艺术的认识更是超前的。
认为宾虹老人艺术“二三笔直抵千万言，此其令人百观不厌也。
”这种对笔墨高度的认识是超越时代的。
傅雷对中国画改良的问题也曾有深刻批评。
他在给黄宾虹的信中说道：“甚至一二浅薄之士，倡为改良画之说，以西洋画之糟粕（西洋画家近中之排斥形似，且较前贤之攻击院体为尤烈）视为挽救国画之大道，幼稚可笑，原不值一辩。
如若趔澌来，识者日少，为文化前途着想，足为殷忧耳。
” 附：傅雷致黄宾虹信件三封原文 1943年6月9日 尊作《白云山苍苍》一长幅（亦似本年新制，惟款未识年月），笔简意繁，丘壑无穷，勾勒生辣中，尤饶妩媚之姿，凝练浑伦，与历次所见吾公法绘，另是一种韵味。
前周又从默飞处借归大制五、六幅，悬诸壁间，反复对晤，数日不倦。
笔墨幅幅不同，境界因而各异，郁郁苍苍，似古风者有之；蕴藉婉委，似绝句小令者亦有之。
妙在巨帙不尽繁复，小帧未必简略。
苍老中有华滋，浓厚处仍有灵气浮动，线条驰纵飞舞，二三笔直抵千万言。
此其令人百观不厌也。
尊论尚法、变法对师古人不若师造化云云，实千古不灭之理。
征诸近百年来西洋画论及文艺复兴期诸名家所言，莫不遥遥相应。
更纵览东西艺术盛衰之迹，亦莫不由师自然而昌大，师古人而凌夷。
即前贤所定格律成法，盖亦未始非从自然中参悟得来。
桂林山水，阳朔峰峦，玲珑奇巧，真景宛似塑造，非云头皴无以图之，证以大作西南写生诸幅而益信。
且艺术始于写实，终于传神。
故江山千古如一，画面世代无穷，倘无信灵，无修养，即无情操，无个性可言。
即或竭尽人工，亦不过徒得形似，拾自然之糟粕耳。
况今世俗流，一身不出户牖，日唯依印刷含糊之粉本，描头画角，自欺欺人，求一良工巧匠且不得，遑论他哉! 先生所述董巨两家画笔，愚见大可借以说明吾公手法，且亦与前世纪末页西洋印象派面目类似（印象二字为学院派贬斥之词，后遂袭用），彼以分析日光变化色彩成分，而悟得明暗错杂之理，乃废弃呆板之光暗法（如吾国画家上白下黑之画石法一类），而致力于明中有暗，暗中有明之表现，同时并采用原色敷彩，不复先事调色，笔法补趋于纵横理乱之途，近视几无物象可寻，惟远观始景物粲然，五光十色，蔚为奇观，变幻浮动，达于极点，凡此种种，与董北苑一派及吾公旨趣所归，似有异途同归之妙。
质诸高明以为何如
至吾国近世绘画式微之因，鄙见以为，就其大者而言，亦有以下数端：（一）笔墨传统丧失殆尽。
有清一代，即犯此病，而于今为尤甚，致画家有工具不知运用，笔墨当前，几同废物，日日摩古，终不知古人法度所在，即与名作昕夕把晤，亦与盲人观日，相去无几。
（二）真山真水，不知欣赏，造化神奇，不知检拾。
画家作画，不过东拼西凑，以前人之残山剩水，堆砌成幅，大类益智图戏，工巧且远不及。
（三）古人真迹，无从瞻仰，致学者见闻浅陋，宗派不明，渊源茫然，昔贤精神，无缘亲接。
即有聪明之士，欲求晋修，亦苦无凭借。
（四）画理画论暧晦不明，纲纪法度荡然无存，是无怪艺林落漠至于斯极也。
要之，当此动乱之秋，修养一道，目为迂阔；艺术云云，不过学剑学书一无成就之辈之出路。
诗词书画，道德学养，皆可各自独立，不相关连。
征诸时下，画人成绩及艺校学制，可见一斑。
甚至一二浅薄之士，倡为改良画之说，以西洋画之糟粕（西洋画家之排斥形似，且较前贤之攻击院体为尤烈）视为挽救国画之大道，幼稚可笑，原不值一辩。
无如真理澌灭，识者日少，为文化前途着想，足为殷忧耳。
1943年6月25日 前惠册页，不独笔墨简炼，画意高古，千里江山，收诸寸纸，抑且设色妍丽（在先生风格中，此点亦属罕见），态愈老而愈媚，岚光波影中，复有昼晦阴晴之幻变存乎其间，或则拂晓横江，水香袭人，天色大明，而红日犹未高悬；或则薄暮登临，晚霞残照，反映于蔓藤衰草之间；或则骤雨初歇，阴云未敛，苍翠欲滴，衣袂犹湿；变化万端，目眩神迷。
写生耶
创作耶
盖不可分矣。
且先生以八秩高龄，而表现于楮墨敷色者，元气淋漓有之；逸兴遄飞者有之；瑰伟庄严者有之；婉娈多姿者亦有之。
艺人生命诚与天地同寿，日月争光欤。
返视流辈，以艺事为名利薮，以学问为敲门砖，则又不禁怵目惊心，慨大道之将亡…… 古人论画，多重摹古，一若多摹古人山水，即有真山水奔赴腕底者。
窃以为此种论调，流弊滋深。
师法造化，尚法、变法诸端，虽有说者，语焉不详。
且阳春白雪，实行者鲜，降至晚近，其理益晦，国画命脉，不绝如缕矣。
鄙见挽救之道，莫若先立法则，由汪入深，一一胪列，佐以图象，使初学者知所入门（一若芥子园体例，但须大事充实，而着重于用笔、用墨之举例），次则示以古人规范，于勾勒皴法，布局、设施等等，详加分析，亦附以实物图片，俾按图索骥，揣摩有自，不致初学临摹，不知从何下手。
终则教以对景写生，参悟造化，务令学者主客合一，庶可几于心与天游之境。
唯心与天游，始可言创作二字，似此启蒙之书，虽非命世之业，要亦须一经纶老手，学养俱臻化境，如先生者为之，则匪特嘉惠艺林，亦且为发扬国故之一道。
至于读书养气，多闻道以启发性灵，多行路以开拓胸襟，自当为画人毕生课业。
若是则虽不能望代有巨匠，亦不致茫茫众生，尽入魔道。
质诸高明，以为何如
近人论画，除先生及余绍宋先生外，曩曾见邓以蛰君，常有文字刊诸《大公报》，似于中西画理均甚淹贯，亡友滕固亦有见地。
尊作有纯用铁划银勾之线条者，便中可否赐及。
1943年7月13日 先生论画高见暨巨制，私淑已久。
往年每以尊作画集，时时展玩，聊以止渴。
徒以谫陋，未敢通函承教。
兹蒙详加训诲，佳作频颁，诚不胜惊喜交集之感。
生平不知誉扬为何物，唯见有真正好书画，则低徊颂赞惟恐不至，心有所感，情不自禁耳。
品题云云，决不敢当。
尝谓学术为世界公器，工具面目尽有不同，精神法理，初无二致。
其发展演进之迹，兴废之由，未尝不不谋而合。
化古始有创新，泥古而后式微；神似方为艺术，貌似徒具形骸。
犹人之徒有肢体，而无丰骨神采，安得谓之人耶
其理至明，悟解者绝鲜。
尊作无一幅貌似古人而又无一笔不从古人胎息中蜕化而来。
浅识者不知推本穷源，妄指为晦为涩，以其初视不似实物也，以其无古人迹象可寻也，无工巧夺目之文采也。
写实与摹古，究作何解，彼辈全未梦见。
例如皴擦渲染，先生自言于浏览古画时，未甚措意，实则心领默契，所得远非刻舟求剑所及。
故随意挥洒，信手而至，不宗一家，而自融冶诸家于一炉，水到渠成，无复痕迹，不求新奇而自然新奇，不求独创而自然独创。
此其所以继往开来，雄视古今，气象万千，生命直跃缣素外也。
鄙见更以为倘无鉴古之功力，审美之卓见，高旷之心胸，决不能从摹古中洗炼出独到之笔墨；倘无独到之笔墨，决不能言创作；然若心中先无写生创作之旨趣，亦无从养成独到笔墨，更遑论从尚法而臻于变法。
艺术终极鹄的，虽为无我，但赖以表现之技术，必须有我。
盖无我乃静观之谓，以逸待动之谓’而静观，仍须经过内心活动，故艺术无纯客观可言。
造化之现于画面者，决不若摄影所示，历千百次而一律无差。
古今中外，凡宗匠巨擘，莫不参悟造化；而参悟所得，则因人而异。
故若无“有我”之技术，何从表现因人而异之悟境
摹古鉴古，乃修养之一阶段，借以培养有我之表现法也。
游览写生，乃修养之又一阶段，由是而进于参悟自然之无我也。
摹古与创作，相生相成之关系，有如此者，未稔大雅以为然否
尊论自然是活，勉强是死，真乃至理。
愚见所贵于古人名作者，亦无非在于自然，在于活。
彻悟此理固不易，求“自然”于笔墨之间，尤属大难。
故前书不辞唐突，吁请吾公在笔法墨法方面，另著专书，为后学津梁也。
际此中外文化交流之日，任何学术，胥可于观摩攻错中，觅求新生之途；而观摩攻错，又唯比较参证是尚。
介绍异国学艺，阐扬往古遗物，刻不容缓。
此二者实并生不悖，且又尽为当务之急。
外国文学选读课对提高学习素质的作用
可以让我们了解到中西文学的差异，我觉得文学是可以加强我们看待问题更深刻，慢慢的你会发现你能更喜欢去分析问题
作文：读《鲁滨孙漂流记》有感。
600字左右。
文中注重谈生活实际。
希望有一篇范文。
这部小说是笛福受当时一个真实故事的启发而创作的。
1704年苏格兰水手赛尔科克在海上与船长发生争吵，被船长遗弃在荒岛上，四年后被救回英国。
赛尔科克在荒岛上并没有作出什么值得颂扬的英雄事迹。
但笛福塑造的鲁滨逊却完全是个新人，成了当时中小资产阶级心目中的英雄人物。
作者笛福曾这样点评鲁滨逊：形象为不安于现状，勇于行动，勇于追求，不畏艰险，按照现代文明的模式，开辟新天地的创造者。
很多人都只想满足于现状，最好是不经过任何风波就过着幸福的生活，而他们却不知道没有经过大风大浪的人是经不过任何打击和挑战的。
有些人虽经过了一番考验得到了自己想要的东西，可一旦东西失去了，他们就再也振作不起来了。
因为他们怕再一次为遇到难解决的问题而大费周折。
《谁动了我的奶酪》里的小老鼠——咻咻和匆匆在失去了好不容易得到的奶酪后，并没有任何犹豫，马上穿上鞋子去开始自己新的寻找。
这样，他们的心态和心境才会更平静和从容因为他们懂得去追求，所以他们的远方就在不远处。
的确，鲁滨逊也是一样的，如果他没有离开家，而是按照他父亲的只是做事、生活，那么他的人生一定没有那么精彩。
在他的眼中就只会有金钱，还有过着“衣来伸手，饭来张口”的日子。
他也就不会懂得用自己的双手去制造东西，去扞卫自己的家园。
但他按照自己的意愿去做了，虽然他一次次的遇到困难，有一段日子甚至还被当成奴隶。
但他勇于向世界挑战：他离家出走，按照自己的意愿去奋斗；他勇于和大自然斗争：在经过大浪后也没被淹没，在荒岛上用自己的双手开辟出属于自己的家园；他勇于去行动：在荒岛上看见俘虏快被野人杀后吃掉，拼命去救他，就一个素不相识的人；他勇于去追求：追求自己想要的事物，自己想过的生活，经历大自然的挑战和重重磨难。
我们也应该向鲁滨逊这样，要敢勇于向世界挑战，不被打垮，压力越大则能够越坚强，这才是我们的目标，要勇于斗争、勇于行动、勇于挑战、勇于追求，这样才能创出一个坚强的自我，一个依靠自己的双手生活的自我。
文艺复兴观后感
[文艺复兴观后感]一百多年前，中国遭遇数千年未见之奇变，文艺复兴观后感。
可是，中国并没因此而灭之，中国人民更没因此而屈服，一代代革命先烈用鲜血和生命来捍卫民族的尊严，拯救国家的主权。
中国共产党人和中国人民以不屈不挠的意志、艰苦奋斗的作风缔造了新中国，开辟了社会主义道路，从此，中国进入了人类历史的新纪元。
如今的中国正在崛起，正逐步跨进世界强国之林，正在完成一个光荣而伟大的历史使命—复兴中华历经风雨沧桑，历经时事变故；有过盛唐的自豪，也有过清末的伤感；体会到郑和下西洋的壮举，也体会到圆明园被烧的耻辱……有着五千年文明历史饱经风雨沧桑的中华大地，终于在今天迎来了春暖花开的日子……晨曦中，当国旗伴着太阳冉冉升起的一刻；阳光中，当自己伴着人欢乐在教室上课时；黄昏中，当斜阳伴着自己回家同家人一起吃饭时……你，是否想过，这一切来得有多么艰辛不易么
曾几何时，中华大地文学之盛，春秋战国百家争鸣，唐诗宋词印婉认争相诵读；曾几何时，中华大地被誉为礼仪之邦，崇尚儒家思想的炎黄子孙重礼仪，讲诚信；曾几何时，中华军力之强，元朝铁骑进入欧洲，明朝上船下达西洋……然而，当国人还兀自沉浸在四大发明的光环之中时；当国人还自以为是世界的经济、政治、文化的中心时；当国人还自以为中华地大物博时；当国人还坚信天圆地方时……在欧洲，许多西方国家却在悄然中慢慢发展壮大起来，并且很快的超越了东方文明。
当其本国资源不能满足发展需求时，踢门便把目光瞄向了资源丰富的东方亚洲国家。
于是，英皇派出使者到当时还很强盛的大清朝，请求与其通商。
然而，乾隆皇帝却以‘天朝物产丰盈’为由一口拒绝了。
于是，中国与世界给鱼的第一次机会失之交臂。
当中国的大门被打开时，确实在西方发达国家的坚船利炮之下，从此中国的灾难降临了……在列强的武力威胁、打击之下，当时腐败无能的清政府与列强签订了一系列丧国辱权的不平等条约，使本就落后的华夏大地的现状雪上加霜，沦为了半殖民半封建的社会状态……国破家何在
当中华大地面临生死存亡的抉择是，一批批的仁人志士挺身而出，前赴后继的为了解放中华的事业而奋斗：谭嗣同、梁启超、秋瑾、孙中山、……一批批的中华儿女抛头颅、洒热血，仅过一个多世纪的不懈努力和奋斗，终于迎来开了今天这平淡而幸福的世界。
今天的中国能够取得如此辉煌骄傲的成绩，得益于创造。
走中国特色的社会主义便是前无古人的最伟大创造。
改革开放又是一伟大创举，自改革快放三十多年来，中国发生了翻天覆地的变化：从贫穷落后的农业国到发达现代的工业化国家；从解决温饱到奔入小康；从计划经济到市场经济，如此种种，都源于改革开放的创造精神。
正如哥德所言：民族的生命，正在与蓬勃的创造精神。
现在的生活是幸福的，是祖国赋予我们的，在不同人心中，祖国是不一样的：在小孩眼中，她是一座美丽的花园；在大人眼中，她是自己的脊梁；在老人眼中，她是一个大家庭，一个有十三亿人口的大家庭……而在我看来，这片中华大地宛如一汪碧水。
问渠那得清如许，为有源头活水来。
中华这片地正如一汪碧水，要向她永远碧绿清澈，永葆青春活力，就要不断的有新鲜血液输入，同时还要向外疏通，让世界认可，要让世界离之不得。
我们的领导人正是抓住了这一点，改革开放是解放的中华大地插上了一双腾飞的翅膀……现在的中国，一方面是经济的迅速发展，另一方面是道德的迅速滑坡，这样便导致了道德和社会发展严重的分化，在信息的时代，道德要是跟不上经济的发展脚步那肯定是一件特别可怕的事情。
请不要随地吐痰请自觉排队请主动给老弱病残让座……类似于这样的提示在当中国今社会随处可见，不只大家看到之后有什么感受吗
再有礼仪之邦之称的中国，遍地可见这样的提示，作为一名中国人，特别是高素质的大学生，大家不觉得着让人很别扭吗
特别是，做为一名中国人当你在国外看到用汉语写的‘请不要大声喧哗’‘请爱护环境，不要乱扔垃圾’的标语时，你心里是怎样的感受呢
他们为什么要用汉语不用英文呢
我认为这值得大家认真考虑、反思一下 ——这还是‘礼仪之邦’么
还是‘谦谦君子’的国度吗
当前中国便面临这样一个问题：‘诚信缺失’‘道德滑坡’……我们口口声声喊着要‘复兴’要‘强盛’，难道只是要复兴‘经济’‘军事’‘政治’吗
我们的优良传统，优秀传统文化，古人高尚的品德难道不应该复兴么
作为一个中国人，这是值得每个人深思的一件事，观后感《文艺复兴观后感》。
只要我们的优秀传统文化不复兴，就不能称之为真正意义上的复兴、强盛……或许，你还兀自沉浸在风靡全球的唐潮之中；或许，你还神游在天朝物产丰盈的梦幻之中；或许，你还为改革开放取得的辉煌成绩而热血澎湃；或许……然而，这一切的一切都已成为历史被人们尘封在记忆的深处了。
我们的复兴之路远还没有结束，我们还有很多的路要走，我们还有很多的事要做……做为一名当代的大学生，可想而知，我们肩上的担子是很重的。
所以，当你还泡在网吧时，当你和朋友浪漫、散步时，当你逃课时……我们可以想想，这一切是如何来的，来的易么
我们这样做对么
对得起谁么
……伴随着申奥的成功和奥运钟声的临近，只能而且只有一个理由充分说明，中国正在变得强大而富有。
在世界惊叹之余，我们更不能有片刻松懈。
作为生活在新时代的我们，要懂得居安思危，不要安于现状的享受，要充分发挥自己现在的创造精神。
为了体现自己的价值，奠定民族自立的基石，为了中国在世界上的稳固的地位，我们一起开拓!一个人不管做什么，只要不怕困难，积极主动地迎接和挑战困难，他最终就能取得成功。
一个小品的台词说得好：有困难要上，没有条件创造条件也要上。
当然，我不是谁我们要给自己创造困难，我只是在说，要想成功就要具备创造意识。
中国的革命道路可谓是曲折而艰难，轰轰烈烈的太平天国运动失败了，旧民主主义革命同样遭遇了失败，就其原因是没有从太平天国运动中没有汲取失败的教训，总结经验。
因而重蹈了以前的覆辙。
但是，在中国共产党领导下的新民主主义革命，最终取得了胜利。
他们积极的从前人那里总结经验，善于从失败中总结经验，善于从失败中吸取教训，并能勇敢地从失败中站起来，继续奋勇前进
一个国家有如此意志和精神，一个人也不例外。
每个人都可能成功，也都可能失败。
即使你是一个成功者，也不可能是一帆风顺的。
在你取得成功之前，你也曾经历过很多次失败，或大或小，失败是避免不了的。
我们应给予他正确地认识，给予他充分的理解，坦然地面对他，接受他，并最终战胜它，征服它。
失败了，总结教训，从头再来，你总会有成功的那一天。
如果只是一味的自责、懊恼，活在失败的阴影里，实际上于事无补。
俗话说吃一堑长一智，经历一次危险之后，并努力避免再犯同样的错误。
中国从改革开放以来，经历了多次磨难。
98洪水泛滥，2003非典入侵，世界的目光都在注视着中国。
不同时期不同，最高领导人出现在最前线，鼓舞我们要有战胜一切磨难的勇气和信心。
中国共产党和中国人民众志成城、万众一心，不畏艰难，勇往直前的品质和精神，足以让国人自豪，叫世界震惊。
伟大的中华人民共和国没有让人民失望，没有让世界当成笑柄，抗击了洪水的肆虐，抵制了非典的横行。
生活秩序又回归正常，从这里，我又深深体会了那优秀的品质，从这里，我看到了不屈，学会了坚强。
这就像人生，我们随时都有可能遇到一切变故，尤其是突如其来的变故。
我们要学会坚强与镇定。
一个国家、一个民族如此，一个人更应有创造精神。
我们每个人都渴望成功，如果我们把先辈们不屈和顽强善与挑战逆境的品质作为我们的精神食粮来磨练自己，并能将其应用在实际生活和学习中去，一定是能够战胜所有的挫折和困难，创造惊人的成绩。
天有不测风云，人有旦夕祸福，曾经我也天真地认为，这些是不会发生在我身边，更不可能发生在我身上。
但是我错了，而且大错特错。
当命运的噩耗向我传来时，我茫然不知所措，感觉生活失去了本真，没有了意义，更没有了希望。
总是在抱怨为何老天对我是如此的不公，为何过早剥夺那年轻的生命。
在看到《复兴之路》中抗击洪水和非典的片断时，我发现，我又错了，而且翻了一个很傻的错误。
我猛然惊醒，要镇定、要坚强，从这我重拾生活的信心，重新点燃希望的火把。
我抬头阔步向前，从容面对这突来的变故。
感谢此片，我从中学到了教育意义，感谢学校组织观看此片给我带来的震撼。
纵观世界风云，风景这边独好
中国最为最璀璨耀眼的星在东方冉冉升起，光辉照耀世界的每个角落，我相信，不久的将来，中国将像登上珠穆朗玛峰一样踏上是将强国之巅
泱泱中华，上下五千年的文明历史，多少的沧桑岁月，此才得来今朝幸福生活。
为了中华的复兴大业，为了大家心中共同的中华梦，也为了每个人心中的梦，同学们，我们大家共勉之。
为了明天，觉醒，努力吧
