学习文科的方法
文科可以的专业： 1、哲：哲学辑学、宗、心理学 2、经济学类：经济学、国际经济与贸易、财政学、金融学 3、教育学类：教育学、学前教育、特殊教育 4、历史学类：历史学、世界历史学、考古学、博物馆学、民族学 5、法学类：① 法学，② 马克思主义理论类：科学社会主义与国际共产主义运动、革命史与共产党史，③ 社会学类：社会学、社会工作，④ 政治学类：国际政治、政治学与行政学、思想教育学、外交学，⑤ 公安学类：治安学、侦察学、边防管理学。
6、文学类:① 中国语言文学类：汉语言文学、汉语言、对外汉语、古典文学，② 外国语言，③ 新闻传播学类：新闻学、广播电视新闻学、编辑出版学、广告学。
7、管理类：① 管理科学与管理工程类：管理学、信息管理与信息系统，② 工商管理类：工商管理、市场营销、会计学、财务管理、人力资源管理、旅游管理，③ 公共管理类：行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障，④ 农业经济管理类：农林经济管理、农村区域发展，⑤ 图书档案学类：图书馆学、档案学。
高中选文科不好吗
为什么
楼上的就道就别乱说怎么了 1.文科轻松 我知道上高中，你做好吃准备轻不轻松也许不重要，但是记得，学文的这种轻松是一辈子的。
我哥现在上了大学，学国际经济与贸易，不只他，所有偏文的系的学生都知道，理工科比如计算机系，生科，化院的生活简直与他们天壤之别。
他们一学期七八门专业课，每天在宿舍和自习室之间穿梭，累啊，因为都想考研嘛，不考研没前途。
我们也不是无所事事，只是有更多的时间自己支配，可以上网可以搞社团可以听讲座。
就说高中吧，都说进了我们文科班没有高考的样子，再看理科班就显出很累的神情。
2.文科不是死记硬背 有些人很无知，看不起文科生，其实文科学好才有大智慧吧。
学历史政治最重要就是理解和挑点记，千万不要背一整句一整段。
这个说起来容易，可练了好长时间才得要领，看你的悟性了，练好了这两科稳拿。
地理应该比较容易吧，听懂会做题就好了，考的也就是那些知识点，既不如政治背得多又不像物理要拼命算。
但记得，要往脑袋里注进东西，不死记硬背不是不背。
当时有人说宁愿让理科拖死也不学文科，好蠢啊。
在一些人看来学理科聪明，可选专业也多。
其实学理的人是学文的好多倍，就都聪明了
要真能考高分，那没准是真聪明，剩下的还不都一样。
我的文科班同学，我觉得她很聪明，说出来的话让人觉得智慧，她是最后的状元，那年我们班大多数人都有了个好前途。
还有专业虽多，竞争者也多，这么多专业又有几个是你了解和喜欢的呢
文科专业虽少，但是占主导的商学，法学都是很有前途的而且很热的。
至于知识学到多少，仁者见仁智者见智，有个理科生不知道纽约在美国东北部，以为南京在东北，晕不晕~再说高考紧要关头，关键是选择一份适合自己的试卷（文还是理），学真知识有的是时间不在乎这一两年。
我只是说我自己的经历和观点，你也有自己的性格秉性，如果你是决定高中分班之后努力读书考个好大学，但是之前在班里又不是很突出所以对自己不是很有信心的话，我建议你学文科。
至少我选了不后悔。
一、随着我国改革开放步伐的加快,我国经济快速发展.加之我国已经进入WTO,目前的形势是:缺乏经济类人才.因此经济学在今后一段时间内将是很热门的!谁说读文科就不好了!? 二、文科轻松,理科很繁.据我们的语文老师(他是读文科的)讲,高一文科念不好不要紧,以后就轻松了；相反，理科则不同，高一理化读不好，以后基本上没“升值”的空间。
三、建议数学、英语都不错的选文科，因为文科班的学生往往数学、英语不太理想，尤其是数学，这样在文科竞争中，你将处于有利地位。
也就是：以己之长，攻彼之短。
四、文科以后主要是“当官”的，又如英语专业的，以后可以当翻译。
外向的、善于交际的选文科比较有利，EQ往往决定一个人成功与否，而你的交际能力则是EQ的体现之一。
五、善于形像思维的（比如想象与联想、语言表达、艺术细胞较“多”、具有表演天赋等等）建议选文科；善于抽象思维的（比如空间想像能力，物体的受力，物体的运动情况等等）建议选理科 总之，读文科虽然比较“枯燥”但是一段时间后就会适应了；从经济角度出发，读文科还是比较不错的
沉默的大多数 读后感
上课时看，自习时看 无聊时看，孤独时看 每一次都是拿起了放不下，放下了心里又有连丝的默默感 在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，我几乎没有碰其他消遣文本。
他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
他在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活 智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美；而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。
学习本身就可成为一种生活方式。
学习文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。
学习科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
所谓为智慧，我指的是一种进行理性思维时的快乐。
在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。
我小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。
现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。
当然，这是做人的诀窍。
做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。
由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。
如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。
一个人不在单位，不在家里，不代表国家民族单独存在时，居然不算一个人，就算一块肉。
我个人以为，做爱做的事才是“有”，做自己也不知为什么要做的事则是“无”。
但我还想指出，到岁数了，找合适的人，正常的性生活，这些都是从NORM的角度来判断的——属于个人的，只是一片虚无。
我总觉得，把不是生活的事叫做生活”，这是在巧言掩饰。
我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。
我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。
内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
被告知他已经逝世十一年的时候，我感觉狠狠地被欺骗了。
我是文科复读生
地理，是十道题九到题有图，学会看图，背图，以图带知识。
历史，考能力，光背还远远不够，要学会分析问题，并层次清晰地表达问题。
建议总结规律，总结题型，比如历史事件，一般都要理清产生的原因，过程，结果，当时的意义，今天的意义（政治意义、经济、文化等方面的意义），这一类题大概就是这样的思路吧。
（我不懂，只是举例子）。
语文，1、练写一笔工整的字。
特别是作文卷面一定不要涂抹。
2、老师讲到那类文章，你就去拓展那类文章，比如讲到古文，你就找古文读或者做古文题，讲到诗歌了你就找诗歌来读或者做诗歌的高考模拟题；3、适当做点儿高考模拟题。
4、看报纸，听新闻，读《读者》《青年文摘》《意林》《作文素材》等各种杂志。
5、史地政课要听，俗话说：文史不分家。
6、自己有个本子，喜欢的句子、名言之类的就抄下来，有感而发就写下来。
二、试卷答题1、选择题要一个个知识点地解决，不能跟着感觉走，比如病句，有六大类型，2、答主观题，要工整地、逻辑思路清晰地写满试题的空白处。
要到文章中去找原来的句子，或者是用文章中的词语组合表达意思。
3、仔细审题，答所问。
多数题都有一些常见的类型，自己总结归类，弄明白。
这样一直做到高考，你会很厉害的
呵呵 祝你取得好成绩哦
读文科就真的那么没前途吗
要确定你所谓的“前途
如果指本科毕业后就业，那么文科是不沾。
为什么如此之说
因为替代性太强，尤其是你进入的是市场竞争，那么公司只会看你是否能带来利益，如果不能，那么无用。
什么叫替代性
就是这个活是不是只有你能干
如果再进行招聘，是不是要耗费公司很大的资源和精力，显然文科生替代相对容易。
但是技术工种，不是那么好找替代品的。
因为文科生很少直接创造生产力，大多是辅助性的岗位，那么这样的岗位就是说谁都能支应一两下，即便招聘，人才市场也是大把的人选。
为什么会造成这种现象
那是因为我国目前还是发展中的工业基础国家，急需大量技术工种和能够从事专业领域的人才，至于文科类的通识人才，对不起，即便宣传有用，公司还得靠自己硬实力吃饭，有那么一两个装点门面就够了。
有人争辩，认为难道新闻学生不应该专业从事新闻工作吗
经管学生不应该直接从事公司管理岗位吗
这都是学校预定的假设，其实社会用工和学校培养在中国当前而言那还真是两回事。
不信的话，你可以调查任何一所大学的对口工作率，那真是相当尴尬的数字，因为找工作这事你真不能赖大学，很多因素都会发挥作用，基本上本科专业学的什么，好像跟你所从事的工作不是那么对口，这种现象在文科生中比比皆是。
所以各大高校基本只敢宣布就业率，而不敢宣布对口率，因为就业率只要你在三方协议上盖上了公章，别管哪个公司的，学校就当你已经就业了。
要是强调对口率，嘿嘿，好多文科生只能说大学四年就是生活了四年而已。
当然你还有另外一条出路，那就是考公务员或者事业编制，这个看考试能力，无所谓文科理科，但是这里恕我直言，理科生同一段位的考试能力似乎高于文科生。
如果“前途”指的是升学，文科专业逼迫你不得不一直深造，比如考研、考博等等，那就无所谓什么好坏了。
因为任何一门学问都需要进行研究，也都需要大量的研究生。
但是我要提醒一点，考研理跨文容易，文跨理太难。
一旦你最终拿到博士学位，那么恭喜你，可以进大学教书，也可以进科研院所当个正式职工。
但是，从国家教育部统计的数字来看，文科类的专业被砍的太多，理性专业被砍得少，这就是所谓的软专业与硬专业。
因为文科相对而言学习入门瓶颈较低，你可以跨学科考研，考博的我也见过，但是理科学习起来太难，如果缺乏了四年的系统学习，你想半街道出家，那真是有点太难了。
作为一个女同学，如果要先顾眼前的话，那也只好文科了，毕竟人人都会有口饭吃，再说女同学专业上搞那么突出也不是很有必要，生活道路千万条，但是记住，越难学的就是含金量越高的，学习瓶颈太低的，你很容易被人替代。
梁漱溟做的淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝是什么意思啊，翻译下
淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝。
曾经招对趋前席，又见讴歌和口词。
好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗。
本诗名为，有传闻为梁漱溟所作，后曾遭到否认。
本诗是说郭沫若趋炎附势，先是国民党，后是共产党。
说他研究甲骨，又注释诗词。
民间的百姓疾苦那么多，可是郭沫若不去说，却做这些政治投机，真是辜负了大好的文笔。
郭沫若，早期曾被鲁迅讥讽为流氓才子。
后来在我辈人成长时代，堪称文坛泰斗。
长期以代表的身分，从事政治活动。
像他这等文化巨匠，无奈也沦为了奴才学者和马屁文人，放弃了自己的思想和人格。
如此看来，我辈人等纵有惊天的思想和铁铸的人格，也只不过是一粒健康的卫生物而已。
从诗的最后两句可以看出，梁对郭的文采还是很佩服的，就是不替黎民百姓说话罢了。
此诗在文革中已经流传开来，其真实作者无从查考，但人们一直传说是梁漱溟先生所作。
梁老在世的时候曾予以否认。
从某种角度来说，这首诗是不是梁漱溟先生所作，并不是最重要的，最重要的是，它表达出了民众的心声，发泄出了民众的情绪。
在上个世纪，和许多正直的知识分子一样，梁漱溟先生敢说话，孤胆傲世，是一位国共两党都不太喜欢的人物。
三十到四十年代，已经发表了，在老区农民运动中“打土豪，分田地”已经是一种热潮，但梁漱溟、晏阳初等却热衷于乡村建设运动。
1936年上半年，朱其华在上海出版，代表共产党人和国民党左派，痛批梁、晏的乡村建设运动为“改良主义”，说“乡建”既不合革命斗争的需要，也难以达到驱逐倭寇的目标。
建国以来的五十多年，中国知识分子逐渐从左的束缚中解放出来，对梁、晏的认识变得中和了一些。
特别是通过许多风浪的考验以后，一些不偏不倚的知识分子开始受到人们的好评。
正如李兴濂之介绍，梁漱溟所做评论郭沫若的诗，是相当够意思的。
我们不知道梁漱溟是什么时候做的这首诗，也不知道当年郭沫若在世时是否见到这首诗
但我们清楚的是，1927年失败后，郭沫若虽然在南征途中加入了中国共产党，但他一直是一个待价而沽的角色，说好听一点叫做择善而从。
遗憾的是给他的位子小了点，只有到了共产党建国以后，郭沫若才扬眉吐气，和茅盾（曾被追认为1921年的共产党员）、巴金（无须另外提名的党外）等，成为中国文艺界的领军人物。
另有一篇文章给你参考—— 黄波 郭沫若、梁漱溟都是现代中国的著名人物，有一种说法把两人联系了起来，即传说文革中梁漱溟针对郭氏的某些举动，曾作诗评论。
此论流布甚广，近期就有某先生大作《吾爱梁漱溟》，对此发了些议论，持论颇高，可惜论据有误，颇值一辨。
说来这是一件文坛老公案了。
几年前《中华读书报》曾刊发过一篇《梁漱溟作诗否》的短文，其中引了文革期间流传且传为染漱溟作的两首旧体诗，同时又指出，这两首诗在《当代诗词》杂志上发表时，熟悉诗坛掌故的编辑为两首诗加了句小注，称梁先生“从不作诗”。
那么“梁漱溟作诗否
”相信读毕此文，读者都会发出此一疑问了。
先说说这两首诗。
其一是：九儒十丐古时有，而今又名臭老九；古之老九犹叫人，今之老九不如狗；专政全凭知识无，反动皆因文化有；倘若马列生今世，也要揪出满街走。
其二是：淡抹浓妆务入时，两朝恩遇鬓垂丝；曾经招对趋前席，又见讴歌和口词；好古既能剽甲骨，厚今何苦注毛诗；民间疾苦分明在，辜负掌中笔一枝。
这两首诗都很有意思，尤其是后一首稍知建国后文坛状况的人对诗的本事一望即知，读后都会拍案叫绝。
这两首诗均作于文革中，针对性极强，也的确符合梁漱溟先生为世人所熟知的那种耿直、狷介的性格，这也许是诗作者和流传者将它托名为梁先生作的一个重要原因。
作为敬重梁先生的后辈，从感情上当然希望这两首诗的作者确系梁先生，然而感情终究不能代替理性。
近日机缘凑巧，北京友人赠我一册《梁漱溟书信集》（中国文史出版社1996年第一版），其中两封信分别从正面和反面说明了以上所引的诗实非梁先生所作。
一封写于1977年，旧友陈仲瑜“嘱写旧诗”，梁氏书旧作一首后写了段“否识”：“1935年赠陈仲瑜诗，是我一生中惟一的诗词之作，前此未之有，后此亦未之有……”另一封是梁氏回答友人的询问，据梁漱溟之子也是《梁漱溟书信集》的编者梁培宽为此信所加的注，友人在来书中给梁氏抄寄了一首七律，“该诗有‘淡抹浓妆务入时’、‘辜负掌中笔一枝’等句，诡称为‘梁漱溟作’”，梁先生在这首七律旁写了句话：“我一生至今天，从来不会作诗词韵语，此诗当然不是我作的。
”梁漱溟先是自承平生只作过一首赠友人陈仲瑜的旧体诗，后又说那首七律不是自己所作，而且这是在几十年老友之间的私人通信中透露的，其真实性不容置疑，以梁先生的个性，如果他是诗作者，他也断断不会曲为掩饰的。
梁漱溟不曾作诗，说他写诗评论郭沫若更无从说起了。
也许有人会稍感遗憾吧
宋时古文家曾巩不会作诗被人指为一大煞风景事，而梁漱溟先生是思想家，能不能作几首旧诗实在算不得什么，至于他是否写过那样一首尖锐犀利的诗评论郭沫若，也无碍于今人对这两位前贤作出自己的评价，我们还是尊重历史的真实吧。
