急求《诗经 采薇》读后感（800字）谢谢
最近我读了《诗经》中的《采薇》，《采薇》是《诗经》中的名篇，这首诗就是一个戍边的士兵久历艰苦，在还家的路上又饱受饥寒，的悲伤心情。
这首诗描写了周人向往和平稳定的生活环境，对战争的厌倦。
这时正逢北方游牧民族侵犯周朝，士兵为保家卫国而出征。
出征前“杨柳依依”，惜别之情溢于言表。
三年后，生还归来之时“雨雪霏霏”，战后萧索破败之景顿时跃然纸上，悲凄之感犹然而生。
全诗通过归途的追述集中表现戍卒们久戍难归、忧心如焚的内心世界，从而表现周人对战争的厌恶和反感。
充满了对家乡的思念。
从戍边者思乡的悲歌中，我感悟到了生命的无能与叹息。
在保家卫国的精神中，感受个体精神境界对于自然生命的超越。
归途中感受个体生命对苦难的体认，《采薇》通过情绪诗意般的流露和宣泄，提出了一个冷峻的理性思考。
在浩瀚博大永恒的宇宙中，人渺小的不及一粒微尘，人来这个世界的时候不是自己的选择，离开这个世界的时候也不是自己的选择，但是他们那份精神令人感动。
《采薇》中的主人公一场战争将他无辜的卷入。
他只有一个小小的愿望--回家，却难以实现。
战争给予他的生存体验是既痛苦而又兴奋的。
在这里作者没有写战争中流淌的鲜血，残缺的人体，扭曲的面孔，燃烧的战火，堆积的死体。
是因为人在社会主流意识的洗礼中短时间会被蒙蔽，而只是展现了他来自群体意识的兴奋，让他体验了从未有过的荣光和威风。
同时也给他带来无限的思家的苦痛。
战争结束了，经过了生命的苦苦挣扎，他还是他，“载饥载饿”。
试问战争对他究竟有什么意义呢
不过是一种经历，一种体验而已。
而这种经历与体验原本就不是他的选择，即使他想选择也选择不了。
《诗经》读后感
我们真的应该庆幸我们拥有了这么一部古老的诗集，在岁月长河中穿行的过程中，周围的空气和他摩擦，已经形成了巨大的电光雷火。
四字的组合，就是中国文化的方阵，四声铿锵,掷地有声；赋比兴的成熟，拓展想象，催生情感，我们的脑海一朵朵思维浪花耀眼生光；淑女形象，古典情节，凝聚成一块块富有意味的礁石，屹立成林，璀璨生花。
可是，现在，我们的河流面临着断流的困境。
汉字在电脑文化面前大有退缩为只有语言符号功能的砖头，齐整规一，用来堆砌同一种类的高楼大厦，诗意被用来嘲笑不懂事故的疯子。
那位伊人在哪里
还有没有蒹葭之岸
那种蕴藉绵长的情致哪里去了
我们的生命除了钞票还剩神么
这也是一条母亲河，发源于两千多年前的中国先民的心灵中，经风雨，历磨难，成为中华名族生命皈依的文化、情感、审美的大河。
我们是这条河里的一条鱼，因为宿命的连接，我们无法超越水源而存活。
不少鱼认为，自己已经成为了一只鹰，天空是自己的家乡和归宿。
但是，他们忘了，作为我们不能长出翅膀，这是我们生存于天空的劣势却是生存于大河的优势。
回到大河，我们快乐无比。
一条鱼的生命灵魂里只能有一条大河，其他的水源都是暂时的栖身繁衍之地。
《诗经》是我们文化、情感、审美的“圣经”，是一种生命基因，一种灵魂酵母，《诗经》是我们的另一条母亲河。
我们彼此的区别仅仅在于，君住大河头，我住大河尾，我们共饮一河水。
长江已经被我们转化用做照明了，因为我们的黑夜太漫长了；而我们现在的心情越来越浮躁，我们的情怀越来越失去古典意味，我们因为进步而越来越不快乐。
《诗经》之河断流之日，中国文化被截断之时
《诗经》读后感一千字
看了这你就名白了诗经 《诗经》是中国最早的诗歌总集。
是中华民族的瑰宝。
《诗经》原本叫《诗》，共有诗歌305首（另外还有6篇有题目无内容,即有目无辞，称为笙诗），因此又称“诗三百”。
从汉朝起儒家将其奉为经典，因此称为《诗经》。
汉朝毛亨、毛苌曾注释《诗经》，因此又称《毛诗》。
《诗经》中的诗的作者绝大部分已经无法考证。
《诗经》所录诗歌多来自民间，据说，周朝设有专门的采诗官，采集民歌，以体察民俗风情、政治得失。
《诗经》中大部分诗歌都出于此。
另一部分则为公卿、士大夫向周天子所现之诗，歌功颂德、粉饰太平。
其中，部分诗歌曾有人考证其作者，有臆断者，有有理有据者，不过不很重要。
至于《诗经》编撰者，有以为周公者，现在看来无法成立。
另有孔子删诗的说法，也没有说服力。
《诗经》所录诗歌时间跨度长，从西周初年（公元前11世纪）直至春秋中叶（公元前6世纪）500多年的社会生活，涵盖地域广泛，黄河以北直至江汉流域的都有。
汉时，先有鲁、齐、韩三家时，立于学官，后有《毛诗》。
《毛诗》盛行后，齐、鲁韩三家诗先后亡佚。
历代解《诗经》者颇多，较好的有宋朱熹《诗集传》、清王夫之《诗经俾疏》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、王先慊《诗三家义集疏》等。
《诗经》存三百零五篇，分《风》、《雅》、《颂》三部分。
《风》有十五国风，是出自各地的民歌，这一部分文学成就最高，有对爱情、劳动等美好事物的吟唱，也有怀故土、思征人及反压迫、反欺凌的怨叹与愤怒。
《雅》分《大雅》、《小雅》，多为贵族祭祀之诗歌，祈丰年、颂祖德。
是西畿正音。
《小雅》中也有部分民歌。
《颂》则为宗庙祭祀之诗歌。
《雅》、《颂》中的诗歌，对于我们考察早期历史、宗教与社会有很大价值。
孔子曾概括《诗经》宗旨为“无邪”，并教育弟子、孩子读《诗经》以作为立言、立行的标准。
先秦诸子中，引用《诗经》者颇多，如孟子、荀子、墨子、庄子、韩非子等人在说理论证时，多引述《诗经》中的句子以增强说服力。
后来，《诗经》被儒家奉为经典，成为《六经》（包括《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》）及《五经》（无《乐》）之一。
《诗经》作品所涉及的地域，主要是黄河流域，西起山西和甘肃的一部分，北到河北省西南，东到山东，南到江汉流域。
成书过程《诗经》中最早的作品大约成于西周初期，根据《尚书》上所说，《豳风·鸱鸮》为周公姬旦所作。
最晚的作品成于春秋时期中叶，据郑玄《诗谱序》，是《陈风·株林》，跨越了大约600年。
《诗经》读后感5000字
自由的“风”——读《诗经》有感 《诗经》，这部中国最早的诗歌总集，是古代先人们智慧的结晶，它虽然包括《风》、《雅》、《颂》三个部分，我确独爱《风》。
《风》即民风，记述的都是基层人民最真实的想法和朴实的追求。
，或是对爱情和生活的向往，或是对身边一件小事的记录，有祝贺新婚，有庆祝生子，述说着各地不同的风土人情，诗句读起来朗朗上口，所要表达的思想也大胆直白。
从小就听过“执子之手,与子偕老”，也听过“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”却不知这些句子都出自《诗经》。
从小学到大学学过很多唐诗宋诗，虽也很是喜欢，但当读过《诗经》里的诗句后，都远不及对《诗经》的喜爱，比起唐诗宋词奢华雕砌的韵律和仪仗，诗经里的句子更多的给人是未经雕琢的真诚感和冲击感。
就好像唐诗是精雕细刻的窗棂檐角，满是技巧，仪态万千;诗经则是古朴的石阶，苍凉的站在那里上千年。
感觉里两周战国时候的古代人们总是最真诚的，诚恳的歌颂祖先功德，诚恳的拜求风调雨顺，诚恳的去想喜欢的姑娘。
风，雅，颂，随便抄起一段，寥寥数字，却又是那么的读不胜读，美不胜收。
《诗经》现存诗歌305篇，包括西周初年到春秋中叶共500余年的民歌和朝庙乐章，如此大的事间跨度间确仅有这些诗句留下，实是憾事，但从另一方面想，《诗经》都是对民间生活的描述，能有流传下来并整理成集也是很不容易的了。
都说《诗经》是通俗的，确实，虽有些生僻的文字，但当这些字弄清楚后，整篇诗句所要表
诗经读后感300字，急!!!
《诗经》读后感《诗经》给人一种神秘、古老、穿越干年的美感。
它美在自然纯朴，没有过多的华丽词藻，只有娓娓道来的清新自然。
读一篇《诗经》，仿佛看到青石板上的涓涓细流；仿佛嗅到流转干年的竹筏依旧的清香。
“蒹葭苍苍，白露为霜。
所谓伊人，在水一方。
＂的朦胧婉约美，淡淡的清香如一杯清茶，回味了几千年。
我常想：千年之前的当年，一见倾心的伊人该是多么的美丽动人，素心相赠，在水一方的伊人，又是否明白
读《诗经》，心的上空一片晴朗，阳光如桃花般的明艳动人。
透过《诗经》行走在这些字里行间，我学会了如何更淡然的去领悟人生内涵，更深刻的理解人生哲理。
本文来自瑞文网，以上供参考。
诗经读后感
可以，把邮箱给我吧。
我的那篇比较华丽，但绝对原创，给你个参考吧。
《诗经》或者《楚辞》的读书笔记或者读后感~2000字~任何一篇都可以
诗文欣赏说《诗经?关雎》 近年赏析之风颇为流行，但我认为这类文章并不好作。
尤其是讲《诗三百篇》中的作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。
因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。
加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会；不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。
这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。
时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。
说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。
但《齐》、《鲁》、《韩》三家（包括司马迁、刘向）说此诗，都以为它意存讽刺。
这又该作何解释
另外，古人很强调“四始”说（即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始），认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。
这些都需要我们作出说明。
我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上；二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。
三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。
”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美之辞。
如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。
至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。
古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。
我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。
《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。
由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。
盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤（“哀”有动听感人的意思）；夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。
这样，自然就把它列为“国风”之首了。
直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。
这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。
如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。
《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。
这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此。
