巧笑倩兮、美目盼兮。
一样的诗词是什么
天下之佳人，莫若；楚国之丽者，莫若臣里；臣里之美者，莫若臣之子家之子，增之一分则太长，减之一分则太短，著粉则太白，施朱则太赤。
眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如编贝。
嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。
然此女登墙窥臣三年，至今未许也。
——摘自宋玉《登徒子好色赋》 回头一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。
---杨玉环出自白居易的《长恨歌》 嘴不点而含丹，眉不画而横翠 如描似削身材，怯雨羞云情意。
举措多娇媚。
淡眉如秋水,玉肌伴轻风 西施咏 王维 艳色天下重,西施久宁微?朝为越溪女,暮作吴宫妃.贱日岂殊众,贵来方悟稀.邀人傅脂粉,不子著罗衣.君宠亦娇态,君怜无是非.当时浣纱伴,莫得同车归.持谢邻家子,效颦安可希? 绣幕芙蓉一笑开， 斜偎宝鸭亲香腮， 眼波才动被人猜。
手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。
——出自《诗经 硕人》 藐姑射之山，有神人居焉。
肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外；其神凝，使物不疵疠而年谷熟。
（庄子—逍遥游） 关关雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
雪河清清水, 空谷幽幽人 含辞未吐，气若幽兰。
华容婀娜，令我忘餐。
于是屏翳收风，川后静波。
冯夷鸣鼓，女娲清歌。
腾文鱼以警乘，鸣玉鸾以偕逝。
六龙俨其齐首，载云车之容裔，鲸鲵踊而夹毂，水禽翔而为卫。
于是越北沚。
过南冈，纡素领，回清阳，动朱唇以徐言，陈交接之大纲。
恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当。
抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪。
悼良会之永绝兮。
哀一逝而异乡。
无微情以效爱兮，献江南之明珰。
虽潜处于太阳，长寄心于君王。
忽不悟其所舍，怅神宵而蔽光。
于是背下陵高，足往神留，遗情想像，顾望怀愁。
冀灵体之复形，御轻舟而上溯。
浮长川而忘返，思绵绵督。
夜耿耿而不寐，沾繁霜而至曙。
命仆夫而就驾，吾将归乎东路。
揽騑辔以抗策，怅盘桓而不能去。
两弯似蹙非蹙笼烟眉，一双似喜非喜含情目。
态生两靥之愁，娇袭一身之病。
泪光点点，娇喘微微。
闲静似娇花照水，行动如弱柳扶风。
心较比干多一窍，病如西子胜三分 清水出芙蓉，天然去雕饰。
有女妖且丽，裴回湘水湄。
水湄兰杜芳，采之将寄谁。
瓠犀发皓齿，双蛾颦翠眉。
红脸如开莲，素肤若凝脂。
绰约多逸态，轻盈不自持。
尝矜绝代色，复恃倾城姿。
云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。
一代倾城逐浪花，吴宫空忆儿家。
效颦莫笑东邻女，头白溪边尚浣纱。
——讲西施的 媚眼含羞合，丹唇逐笑开。
风卷葡萄带，日照石榴裙 若把西湖比西子，浓妆淡抹总相宜。
轻罗小扇白兰花,纤腰玉带舞天纱.疑是仙女下凡来,回眸一笑胜星华. 俊眉修眼，顾盼神飞，文彩精华，见之忘俗。
绝代有佳人，幽居在空谷 脸若银盘,眼似水杏,唇不点而红,眉不画而翠 腮凝新荔,鼻腻鹅脂,温柔沉默,观之可亲。
《清平调词三首》 ——李白描写杨贵妃的美貌 其一 云想衣裳花想容。
春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见。
会向瑶台月下逢。
其二 一枝农艳露凝香, ( 【禾农】一作红 ) 云雨巫山枉断肠。
借问汉宫谁得似
可怜飞燕倚新妆。
其三 名花倾国两相欢， 长得君王带笑看。
解释春风无限恨， 沈香亭北倚栏干。
《卜算子》 王观 宋词 水是眼波横，山是眉峰聚。
欲问行人去那边，眉眼盈盈处。
才始送春归，又送君归去。
若到江南赶上春，千万和春住。
最是那低头一笑， 千种风情绕眉梢。
香腮冰洁，胭脂无染去粉饰； 云鬓浸漆，青丝如瀑落玉簪。
纤指若兰透骨香， 凝眸似水剪心愁。
暮云拈花倦霓裳， 无语别院倚西楼。
君不见， 六宫粉黛无颜色， 再唱黄昏美人吟
一剪梅·陈紫函 风姿绰约小天仙。
美目流盼，灵秀天成。
红妆浅笑人未识。
孤芳自赏，对镜垂怜。
惊鸿一暼清流溪。
一抹华云，一曲清柔。
明媚娇艳众人怜。
芙蓉花开，紫气东来。
冰肌玉骨魂牵萦，盈盈如仙裙。
淡妆多态流艳，初相见，娇无奈。
乱花过，掩红泪，媚如昔。
过往依稀，欲笑还颦，飞花入浩 曹丕的《善哉行》 有美一人，婉如清扬。
妍姿巧笑，和媚心肠。
知音识曲，善为乐方。
哀弦微妙，清气含芳。
流郑激楚，度宫中商。
感心动耳，绮丽难忘。
离鸟夕宿，在彼中洲。
延颈鼓翼，悲鸣相求。
眷然顾之，使我心愁。
嗟尔昔人，何以忘忧
《西施》李白 秀色掩今古，荷花羞玉颜。
浣纱弄碧水，自与清波闲。
皓齿信难开，沉吟碧云间。
（红楼梦里写警幻仙子的） 方离柳坞，乍出花房。
但行处，鸟惊庭树，将到时，影度回廊。
仙袂乍飘兮，闻麝兰之馥郁，荷衣欲动兮，听环佩之铿锵。
靥笑春桃兮，云堆翠髻，唇绽樱颗兮，榴齿含香。
纤腰之楚楚兮，回风舞雪，珠翠之辉辉兮，满额鹅黄。
出没花间兮，宜嗔宜喜，徘徊池上兮，若飞若扬。
蛾眉颦笑兮，将言而未语，莲步乍移兮，待止而欲行。
羡彼之良质兮，冰清玉润，羡彼之华服兮，闪灼文章。
爱彼之貌容兮，香培玉篆。
美彼之态度兮，凤翥龙翔。
其素若何，春梅绽雪。
其洁若何，秋菊被霜。
其静若何，松生空谷。
其艳若何，霞映澄塘。
其文若何，龙游曲沼。
其神若何，月射寒江。
应惭西子，实愧王嫱。
奇矣哉，生于孰地，来自何方，信矣乎，瑶池不二，紫府无双。
果何人哉
如斯之美也
四、《美女篇》萧纲 佳丽尽关情，风流最有名。
约黄能效月，裁金巧作星。
粉光胜玉靓，衫薄似蝉轻。
密态随羞脸，娇歌逐软声。
朱颜半已醉，微笑隐香屏。
野有蔓草，零露漙兮。
有美一人，清扬婉兮。
邂逅相遇，适我愿兮。
有女同行，颜如舜英。
将翱将翔，佩玉将将。
彼美孟姜，德音不忘。
——《诗经》这风格我猜的 依旧桃花面，频低柳叶眉。
忽独与余兮目成。
入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。
悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知
1.红颜自古命如何
事罢王候泪若河。
曾忆貂婵凤仪亭,犹闻马嵬断肠坡。
娇躯羞得男儿死,素手扶来伟业多。
幸得史家公平论,为伊肯献玉人歌! 2.西施咏 王维 艳色天下重，西施宁久微。
朝为越溪女，暮作吴宫妃。
贱日岂殊众，贵来方悟稀。
邀人傅香粉，不自着罗衣。
君宠益娇态 ，君怜无是非。
当时浣纱伴 ，莫得同车归。
持谢邻家子 ，效颦安可希。
明妃曲（王昭君） 王安石 明妃初嫁与胡儿， 毡车百辆皆胡姬。
含情欲语独无处， 传与琵琶心自知。
黄金杆拨春风手， 弹看飞鸿劝胡酒。
汉宫侍女暗垂泪， 沙上行人却回首。
汉恩自浅胡恩深， 人生乐在相知心。
可怜青冢已芜没， 尚有哀弦留至今。
3.《长恨歌》白居易 （写杨玉环） 杨家有女初长成，养在深闺人未识。
天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。
回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。
春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂。
侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时。
云鬓花颜金步摇，芙蓉帐暖度春宵。
承欢侍宴无闲暇，春从春游夜专夜。
后宫佳丽三千人， 三千宠爱在一身。
……沉鱼落雁、闭月羞花、倾城倾国、国色天香 手如柔荑 肤如凝脂 领如蝤蛴 齿如瓠犀 螓首蛾眉 巧笑倩兮 美目盼兮 国色天香 貌若天仙 环肥燕瘦 窈窕淑女 秀丽端庄 艳若桃李 花枝招展 温柔可人 活泼可爱 亭亭玉立 如花似玉 软玉温香 兰质蕙心 秀外慧中 楚楚动人 明眸皓齿 天生丽质北方有佳人，绝世而独立。
一顾倾人城，再顾倾人国。
宁不知倾城与倾国，佳人难再得
汉 李延年 <<诗经>>中的<<卫风硕人>>描述庄姜之美的时候，不惜笔墨的写道： 手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。
<<长恨歌>>中描写杨贵妃的美:天生丽质难自弃，一朝选在君王侧。
回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。
<<陌上桑>>中描写罗敷的美丽时这样写到: 秦氏有好女，自名为罗敷。
罗敷喜蚕桑，采桑城南隅。
青丝为笼系，桂枝为笼钩。
头上倭堕髻，耳中明月珠。
缃绮为下裙，紫绮为上襦。
行者见罗敷，下担捋髭须。
少年见罗敷，脱帽着绡头。
耕者忘其犁，锄者忘其锄。
来归相怒怨，但坐看罗敷。
曹植的<<美女篇>>中有: 美女妖且闲，采桑岐路间。
柔条纷冉冉，落叶何翩翩，攘袖见素手，皎腕约金环。
头上金爵钗，腰佩翠琅玕。
明珠交玉体，珊瑚间木难。
罗衣何飘飘，轻裾随风远。
顾盼遗光彩，长啸气若兰 <<洛神赋>>里: 其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。
荣曜秋菊，华茂春松。
仿佛兮若轻云之蔽月，飘飘兮若流风之回雪。
远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出渌波。
襛纤得衷，修短合度。
肩若削成，腰如约素。
延颈秀项，皓质呈露。
芳泽无加，铅华弗御。
云髻峨峨，修眉联娟。
丹唇外朗，皓齿内鲜，明眸善睐，靥辅承权。
瑰姿艳逸，仪静体闲。
柔情绰态，媚于语言。
飘忽若神，陵波微步，罗袜生尘
诗歌文体的艺术特征有哪些?请举例说明
无外乎赋比兴三种手法。
诗经（诗三百）中，开创了赋、比、兴的创作手法，为今后的诗歌创作提供了范例。
一、《诗经》中的赋 《周南·芣苢》：采采芣苢，薄言采之。
采采芣苢，薄言有之。
采采芣苢，薄言掇之。
采采芣苢，薄言捋之。
采采芣苢，薄言袺之。
采采芣苢，薄言襭之。
朱熹《诗集传》说：赋也。
方玉润《诗经原始》：殊知此诗之妙，正在其无所指实而愈佳也。
夫佳诗不必尽皆征实，自鸣天籁，一片好音，尤足令人低回无限。
若实而按之，兴会索然矣。
读者试平心静气，涵咏此诗，恍听田家妇女，三三五五，于平原绣野、风和日丽中群歌互答，余音袅袅，若远若近，忽断忽续，不知其情之何以移，而神之何以旷，则此诗可不必细绎而自得其妙焉。
……今世南方妇女登山采茶，结伴讴歌，犹有此遗风云。
二、《诗经》中的比兴 《卫风·硕人》：手如柔荑，肤如凝脂。
领如蝤蛴，齿如瓠犀。
《陈风·泽陂》：彼泽之陂，有蒲与荷。
有美一人，伤如之何
寤寐无为，涕泗滂沱。
郑玄《毛诗笺》：蒲以喻所说（悦）男之性，荷以喻所说（悦）女之容体也。
三，赋比兴表现手法的作用 赋是最基本的，最常用的一种表现手法。
它的特点就是敷陈、直言，即直接叙述事物，铺陈情节，抒发感情。
比分为比喻和比拟。
比体诗的特点是以彼物写此物，诗中所描写的事物并不是诗人真正要歌咏的对象，而是借用打比方的方法，来表达诗人的思想感情。
例如，《硕鼠》一诗中，就是运用了比的表现手法，通过描写令人憎恶的老鼠，将奴隶主贪婪残忍的本性表现的淋漓尽致。
为什么不直接表达而要用比呢
运用比拟表达喜爱的事物，可以使它栩栩如生，给人亲切之感；用它表现丑恶的事物，可以使它原形毕露，给人厌恶之感。
兴，即起兴，在一首诗的开头，或一章诗的开头。
先让我们来看一首诗。
《风雨》中运用兴的表现手法的句子是“风雨凄凄，鸡鸣喈喈；风雨萧萧，鸡鸣胶胶；风雨如悔，鸡鸣不已。
”为什么不直接说出要写的内容，而要先言他物呢
通过对《诗经》的研究，有些诗中的兴起到了渲染气氛的作用，例如，《风雨》写的是在傍晚时节，外面下班着小雨，刮着风，女主人公正在思念着自己的夫君，此时，听见了外面的鸡鸣声。
烘托出女主人公的相思、愁怅之情。
兴在这里就起到了渲染了一种凄凉的气氛，加深抒情女主人公的相思之情。
在研究中，我们发现，有些诗中的兴没有起到渲染气氛的作用，与下文也没有什么联系。
例如，《黄鸟》的“交交黄鸟，止于棘，止于楚，止于桑。
与下文的子车家的三个儿子为秦穆公殉葬没有联系，兴就起到了提示、渲染一种气氛，帮我们完成从日常生活到诗歌欣赏的过度作用。
人们常常把比、兴两种表现手法截然分开，在研究中我们认为，比兴两种表现手法不是截然分开的，有些诗中是有一定联系的，例如，《氓》中，就是用自然现象来女主人公感情生活的变化，由起兴的诗句来引出表达感情生活的诗句，由叶子的鲜嫩而至的枯黄，来比喻感情生活的幸福而至的痛苦，这里的兴就具有了比的作用。
兴在诗歌中占有极其重要的作用，失去它，诗歌也就失去了美学价值，失去了感染力。
作为中国古代对于诗歌表现方法的归纳，赋比兴是根据《诗经》的创作经验总结出来的。
最早的记载见于《周礼·春官》：“大师……教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。
”后来，《毛诗序》又将“六诗”称之为“六义”：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。
”唐代孔颖达《毛诗正义》对此解释说“风、雅、颂者,《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。
……赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形。
用彼三事，成此三事，是故同称为义。
”今人普遍认为“风、雅、颂”是关于《诗经》内容的分类；“赋、比、兴”则是指它的表现方法。
“赋、比、兴”之说提出后，从汉代开始两千多年来，历代都有许多学者进行研究和论述，但在具体的认识和解说上，一直存在着各种分歧意见，众说不一。
汉代对赋、比、兴的解释 汉代解释“赋、比、兴”最具有代表性，对后世产生了较大影响的是郑众和郑玄两家。
郑众说“比者,比方于物……兴者,托事于物。
”（《毛诗正义》引）他把“比兴”的手法和外在世界的物象联系起来，认为“比”是修辞学中以此物比彼物的比喻手法，“兴”是“起也”，即托诸“草木鸟兽以见意”的一种手法。
论述虽较简单，但总的说，是抓住了“比兴”这一艺术思维和表现手法的特点的。
郑玄的解释则不同，他认为：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。
比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。
兴，见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之。
”(《毛诗正义》引)这里,除了讲“赋”的特点是表现手法上的铺陈其事,比较符合实际外，其他的解释则都跟政治、教化、美刺联系起来，这就把一定的表现手法看成了某一特定文体的特征,不免牵强附会。
《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释,常常在径情直遂的诗歌中,离开艺术形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，和这种对于“赋、比、兴”的穿凿曲解，是有直接关系的。
所以后来孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出：“其实美刺俱有比兴者也。
”（《毛诗正义》不过，郑玄把“比兴”提到美刺讽谕的高度来看待，对唐代陈子昂、白居易等所标举的“美刺比兴”说，是有启迪作用的。
魏晋南北朝时期的论述 魏晋南北朝时期,论述“赋、比、兴”的代表人物主要有挚虞、刘勰和钟嵘。
挚虞继承了郑众的观点，认为：“赋者,敷陈之称也；比者,喻类之言也；兴者，有感之辞也。
”（《艺文类聚》卷五十六）他并且对汉赋的不“以情义为主”而“以事形为本”、极尽闳奢巨丽之能事,提出了尖锐的批评。
“赋”的表现手法在汉赋的创作实践中得到了广泛的运用和发展,以致形成了一种独特的文体,这是一方面；但另一方面，也造成了相当一部分汉赋专门去铺采□文地描摹宫室之美、田猎之盛等,以致缺乏深刻的、有意义的思想内容。
挚虞对汉赋的批评是切中其弊的。
由于汉赋中大量运用了比喻性的辞藻，容易使人误认为“赋”与“比”有较密切的联系,和“兴”似乎无关,所以刘勰在谈到汉赋时,称其“日用乎比,月忘乎兴,习小而弃大”,结果是“比体云构”，“兴义销亡”（《文心雕龙·比兴》）。
实际上这里所说的“比”是“赋”中之“比”。
由于这一原因,同时也由于中国古代抒情诗远比叙事诗发达,所以人们有时略“赋”而标举“比兴”，以“比兴”概括诗的“三义”。
刘勰对“比兴”的论述，曾受到《毛传》和《郑笺》牵强附会说诗的影响，如他说过“《关雎》有别，故后妃方德；‘尸鸠’（指《召南·鹊巢》贞一，故夫人象义”(《文心雕龙·比兴》)等等。
但他同时又继承了郑众的见解,并作了进一步的发挥,认为“比者,附也；兴者,起也。
附理者切类以指事,起情者依微以拟议。
起情故兴体以立，附理故比例以生。
”又认为“比”的要求是“写物以附意，□言以切事”。
这就概括了“比兴”作为艺术思维和表现手法的特点。
他还指出“诗人比兴，触物圆览”。
即认为“比兴”的思维和手法必须建立在对外部事物观察、感触的基础之上。
这些意见，都是很可取的。
“赋比兴”的观念在早在春秋时代就有，不断积累，先由《周礼·春官·大师》总结：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。
以六德为之本，以六律为之音”。
[1]汉代《毛诗序》的作者，根据《周礼》的说法提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。
”[2]很明显，风、雅、颂是属于《诗经》的文体分类，赋、比、兴是指什么，则没有说明。
唐代孔颖达《毛诗正义》说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”；意思是前者是诗的作法，后者是诗的体裁。
一般说，赋、比，都比较清楚，兴就有疑问，后人的解释分歧很多。
至今也没有定论。
刘勰所谓“风通而赋同”，即风雅颂相通，赋则作为诗的一般表现手法，“通正变，兼美刺”，也是相同的，这些都比较好理解，惟独比和兴问题，历代解释很多。
概括起来大体上有三种解释的方法，即政治的解说、语言的解说和文学的解说。
一、三种不同角度的解说 政治的解说。
如汉代的“比刺兴美”说。
这是汉儒的经学的解释。
郑玄注《周礼》“六诗”说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。
比，见今之失，不敢斥言，取比类而言之。
兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。
”[3]这种说法是以汉代的社会文化中的美刺论生硬地来解释比兴，与文学艺术离开得比较远，与文学创作没有多大关系。
《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》的解释,常常在抒情的诗歌中,离开诗歌所表达的情感和所描绘的形象去寻求有关君臣父子的“微言大义”，例如把爱情诗《关雎》说成表现“后妃说乐君子之德”等，就和这种对于“赋、比、兴”的牵强附会的理解，有着直接关系。
唐代孔颖达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法，指出： “其实美刺俱有比兴者也。
”（《毛诗正义》）并非比一定与“刺”相连，兴一定与“美”相连。
这种经学家的政治解释方法，在中国古代仍有不小影响。
连刘勰也不能不受其影响，如“比兴”篇中说：“关雎有别，故后妃方德；尸鸠贞一，故夫人象义。
”意思是关雎雌雄有别，用以比喻后妃的美德，布谷鸟专一，所以诗人用来比喻夫人的专一用心。
这种读诗的方法承继的是郑玄的政治解释方法。
这种方法特点是用政治遮蔽艺术，用意识形态曲解诗义，离开了诗歌的常识，是不可取的。
语言的解说。
朱熹的解说可作为代表。
朱熹在《诗集传》说：“兴者先言他物以引起所言之辞。
比者，以彼物比此物也。
”“赋者，敷陈其事，而直言之者也。
”[4]赞成此说的人最多。
在朱熹的解说中，强调比兴是一种修辞手段，一种语言技巧。
这种解说与郑玄的政治教化说大异其趣，无疑把解说推进了一步。
从单纯的训诂的角度看，不能说没有道理。
但作为一种语言解说，用之于非文学著作中是可以的，但用之于文学作品似乎就还隔着一层。
因为诗歌的语言是情感的语言，离开情感，单纯从文字训诂的角度，很难把属于情感世界的诗歌解说清楚。
实际上，对于这种解说，连朱熹本人有时也是怀疑的。
（详下） 文学的解说。
最值得重视的解说。
具体代表性的有四人，即刘勰的“比显兴隐”说，钟嵘的“文已尽意有余”说，宋人李仲蒙的“叙物索物触物”说。
近人徐复观的现代解说。
这里先简单介绍钟嵘、李仲蒙的说法，然后再回过来重点阐述刘勰的说法以及徐复观的观点。
钟嵘在《诗品序》中说：“故诗有三义，一曰兴，二曰比，三曰赋，文有尽意有余，兴也；因物喻志，比也，直书其事，寓言写物，赋也。
宏斯三义，酌而用之。
干之以风力，润之以丹采，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。
”在钟嵘看来，三者都是文学的方法。
因为运用赋比兴都要“干之以风力，润之者丹采”，最终目的都是要使“味之者无极，闻之者动心。
”其中，对兴的又以“文有尽意有余”来解说，这就把“兴”的含蓄蕴藉的文学功能说得比较清楚。
这种看似“与训诂乖殊”（黄侃《文心雕龙札记》）的解说，“说得不明不白”（黎锦熙《修辞学·比兴篇》）的解说。
恰恰揭示了“兴”的文学功能，是十分有意义的。
钟嵘对“兴”的这种解说影响很大，唐代以来的诗学实际上是沿着“文有尽而意有余”的旨意往前推进。
宋人李仲蒙的解说也很有意义，他说：“叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。
”[5]李仲蒙分别从“叙物”、“索物”、“触物”的角度来解释“赋、比、兴”。
在他看来，作为赋的“叙物”不仅仅是 “铺陈其事”，还必须与“言情”相结合，就是说作者要把情感表现得淋漓尽致，又要把客观的物象描写得真切生动。
这就比传统的解释进了一大步，更加符合创作中对于“赋”的 要求。
唐代许多诗人用“赋”，的确都表现了这样的特点，如杜甫的《北征》、《自京赴奉先咏怀五百字》、“三吏三别”，白居易的《长恨歌》与《琵琶行》，主要是用“赋”，却也十分尽情。
作为“比”的“索物”，即索取和选择物象以寄托感情，不完全是一个运用比喻手法问题，作者还必须在比喻中表达作者真挚的感情。
唐代许多诗歌中的比喻，如李白《春思》：“燕草如碧丝，秦桑低绿枝……”，这里用“比”，却以情附物，而不象某些汉赋那样把各种比喻变成单纯词藻的堆砌。
作为“兴”的“触物”，由外物的激发以兴情，反过来又把情感浸透于所描写的物象中。
显然，李仲蒙对“赋、比、兴”的解说，最后都归结到一个“情”字上面，这就更符合文学的审美特征。
巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。
’何谓也
”
首先说明一下，论语里这一段话很多人看不懂，并不是因为故意和徒弟玩玄虚。
而是因为他们所处的时代和现代不同。
有一些常识和我们相反。
先看一下原文：问曰：“‘，，素以为绚兮’。
何谓也
”子曰：“绘事后素。
”曰：“礼后乎
”子曰：“起予者商也，始可与言诗已矣。
” 解释：（我赞同傅佩荣先生的讲解）这一段对话，是和讨论诗经的。
的文学造诣很好，是孔门弟子中，文学班的高材生，排名前三。
他和孔子讨论诗经。
诗经这一段，选自，是古代形容美女的最高章句。
子夏不明白的是最后一句的意思：“素以为绚兮”。
这句话字面意思是，一个很天生丽质的美女，本来就很漂亮，穿上白色的衣服更显出她的美。
子夏不明白，为什么白色的衣服让美女更绚丽呢
于是，孔子用绘画的方法启发他。
我以前学化学的，有时候要做颜色对比，怎么对比颜色呢
就是把对照物下面垫一张A4白纸，一下子原来看不明白的颜色色差，就看出来了。
也就是说，白色使美更绚丽。
美女也是一样，一个天生丽质的女子穿什么衣服最美
白色的衣服。
（素色）接下来夫子用绘画做比喻——分歧就在这里了——中国出现白色的宣纸，是宋朝了，所以朱熹注解的时候，认为是“绘事后于素”，他自己加了一个字进去。
但是在孔子的时代，绘画是没有白纸的。
画在墙上、帛上、木板上，底色都不是白色。
所以在古人作画，是有“白色颜料”的。
白色在有纸的时代算不上什么，但是在没有纸的年代，白色就是非常重要的颜料。
当画画完成的时候，最后上白色，原来画面的美丽，因为平凡淡雅的白色，一下子显现出来。
（绘事，后素——画画这个事情，最后是上白色）所以子夏听了，突然有了启发，说了一句：礼后乎。
什么意思呢
孔子是讲伦理和礼乐的，礼是外在的表现，一个人本身有品德有真诚，是一个好人，礼就像“素色”一样，一下子把这个人的品德表达承托出来。
很多人批评儒家是礼教吃人，孔子的克己复礼就是在当代都有很多人不理解。
所以子夏这句话，既有类比，呼应了孔子给他的解释，又完全契合孔子的思想，说出了礼的关键不是因循守旧，不是束缚人，而是像白色的衣服或者白色的颜料一样，把原来美好的事物，彻底承托出来。
子夏这句话说完，孔子原来没有想过，一下子非常震撼，认为子夏启发了自己。
也认为，子夏的能力可以和自己讨论诗经了——学诗而知天下的道理。
中国的第一首诗是哪首?
你说的是壤歌】 〖《礼记经义》引《尚书传》民击壤而歌。
凿井而饮。
而食。
帝力何有。
《类聚》引《帝王世纪》曰：天下大和。
百姓无事。
有五十老人击壤於道。
观者叹曰：大哉。
帝之德也。
老人曰云云。
於是景星曜於天。
甘露降於地。
〗 日出而作。
日入而息。
凿井而饮。
耕田而食。
帝力於我何有哉。
（《类聚》作帝何力於我哉。
乐府、《诗纪》同。
《初学记》作帝力何有於我哉。
《御览》或作帝何德於我哉。
○《类聚》十一。
《御览》五百六引《高士传》。
又五百七十二、七百五十五引《逸士传》。
《乐府诗集》八十三。
《诗纪前集》一。
） 但是这首【弹歌】：“断竹续竹。
飞土逐宍。
” 可能更早一点 〖《吴越春秋》曰：越王欲谋复吴。
范蠡进善射者陈音。
音。
楚人也。
越王请音而问曰：孤闻子善射。
道何所生。
音曰：臣闻弩生于弓。
弓生于弹。
弹起于古之孝子。
不忍见父母为禽兽所食。
故作弹以守之。
歌曰：○《诗纪》注。
刘勰云。
黄歌断竹。
质之至也。
又曰断竹黄歌。
乃二言之始。
又注。
黄。
黄帝也。
○逯案。
《吴越春秋》所载越歌。
率类汉篇。
惟此歌质朴。
殆是古代逸文。
刘勰谓为黄歌。
当别有据。
今仍照《诗纪》列此。
〗 断竹续竹。
飞土逐宍。
（《书钞》作肉。
《白帖》、《御览》同。
《吴越春秋》误作害。
《类聚》同。
《诗纪》云。
宍，古肉字。
今《吴越春秋》作害。
非。
○《吴越春秋》九。
《书钞》百二十四。
《类聚》六十。
《白帖》五。
《御览》三百五十。
《诗纪前集》一。
） 远古时期的歌谣和神话传说，在古籍中时有记载。
据说是神农时代出现的《 蜡辞》云：“土，反其宅
水，归其壑
昆虫，毋作
草本，归其泽
”（《礼 记·郊特牲》）这大约是一首农事祭歌。
至于传说为尧舜时期的《击壤歌》、《 康衢谣》、《卿云歌》、《尧戒》、《赓歌》、《南风歌》等，从其思想内容和 语词来看，显然都是后人的伪托。
倒是有些简单质朴的韵语，可能是原始歌谣的 遗留。
如《吴越春秋》卷九所载的《弹歌》：“断竹，续竹，飞土，逐宍。
（宍古肉字）”反映的是原始人制造弹弓和狩猎的过程，语言古朴，但已经 具有韵律，显然是一首十分古老的歌谣。
《吕氏春秋·音初篇》所载禹时涂山氏 之女所歌的“候人兮猗”，虽只有一句，却是我们今天所能见到的比较可信的夏 代诗歌的遗文。
