师说读后感300字
师说读后感300字网站: | 作者:佚名 | 来源:中国作文网 | 中国作文网()网 古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。
《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。
”好象这话就是本文的文眼。
但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。
从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。
对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。
《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。
我读韩文时有两个地方感受最强烈。
一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。
二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。
而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶此文来源于文秘写作网。
因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。
大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
师说读后感400字
不耻下问 ——《师说》读后感 所谓老师，那他某方面学问肯定比学生高，才称得上老师。
人肯定会有不懂的问题要问，而如果不向老师学习，那岂不是始终不能解答这些问题了
老师不一定要比学生年纪大，难道年纪小的人就不能懂大道理呢
就像文中写的，“道之所存，师之所存也”。
只要是有道理的地方，就一定有老师存在。
孔夫子被称为圣人，但他还是不耻下问，他曾以郯子、苌弘等人为师，他的学问绝对不比他们差，只是想学到其他他不会的知识罢了。
他说：“三人行，必有我师焉。
”民间俗语说：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。
”的确是这样，不管是谁，都会有不懂的地方，例如，小学生做的数学智力题，有些连博士生都做不出来，就算你是大学中文系毕业的，也不会熟悉到字典里的每个字。
人们的学问远远不如圣人，可他们也不肯向老师学习。
这样的话，人又会有什么进步呢
老师无处不在，却往往被忽略，甚至耻笑。
巫医、乐师和那些工匠们，经常互相学习。
而那些士大夫们，自己没有学问，一听到有人称“老师”称“弟子”等等，就许多人聚在一块儿讥笑人家，还说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多啊，以地位低的人为师，就可羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚
”听起来好像老师的标准都是他们定的
老师，可以是各个方面的传授者，却有人以向那些人学习为耻
第二篇:韩愈的《师说》---读后感 古之学者必有师师者所以传道受业解惑者也 这文章开篇话《古文观止》在这句后面批云“一篇大纲领具在于此”好象这话就本文文眼但在文末总案里吴家这哥俩又说“通篇只吾师道也一句”好象文眼又不这句了从后文来看似乎还该以总案里看法为对于为什么老师职责就传道受业解惑还有老师怎样来传道受业解惑韩昌黎基本上没有做什么分析文章重心放在要勇于拜师学习上《师说》不驳论文但驳论意味相当明显我读韩文时有两个地方感受最强烈一写到感士不遇题材时候作者激动于中不平则鸣或愤激或解嘲都有特别动人之处从这点上说《师说》不算韩愈最能感人文字二就韩愈特别善写驳论《进学解》、《送穷文》都辩难《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者《讳辩》反驳挖苦流俗繁琐忌讳至于《论佛骨表》这样辟佛文字更不消说力拔千钧气势迫人而即使不明摆以驳论形式出现作者也喜欢树个对立靶.因此读韩文你能很清楚感受到韩愈话不平空说每一句话话锋所向都冲着某个对手要害去——《师说》就这一类大约写论文要精彩就不能自己单练要找个对手跟自己对掐才能写出味来用韩愈自己话说这叫“不塞不流不止不行” 吾师道也夫庸知其年之先后生于吾乎
“吾师道也”文章主旨话当然不错到今天也很难提出什么不同意见来不过前面说了韩愈写这篇文章有和人对掐意思因此对于“师道”含义这篇文章主要只谈了一面那就只要对你学习“道”有好处任何人你都可以以为师至于从这句话里还可以引出另外一个意思：你要信奉“道”本身而对于那个作为老师人实际上没有必要过分迷信和盲从文章就只隐约提及了——当然这个见识在中国其实也“古已有之”那就《论语》里讲：“当仁不让于师” 士大夫之族曰师曰弟.云者则群聚而笑之 韩愈说这句话从切身感受而发自己就“曰师曰弟.云者”典型当时“经愈指授皆称韩门弟.”（《新唐书?韩愈传》）谈到《师说》写作背景时候几乎所有文章都会引用柳宗元这段话：“今之世不闻有师……独韩愈不顾流俗犯笑侮收招后学作《师说》因抗颜而为师……愈以得狂名”（《答韦中立书》）则当时写这样文章表达这样见解需要相当勇气自不待言不过我倒更注意柳宗元另一句话在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之故不为人师” 柳说自己不如韩愈大约谦抑之辞韩愈文章长处在于骨力气势情理交融不论结构文字都能苦心经营而不露斧凿痕迹相比之下柳宗元最精致文字（如《永州八记》）反而显出有点“做”可以说韩文有一种厚势确实为柳宗元所不及但细究下来你会感到这种厚势极非来自学问修养也非来自玄想哲思多半从文字章法里直接体现出来简单说就韩愈优势首先文学技巧要更高明些但你得知道这两位可都不首先以文学家自居那么再比比别东西也就不能说我多事为人这里先不谈单说思想韩愈虽然标榜“文以载道”但《五原》不过儒家寻常见识和柳氏《贞符》、《天说》一比高下立判当然另一个意义上说见识寻常不坏事因为正好利于普及 说到底为不为师主要还跟性格有关韩愈好为人师自然在提携后进上颇有功绩但一方面固然因此承担了压力另一方面这样做也给带来极大成就感——很向往一个宗师身份看韩文我总不免有这种感受最好文章里都多少有些顾影自怜意思看似自责实则炫耀内容甚多发言率真无所避忌里有忠正刚直成分却也有不知天高地厚一时冲动成分甚至多少还有点好出风头意思性格过于外露以上一端“不善处穷哀号之语见与文字”也一端怨气常常过盛但又有幽默感有自我解嘲本事这就韩愈文章“狡狯”处尽管并非韩愈本愿但这种作文时“狡狯”最终还不免流露到做人上来犯颜极谏时候确有为了心中“道”而不惜代价决心可对于这个代价其实并没有很清醒认识因此事后往往后怕《论佛骨表》一封朝奏夕贬潮阳但一到贬所又立刻上表请罪也正因此柳宗元命运一贬再贬而韩愈两次获罪却都在不久后又回到了长安 表面上看柳宗元比较典型中国文人儒道二元性格“贤者不得志于今必取贵于后古之著书者皆也宗元近欲务此”可进可退伸缩余地较大而韩愈则儒家得很纯粹甚至只讲兼济天下连独善其身都恨不得要否定掉但实际上积极入世却不脱文人常见毛病对世事人情认识过于简单愈了就不免退之性格上不甘退缩最终往往以人格上更大退缩为代价终于柳宗元写信给担任史官韩愈说：“今学如退之辞如退之好议论如退之慷慨自谓正直行行焉如退之犹所云若则唐之史述卒无可托乎
……退之宜更思：可为速为；果卒以为恐惧不敢则一日可引去又何以云行且谋也
今人当为而不为又诱馆中人及后生者此大惑矣不勉己而欲勉人难矣哉
”“曰师曰弟.云者”本不可笑但有时却又似乎终于不免可悲不免可笑 位卑则足羞官胜则近谀 这句话韩愈竖靶.相当于钱玄同假托出来王敬轩但客观点看来至少后面一句颇有些道理后世以门生故吏之名拉帮结派成群作党谋私祸国纵横不法事至今仍不见衰减势头韩昌黎地下有知恐怕不能无恨不耻相师自然好事但理论上善举落到实处往往变了味道而在行为性质只能依靠当事人个人品质来保障社会里这样事永远最平常不过事情
《师说》读后感（不少于800字）
“吾生也有涯，而知也无涯”。
人生，就是一个不断学习的过程。
“人非生而知之者，孰能无惑
”而答疑解惑的人就是教师。
早在1200多年前，唐代的韩愈就提出“师者，所以传道、授业、解惑也。
”充分肯定老师的作用、定位教师的角色、明确教师的职责。
教师是人类文化的传承者，教师向学生传承文化理所当然；教师是知识的传授者，教师向学生传授知识是践行其神圣职责；教师是聪明的启迪者，以聪明启迪聪明，以高尚人格塑造高尚人格，教师是当之无愧的“人类灵魂的工程师”。
韩愈以为：师是“传道”的，假如一位教师不能“传道”，他就不能成其为教师。
师与道是密不可分的，“道之所存，师之所存”。
“道”是师存在的先决条件，“师”是道传播的社会载体，师道不可分离。
当然，韩愈所谓“传道”，乃是发扬光大以儒家经典为核心的封建正统思想，以维护封建社会统治的伦理道德观念。
而在当今社会的中国，“传道”应是维护社会主义的核心价值体系，塑造学生正确的情感态度价值观，培养具有健全人格理想的社会主义新人。
如此说来，教师的责任重大，每位教师，都应忠于理想，传播真理，传道授业解惑。
作为教师，首先要有良好的社会公德，教师应是遵守社会公德的标兵。
诚然，教师也是人，但教师担当的是“传道”的职责，为人师，须忠于道。
教师遵守社会公德好否直接影响到社会风气的好坏。
爱国敬业、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、遵纪遵法、尊老爱幼、爱护公共财物等等，教师必须具备这些良好的社会公德，自己有“道”，方可传“道”；因道而德，因德而得。
因此，道是师存之根基，师是道存之体现，道存所以师在。
作为教师，其次还要有良好的职业操守。
对于教师而言，做好本职工作不仅在于爱岗敬业、尽职尽责完成教学任务；更在于要有一颗大爱之心，仁心育人，爱生如子。
在汶川大地震中，谭千秋老师用生命在每一位国人心中耸立起了一座丰碑，用大义诠释了大爱，他是当之无愧的“万世师表”
反之，范美忠，同样灾难来袭时，竟然弃学生不顾，他自己先跑了。
更有甚之，事后他居然还大放厥词为自己的不义不仁行为百般辩护。
道德的沉沦，师德的缺失，将范跑跑牢牢地钉在了历史的耻辱柱上。
是的，在价值多元化、文化多元化确当今社会，大部分教师仍然兢兢业业、勤勤恳恳地工作，他们安贫乐道，满足常乐，保持着为人师表的高风亮节，为众人景仰。
但也有一些教师，对有权势或有钱家庭的孩子青眼有加，对家境贫冷或成绩欠佳的孩子则呵斥不断，总是利用教师的身份让家长做这做那，热衷于成为家长筵席上的宾，且自叫自得：咱有能耐有本事
我经常想：这样的教师教出来的学生将来会不会也是一群势利眼呢
伟大的孔子早就说过“有教无类”
是的，你可以因材施教、分层次教学，但你尽不可以偏爱，不可以厚此薄彼、区别对待
作为教师，还要有良好的个人修养。
好教师总是以崇高的人格魅力和独特的精神气质影响着学生。
“身教重于言教”。
教师的言行举止，任何一点嘉言懿行，对学生都会起到“东风化雨、润物无声”的美好效果。
“学高为师，身正为范”，要受人尊重，就必须自己身正言正；要自己身正言正就必须有高尚的道德操守。
当院士、作协主席、大学教授纷纷陷进“造假门”，当我们教师的科研论文由精心撰写变成网上下载，堂而皇之地将剽窃变成了鉴戒，我对学生的抄袭作业现象也就充分理解了。
学生只是老师的一面镜子而已
教师，历来被喻为春蚕、烛炬、园丁、人梯、摆渡人。
。
。
。
。
。
那是由于教师不光是教书，更主要的是育人。
热爱教育事业，关爱学生，教书育人实乃教师天职
作为教师队伍中的一员，我衷心希看广大教师在教育岗位上能够更好地发挥主导作用，做优秀的传道者、卫道者，培养出一代又一代人才
让我们有足够的理由相信：“道之所存，师之所存”
读完《师说》的读后感250
《师说》是统篇目，也是韩愈散文中重要的论说文章论述了从事学习的必要性和原批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
我在上《师说》这一课时，为了充分体现《师说》中互相学习的精神，也能体现新课改的精神，所以我让学生读完课文后，让他们有问题就提出来，其他同学如果有懂的，就帮忙解决，互为人师。
我则抓住本课中的一些重点字词和语句加以讲解，不全文翻译，因为此课较为浅显，学生学习起来不难。
如抓住文中出现的“师”字进行讲解，本课出现的“师”字较多，但用法只有四种，还有像“句读之不知，惑之不解，或之焉，或否焉，小学而大遗，吾未见其明也”这样的句子讲解。
《师说》这篇课文和前面学的同样是论说文的《劝学》相比，感情色彩较为浓厚，这也说论说文中比较特别的一篇，如何让学生理解韩愈在文中那种浓烈的情感，是此课教学中的难点。
作为文中的情感，光靠教师的一张嘴巴是很难说清的，而教师说了半天，学生也未必认同，所以最好的解决办法就是让学生读，从读中感悟。
我让学生品味第二段中出现的虚词，把每句虚词去掉读一读，再加上虚词读一读，体会一下加上虚词和没有虚词感情上有什么不同；再把第二段开头中出现的“嗟呼”和后面出现的“呜呼”相比，读一下这两个词在感情色彩上有没有区别，这两个词的位置能不能互换。
学生们都认真地读了，结果学生们发现，加上虚词后，文章的感情非常强烈，韩愈在文中有讽刺、无奈、愤激的情感，“呜呼”和“嗟呼”两词的位置不能互换，因为文章越写到后面，韩愈的感情越深沉，他对那些士大夫之族的行径感到愤怒和痛心，对他们不互相学习还要找借口感到无可奈何。
“呜呼”一词读起来就有这种痛心、无奈、愤怒的感情，很显然，“呜呼”一词的感情色彩比“嗟呼”浓烈。
从上课过程来看，学生主动提问题的较少，看来，学生对如何学文言文还找不到思路，就是提问，也提不出什么问题，大多数的问题都围绕着字词句来提问。
而在品味作者的情感方面，因为强调多读，所以这一环节学生倒是有所收获，这也算是此课教学中较为成功的地方了。
三年级作文读《孝诚爱》读后感300字
大青树下的小学学语文三年级上册第元的第精读课文。
文章描写我国边疆地一所大青树下的小学，在学校里，各民族的小学生身着鲜艳的服装，把学校装点得绚丽多彩；古老的铜钟，还有凤尾竹，更增添了学校的乡村气息和民族特色。
来自不同民族的学生，穿戴不同，语言不同，但都成了好朋友，在祖国的大家庭里，在鲜艳的五星红旗下共同生活，在同一间教室里学习。
体现了祖国各民族之间的友爱和团结。
体现了学校团结的氛围，反映了学校的欢乐、祥和气氛。
《贞观长歌》300字读后感
《师说》是韩愈的一篇著论文，卓越的见解和很强的现对性。
在本篇议论文中，作者运用流利畅笔触，通过反复论辩，申明了为师的性质与作用，论述了从师的重要意义与正确原则，批评了当时普遍存在的不重师道的不良习俗。
此文是为李蟠而作，实际上是借此抨击那些自恃门第高贵、不肯从师学习甚至讥笑别人从师的士大夫阶层，有着鲜明的针砭时弊的作用。
作者表明任何人都可以做自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。
文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。
文章体现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神，推动了乐于从师善于学习的社会风气。
六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。
这种风气，直到中唐仍流行不衰。
在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。
他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起与发展，主张“文以载道”，并且培养了大批有志于古文创作的年轻人。
参考：
关于梁衡的《读韩愈》
古之学者必有师。
师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。
《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。
”好象这话就是本文的文眼。
但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。
从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。
对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。
《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。
我读韩文时有两个地方感受最强烈。
一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有非凡动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。
二就是韩愈非凡善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳讥讽流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。
而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶此文来源于文秘写作网。
因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。
大约写论文要出色就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎
“吾师道也”是文章的主旨。
话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。
不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。
至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信仰的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
士大夫之族，曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。
他自己就是“曰师曰弟此文来源于文秘写作网云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟此文来源于文秘写作网”（《新唐书?韩愈传》）。
谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。
……愈以是得狂名。
”（《答韦中立书》）则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。
不过我倒更注重柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。
” 柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。
韩愈的文章的优点，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字（如《永州八记》），反而显出有点“做”。
可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。
但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。
简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。
但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。
为人这里先不谈，单说思想。
韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家平常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。
当然，另一个意义上说，见识平常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。
韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。
看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。
他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。
他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。
他的怨气经常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。
尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。
犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的熟悉，因此事后往往后怕。
《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又马上上表请罪。
也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。
而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。
但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的熟悉过于简单。
愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。
终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎
……退之宜更思：可为速为；果卒以为惧怕不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也
今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣 可以自己往下减么 好象没人看过哦
