伦理学的起源读后感
写的起源的读后感，我感觉小泽泽读后感的话，你必须得多读几遍，这样的话，写出来的读后感才是比较真实的
伦理学起源是什么
1.医学伦理学的学科性质医学伦理学是研究优良的医学道德规范的制定和实现的科学，是医学与伦理学相交叉的学科，是认识、解决医疗卫生实践和医学科学发展中人们之间、医学与社会之间伦理道德关系的科学。
随着该学科的迅速发展，其逐渐成为现代医学科学的有机组成部分，在现代医学中，医学伦理学已经成为医学专业的基础课程。
医学伦理学发展到今天，基本经历了医德学、近现代的医学伦理学和生命伦理学三个阶段。
20世纪70年代兴起，并对当今医学伦理学产生巨大影响的是生命伦理学。
医学伦理学具有以下3个显著的特征：（1）实践性：医学伦理学是与医学实践密切相关的学科。
医学伦理学的理论、规范来源于实践，是对医学实践中的道德关系、、的概括和说明，是在长期的医疗活动中形成、发展的，而来源于医学实践的道德原则、道德规范又对医学活动起着重大的指导作用。
医学实践既是医学伦理学的基础、动力，又是医学伦理学的目的和检验医学伦理学理论正确性的惟一标准。
（2）继承性：弘扬伦理道德是医学进步的基本条件和重要标志，是贯穿医学发展史的一条主线。
救死扶伤、为医者仁等伦理道德原则为医学工作者自觉地继承、恪守，在医学事业的发展中不断发扬光大。
（3）时代性：医学道德伴随着医学发展和社会进步而不断发展。
医学的发展，不仅表现为诊治疾病手段的进步，而且表现为医学道德的进步。
与新的预防、诊断、治疗方法相对应的伦理原则的制定是医学道德进步的重要标志。
任何时代的医学道德都与特定的社会背景相联系，都为解决该时代的具体问题而存在。
在古代，为妇女堕胎被认为是违反道德的，在当代，为维护社会和妇女自身的利益开展的计划生育手术则是道德之举。
医德原则、医德规范、医德评价、医德教育都是时代的产物，都不能脱离时代。
反映社会对医学的需求、为医学的发展导向、为符合道德的医学行为辩护是医学伦理学的任务。
2.医师应是道德高尚的人医乃仁术，道德是医学的本质特征，是医疗卫生工作的目的。
医务工作者在社会生活中担负着维护人们健康，预防、诊治疾病的任务。
医学工作的特殊性质要求医师具有高尚的职业道德。
在医疗活动中，医疗效果不但与医疗技术、医疗设备直接相关，而且与医师的职业道德直接相关医|学教育网搜集整理。
历代医家都认为，道德高尚是医师角色的重要特征，只有品德高尚的人才能做医生。
自古以来，重视人的生命是医学界的美德。
中国最早的医学典籍《黄帝内经》在《素问》篇中就指出：天覆地载，万物悉备，莫贵于人医|学教育网搜集整理。
唐代名医孙思邈在《备急千金要方》中认为：人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此。
他还指出了大医精诚的思想，认为一个好的医师，必须具备两个基本素质：对医术的精和对患者的诚.只有具备精和诚两个基本的素质，才能成为大医，才能成为仁者，即医术精湛、医德高的医家。
我国古代医生择徒甚严，曾明确提出非其人勿教.晋代杨泉指出：夫医者，非仁爱之士不可托也；非聪明答理不可任也，非廉洁淳良不可信也。
在西方，则有学医期满，按希波克拉底誓言宣誓的传统。
医师角色在人们心目中的地位是与医师良好的职业道德直接相关的。
林巧稚、赵雪芳、王忠诚、吴登云等具有崇高道德境界的医师既是广大医务工作者的代表，也是广大医务工作者的榜样。
3.医学实践的道德内涵道德作为医学的本质特征蕴涵在医学实践之中。
一部医学史，是医务工作者奋不顾身地与疾病斗争、认识疾病、不断战胜疾病的历史，是医务工作者无私地为病人解除病痛、提高人民群众健康水平的历史。
医务工作者献身于医学事业，崇高的道德境界就体现在他们所从事的具体的认识疾病、治疗疾病的医学活动之中。
谁帮我写一篇人性论的读后感
《人性论》读后感 人性论》对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。
虽然我喜欢看书，也明白有很多 哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发， 但是从另一个方面来说， 哲学书一般都很枯燥、 抽象、深奥。
简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现 实。
最近，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了 经典哲学书籍《人性论》 。
《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”“论情感”和“论道德 ” 、 。
正文前有一篇简 短的“引论” ，主要说明了人性科学的重要性和意义。
第一卷“论知性”的主题是认识论， 主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识 论的内容。
第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的 主要贡献。
第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一 卷关于道德问题的讨论打下基础。
其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。
第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。
其中第一章论述了道 德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德 ”——既是伦理学的内容，也 是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德” 。
《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。
休谟 思想中最重要的方面都在这本书中进行了阐述， 如关于人性的三个假设， 有关自私和同情的 看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下 去了。
因着自己最近的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一 节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉 的那个同一的人格； 而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、 行为和感觉的某一个其他 的人。
这一点在经验中就表现得充分地明显。
我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情 的存在者。
当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友 或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。
憎恨也是如此。
我们可以因为我们自己的过失和愚 蠢而感到耻愧； 但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。
爱和恨的对象显然是一 个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。
我 们还可以大概地假设说， 这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的， 而且前者 的原因产生一种独立的快乐， 而后者的原因则产生一种独立的不快。
凡对自己的性格、 天才、 财富感到满意的人， 很少有不想在世人面前显露自己， 并取得人们的爱和赞美的。
显而易见， 成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件， 也就是虚荣心或名誉欲的原因； 我们自己最为得 意的那些特点， 我们总是要炫耀于人。
但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的 仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关， 或是与他人有关， 那么这种进行方法将是 非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应， 才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。
其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世 界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。
所以，即使 是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己 受伤到骨子里的事呢。
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所 有人应该去最求的。
但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认 识对象只能限定在感觉经验的范围内。
只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世 界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题， 是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
对于他的“不可知论” ，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。
上网查了 关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了 休谟于 18 岁开始构思，25 岁完成了人性论初稿。
这本书就我目前的认知水平来看仍显 得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。
并不是说其推理的深奥难懂， 而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。
在此，我坚信已经在 阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见， 也没有将自 己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。
对于人性的问题 太过于深奥，也许在以后我认知水平提高后，我才能有更深刻的认识。
急求读后感，什么书也可以，要读一本书的读后感
求原创或转载
——读《鲁宾逊漂流记》有感 一个人只是呆呆地坐着，空想着自己所得不到的东西，是没有用的。
——题记 “怎么办
怎么办
”心乱如麻的我绝不亚于热锅上的蚂蚁“三天后游泳提高班就要200米考试了，以我现在的水平能游150米都算是太阳打西边出来。
我脑海里全是这件事，一遍又一遍地敲击着头脑，使我的头脑一度又一度地升温，想来想去都不是滋味“到底该怎么办啊……”窗外知了烦闷地叫着，似乎要把烦恼带给每一个人。
我随手拿起一本书胡乱地翻着，心里却还想着“200米”。
“ 我在海上漂流了这么多天，实在够了，正好安安静静地休息几天，把过去的危险回味一下”这本书叫《鲁宾逊漂流记》，里面惊险的情节和精彩的语句深深地吸引住了我，使我暂时放下心中的一块大石头。
故事讲述的是鲁滨逊航行船只失事落水，被海浪推向岸边，死里逃生，孤身一人在孤岛上生活了28年。
鲁滨逊这28年，步步走得惊险刺激，像是那造独木舟，就好不惊险。
鲁滨逊一心想脱离孤岛，想造一艘独木舟。
“然而，空想也无济于事。
”鲁滨逊下定决心开始了行动。
这是一个不小的工程，鲁滨逊“用二十二天时间砍段根部，又花了十四天的时间，用大斧，小斧砍掉树枝和树顶，然后又花了一个多月的时间又砍又削，刮出了船底的形状，接着又花了将近三个月的时间，把中间挖空，做的完全像只小船”心里想的事情行动起来却是那么难，这得需要多么坚定的意志啊。
现在，鲁滨逊就该把他弄下水了可是这独木舟就有如一座泰山，要是挖运河也得12年的时间。
这个大工程失败了。
鲁滨逊吸取了教训，在海边造舟，下的了海却让鲁滨逊差点丧命，独木舟也被急冲走了。
虽然前后花了两年的时间，还是前功尽弃了，但是鲁滨逊那种一旦想到的就付出行动的精神让我敬佩。
他知道，人不能沉浸在美好的幻想中，要用自己的行动来实现愿望，哪怕愿望是那么的遥远。
他，就像是一个巨人：问题摆在面前他迎难而上，而不是一味的空想，他用他的行动很好的诠释了这句话“一个人只是呆呆地坐着，空想着自己所得不到的东西，是没有用的。
”我在他面前就像是一只蚂蚁：知难而退，想着远大的梦却不敢迈出这寻梦的第一步。
小学，我胆小，不敢挑战那一圈又一圈的跑道，然而每次都向爸爸妈妈宣称自己要做一个体育健将；初中，我恐惧，不敢挑战那一次又一次的考试，然而每次都在开学时定下远大的目标。
心里想想，真的好简单，可是付出行动，却是难上加难；现在，我似乎悟到了什么，对
藏在《鲁宾逊漂流记》中的那句至理名言“一个人只是呆呆地坐着，空想着自己所得不到的东西，是没有用的。
”如果说“书中自有颜如玉，书中自有聚宝盆”那鲁宾逊就是我书中的好榜样
我一下关上书，那句话说得好“心动不如行动”，现在我就去练游泳，挑战“200米”我一定行。
哪怕我向鲁宾逊一样失败而归，我也会为我付出的行动和努力问心无愧。
我心中的大石头落了下来，还多亏了那一本《鲁宾逊漂流记》。
“书犹药也，善读之可以医愚。
”再好的灵丹妙药也不过如此嘛。
朋友，你还沉浸在空大而美丽的幻想中吗
如果是，那就请从现在行动起来，用你的行动把幻想变成现实，因为“一个人只是呆呆地坐着，空想着自己所得不到的东西，是没有用的。
”
结合实际 谈谈学习伦理学的意义
伦理学所要研究的很多没有基本问题
如果有什么
对此我国伦理学界一在分歧。
有一种流传甚广的观点认为，道德与利益的关系问题是伦理学的基本问题。
这个问题包含两个方面：第一是，道德意识与物质利益谁决定谁的问题。
这个问题决定着对道德本质、规律、作用等问题的回答。
也就是说，决定 着伦理学的哲学基础是唯物论还是唯心论的问题。
第二是，个人利益与集体利益谁服从谁的问题。
这个问题决定着伦理学所建构的道德规范体系的基本原则。
也就是说，是个人主义还是集体主义的问题。
（参见罗国杰主编：《伦理学》，人民出版社1989年版，第10~12页）但也有人提出，善与恶的关系问题才是伦理学的基本问题。
因为善与恶是道德中的特殊矛盾，也只有伦理学才研究善与恶的矛盾；善与恶的问题也是古今中外一切伦理学家、学派都要研究的中心和重点问题；善与恶的矛盾也是道德和伦理学发展的动力，并贯穿在人类生活的始终及其一切领域；善与恶也是伦理学范畴的核心。
（参见魏英敏：《当代中国伦理与道德》，昆仑出版社2001年8月版，第78~85页）另外，也还有人提出，道德与社会物质生活条件的关系是伦理学的基本问题；伦理学的基本问题是道德的性质、起源和标准问题；伦理学的根本问题是科学的说明什么是善的问题。
笔者认为，在上述五种观点中，前两种观点都有合理性，只是还不够全面。
后三种观点都已经部分地包含在前两种观点中。
伦理学的基本问题应该能涵盖道德现象的各个部分，而不应该只涵盖道德现象的一部分内容。
伦理学所研究的道德现象包括了道德理论、道德规范、道德活动、道德心理四个基本部分。
那么，道德与利益的关系也罢，善与恶的关系也罢，都不能涵盖道德现象的这四个基本部分。
所以，我们应当从道德现象的四个基本组成部分中分别找出各自的基本问题，这样一来，伦理学的基本问题就必然有四个，而不是只有一个，即善与恶的关系问题是道德理论的基本问题；义与利的关系问题是道德规范的基本问题；知与行的关系问题是道德活动的基本问题；荣与辱的关系问题是道德心理的基本问题。
总起来说，伦理学的基本问题就是善与恶、义与利、知与行、荣与辱的关系问题。
善与恶的根源、性质和标准等问题，是道德理论的核心问题。
人类道德观念起源于善与恶的现象及其矛盾。
要是生活中没有恶的危害性，人类也就不会去追求善。
没有对善的追求和对恶的斗争，也就不会有道德问题和伦理学的存在。
正如罪与非罪是法律意识的核心问题一样，善与恶是道德意识的核心问题。
但是，什么是善，什么是恶，不同的时代、不同的民族、不同的阶级，往往有不同的看法，伦理学就是要科学揭示善恶标准的性质及演变规律，努力促进人们形成较为统一，且与自己所处时代相适应的道德认识。
善恶标准同人们对利益的追求有直接关系。
在一定范围内，人们通过正当手段追求自己的利益，就是善的行为；采取不正当的手段去追求利益就是恶的行为。
那么，这个范围的界线在哪里
什么样的手段才是正当的
这就需要用道德规范来规定。
世界上恶的表现有多种多样，其中大部分同人们对利益的不正当追求有关。
为了减少恶的现象发生，就必须对人们追求利益的行为进行规范。
道德就是要通过调整人与人、人与社会、人与自然、人与信仰的关系来扬善抑恶；就是要通过调整现实与理想或实有与应有的关系，来引导人和社会向着更加进步、文明和理想的方向发展。
所以，道义与功利，即义与利的关系问题，是道德规范体系所要解决的根本问题。
道德理论和道德规范的实践性都很强，如果脱离道德实践，再好的理论和规范也没有价值。
道德修养、道德教育、道德评价等道德活动现象的核心，就是要解决知与行的问题。
“知”，就是道德知识；“行”，就是道德行为。
伦理学不仅要帮助人们提高道德认识，形成正确的道德价值观念，还要培养人们的良好品质和习惯，指导人们进行正确的道德行为选择。
知行关系，既是哲学认识论问题，又是哲学价值论和伦理学问题。
在中国哲学中，许多哲人曾就知与行的先与后、难与易、分与合等问题进行过长期讨论。
无论知识论还是道德论，都强调行的重要性。
古人说行是知的前提，就相当于我们现在所说的实践是认识的基础。
古人说知行合一，不能行就不是真实的知，就是在道德认识与道德实践的意义上说的。
只有道德的理论和规范，而不能付之实践，见诸行动，就等于什么也没有。
因此，伦理学的任务不能只是帮助人们认识道德现象，还必须深入研究知与行的关系，特别是要研究知向行转化的机制，以便引导人们把道德理论和道德规范付诸实践。
荣辱观念是将道德之知引向道德之行的心理机制。
以守德为荣，以失德为耻，这是人类普遍的道德心理，也是人之为人的底线，是人格的基本点。
人有耻感或羞耻心，是保持做人尊严的自因。
一个人如果恬不知耻或不以耻为耻，就是自毁人格。
人格就是做人的尊严、资格和价值。
违背道德，自毁人格，就等于丧失了做人的尊严、资格和价值。
正是这种荣辱信念，支撑着人类的道德实践。
早在春秋时期，管子就提出了“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡”（《牧民》）的思想。
孔子也提出“行己有耻”，（《子路》）认为“导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格”（《为政》）。
如果说“耻感”是对善的否定性把握，那么“荣感”就是对善的肯定性把握。
有耻感就表明对善的认同和追求。
没有耻感就不能具体把握善，因而也就不能具体感受到为善的光荣和高尚。
如果一个社会不以恶为耻，没有对耻的厌恶和鄙视，没有对恶与耻的处罚，则既无耻，也无荣。
由于荣与辱的重要性，决定了其必然成为伦理学的基本问题之一。
探讨伦理学的这四个基本问题，是为建构完善、成熟的伦理学体系服务的。
换句话说，评价一种伦理学体系是否完善、是否成熟的标准，就是要看它对伦理学的基本问题解决得怎样，看它是怎样回答善与恶、义与利、知与行、荣与辱的关系问题。
这几个基本问题解决好了，其他问题才有可能解决得好，伦理学的意义和价值也才能表现出来。
求《人性论》意志与直接情感章节读后感
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。
虽然我喜欢看书，也明白有很多哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发，但是从另一个方面来说，哲学书一般都很枯燥、抽象、深奥。
简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现实。
《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”、“论情感”和“论道德 ”。
正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的重要性和意义。
第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。
第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。
第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。
其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。
第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。
其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德 ”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。
《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。
休谟思想中最重要的方面都在这本书中进行了阐述，如关于人性的三个假设，有关自私和同情的看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。
在学伦理学过程中的感受
得出一个结论: 伦理，就是大理性。
完毕。
回答者： 第一批月球居民 - 五级 4-23 17:22可以包容分析一切非理性
回答者： 4010405024 - 举人 五级 4-24 18:05无非就是对人对事的看法,许多你原来懵懂或根本没察觉到的事情现在发现并明白了!回答者： wei220000 - 童生 一级 4-25 21:04感受到人与人的关系，人与事物的关系，是个不定的状态。
是有一定的规则，是有一定的理性。
回答者： gumbin - 江湖新秀 五级 4-26 13:17伦理学以道德现象为研究对象，不仅包括道德意识现象（如个人的道德情感等），而且包括道德活动现象（如道德行为等）以及道德规范现象等。
伦理学将道德现象从中区分开来，探讨道德的本质、起源和发展，道德水平同物质生活水平之间的关系，道德的最高原则和的标准，道德规范体系，道德的教育和修养，人生的意义、人的价值和
朋友们，求你们为我找一片《公共行政学》读后感，谢谢你们，谢谢
公共管理、公共行政一直以来似乎被大家当作同一概念，那么从公共管理的角度去看公共行政就是理所当然的事了，然而随着历史的发展，公共行政也在不断变化，政治、法律方面的力量和因素不断地在影响和干预公共行政，使公共行政已不再是从前简单的“积木式”的架构，而是变得越来越复杂，那些单从公共管理的角度去看现代公共行政的方法，在现在看来似乎显得“薄弱”了，似乎很难对现代公共行政这一概念研究透彻。
这是我阅读了《公共行政学：管理、政治和法律的途径》（第五版）这本书之后的感受，它使我领略到从三个不同途径研究公共行政魅力，使我看到了一个立体的公共行政。
这本书是美国学者戴维•H•罗森布鲁姆、罗伯特•S•克拉夫丘克、德博拉•戈德曼•罗森布鲁姆等人所著（David H.Rosenbloom Robert S.Kravchuk Deborah Goldman Rosenbloom），中国人民大学张成福教授校译，由中国人民大学出版社出版，共四个部分，十三章。
扉页上是这样简介该书的：“本书是美国行政学标准教材，它从管理、政治和法律的途径描述、阐述和分析公共行政，给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架，内容涉及公共行政的概念、公共管理的职能、公共组织、公共人事管理、公共预算、公共政策分析、公共行政与民主宪政以及公共行政的未来等。
在公共行政理论和典范竞存的今天，本书不论在内容、概念、方法以及写作风格上，都不失为一本经典著作。
” 也正如它写在扉页上的简介一样，“给人们提供了一种深刻、全面理解公共行政的分析框架”，写作内容、风格方面主要是内容详实，案例丰富，能够符合常人的阅读习惯，尤其要提的是翻译的很好，的确不愧是大师（张成福）校译的，阅读起来比较顺，跟中文原著可比，不会出现译本常出现的“拗口”难读的情况，所以“不失为一本经典著作”。
第一部分主题是“导论：定义、概念和环境”，包含三章内容，第一章，公共行政的学科与实务的意涵：不同观点下的思考；第二章，美国行政国家：发展与政治环境；第三章，联邦制与府际关系：美国行政国家的结构。
这部分介绍了本书的知识框架，定义了公共行政的概念，概述了公共行政研究三个的途径，即管理、政治与法律的途径，介绍了美国行政国家兴起的根源和过程，以及美国行政国家的结构。
该部分从宪法基础、公共利益、市场机制、主权、管制与服务等角度分析了公共行政之公共性，从管理、政治、法律的角度拓展了公共行政的研究方法，通过对美国行政国家兴起的介绍了，阐明了美国行政国家政治背景，通过从联邦制到州府的关系、权力的介绍，展现了美国行政国家的基本结构。
第二部分主题是“核心功能”，包含五章内容，第四章，组织：结构与过程；第五章，公共人事行政与集体谈判；第六章，预算与财政；第七章，决策；第八章，政策分析与执行评估。
这部分主要研究公共行政的核心职能，即组织、人事、预算、决策、政策分析和评估，从组织理论的介绍开始入手，通过管理、政治、法律的途径分析了公共组织的发展及行为过程，从公共人事行政发展的历史背景的描述入手，介绍了公共人事行政的管理、政治与法律的不同取向，从美国预算发展的情况及预算程序和行为方式入手，介绍了管理、政治、法律三种不同途径对国家预算的干预，从管理、政治、法律的三个方面的决策模式分析，阐明了不同的决策模式和方法，通过对政策分析、政策执行的管理、政治、法律三种观点和政策执行评估的介绍，阐明了政策设计的复杂性。
第三部分主题是“公共部门的管理、政治和法律的集中分析”，包含一章内容，第九章，管制行政：公共部门的管理、政治和法律的分析。
这部分围绕管制这个公共行政领域的主要行为进行分析，讨论了行政管制的起源、发展、结构、过程以及管理、政治、法律三种途径的管制行政观。
第四部分主题是“公共行政与公众”，包含四章内容，第十章，公共行政与公众；第十一章，公共行政与民主宪政主义；第十二章，行政责任与行政伦理；第十三章，公共行政的未来。
这部分从公共行政与公众的互动关系分析入手，探讨了公众怎么评价公共行政的，以及公共行政又是如何看待公众的，通过分析管理主义公共行政和政治取向公共行政的价值与民主宪政主义的价值和原则之间存在的冲突，阐明了宪法的价值和原则与公共行政的价值和原则在发展中会一直处于既互相冲突又互相依赖的“伙伴关系”，从对公共行政官员监督的必要性和困难的分析，以及对公共行政官员监督的管理、政治、法律等不同途径的方法的探讨，阐明了个人职责的重要性。
最后一章预见性地阐明了未来美国公共行政将会变得“更加复杂，更受政治观点的影响和主导，更加强带法律的重要性，更强调绩效……强调个人责任以及新的行政文化的发展”等等。
本书将公共行政进行解析，从管理、政治和法律的角度给予评价和探讨，并且将管理、政治和法律的观点进行整合去研究公共行政，从而将一个立体的公共行政展现了出来，使阅者更清晰得看到了美国公共行政，并以此看到了公共行政的未来发展蓝图。
