《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感
[《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感]《书何易于》读后感什么是好官，是政绩高，收税多
应该都不是，何易于给我们了一个好官的标准，就是为苍生，为百姓谋福利的官才是好官，《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感。
他可以在上司来视察的时候主动自己拉纤，只因为百姓正处在农忙季节，还可以在上头收税的时候，一把火烧了告示只为民众减轻负担，这样父母官，在最后考核的时候却只得到中上的评定，实在是说不过去。
我们现在的官员，有几个可以像何易于一样勤政廉洁的，很少，为了升官发财，为了讨好上司，不惜余力阿谀奉承，这样的官员能为百姓谋福祉吗
我看不能，但是他们年年岁末，奖金，先进却拿了一大推，这些和何易于比起来，难道不应该上我们去反思一下官员的评级制度吗
苏洵《六国论》读后感苏洵的《六国论》将六国灭亡的主要原因归结为拿土地“赂秦”，导致自己国力衰微，走向灭亡，即使有些国家没有送秦国土地，也因他国的行为导致势单力孤，无法抵御强大的秦国。
这在当时，主要借古讽今，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫背诵统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。
苏洵的结论对我们现在也是有参考借鉴价值的，一个国家，一个民族要在世界上得以自立，首先要做到的就是做大做强自己，提高自己的经济军事实力和综合国力。
而不是像晚清政府一般，割让自己的领土，只会使侵略者气焰更加嚣张。
另外与邻国交好，也是保全自己，给自己提供良好发展环境的重要举措。
苏轼《六国论》读后感苏轼的《六国论》，从宾客，人才这一角度，论说了六国为什么能够能较长时间存在下去，而秦国却速亡的原因，在他看来，六国的君主，名士都善于挖掘收拢人才，这样便导致政局在一定的时间内得到稳定，而秦始皇的做法是将这些门客全部驱散，而只崇尚法律，这好比放虎归山直接导致了秦国的灭亡。
苏轼的观点在现在看来多少带有一些英雄史观的色彩，认为历史是有某些特殊人才的特殊能力所决定的，这有其偏颇之嫌，读后感《《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感》。
但是不可否认的是，一个国家如果不重视人才，是永远不会得到快速的发展的，所以我国现在提倡的科教兴国，人才兴国，便是从人的角度为我们今后的发展探索出一条可持续的道路。
苏辙《六国论》读后感苏辙认为六国的灭亡，主要原因在于他们不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
他认为，抗击秦国的关键在于要保全和秦国毗邻的韩魏两国，俗话说“唇亡齿寒”，正是因为其余四国未能在暗中帮助韩魏，联合抵御秦国，而是被某些眼前的小利益所麻痹，最终韩魏灭亡之后导致了自身无力去抵抗饿虎一般的的秦军。
当今时代，国与国之间是以和平发展为主旋律的，但是在和平的背后我们还应该看到某些不安定的因素，这就需要我们同周边国家搞好关系，共同磋商，平等对话来解决问题。
我们常说“众人拾柴火焰高”，加快国与国之间的合作交流，深化改革开放，我们国家的发展前景才是明朗的，否则，闭关锁国，闭门造车是绝对没有出路的。
《答谢民师书》读后感此文主要论说了苏轼自己对于创作的见解，在他看来文章最重要的不是在于文辞的华美，而是在于“辞达”，即是要做到思想与内容的统一，中心的明确。
因为只有这样，写作文章才会有的放矢，让读者一目了然，在“辞达”的基础上，文采便会运用不禁。
这样的观点对于我们现在写作也有很大的借鉴价值，我们现代人无论是创作小说，散文，还是诗歌，所追求的往往是语言的华丽，这样一来虽说意境很华美，但是实际上文章的主题思想，要表达的真实感情便会淹没在这些本不需要的华丽语言中，读者也会感到厌烦。
所以苏轼的建议，就是要我们首先突出中心，表现主题，在此基础上再去追求文采，确实是值得学习的。
〔《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求苏洵《六国论》读后感800字、急啊
苏洵的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。
苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。
只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。
苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。
当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。
而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状： 一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有被秦人追回而成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。
二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处，而且会祸及全家，以此军队对付已识书礼的中原诸强，实在是势如破竹。
三是国力大增，由于秦国当时地处西南，蜀中汉中平原因为都江堰郑国渠等水利工程的竣工并投入运营，已成为当时的富庶之地，再加上各国强国富民的政策，国力强盛便成为必然。
从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。
六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。
另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。
加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。
秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。
本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据；二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。
在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。
《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。
秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来；而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。
秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。
六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。
但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。
秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。
六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。
苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。
为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。
将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。
这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。
北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。
北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。
到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府财政入不敷出。
北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。
政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。
到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。
这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。
苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。
苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋统治者不要采取妥协苟安的外交政策。
苏辙六国论的赏析
论 苏辙愚读六国世家，窃怪天下之，以五倍之地，十倍之发愤西以攻山西千里之秦而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。
盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野；秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。
韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，，莫如韩、魏也。
昔者范睢用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范睢以为忧，然则秦之所忌者，可以见矣。
秦之用兵于齐、楚、赵之危事也。
越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。
而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。
夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪
委区区之韩、魏，以当虎狼之强秦，彼安得不折而入于秦哉
韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。
秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自安于其间矣。
以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。
以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此可以应夫无穷。
彼秦者将何为哉
不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。
至使秦人得间其隙以取其国，可不悲哉
苏辙六国论苏辙的六国论虽然同是探讨六国破亡之因，但得出的结论和论证的方式都不同于他的父亲。
他认为六国的败亡之因在于他们不明白天下之势，不能全力保住韩、魏，失去这个屏障和缓冲地带因而导致灭亡。
其论证方法也不同：他采取演绎的方法，逐层推进、步步深入。
文章一开头，苏辙就摆出一个很奇怪的历史现象：六国以五倍之地、十倍之众发愤西向，以攻山西千里之秦，结果却以失败而告终，六国亦相继灭亡。
作者以此引起读者的注意。
苏辙的结论是：六国破灭，是由于他们虑患之疏、见利之浅，且不知天下之势。
至于这个天下之势是什么，为什么不知天下之势就会破亡
作者并不急于马上告诉我们，而且也没有直接作答。
他首先着眼于六国与秦的军事态势，分析韩、魏在其中的重要作用从而让我们知道齐、楚、燕、赵的失策之处在于他们不了解这个天下之势。
这样层层推进、步步演绎，使我们对六国破灭是由于不知天下之势这个中心论点一步步明确起来。
首先，作者从韩、魏的地理位置来阐明他们在诸侯纷争中的重要位置：魏国东有淮、颍，与宋、齐为邻；南有鸿沟，与楚为邻；北有酸枣，与赵为邻；西有函谷，与秦为邻。
韩国西当秦的函谷要冲，更是秦吞并六国的第一个障碍。
苏辙认为，从这个军事态势来看，无论是秦还是六国要争天下，都要在韩、魏郊野发生冲突。
对秦来说，韩、魏是他的心腹之疾；对山东诸国来说，韩、魏却是他们的翼蔽，作者由此得出结论：「故天下之所重者，莫如韩、魏也」。
以上是从地理位置来分析天下之势。
接着，作者又从历史事实、秦与六国的国策来分析齐、楚、燕、赵等不审天下之势，从而导致六国破灭，苏辙从秦、山东诸国和韩魏这三个方面逐一加以剖析：首先分析秦国，秦如不先吞并韩、魏而去贸然进攻山东诸国，就会造成「燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后」这样一个两面夹击之势，这是「危道也」；而秦之所以敢于攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，也正是由于韩、魏已依附了秦国。
这样一反一正，就把韩、魏在秦吞并六国中举足轻重的地位明白地摆到读者的面前。
在列举史实时也是如此：秦孝公用商鞅之策，先击败魏，逼魏从安邑迁都大梁，这样秦就可以凭借黄河、函谷天险，出兵进击山东诸国，从孝公到始皇都执行这个既定国策。
秦之所以能统一天下，与这个正确的方略是有一定关系的。
至于范雎说昭王收韩也是出于同样的战略考虑：韩国山地多、平原少、物产贫乏、人口稀疏，在七国中最为贫弱，易于击破。
更重要的是，它扼守函谷大门，秦要东攻齐、魏，北击燕、赵，都必须先吞并韩。
所以范雎认为「秦之有韩如木之有蠹，人之有心腹之病也」。
苏辙在此段引用范雎、商鞅先收韩、魏的言论，就在于说明商鞅等人明天下之势，他们采取先收韩、魏的方略是正确的，所以能吞并六国。
与此相反，山东诸国却不明白韩、魏是他们的屏障，轻易地让秦人得以出入其间。
作者反问一句：「此岂知天下之势耶
」最后，再分析韩、魏。
他们是强秦窥觎的对象，又加上本身弱小，被吞并是在所难免的，而韩、魏一旦被吞并，秦人就可以以此为跳板去进攻山东诸国，使天下遍受其害。
在这里，作者表面上为韩、魏开脱，实际上是在强调韩、魏被吞并的严重后果，这样就愈能显示出韩、魏的重要，愈能让人们感到燕赵诸国不助韩魏，不明天下之势的愚蠢和不可原谅。
文章至此，是着重分析韩、魏在军事位置上的重要，告诉人们六国破灭之因主要在于他们不明白这个天下之势。
那么，怎样做才算是明白天下之势呢
作者认为，正确的做法应该是齐、楚、燕、赵诸国厚韩魏而摒秦。
为什么必须这样做呢
作者仍从三个方面来分析：对秦国来说，它不敢逾韩魏以窥齐楚燕赵诸国；对齐楚燕赵来说，它可以得以自完于其间；对韩、魏来说，有四国之佐就可以有强大后盾，放心地与秦国抗衡。
总之，六国之间如能「以二国委秦，而四国阴助其急」，那么，就可以应对万变，不至于为秦所亡。
这样作者就从正面阐明了六国救亡图存的根本之道，实际上也就是要明天下之势。
正面阐述之后，作者再从反面指出六国没有采取上述做法，而是为着尺寸之利背盟败约，自相屠灭，这正是六国的可悲之处，再次点明六国破亡的主要原因是「虑患之疏而见利之浅，且不知天下之势」。
所以从本文的结构上看，它是围绕上述的中心论点，采取一正一反的手法，从秦、齐楚燕赵、韩魏这三个方面逐层演绎、步步深入下去的。
苏辙 六国论的背景虽与乃父相似，但苏辙是从如何用兵、如何加强边备这个角度来古为今用的。
北宋初年，赵光胤片面接受唐末藩镇割据的历史教训，采取「虚外实内」的军事部署，天下劲旅驻守京师和通衢要道，边境上却是羸弱之卒，而且又由皇帝遥控，节度使无任何调兵之权，因此边境之战一败再败，京都受到威胁。
公元一○○四年九月，辽圣宗率大军南下直趋澶州，威胁东京，苏辙对朝廷「边备之计渐弛」向来痛心疾首，对大员们迁都以避敌的主张更不以为然，提出要加以边备，御敌于国门之外。
他在六国论中强调韩魏在战略上的重要地位，认为失去屏障是六国破亡的主要原因正是他的国防主张在史论中的折射。
比较苏洵、苏辙《六国论》的异同点
六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。
仅“三苏”就每人写了一篇》。
苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡比分析，突出强调了“士”的作用。
苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。
只要把那些“士”来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。
苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
苏洵的《六国论》不同于以上两篇。
苏洵不是就事，而是借题发挥。
苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。
借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。
从历史情况看，六国灭亡的原因并不赂秦”。
急求苏辙六国论知识点（注意，是苏辙!)
我曾经阅读《史记》的六国世家的故事，心里感到奇怪的是，全天下的诸侯凭借比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打崤山西面方圆千里的秦国，却免不了灭亡。
我常常对这个问题深思远虑，认为一定有能够用来使他们保全自己的策略。
因此未尝不责怪当时六国那班谋臣，他们对于祸患的考虑太粗疏，谋求利益的眼光太短浅了，而且不能了解天下的形势啊
秦国要和诸侯争夺天下，不是在于齐、楚、燕、赵等地区，而是在于韩、魏的边境；诸侯要和秦国争夺天下，也不是在于齐、楚、燕、赵等地区，而是在于韩、魏的土地。
对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着崤山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。
从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。
秦昭王在还没获得韩、魏的人心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可怕的。
既然这样那么秦国忌讳的事情，就可以看得出来了。
秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的事啊。
可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。
韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗
抛弃小小的韩、魏两国，（让他们）去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归顺秦国呢
韩、魏因屈服而归顺秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下都遭受到他的祸害。
韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。
（这样）秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的疆域内安定自己的国家了。
凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以永远地应付了，那秦国还能有什么作为呢
诸侯们不知道要采取这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。
直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊
阅读下面一段文言文，完成问题。
六国论 苏辙 尝读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地
贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相残杀，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。
致使秦人得间其隙，以取其国 。
