李鸿章家书读后感
选择《冰鉴》这本书缘于书名和作者，本来自以为曾国藩所著的冰鉴，是给予后人做人做事的一些道理和借鉴，但是真正阅读了这本书以后才知道原来《冰鉴》是一本“相术”书，是曾公对自己相人识人的总结。
曾国藩是近代一位具有传奇色彩的人物，同时也是一位具有争议的人物，他一生严以律己、赏罚分明、勤俭节约、修身养性、崇尚气节、治学严谨、为人正直，实现了儒家“立功、立德、立言”的三不朽事业，同时，他又积极向西方学习，开展洋务运动，建造了中国第一艘轮船、建立了中国第一所兵工学堂、设立中国第一个翻译馆，派遣中国第一批留学生，为中国的近代化奠定了基础。
他一生充满了坎坷和曲折，既有荣耀之处，也有挫折之时，但是他凭借超越常人的毅力和功夫，在特殊的历史背景下成就了不凡的事业，受到后人的敬仰。
曾公所处清朝晚期，正值内忧外患社会动荡之际，曾公凭借相术来观人识相，选拔人才，网罗了诸如李鸿章、左宗棠、彭玉麟等一批俊杰。
冰鉴的解释，冰者—明净，鉴者--镜也，“冰鉴”比喻明察秋毫、洞悉内情。
冰鉴全书共分七篇，即神骨篇、刚柔篇、容貌篇、情态篇、须眉篇、声音篇、气色篇，贯穿于整篇文章的主题是看人的方法，曾公的相术通过对人的言、行、神、情等方面的观察，总结出人的性格特征、人格品质、内心活动、精神面貌、处世经验，继而归纳出人的前途和命运。
每一篇的精华之句如下：神骨篇：一身精神，具乎两目；一身骨相，具乎面部。
刚柔篇：刚柔，则五行生克之数，名曰“先天种子”，不足用补，有余用泄。
容貌篇：容以七尺为期，貌合两仪而论。
胸腹手足，实接五行；耳目口鼻，全通四气。
情态篇：容貌者，骨之余，常佐骨之不足。
情态者，神之余，常佐神之不足。
久注观人精神，乍见观人形态。
须眉篇：“少年两道眉，临老一付须。
”此言眉主早成，须主晚运也。
声音篇：人之声音，犹天地之气，轻清上浮，重浊下坠。
始于丹田，发于喉，转于舌，辨于齿，出于唇，实于五音相配。
气色篇：面部如命，气色如运。
大命固宜整齐，小运亦当亨泰。
《冰鉴》中看人主要是从以下九个方面综合考察：其一，看人的神色。
观神是《冰鉴》的核心所在，神是看人的第一要诀，神主要是指发自内心的心性品质，集中体现在面部，“一身精神，俱乎两目；一身骨相，具乎面部”。
一个比喻：山上的泥土经常流失，但它却不会崩塌，因为是有坚硬的岩石镇守。
一个人的精神状态都能从他的两眼看出来，一个人骨相的好坏都集中在一张面孔上面。
人的神有清浊之辨、有邪正之别，同时也有虚实之别；凶恶之人目露凶光；仁爱的人目光诚恳而庄重；勇敢的人目光炯炯有神，心怀奸邪的人眼睛闪忽不定、动若萤光；心无杂念，堂堂正正的人，目光镇定有神。
其二，看人的精神状态。
观精是指一个人才智能力在气质上的外部显露。
品质的复杂，加上个人修养、环境等因素影响，精神饱满，则朝气蓬勃；精神空虚，则内心幽暗；有些人的精和神表露不明显。
精条达畅明的人，聪明敏慧；精粗疏暗味的人，鲁钝愚笨。
其三，看人的筋。
观筋，筋和骨经常联系在一起考量一个人的力量勇怯，筋刚硬则说明为人勇敢；筋软弱则说明为人怯弱。
其四，看人的骨头。
神和骨是识别一个人的门户和纲领。
骨健，其人强壮；骨软，其人软弱。
其五，看人的气是否旺盛。
观气，可以发现一个人的沉浮静躁。
沉得住气，临危不乱，此人堪当大任；浮躁不安，毛手毛脚，难以集中力量攻坚。
往往半途而废。
底气足，干劲足，做事能集中精力且持久；底气虚，精神易涣散，多半途而废。
其六，看人的脸色。
观色，色是一个人的情绪表现，是一个人的气质、个性、品格、学识、修养、阅历、生活等因素的综合体现。
曾国藩认为：“诚仁，必有温柔之色；诚勇，必有激奋之色；诚智，必有明达之色。
”也就是仁善厚道之人，有温和柔顺之色；勇敢顽强之人，有激奇亢厉刚毅之色；包容智慧之人，有明朗豁达之色。
“色”愉者其情欢，“色”沮者其情悲。
也有不动声色之人，需从其它角度来鉴别他们的情绪状态。
其七，看人的仪表。
观仪，仪表堂堂的人往往内心阳光、人生积极；仪表不整的人往往内心有愁苦之事或内心晦暗。
仪态端庄大方，修养深厚，素质高；仪态邪顽，畏缩卑琐，修养浅薄，素质差。
耿介忠直的，仪态坚定端庄；果敢决断的，仪态豪迈勇猛；坦荡无私的，仪态安详。
其八，看一个人的态度。
观容，一个人的内心活动，必然在脸上有所表现。
容止不正，其人必然心怀他念，需要考察其真正的动机和想法。
容止正派，其人内心纯粹，无庞杂，不会轻易见利忘义。
一般而言，容止庄猛的，勇武刚健；容止沉稳的，则谨慎有节；容止圣端的，则肃权威威严。
其九，看人的语言。
观言，言为心声，是思想的体现，也是判断一个人才略的重要方面。
语速较慢则为人心胸开阔；语速较快则为人心胸狭窄。
冰鉴中总结出相人的口诀：“邪正看眼鼻，真假看嘴唇；功名看气概、富贵看精神；主意看指爪、风波看脚筋；若要看条理，全在语言中”。
不过冰鉴书中也运用了很多相学中的知识，比如周易、庄子、麻衣相法等等，由于涉及的知识面尤其中国的古文化，本人未曾阅读过上述书籍，因此冰鉴中的许多内容无法理解，因此对于冰鉴的感受也只是很肤浅的了解。
随着社会和经济的发展，人际交往关系越来越复杂，接触到的人也越来越多样化，对于管理事务所而言，如何在各种人中甄别人的优劣，选拔有德有智的人才成是一大难题。
曾公的《冰鉴》是对相人和识人的总结，我要好好学习，现在看第一遍还是很多东西不理解，仅仅是记住了一些很浅显的道理，根本无法在实践中运用。
接下来还准备再看第二遍、第三遍，……，直至能深刻的理解，然后慢慢地运用在实际选人上，看看冰鉴给我的实践会带来什么样的人才—这才是看冰鉴的意义。
李鸿章的见解认识1000字
慈禧称赞他是“再造玄黄”之人。
李鸿章去世的消息传来，慈禧的眼泪当场就流了下来，感叹说：“大局未定，倘有不测，再也没有人分担了。
”梁启超在他所著的《李鸿章传》中为李鸿章所处的境地感到无尽的悲恸。
书中写到：“当戎马压境之际，为忍气吞声之言，旁观者尤为酸心，况鸿章身历其境者
”梁启超对李鸿章的评价：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。
西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。
其言虽稍过，然亦近之。
不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎
即有之，亦空言而己。
乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。
各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。
若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。
以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉
中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。
法越中日两役间，此论极盛矣。
出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。
李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。
后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。
念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。
日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。
”李鸿章正面的，他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。
对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。
他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。
他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。
负面评价主要来自于李鸿章曾作出的错误决策，后人也多对此诟病。
如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。
虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。
另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。
这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。
洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。
走向共和的观后感，谢谢 1000字左右 要快 急急急 回答好的还可以加10分
一一点点想法 花了几天时间把争议颇大的看完了，59 集啊，除了外，我看过 最长的电视剧了。
看着看着就慢慢的自己也好像生活到那一段所有中国人都觉得耻辱的历史 中去了。
悲其之悲，喜其之喜。
但是回味之时，却又有很多的感触。
下面就谈几点自己的感 受吧。
走向共和，是一群悲剧式的历史人物组成的一段让人深思的历史。
在这一段历史中，第一位值得评论和争议的人物恐怕就是李鸿章了。
以往的教科书中， 对他的评价不提大家也都知道，那会在学历史教科书时我就在想，如果他真是一个卖国贼， 他还能做到那么大的官吗
如果他真的出卖主权， 皇帝为什么还会让他去出卖呢
这样没道 理啊。
这个怀疑直的读了梁启超的得到了解释，也证明了我当初的怀疑是正确 的，教科书上的历史并不客观。
在这一部电影中，这一点得到了很大的纠正，我个人觉得拍 的很客观真实，也把李鸿章的内心真实的展示出来。
李鸿章是一个什么样的人，年轻之时就 曾经做出“丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼；一万年来谁著史? 三千里外觅封侯。
”如此 豪迈的诗。
后面执掌北洋，直隶总督，是的领袖。
其对中国当时国情的把握不可谓 不深，只是身不逢时。
在电视剧里有这样一个片段，与五大臣之一的载泽关于自己 与李鸿章对比的对话，是借用梁启超的书中语了：伊藤不才，然何其幸哉，能驻足日本之 地，此乃立宪国之地，且举国人才辈出；李鸿章大才，然何其不幸，为政于中国，此乃绝对 专制之地，故而有才而化无才，且举国人才，一遇专制俱为奴才。
一言道破了李鸿章的时 代悲剧。
第二位要说的人物就是。
以往书中也说，她是如何如何的仅为自己私欲，不惜 卖国，要“量中华之物力，结与国之欢心” 。
以前我也有怀疑。
作为一国之主，她就真的这 样愿意让自己脸面无存， 愿意让别人把自己家里的东西都拿走吗
这一电视剧也算真实反映 了其痛苦的内心挣扎。
一方面她让光绪维新自强，顺应时代，以保大清王朝万世不易，另一 方面她又维护其权力不被剥夺。
她的所有决策都在这一矛盾中挣扎而得， 因此她这一世也是 悲剧的。
是旧时代与新时代斗争的一个缩影。
走向共和，是一群仁人志士为中华民族寻找不同出路的试验史 在这一段历史中，在不同的历史人物带领下，中华民族尝试了不同的自强出路。
总的来 说也就三条道路吧。
第一条就是在李鸿章带领下的， ， 主要通过学习西方技艺来自 强。
在之后，开明的清朝官僚在于洋人交涉的过程中，认清了西方的所带 来的技术飞跃， 使得其炮利船坚。
因此期望学习西方的工艺技术。
李鸿章是其中代表。
但是， 在这样的过程中， 李鸿章难道真的就没有发现其他的东西值得学吗
答案是否定的， 他还发 现了西方制度的优越性。
但是他为什么不学呢，在电视剧中，我觉得有一句话道出了他的心 声：一代人，只能做一代人的事。
其他的事，留给后人吧。
听得我心酸，多么无奈的心声。
正是因为其看到了所处的时代环境还不允许这样的事情发生， 他理智的决定先易后难， 此乃 大智慧。
第二条就是康有为领导的。
历史描述就不需要我赘言了。
中日甲午战争，中国 败，日本胜。
泱泱大国居然被撮尔小国打败，其对清朝举国上下之震撼可想而知。
君主立宪 的潮流就形成了。
康有为作为呼吁君主立宪的领袖，要求进行变法维新，其心虽好，但是后 面的发展就走样了，因为他介入了光绪帝和慈禧太后的权力之争，其结果注定要失败。
以国 家之发展参与皇家家事之争，大不智之举。
真正明白此理的李鸿章、荣禄每当遇到此事要不 不发表看法，要不就躲得远远地，方为上策。
只可惜康有为一介书生，不懂朝政，书生意气 用事，最终换来一个流亡海外，弄了个奉衣带诏鼓吹救光绪，杀慈禧。
其理想最终还是变质 了。
第三条就是革命了。
代表人物就是孙中山。
革命未胜 20 年前，便立志推翻封建专制， 穷其一生精力追寻共和，其信仰之坚定，天下为公之心，无出其右者。
孙中山坚信，在清王 朝的基石上，不可能立起共和制大厦，君主立宪也是不可能实现的。
正是在这种认识下，他 坚持鼓吹革命论，强调推翻清王朝，建立共和国，并为之奔波。
最终终于推翻了清王朝，结 束了两千多年的专制政体，建立了共和政体。
但是其果实被袁世凯窃取了，这只能说是他在 国外呆的太久了， 对国内的情况不太熟悉。
虽然他也说旧制度下的官僚都非常会玩政治手段， 但是却没能够成功阻止。
根源是当时的共和也仅仅是新瓶装旧酒， 除了那些有西方教育背景 的知识分子知道什么是共和、什么是民主之外，那些普通大众谁懂这些，他们关心的是谁能 让其穿暖吃饱，谁能给他们一个安定的生活环境。
虽然他们不懂，但是却知道不能回复到帝 制， 这也是袁世凯窃取胜利果实后很快就走向灭亡的原因。
孙中山最大的贡献就是把帝制推 翻了，宣传了共和，虽然懂得不多，但是最起码知道共和比帝制好。
走向共和，还有很多其他的解读，还有很多令人深思的地方和细节。
自己写上面这些的 时候还是比较激动，思绪比较乱，没有多少条理。
所以很多的看法还是初步的，而且还有很 多的感受是一时没有找到合适的言语来表达， 只是意会。
上面的文字就当做是这几天看电视 剧的一点成果吧，聊以自慰，不至于说是浪费时间。
