谁能帮我写一篇初2课文《藤野先生》读后感
鲁迅写的 300字就够
上周，我们学习了《藤野先生》这篇课文，它选自于鲁讯先生的回忆性散文《朝花夕拾》。
这篇课文写的是：青年时期的鲁迅先生去日本留学，当他来到东京时，却失望至极，他看到清国留学生生活的污浊，失望以及不满。
当他来到仙台时，受到了特殊的待遇，这里的学校对自己不收学费，还为自己食宿操心。
接着，鲁迅便遇见了改变自己一生的老师—藤野先生，在这里作者又与藤野先生之间发生了几件事情使鲁迅学医的信心转变了。
第一件是先生为“我”添改讲义，这件事表现了藤野先生对工作的认真态度。
第二件事是藤野先生为“我”纠正解剖图，而鲁迅只将解剖图中的一条血管移了一点位置，藤野先生就给改正好了，这表现了先生的细心与认真和对学生严格的品质。
后来,藤野先生又关心起“我”的解剖实习,表现了他的热情与诚恳。
接着,藤野先生又了解女人裹脚的事,这又表现了先生的求实精神. 在鲁迅身上有两件事真正使他改变志向。
一件是匿名信事件,另一件是看电影事件。
“中国是弱国,所以中国人当然是低能儿,分数在六十分以上,便不是自己的能力了:也无怪他们疑惑。
”这句话是鲁迅先生擅长的反语，表达了自己的自尊心所受到的挫伤，思想上受到的极大震动，以及改变志向，弃医从文的决心。
从这以后，鲁迅觉得医学并非一件要紧事，作者认为应该从精神上救国民，即使身体再健壮，也改变不了愚昧的思想，只有从精神上唤起国民的觉醒，才能救国。
从这篇文章中，我学到了鲁迅先生的爱国思想，也知道了人一生中不能没有导师。
《藤野先生》100字读后感
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。
因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。
鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
希望采纳
藤野先生 读后感100字以内
作者与藤野先生相识、相处、相别的几件事，由此表现藤野先生的高尚品质，也表现了自己对先生的尊敬与怀念之情。
藤野先生正直、热情、治学、严格，还有对“我”的关爱，对于“我”来说，是一笔财富。
读后感：在《藤野先生》中，鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人，“这藤野先生，据说是穿衣服太模糊了，有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套，寒颤颤的……”。
但藤野先生对工作是极其认真的，他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出。
这个对比手法，较好地写出了藤野先生的高贵品质，写出了鲁迅对他的景仰。
另外，藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁，这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比，体现出藤野先生是个真正的君子
《朝花夕拾》中的（藤野先生）读后感，300字以上
初中语文课本中选入了鲁迅先生的一篇回忆性散文。
这篇散文记叙了作者1902年赴日本留学时候的几个生活片断。
关于这篇文章的主题，历来有几种不同的看法，而这几种看法的主要分歧点则是本文的主题是歌颂藤野先生，还是表现作者的爱国主义思想感情。
有的人就干脆将二者等同一律，认为主题思想既是歌颂藤野，又是记叙作者自己的爱国主义思想历程。
持这几种意见的人都言之成理。
在教学参考书中，常将二者并提，但没有明确分出孰轻孰重，只说“文章赞扬了日本学者藤野先生正直、无私、没有民族偏见的高尚品质，抒发了作者对他的深切的怀念，追述了自己为国为民而弃医从文的思想变化，全篇充满着爱国主义的思想感情。
”事实上回避了文章主题究竟是什么这个问题。
下面就我对这个问题的理解谈谈几点看法。
（一）所谓主题，就是文学、艺术作品中所表现的思想、观点，是作品内容的核心。
而要找出文章真正的主题，就应联系文章内容及作家、作品时代背景进行全面的、综合的分析，其中主要的依据应是作品内容。
因此，我个人认为这篇散文的主题只有一个，那就是回忆藤野先生，歌颂他的高尚品质。
其理由如下：第一、从课文的内容和结构来看，这篇文章记叙的重点是作者与藤野先生相识、相处、相别的几件事，由此表现藤野先生的高尚品质，也表现了自己对先生的尊敬与怀念之情。
课文一开始写“东京也无非是这样”，表露对东京的失望之情，为下文离开东京去仙台埋下伏笔。
经过一番波折后，作者终于到了仙台，一到仙台就受到“优待”，不但没有收学费，而且几个学校职员还特别为我的食宿操心。
开始上课后，作者正式认识了藤野先生。
开头部分虽然藤野先生没有直接出场，但是却介绍了作者与藤野先生相识的缘由，即前因。
接下来，课文重点从藤野先生的外貌、行为、语言等几方面对他进行了刻画，使一位学者型好老师的感人形象跃然纸上。
他知识渊博，上课时“挟着一叠大大小小的书”，这些书是“从最初到现今关于这一门学问的著作”。
他教学注重艺术性，上课时注意语言的清晰度和情感性，声调“缓慢而很有顿挫”。
他生活俭朴，以至有一次被火车职员误认为是小偷。
他对学生认真负责，真正贯彻实施了有教无类的教学原则；对于作者这样一个来自弱国的普通学生，他只从实际出发，考虑到作者的日语可能跟不上讲课，所以观察了一周后，便开始替作者添改讲义，并长期坚持下去。
他一丝不苟，对学生严格要求，发现学生有错一定马上纠正，绝不姑息；但他也不是板起脸来说教，而是讲究教育方法，注意维护学生的自尊心，将学生单独找去指出其错误，并委婉说明理由。
他热情诚恳，对学生的情况了解周详，担心作者因为民族习俗而不肯解剖尸体，直到发现作者没有这个顾虑才放下心来。
他治学严谨、勤学好问，为了解裹脚这种习俗会造成足骨怎样的畸形而不耻下问。
他关心、爱护学生，分别时还对学生的将来殷殷期盼，满怀深情。
这样的老师，谁能说不是一个好老师呢
藤野先生与魏巍名篇中的蔡芸芝老师足可分庭抗礼而毫不逊色。
散文始终围绕着藤野先生而写，字里行间充满了作者对先生的尊敬、爱戴和怀念之情。
最后一部分更是画龙点睛之笔，将先生对作者的影响表现得淋漓尽致：先生虽然已经不在自己身边，但他的精神一直鼓励着作者，使作者有勇气不断与恶势力战斗。
如果说开头部分是与藤野先生结识的前因的话，那么结尾部分就是结识的后果。
第二、从文章的题目看，“藤野先生”这个标题本身已说明了文章的中心，以下的内容都是围绕对藤野先生的赞颂与怀念这一中心展开的，藤野先生正是一位线索人物。
而关于散文标题和主题之间的联系，我想是用不着我再多说了。
第三、从写作者本人的创作意图看，鲁迅写作本文的主要目的便是为了怀念藤野先生。
首先，在叙述完与藤野先生相处的几件事后，作者在文章结尾部分画龙点睛，直接抒发了自己对先生的尊敬、感激与怀念之情。
他这样高度评价藤野先生：“我总还时时记起他，在我所认为我师的之中，他是最使我感激，给我鼓励的一个……他的性格，在我的眼里和心里是伟大的，虽然他的姓名并不为许多人所知道”。
文末收藏讲义和悬挂照片这两件小事也进一步加深了文章主题的内涵。
其次，本文被作者收进散文集。
鲁迅曾明确说明过的写作缘起和本意。
在中他介绍说这本散文集是在北京至厦门这段时间内写的，在广州编定。
当时他在段祺瑞政府和一些反动文人的迫害下，不得不离开北京到了厦门大学做教授，不久又因和同事冲突出走到中山大学任职。
那段时间他的生活极不安定，心情也很苦闷；因此，为了“在纷扰中寻出一点闲静来”（），他开始借回忆旧时的美好事物来排除眼前的苦闷，寻求一点安慰。
可见，的创作思想并不是直接为了战斗。
作为这本以回忆往昔美好岁月为主题的散文集中的一篇，不太可能是一篇作者希图用来表现自己的爱国主义思想感情的文章。
再次，鲁迅一直很重视藤野先生对他的关怀。
分别多年后他还曾向人打听藤野的下落，可惜没有联络上。
1934年，日本岩波文库要出，译者向鲁迅征求选文意见，鲁迅回信说：“请您全权处理好了。
在我看来，非放进去不可的东西是没有了。
不过一篇请您译出加入。
”可见他对《藤野先生》的特别关注。
鲁迅要求加入这篇文章也正是因为这篇散文怀念歌颂了藤野先生，由此也表现了中日两国人民间的友谊；如果说散文的主题是表现自己的爱国主义思想的，则鲁迅的要求就有点不合情理，因为可表现他的爱国思想的文章多的是，完全没有必要特别要求加入这一篇。
如上所述，本文主要回忆了与藤野先生交往的经过，刻画了一位正直无私，治学严谨，生活俭朴，对学生诚恳热情，严格要求，没有狭隘的民族偏见的好老师形象，表现了作者对老师深切的尊敬、怀念之情。
（二）那么，为什么长期以来有很多批评者都认为这篇散文是爱国主义之作呢
我想其原因大致不出以下两点：第一、鲁迅在中国现代文学史、革命史中的身份地位长期以来，由于鲁迅自身在文学上所取得的杰出成就，连他的敌人如胡适、陈西滢（即陈源）之流也不能不承认，更由于他对中国革命的同情和理解，早在解放前，他便被推崇到至高无上的地位。
对他盖棺定论的权威论断要算是1937年在延安陕北公学鲁迅逝世周年纪念大会上所作的讲话了。
在这篇题为的文章中，精辟地阐明了鲁迅精神的特点，高度评价了伟大的“鲁迅精神”，甚至将他抬高到“现代中国的圣人”这个可与封建社会的孔子相提并论的地位。
当时抗日战争需要一大批革命先锋，而培养人才的重任陕北公学责无旁贷。
作为革命领袖，在此时此地发表的讲话，具有极其鲜明的时代特色，甚至政治意义。
他指出：认识鲁迅，首先要“懂得他在中国革命史中所占的地位”；而鲁迅的文章则是“把钢刀一样的笔刺向他所憎恨的一切”（）。
由此鲁迅的文学家、思想家、革命家的地位已确定无疑，是不可有一丝动摇的了。
此后，鲁迅研究如火如荼地展开，而研究的指导思想很少有敢于越伟人论断的雷池一步的。
一代又一代的中国人在鲁迅作品的教育下成长，以现行开明版初中语文课本中的讲读课文为例，中国现代小说、散文、议论文35篇中鲁迅作品就占了五分之一（、、、《藤野先生》、、《“友邦惊诧”论》、《论雷锋塔的倒掉》）；而以鲁迅为题材的课文也有三篇。
选入课本的作品数量之多，中国现代文学史上无人可及，可见作家地位之隆。
但是，也正因为这样，批评者在研究鲁迅作品时，常常就囿于固有的观念，不管是什么作品，都将之与作家的思想性、革命性挂钩。
例如与《藤野先生》一样被选入课本的另一篇课文《从百草园到三味书屋》，因为鲁迅是“朝着他所经历过来的腐败的社会进攻”的（《论鲁迅》），所以本文主题毫无疑义应该是抨击封建教育制度，这是许多批评者常坚持的观点之一。
其实，我认为对于鲁迅这样一位伟大的文学家来说，不管分析他的什么作品，都无时无刻不忘在作品中寻找其战斗性的一面，而忽略其文学性，乃至选择性忽略文章的创作意图、主要内容，本身便已走上文学评论的歧途。
分析作品应实事求是；忽视文本世界，在批评之先便已存在一种心理定式，这样很可能使批评者陷入形而上学的泥沼不能自拔。
诚然，鲁迅是一位伟大的思想家、革命家，但他同时也是一个普普通通的人，他也有普通人的感情，喜怒哀乐无不毕备。
我们甚至可以认为他有着比一般人更浓烈的感情，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，他的“冷”正源于他深沉而执着的爱。
一篇《阿Q正传》，鲁迅用他像利匕首一样的笔将中国人的劣根性血淋淋地剥落出来展示给人看，然而，“哀其不幸，怒其不争”，在鲁迅冷峻的外表下，埋藏着的是满腔沸腾的碧血，是一颗滚烫的丹心。
这样待人以诚的鲁迅，一位异国老师对来自弱国的自己付出了如许关爱，他怎能不感动，怎能不珍惜，又怎能不铭记于心呢
感于心自然要发于外，作为一位文学大师，他将自己的心怀诉之于文字也是理所当然的。
这样便有了《藤野先生》的诞生。
其实，鲁迅与日本人民的关系是相当密切的。
1902年，鲁迅毅然东赴日本留学，这个决定的作出与当时中国人向西方学习，特别是向日本学习的大势有关。
清末列强环伺中国，有识之士积极寻求救国救民的道路，曾有过同样遭遇的日本看来正是一个好典范。
因此，孙中山、郭沫若、鲁迅等一大批人不约而同选择了日本作为留学地。
尽管救国理想触礁，鲁迅却与一部分日本人（如藤野、内山等）结下了深厚的情谊。
这种与日本民间部分友好人士的情谊和鲁迅仇视日本帝国主义，与帝国主义作坚决斗争的立场并不矛盾，我们应一分为二地看待这个问题。
第二、散文浓郁的爱国主义色彩持“爱国说”者理由主要有如下三点：（1）这篇散文是鲁迅在厦门大学写的，写作目的是回顾自己的爱国思想的发展，以此来激励自己；（2）文章的内容主要是表现青年鲁迅的爱国主义思想感情；（3）从鲁迅本身来找原因，认为如果说作者的爱国精神是次要的，则降低了写作此文的战斗意义。
关于第一和第三点，其实我想我在上文中已讨论过了，这里不再赘言。
关于第二点，即文章的主要内容究竟是什么，其实看过《藤野先生》一文后便会对藤野先生留下深刻印象这一点本身便已回答了文章究竟主要描写了什么这个问题。
值得指出的是，有人将藤野对鲁迅这异域学生的特殊关怀和精心培育，理解成是基于对他的爱国主义精神的同情和尊重，甚至说是鲁迅救国救民的抱负吸引了、感动了藤野先生。
这一点乍看言之成理，其实经不起推敲。
当时的鲁迅只不过是涌向日本的无数留学生中的一个，并且也未曾鲜明地表现出自己内敛的爱国主义感情。
这可从后来他同学的回忆中看出来，即使是直接成了鲁迅退学理由的幻灯片事件，“当时周树人也没有说过这件事”，“学生大体只是静静地看着”（据鲁迅同班同学铃木），可见当时鲁迅并没有对人诉说自己的爱国情怀。
而在文章中，他初到仙台就受到“优待”；开课一周，和藤野先生还不熟悉时，藤野就将他找去，开始帮他添改讲义。
从时间上看，藤野是因为被鲁迅的爱国主义精神感动而开始做这些事的说法不太合情理。
另外，藤野自述他对鲁迅的印象时说自己曾学过汉文，因此“总存着应该看重中国人的心情，这在周君就认为是特别亲切和难得了吧。
”（藤野严九郎《谨忆周树人君》）可见藤野自己觉得当时并未对鲁迅给予特别关照，充其量只是对鲁迅态度比较尊重；当然，这也更可看出藤野是一位好老师，他对学生充满热情，公平对待自己的每一个学生，并因材施教。
至于他的专为鲁迅添改讲义，一来因为这是鲁迅回忆先生和他之间的事，并未涉及其他人，所以不能确定藤野是不是只对鲁迅如此；二来即使只对鲁迅如此，也是因为鲁迅来自异国，可能日语听说方面存在障碍以至影响成绩，作为一位认真负责的好老师，藤野看出自己学生症结所在，所以有针对性地施教，这种理解也比较符合人物的性格特点。
说他是因为被学生“救国救民的抱负吸引了”（颜雄《〈藤野先生〉三题》），我觉得未免失之于牵强，似乎没有用历史的眼光看人，使人物脱离了自身依附的时代、社会环境而被架高了。
至于将鲁迅能喝“难以下咽的芋梗汤”列为使藤野感动的理由之一，则更是不了解这是日本人的一种饮食习惯、而以己心度他心所发的臆测之辞了。
入乡随俗，想必一个中国人是不会因为别国人能吃米饭而觉得这很了不起的吧。
（三）将文章的主要内容千方百计与表现爱国主义感情联系起来，或者将表现爱国与主题相提并论、乃至取代主题，这种作法诚然不足取。
但是，是不是本文与作者的爱国主义思想感情就毫无关系呢
这也是不符合实际的。
鲁迅毕竟是一位“民族解放的急先锋”（《论鲁迅》），用文章作为武器向他所憎恨的一切进攻,已成为一种习惯深入到他的骨髓之中。
因此，即使是在《藤野先生》这样的叙事散文中，作者对丑陋、落后事物的憎恶，对祖国任人鱼肉，同胞麻木不仁状况的痛心也常常情不自禁地流露出来。
特别是这些表现他这种爱国情感的事件又直接与课文中心有关，不能不写；如果回避就会语焉不详，无法交待清楚事件的来龙去脉，例如开头作者怎样与藤野认识（离开东京到仙台的原因）、中间为什么与藤野分别（发现科学救国论的不现实而弃医从文，离开仙台）都与作者的思想变化有密切关系。
但应该明确的一点是，这些事件的阐述直接与中心有关，并不是鲁迅特别为了表现自己的爱国思想历程而写出来的（在《呐喊·自序》中鲁迅曾详细记叙了自己看幻灯片时决定弃医从文的思想变化历程）。
如果采用“爱国说”，则与藤野先生相交的几件事都算是游离于主题以外了。
可以这么说；这是一篇有着浓郁的爱国主义感情色彩的叙事散文，文章主要内容则是回忆作者与藤野先生交往的经过。
教学参考书上采用了两条线索说，即明线（藤野先生）和暗线（作者爱国思想的发展）一起将材料组织在一起，也有一定道理，但到底稍嫌勉强。
此外，本文作者在开头将“反语”这一修辞手法运用得出神入化，讽刺“清国留学生”入木三分，简直可以当作修辞学教材中的经典例句，不由得人不拍案叫绝。
这几句话给读者留下的印象实在是太深刻了，有时甚至有喧宾夺主之嫌。
这可能也是批评者认为本文主要内容是表现爱国主义感情的原因之一吧。
以上是我对《藤野先生》这篇课文的一点看法。
总之，我认为《藤野先生》是鲁迅为了怀念他留学日本时代的一位老师藤野严九郎而作的一篇回忆性叙事散文，散文的主题是为了赞美这位老师的高尚品质，同时也表现出了作者对先生的尊敬、感激与怀念之情。
藤野先生文章的中心。
藤野先生是一个具有。
。
。
。
、。
。
。
。
品质得人 从文中哪些句子和事例可以看出
明线：藤野先生对中国人热情友好。
暗线：“我”的爱国主义情怀。
中心人物：藤野先生。
①“我”在东京的所见所闻。
②“我”在仙台的生活情况。
（重点）③“我”和藤野先生的交往。
（重点）④“我”收到匿名信，被人诽谤。
（重点）⑤“我”亲眼观看枪毙中国人。
（重点）⑥“我”与藤野先生分别。
⑦“我”对藤野先生的怀念。
藤野先生是个正直热诚、治学严谨、没有民族偏见的人。
作者叙述了自己弃医从文的思想变化过程，表现出强烈的爱国主义思想感情。
全在这
朝花夕拾每篇文章的读后感200字左右
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
