《科学逻辑与科学方法论》读后感
一．问题是科学研究的起点 当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。
对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。
给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。
在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。
从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。
这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释 作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。
我们尽力使得这个网的网眼越来越小。
作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。
约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。
对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。
我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。
这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。
理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = ''; document.body.appendChild(script); 三．经验——检验理论可证伪性的工具 这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。
经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。
而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。
在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。
作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。
在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。
如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。
四．可证伪性——科学理论的划界标准 证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。
可证伪首先要求理论是无矛盾的。
对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。
其中重点介绍了逻辑概率的应用。
逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。
即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出 上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。
划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。
暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程
《社会主义从空想到科学的发展》读后感
[《社会主义从空想到科学的发展》读后感]老师给留的一篇读后感，找找各种资料发现写的都差不多，于是结合教材和网络完成了这篇文章，不算原创但也不是完全抄袭吧，套用了很多常见的框架，放在这里供以后的朋友们借鉴，参考，《社会主义从空想到科学的发展》读后感。
《社会主义从空想到科学的发展》读后感《社会主义从空想到科学的发展》这部著作是恩格斯应拉法格的请求，把他在1877—1878年写成的《反杜林论》一书中的三章抽取出来改写而成的。
它指出，空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源；唯物史观和剩余价值学说两大理论发现使社会主义从空想变成了科学；资本主义基本矛盾的发展，导致社会主义的必然出现，这就点明了这部著作的重要价值和伟大意义。
下面就是本人对此书的理解。
一 关于科学社会主义的直接思想来源恩格斯在本书一开头就指出空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源。
空想社会主义以1516年莫尔的《乌托邦》一书问世为标志，到19世纪40年代科学社会主义诞生之前，在欧洲经历了三百多年的发展。
恩格斯说过：“德国的理论上的社会主义永远不会忘记，它是站在圣西门、傅立叶和欧文这三个人的肩上的。
虽然这三个人的学说含有十分虚幻和空想的性质，但他们终究是属于一切时代最伟大的智士之列的，他们天才地预示了我们现在已经科学地说明了其正确性的无数真理。
”在本书第一章中，恩格斯论述了三大空想社会主义者的学说产生的思想理论贡献。
一是深刻揭露和无情批判资本主义制度的弊端与罪恶，提供了启发工人阶级觉悟和研究资本主义的极为宝贵的材料；二是在他们的社会历史观中包含着唯物主义和辩证法因素，以及对未来社会的某些天才预测，为唯物史观的形成和科学社会主义的创立做好了准备。
但是，19世纪三大空想社会主义有着明显的理论缺陷。
他们认为理性是支配世界和唯心主义的天才史观；仅把无产阶级看成“受苦的阶级”与同情的对象，而没有把他们看成是实现破旧创新的社会力量；拒绝一切政治行动，否定无产阶级的阶级斗争，妄图通过和平手段实现理想社会。
这是由唯心史观造成的，但从根本上来说，则是历史条件的局限。
正如恩格斯所说：“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。
”在本书第一章的结尾，恩格斯指出：“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。
”这是社会主义由空想到科学的关键。
二关于“两大发现”使社会主义从空想变成了科学本书第二章论述的是，马克思恩格斯在批判继承人类思想文化优秀成果的基础上，实现了哲学、经济学的革命性变革，创立了唯物史观和剩余价值学说。
正是由于这两个伟大发现，社会主义就被置于现实的基础之上，走出乌托邦的荒原而变成了科学。
社会主义从空想到科学的发展，与哲学上的变革有着直接联系，没有唯物史观和剩余价值学说的创立，就不可能创立科学社会主义。
唯物史观是怎样使社会主义从空想变为科学的呢
这要从三方面来看:第一．唯物史观认为，人类社会内部基本矛盾即生产力与生产关系的矛盾运动是社会发展的最终原因，生产关系一定要适合生产力的性质，是历史发展的客观规律。
这就批判和纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理性、正义原则谴责资本主义制度的缺陷。
第二．唯物史观关于阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的学说，提出了从经济关系和阶级关系中去寻找解决社会冲突的途径，社会主义乃是无产阶级反对资产阶级斗争的必然结局，这就从根本上客服了空想社会主义的局限性，并进一步与其划清界限。
第三．唯物史观关于人民群众是历史创造者的学说，指明历史活动是群众的事业，无产阶级和劳动群众是改造旧世界、建设新世界的社会主体，读后感《《社会主义从空想到科学的发展》读后感》。
这就批判和纠正了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的人群，而把历史进步和社会更替的希望寄托在个别天才人物出现的局限性。
恩格斯还论述了剩余价值学说的创立及其意义。
马克思运用唯物史观，分析了资本主义生产关系和经济运动的规律，发现了剩余价值，彻底揭穿了资本主义剥削的秘密和雇佣劳动制度的实质。
阐明了无产阶级的真正地位，展示了无产阶级实现自己伟大历史使命的根本道路。
由于唯物史观和剩余价值理论这“两大发现”，才使社会主义由空想转变和发展为科学。
这无疑是社会主义学说史上的一个最重大的贡献。
三 社会主义代替资本主义的历史必然性在本书的第三章中恩格斯分析了资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。
并且抓住了这个基本矛盾，对资本主义社会经济运动过程和阶级关系状况进行深入的考察，得出了社会主义公有制必将取代资本主义私有制的科学结论。
恩格斯在分析资本主义社会的基本矛盾和发展趋势时，还科学预测了未来社会主义和共产主义社会的一些基本特征： 1、国家以社会的名义占有生产资料。
2、从资本主义生产方式桎梏下解放出来的生产力不断加速发展、无限增长。
3、按照社会总体和每个成员的需要对生产进行有计划的调节。
4、商品生产将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。
5、产品占有方式：一方面由社会直接占有，作为维持和扩大生产的资料，另一方面由个人直接占有，作为生活资料和享受资料。
6、保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活，保证他们的体力和智力获得充分的自由发展和运用。
7、消灭一切阶级差别和阶级对立。
8、对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替，国家将自行消亡。
9、人最终地脱离了动物界，第一次成为自然界的自觉的和真正的主人，实现了人类从必然王国进入自由王国的飞跃。
以上这些设想，集中地表达了先进的人们长期以来对人类未来社会的美好愿望与理想追求，也是我们共产党人为之不懈奋斗的崇高目标。
恩格斯在本书最后的结语中概括地指出：科学社会主义是“无产阶级运动的理论表现”，它的任务就是考察“解放世界”这一伟大事业的历史条件和性质，从而使无产阶级认识到自己的行动的条件和性质。
因为“完成这一解放世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。
”科学社会主义是一种内容深刻丰富、逻辑严密和在实践中不断地与时俱进的科学真理。
只要马克思恩格斯所揭示的资本主义社会的基本矛盾依然存在、只要他们提出的无产阶级和人类解放的任务还没有完成，科学社会主义就具有不容抹煞的现实性和重大指导意义。
我们要坚信社会主义将在历史的长河中破浪前行，最终战胜资本主义。
〔《社会主义从空想到科学的发展》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
李龙关于教育技术定位的读后感
[卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感]卡尼曼的\\\\迈向行为经济学的心理学\\\\读后感 尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)是2002年诺贝尔经济学奖的获得者，他获得诺奖是因为他\\\\把心理研究的成果与经济学融合到了一起，特别是在有关不确定状态下人们如何作出判断和决策方面的研究\\\\，卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感。
卡尼曼1934年出生于以色列的特拉维夫，1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。
随后，先后在以色列希伯来大学、加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。
自1993年起，卡尼曼担任美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。
他也是美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。
《迈向行为经济学的心理学》是以卡尼曼在2002年诺贝尔颁奖大会上的发言修改而成。
作者在文章中根据直觉判断心理学和选择理论的最新进展重温他的三个研究领域：1、不确定性条件下人们使用的启示法。
2、人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
3、在以上基础上说明了传统经济学的理性人模型存在的不足。
本文就将从这三方面进行评论概述。
第一，不确定性条件下人们使用的启示法。
卡尼曼和他的长期合作者特维斯基(AmosTversky)发现了在不确定条件下进行判断与传统经济理论所假定的理性发生系统偏差的机理。
卡尼曼和特维斯基早期研究的一个基本结论是：人们一般无法充分分析涉及经济判断和概率判断的环境。
在这种环境中,人们依靠某些捷径或原则做出判断,这些捷径或原则有时与期望效用最大化理论存在着系统偏差。
一个基本的偏差就是人们应用小数法则。
例如,他们在一个著名的实验中发现,人们会认为\\\\某天60%的新生儿是男孩\\\\的概率在小医院和大医院里是相同的。
人们似乎并没有认识到随机变量样本的平均值和方差随样本量下降的速度。
在另外的一些实验中,特维斯基和卡153尼曼对此种思维方式做了进一步的分析。
如在一项实验中,明确地告诉实验对象,将要被归类的人来自于30%为工程师和70%为律师的群体,而另一个实验颠倒了这两个比例。
结果表明,这一差异实际上对参与判断的对象没有产生影响。
同样的因素会导致人们认为两个事件的联合概率比其中任何一个事件的概率都大,这种认识违背了概率论的基本原理---联合概率法则。
第二，人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
在1979年，卡尼曼和特维斯基提出了\\\\前景理论\\\\(prospecttheory)。
他们发现，古典的效用理论不能够贴切地反映人们在未来不确定情况下作决策的行为模式，当看不清未来的时候，普通人是怎样设想未来的呢?统计意义上，我们倾向于把未来的小概率事件的概率加以高估。
这被称为\\\\卡尼曼定律\\\\。
当事件发生的真实概率低于10%或15%的时候，我们对概率的高估特别明显，同样，事件发生的真实概率越高，我们越倾向于低估它。
卡尼曼和特维斯基提出了一个足以取代预期效用理论的理论，即\\\\前景理论\\\\。
他们的思路是，对于事件发生的概率，需要进行加权，才足以描述人们的真实选择。
框架效应指的是同一个特征在一种显示中易获取,而在另一个显示中则不是,尽管这两个显示包含着相同的信息。
这个情况是非常不寻常的：一些刺激的属性是自动感知的,而另一些却必须要进行计算才能加以感知；或者一个物体的同一个属性在一个显示中被感知,但在另一个显示中则必须要进行计算。
第三，指出对传统经济学的理性人模型存在的不足。
传统上，经济学研究通常假设人们受自身利益驱动并能作出理性决策。
新古典理论都是基于\\\\理性人\\\\的假设之上的，而且所指的\\\\理性人\\\\为完全理性人，理性人是指以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，读后感《卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感》。
人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，可为此不择手段。
\\\\经济人\\\\意思为理性经济人，也可称\\\\实利人\\\\。
古典管理理论更是把人当作\\\\经济动物\\\\来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作的目的只是为了获得经济报酬。
微观经济学理论的建立是以一定的假设条件作为前提的，根据所研究的问题和所要建立的理论的不同需要，假设条件存在着差异。
但是，在众多不同经济理论的各自不同的假设条件中，有一个假设条件是所有的经济理论均具备的一个基本假设条件，就是\\\\合乎理性的人\\\\的假设条件。
随着经济学理论的发展，越来越多的理论开始修正上述假设，例如1993年诺贝尔经济学奖的获得者道格拉斯·诺斯在他获诺贝尔经济学奖的演讲《时间进程中的经济成效》中就否定了上述完全理性人假设，认为人的行为有限理性，在条件不确定情况下，\\\\完全理性\\\\是显然不可能的。
而卡尼曼的理论则是对理性人假设的否定。
在卡尼曼的前景理论的相关实验中，信息是完全的，对上述信息的分析对于有一定数学基础的人而言也是简单的，但恰恰就在作出判断并根据判断采取行动时，人的心理因素起了决定性的作用。
实际上，在卡尼曼的经验实证后面，已经构成对西方主流经济学理性人基本假设的质疑。
结合行为金融学对有效市场假说的批驳，已经构成了一种新范式。
这种经济学新范式，与新古典既有联系，更有区别。
我发现，二者之间存在一个通解。
就是假设参照点不变时，行为经济学的基本假设与新古典的基本假设就接近一致了。
换句话说，行为经济学把新古典当作一个特例，即参照点固定不变时的价值状态。
而参照点的存在，是行为经济学的独特性所在。
解决的就是楼上所说\\\\有限理性\\\\与经济生活中的人二者之间的关系。
框架效应反映的是有限理性，而体验反映的是参照点。
参照点是现实世界的杂多。
回到参照点确定价值，就是让经济学的现代性理性，回到真实世界，回到事实本身。
总的来说，《有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学》一文比较完整地介绍了卡尼曼理论的综述性文章，比较整体性地介绍了前景理论、框架效应、性质替代等内容。
而且，这些理论有一个特点，就是都建立在一系列实验结果的基础上。
经济学发展到今天，经常听到的一种批评意见是：现代经济学过分注重数学的严密性，脱离了具体的社会问题的分析以及对活生生的人的研究，以至于经济学变成了当代的玄学。
这种意见是有一定的道理的，但另一方面，不依靠严格的逻辑分析和实证研究，对经济问题的分析就会停留在表面化的议论层面上。
而通过实验得出一些经验性的结果，再在这些结果的基础上进行数学分析从而得出严格的、并有实验基础的结论将是一种更好的方式。
卡尼曼的理论在经济生活中的许多方面都能找到应用，比较常见的是在金融领域，但笔者在项目管理中也发现了一些符合前景理论的现象。
在项目管理过程中，经常会发生一些风险事件，这些风险事件的发生往往对项目的进度、成本和质量等产生影响，而项目的管理人员在风险应对过程中的行为方式对有关风险应对措施的实施产生影响。
长期以来,经济学被普遍视为是一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。
然而,现在经济学研究开始重视修正和测试上述的前提假设,并越来越依赖于在实验室里获得数据，而不是从实地获得的数据。
这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域：一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的领域；另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论作出预测的未知或不确定性领域。
卡尼曼和史密斯正是这两个研究领域的先驱。
卡尼曼因卓有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起,而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础,其主要研究成果是,他发现了人类决策的不确定性,即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。
他与已故的阿莫斯·特维尔斯基合作,提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。
事实上，卡尼曼理论的规范意义大于实证意义，但人们关注的往往是后者，卡尼曼与特韦尔斯基的一系列开创性工作为行为经济学奠定了坚实的理论基础。
〔卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
《地球六度的变化》读后感
[《地球六度的变化》读后感]2011年02月22日 如果全球暖化持续加剧，人类将面临灭绝危机，《地球六度的变化》读后感。
随着地球逐渐升温，到底会发生什么变故
英国的记者兼环保广播节目评论员马克 .林纳斯先生（mark lynas）他花了三年的时间走遍五大洲，亲眼见证了全球暖化的严重程度。
从阿拉斯加的冻土层融化、太平洋岛国吐瓦鲁（tuvalu）即将没入海中、内蒙的沙漠范围不断扩大及秘鲁的冰河日渐消融，到中国因洪水与暴风雨而导致土地遭受侵蚀，林纳斯先生亲自收集的证据，都收录在他以气候变迁为主题的著作《聚焦--来自一个正在变暖的世界的讯息》（high tide: the truth about our climate crisis）当中。
不久之后，林纳斯先生针对人类以石化燃料为主的生活方式对气候、环境及地球上一切居民所造成的影响，大量研读相关的科学证据并做逻辑分析。
在出版第二本有关气候变迁的惊世著作《六度的变化：一个越来越热星球的未来》（six degrees: our future on a hotter planet），为世人敲响另一记警钟之前，他更花了好几个月的时间，在牛津大学的拉德克里夫科学图书馆（radcliffe science library）遍读数千份经同侪评核（peer-reviewed）的科学文献资料。
作者在第二本着作中，以科学研究与先进的计算机仿真所获得的数据，以及地球史前气候的研究发现为基础，有系统地重新探讨气候变迁，并描写未来气候更加暖化的情况与所造成的结果。
本书也检视了过去自然发生的剧烈气候变迁，并推测全球暖化对地球上所有生物与环境的可怕影响。
《六度》是根据跨政府气候变迁小组（ipcc）于XX年所提出的第三次评估报告来编排，以每上升一度为一章逐度探讨，每章都描述温度上升后对地球及生物圈所造成的影响，内容实际且令人不寒而栗。
升温摄氏一度，北极圈全年将有半年处于无冰的状态，而通常不知飓风为何物的南大西洋地区沿岸将饱受飓风侵袭，美国西部居民也将面临严重的长期干旱，读后感《《地球六度的变化》读后感》。
假如一夜之间，温室气体排放突然停止，这件事会发生的机会肯定是零。
大气层裏已经存在的高浓缩物质仍然意谓著全球的温度将会增加0.5至 1c。
地表的气温只增加一度，人类的肌肤几乎感觉不出来，但人类的肌肤是否感觉根本不重要，重要的是地表的变化，因为全地表的平均气温增加一度，将意谓著气候的巨大变化。
六百年前，当时的世界的平均气温就比现在高出一度，而现今美国农业的重心，内布拉斯加一带，在当时全是沙漠。
在1930年代，内布拉斯加又经历短期的乾旱：表层的土壤被风吹走，而数十万难民跟随著被吹走的尘土迁徙到不确定是否（转载自第一范文网，请保留此标记。
）会欢迎他们的西部地区。
因此，增加摄氏一度的暖化的效应，几乎不需要什麼想像力。
美国西部将会再度遭遇常年的乾旱，其程度将会比1930年代更糟。
特别在内布拉斯加将会再度出现沙漠，还有蒙大拿、怀俄明、与亚历桑那、北德克萨斯、与奥克拉荷马州都会出现。
尘土与沙暴将会吹过前草原区、农场、道路以及整个城镇都会被覆盖，并将白天变成黑夜。
避免全球平均气温上升一度的机率：0。
升温摄氏二度，冰河逐渐消融，北极熊挣扎求生，格陵兰岛的冰河开始融化，珊瑚礁也逐渐绝迹，全球海平面上升七公尺。
到了这个阶段，预估将在四十年内发生，XX年发生在欧洲的炎夏将会变成每年发生的正常现象。
所谓的热浪都将会是沙哈拉沙漠一样的热度。
即使在平常的年度裏，人们都会因为热衰竭而死亡。
林纳斯表示：第一个徵兆将是非常微小的。
你大概只觉得有点恶心、头晕以及心情烦燥。
情况也不严重，你可能在阴凉的地方躺下来一个小时，喝点水就没事了。
但是XX年8月的巴黎，找不到什麼阴凉的地方，特别是对老人家更是辛苦。
当体温上升到四十一度，体内热调节的系统就会开始崩溃，不再排汗、呼吸变得浅\\\\而急促、脉搏加快、而中暑者可能会休克。
除非采取紧急措施为人体降温，大脑将会缺氧，重要的人体器官会衰竭，此时除非加强急救，否则就离死亡不远了。
而在XX年夏天，巴黎市的急救设施无法挽回超过一万名市民的生命。
停屍间没有空位，而每晚都不断有屍体涌入。
那一波热浪大概带走欧洲两万两千到三万五千条人命。
那一年的农产品也受到严重的损害。
农夫损失了价值一百二十亿美金的作物，单单葡萄牙一国，就得忍受价值一百二十亿美金的森林大火损失。
义大利的波河、德国的莱茵河、法国的罗尔河，水量都缩减到历史新低。
平底船随处四散，灌溉与发电的水量都不够。
阿尔卑斯山的融化速度不但创下历史新高，甚至比1998年的纪录高上两倍：有些冰河失去了百分之十的体积。
根据哈德利中心的估计，到了2040年，欧洲的夏季超过一半以上的时间，会比这个纪录更热。
这种极热的夏天将会导致许多人的死亡，可能会把数字上推到数十万。
农作物在田地裏热死，而森林将会死亡或者燃烧殆尽。
即使如此，这种短期的结果还不是最糟的，从北欧的山毛榉森林到地中海的长青橡树，XX年的热浪让全欧洲的植物生长减缓，然後完全停止。
植物不再吸收二氧化碳，反而开始吐出它。
当时欧洲的植物吐出了大约五十万吨的碳化合物到大气层之中，大约是全球排放量的十二分之一。
这是一种极为重要的正向回馈，因为它代表了一旦温度升高，森林与土壤的二氧化碳排放量也会升高。
如果这种根基在土地的排放量长期不消减，全球暖化的作用就不可控制了。
您可以访问第一范文网（）查看更多与本文《《地球六度的变化》读后感》相关的文章。
〔《地球六度的变化》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
《科学原来是这样》的读后感请问这本书的读后感怎么写
“科学究竟是什么
”当一个教师不懂得科学的本质，怎么有可能真正上好科学课。
怎能做到把科学知识的学习寓于科学探究过程中去、寓于科学史和科学与社会的关系的情境中去?充其量只是停留在以识记符号为特征的“应试教育”阶段的教书匠。
一个科学教师，掌握了什么是科学，能把科学知识讲活；掌握了科学与其他学科知识的差异，能教好科学这门课程；而掌握了科学的精神，教学中才有可能得心应手、灵活主动、游刃有余
按照目前我们科学教师状况分析，如果不从根本上解决对科学认识的问题，科学教师难免要以真诚的心、加倍的努力、却辅以伪科学的误导一批批对科学充满好奇之心的孩子
回味自己的教学,只觉汗颜。
好多时候,在课堂教学的过程中，面对生成的问题，连自己都感到一知半解,困惑不已。
看来只有不断的给自己注入科学的真源，辨清科学与伪科学的区别，同时丰富自己的科学知识，才无愧于科学老师的这个充满挑战与荣耀的称号。
《科学究竟是什么》一书中指出： “科学作为知识、科学作为过程、科学作为探究”这三个方面的关系是发展的关系，即前一个阶段是后一个阶段的基础。
书中提出：如果处理不好这些关系，其结果与其说是搞科学探究，倒不如说是在搞“剧本”
因此，我们在一线课堂上对教材教法的抱握、取舍、组织与引领，都将直接影响到科学启蒙教育的效能。
作为科学教师，我们任重而道远，虽然要真正弄懂什么是科学的性质，还需要一个长长的反思适应过程，需要一段痛苦的磨炼挣扎过程。
但我们必须主动面对，因为我们肩负着科学启蒙教育的希望。
读这本书，张老师有几句话让我印象很深刻，她指出：留给小学生的应该是封闭性的问题。
一般情况一节课，只能围绕着一个“概念体系”进行。
教师在科学课的讨论中应多问“证据呢
”“根据呢
”而少问“为什么
”小学中低年级的科学课，应多进行观察，少进行解释。
就学科特点，她还指出：在科学研究过程中，所有的逻辑推理形式都是符合思维的过程。
可以说，如果一节课充满了发散型思维的语言、问题、活动设计，则很难说是一堂典型的科学课，至少不是成功的科学课。
“科学学习要以探究为核心”。
探究既是科学学习的目标，也是科学学习的方式。
科学探究学习强调学生的自主性，但由于学生的认知水平等方面的限制，学生在科学探究学习活动中又离不开教师的有效指导。
教师在指导探究活动时要注意显性指导与隐性指导相协调。
所谓显性指导指教师的言语鼓励、启发、课堂组织策略的应用等，隐性指导则指隐含在活动流程的设计，活动材料的结构中能暗示学生、启迪学生思维的指导。
为提高探究学习活动的效率与价值，教师在重视显性指导的同时要更注重隐性指导的策略。
比如，教师在设计教学中让学生参与探究材料的准备，材料选用强调丰富性、层次性、典型性、引导性并重等。
像《物体在水中是沉还是浮》一课，学生以从身边收集到无数可供研究的材料，但为了进行有效有价值的探究学习活动，我们必须选用几组“有结构的材料”。
第一组材料（木块、石头、小纸片、铁盖、泡沫、蜡烛头、回形针等）让学生体验探究物体在水中的沉浮的活动，检验自己的已有知识经验。
第二组材料（泡沫塑料、胡萝卜、铁螺帽、橡皮、回形针、牙签、蜡烛等）让学生从中发现“矛盾点”：物体的沉浮不一定与大小轻重有关。
第三组材料（大小相同，重量不同的球形材料一组，轻重相同大小不同的立方材料一组）完善，提升学生的思维：相同大小的物体，轻的容易浮，重的容易沉；轻重一样的物体，大的容易浮，小的容易沉。
在“有结构材料”的暗示指导下，学生对物体沉浮的有关认识经历了“发现——否定——再否定——再发现”这样一个不断冲突，不断修正的过程，从而发展了学生的科学思维。
几何原本讲的是什么?
《几何原本希腊语：Στοεῖα）是古希腊数学家欧几里得所著部数学著作，共13卷。
这本著作几里得几何的基础，在西方是仅次于《圣经》而流传最广的书籍。
古希腊数学家欧几里得是与他的巨著——《原本》一起名垂千古的。
在《原本》里，欧几里得系统地总结了古代劳动人民和学者们在实践和思考中获得的几何知识，并把人们公认的一些事实列成定义和公理，以形式逻辑的方法，用这些定义和公理来研究各种几何图形的性质，从而建立了一套从公理、定义出发，论证命题得到定理得几何学论证方法，形成了一个严密的逻辑体系——几何学。
而这本书，也就成了欧式几何的奠基之作。
欧几里得所著的《原本》大约成书于公元前300年，原书早已失传，如今见到的《几何原本》是经过后来的数学家们修改过的，而且有的包含13卷，有的包含15卷，书中大部分内容有关图形的知识（即几何知识）。
两千多年来，《几何原本》一直是学习数学几何部分的主要教材。
哥白尼、伽利略、笛卡尔、牛顿等许多伟大的学者都曾学习过《几何原本》，从中吸取了丰富的营养，从而作出了许多伟大的成就。
《几何原本》最主要的特色是建立了比较严格的几何体系，在这个体系中有四方面主要内容，定义、公理、公设、命题（包括作图和定理）。
《几何原本》第一卷列有23个定义，5条公理，5条公设。
（其中最后一条公设就是著名的平行公设），这些定义、公理、公设就是《几何原本》全书的基础。
全书以这些定义、公理、公设为依据逻辑地展开他的各个部分的。
比如后面出现的每一个定理都写明什么是已知、什么是求证。
都要根据前面的定义、公理、定理进行逻辑推理给予仔细证明。
欧几里得《几何原本》的诞生在几何学发展的历史中具有重要意义。
它标志着几何学已成为一个有着比较严密的理论系统和科学方法的学科。
但是欧几里得几何学仍旧是中学生学习数学基础知识的好教材。
它已成为培养、提高青少年逻辑思维能力的好教材。
历史上不知有多少科学家从学习几何中得到益处，从而做出了伟大的贡献。
在几何学上的影响和意义在几何学发展的历史中，欧几里得的《几何原本》起了重大的历史作用。
这种作用归结到一点，就是提出了几何学的“根据”和它的逻辑结构的问题。
在他写的《几何原本》中，就是用逻辑的链子由此及彼的几何学，这项工作，前人未曾作到。
《几何原本》的诞生，标志着几何学已成为一个有着比较严密的理论系统和科学方法的学科。
并且《几何原本》中的命题1.47，证明了在西方是欧几里德最先发现的勾股定理，从而说明了欧洲是西方最早发现勾股定理的大洲。
（中国发现勾股定理的是商高，时间为公元前1120年，比欧洲早约八百余年。
）论证方法上的影响关于几何论证的方法，欧几里得提出了分析法、综合法和归谬法。
所谓分析法就是先假设所要求的已经得到了，分析这时候成立的条件，由此达到证明的步骤；综合法是从以前证明过的事实开始，逐步的导出要证明的事项；归谬法是在保留命题的假设下，否定结论，从结论的反面出发，由此导出和已证明过的事实相矛盾或和已知条件相矛盾的结果，从而证实原来命题的结论是正确的，也称作反证法。
作为教材的影响从欧几里得发表《几何原本》到如今，已经过去了两千多年，尽管科学技术日新月异，由于欧氏几何具有鲜明的直观性和有着严密的逻辑演绎方法相结合的特点，在长期的实践中表明，它巳成为培养、提高青少年逻辑思维能力的好教材。
历史上不知有多少科学家从学习几何中得到益处，从而作出了伟大的贡献。
（牛顿的例子）少年时代的牛顿在剑桥大学附近的夜店里买了一本《几何原本》，开始他认为这本书的内容没有超出常识范围，因而并没有认真地去读它，而对笛卡儿的“坐标几何”很感兴趣而专心攻读。
后来，牛顿于1664年4月在参加特列台奖学金考试的时候遭到落选，当时的考官巴罗博士对他说：“因为你的几何基础知识太贫乏，无论怎样用功也是不行的。
”这席谈话对牛顿的震动很大。
于是，牛顿又重新把《几何原本》从头到尾地反复进行了深入钻研，为以后的科学工作打下了坚实的数学基础。
《原本》的缺憾但是，在人类认识的长河中，无论怎样高明的前辈和名家，都不可能把问题全部解决。
由于历史条件的限制，欧几里得在《几何原本》中提出几何学的“根据”问题并没有得到彻底的解决，他的理论体系并不是完美无缺的。
比如，对直线的定义实际上是用一个未知的定义来解释另一个未知的定义，这样的定义不可能在逻辑推理中起什么作用。
又如，欧几里得在逻辑推理中使用了“连续”的概念，但是在《几何原本》中从未提到过这个概念。
