史记刺客列传800字读后感
那电影纯商业片，不过好在肯花钱拍，还能将就着看。
观后感 在很多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。
但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。
韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。
他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。
”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。
“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要‘为知己者死’，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴之心。
” 但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。
北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’，而秦始皇的统一大业才是大‘义’。
因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。
”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。
他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。
他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。
事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。
”根据这个观点，陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。
“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。
但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。
而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。
”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。
荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。
” 荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢
据《史记》所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，……则大善矣。
则不可，因而刺杀之。
”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。
但是，陈成军就不相信这一说法，他说：“荆轲的刀上淬了毒药，这就是要刺杀嬴政，后来解释说本想生劫秦王，那不过是英雄失败以后讲的大话而已。
”当然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。
无论是退兵之计也好，或仅仅是缓兵之计也罢，这应当是荆轲为解燕国之困，更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。
无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度，史为今鉴，至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价，专家们的观点也各不相同。
张传玺说：“这个话题多年来一直被当作英雄话题，但实际上达不到这样的高度。
当时六国普遍政治黑暗，六国的君王不是无所作为就是亡国之君，所以我们今天评价那一段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。
他结束了割据分裂的深重灾难，他的统一为后来中国的大统一奠定了基础，秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。
所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。
不必要否定荆轲，但也不必要夸大他的精神。
”陈成军也同意这种看法，他说：“历史的进程是个人无法阻挡的。
即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。
当然，他的精神还是可贵的。
” 但是，也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概，认为刺秦是正义之举。
张大可说：“荆轲是一个反暴的英雄人物。
秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。
秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。
”韩兆琦也说：“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。
就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推进文明的进程，但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。
文革时期，因为批儒评法，颂扬秦始皇这个大法家，人们就批判荆轲，其实这是不对的。
秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。
荆轲刺秦的行为评价，以及对荆轲的评价 600字作文
1“荆轲刺秦王”个中国姓耳熟能详的故事。
“风萧萧兮易，壮去兮不复还”的名句也几乎是妇孺皆知。
但是人们对他的印象却各不相同，有的人说他是英雄，有的人说他只是“匹夫之勇”。
，“荆轲刺秦王”这一篇文章选自《东周列国志》这本书。
《东周列国志》的作者是明末初清的著名文学家冯梦龙。
《东周列国志》所讲述的故事是西周结束至秦统一中国。
“荆轲刺秦王”这篇文章主要讲了：公元前227年强大的秦国即将统一六国，正当秦王的大军势如破竹，燕太子丹为了报仇，找到智者田光，向田光请教。
田光把荆轲介绍给燕太子丹。
而田光为了激发荆轲的斗志，自刎了。
荆轲出了一条计策，由自己带着樊于期的人头和督亢地区地图，献宝时趁机杀掉秦王。
而樊 于期知道后甘心自刎。
接着，荆轲与勇士秦舞阳，便要前往秦国。
他们在易水边告别，荆轲和着悲壮的音乐唱出了：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这句话成了千古名句。
他给秦王看燕国都亢的地图，当看到地图最后的时候“图穷匕见”，于是荆轲拿起匕首就向秦王刺去，可惜他没有成功，最终惨遭毒手，壮烈而死。
荆轲虽然死了但是他的英雄形象却永远被后人传颂，他的名字也永留青史。
正如文天祥所说的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
”荆轲真正做到了这一点。
秦国统一天下已经形成定局，小小的燕国根本不是秦的对手，所以只能以刺杀秦王的方式来保存自己。
然而荆轲并不是燕国人，他只是一个流亡他国的侠客。
所以他去刺杀秦王并不只是为了挽救燕国，而是为了所有的诸侯国和遭受苦难的黎民百姓。
从这一点也能看出他的侠肝义胆。
秦王嬴政既然有统一六国的实力，那么他也并不是那么容易被杀的。
所以为了刺杀的成功，荆轲说服了秦王痛恨的将领樊于期，让他献出了自己的首级。
然后又准备了燕国最肥沃的土地——督亢的地图，当然还有一把锋利无比并且带有剧毒的匕首藏在地图中。
看来荆轲并不是人们所说的“匹夫之勇”，他是个有勇有谋的英雄。
可能是运气不好，荆轲没有成功。
而且使秦舞阳，樊于期，田光，三位勇士身亡，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”我欣赏荆轲。
我欣赏他的侠肝义胆，他的不畏强权，他的智勇双全，他的视死如归，还有他的英雄精神。
2 最近我读了文言文《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
。
。
。
。
。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛 。
但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。
。
。
。
。
。
“惜哉剑术疏，奇功遂不成。
”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊! 功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭
纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊
究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢
荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点
由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧
然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。
首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。
人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。
这在客观上也减少了他成功的可能性。
荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗
壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。
可是他的精神应该为我们所称道
我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。
荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。
然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。
“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
3 我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质，他看到秦王嬴政要灭燕国，而且又夺了燕国许多土地，他暗地里逃回了燕国。
从此，他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名刺客，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。
可是还得想办法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想得到燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王一定会喜出望外。
到了行刺那一天，荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。
到了秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为什么变了脸色
”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。
荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。
”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己上来吧
” 荆轲把地图打开，藏在里面的匕首就露出来了。
嬴政一见匕首，吓得跳起来，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯似的转悠。
有个伺侯嬴政的医生，用药袋砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟时间内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐上来，结果了荆轲。
我觉得荆轲很勇敢，不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家，不让他受到外国的侵略。
但是，我也觉得荆轲很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕国，结果没有成功，却害了燕国。
后来嬴政灭六国时，首先就灭了燕国，把他打了个底翻天。
明明是要救燕国，却害了燕国，你说这个荆轲好不好笑
荆轲刺秦王的错误并不在荆轲，而在于燕国的太子丹。
如果荆轲把秦王刺死了， 秦国新君定会报仇，把燕国灭了。
刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也一定会把燕国先灭掉。
一个国家要想不被别人侵占，就要富国强兵，而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君，这样不但不能拯救国家，反而会加速国家的灭亡，这就是适得其反
看(秦时明月)写一篇读后感，，
侧面烘托:以助手秦舞阳的紧张、胆怯烘托荆轲的勇敢,以送别时众人听歌的垂泪、悲戚烘托荆轲的必死之志⑴“年十二”就杀人,“人不敢与忤视”的勇士秦武阳,在关键时刻,竟然“色变振恐”,说明他临阵怯场,非真正勇士,和荆轲在朝廷上的表现一对照,孰怯孰勇,判然分明.这对刻画荆轲的形象起了衬托作用.⑵在秦武阳“色变振恐”的情况下眼看事情就要暴露,在这生变的节骨眼上,荆轲面不改色心不跳,“顾笑武阳”,又前为谢曰：“北蛮夷之鄙人,未尝见天子,故振慑,愿大王少假借之,使毕使于前.”这几句话既掩饰了秦武阳失常的表情,又颂扬了秦王的威风,语意圆转,滴水不漏,使君臣上下疑窦冰释.再加上一“笑”、一“顾”、一前的动作,表现出荆轲沉着机智、镇定自若的步履神态,表明他的确具有超人的胆略和非凡的气质,可谓神勇之人.⑶“刺秦”是整个故事的高潮.在这一情节中、,全文的矛盾冲突最为激烈,荆轲这一任务的性格也得到了最充分的展示.在这场惊心动魄的较量中,一方是身佩长剑的强秦的君主及戒备森严的满朝文武,一方则是一人、一匕首,力量的对比悬殊.在同秦王进行的生死搏斗中,毫无精神准备的秦王“惊-引-起-拔-走-击”,慌得连剑也“不可立拔”.与此同时,荆轲则“取-奉-发-把-持-逐-提”,双方展开了你死我活的斗争.⑷荆轲在同秦王的生死较量中,虽身受重伤完全失去了战斗力,仍然“倚柱而笑”,“箕踞以骂”,充分显示了荆轲英勇顽强、不畏强暴、视死如归的英雄本色和豪迈气概.⑸荆轲被斩以后,秦王“目眩良久”.这是以秦王的虚弱、惊恐,来反衬荆轲的威武壮烈形象.
荆轲刺秦王的观后感500
我赞赏荆轲的勇。
荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领，在燕国被田光推荐给燕太子丹，燕太子丹想刺杀秦王，荆轲很有谋略，他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头，却借机刺杀秦王。
他刺杀秦王虽然失败了，但他的侠义行为名垂千古，被后人称颂。
我认为荆柯有勇有谋，临危不惧的品质值得我们学习。
荆柯为了完成燕子丹的重托，视死如归，勇往直前，不成功，则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。
我欣赏政治家秦王政。
秦王政十三岁即位，二十二岁执政，并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力，牢牢控制了秦国朝政，为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。
秦王政虽然残暴，但他为统一中国作出了巨大的贡献。
我认为，荆柯刺杀秦王幸亏没有成功，否则中国的历史就要改写了。
我不欣赏燕太子丹。
因为他多疑，不信任身边的人，他性子太急，在不成熟的情况下，让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王，结果失败了。
我同情田光和樊於期两人，他们是俩位忠臣志士，为了燕大庆子丹，为荆柯刺秦王，他们献出了自己的生命。
荆轲刺秦王虽然没有成功，但荆轲的英雄壮举名垂千古。
士不可以不弘毅，任重而道远的实际例子
史记刺客列传读后感史记刺客列传读后感历史总有千姿百态的展现形式，有国之兴衰、年代跨度、诗书礼记，自然也有生命的过程。
当岁月的长流洪涌而至时，权力、政治、道德习俗等众多因素纠缠的人们，用生命之弦所弹奏出的铿锵之音，既振聋发聩，又成空谷绝响。
一条命，一柄剑，一逢知遇，便将身轻付，在刺杀中验证自己的宿命。
春秋战国的乱世诸侯，为“刺客”这一行业的从业人员提供了广阔的舞台：在这里无数的阴谋、暗杀，让承担着“兴国灭敌”大任的壮士们上演了一场场可歌可泣、可悲可叹的剧幕。
刺客的盛名所以千载不衰，除却他们自身拥有的历史生命，更离不开文人的推崇。
在陶潜的《咏荆轲》里“君子死知己，提剑处燕京。
素骥鸣百陌，慷慨送我型。
雄发指危冠，猛气充长缨。
饮饯易水上，四座列群英。
渐离击悲筑，宋意唱高声。
萧萧哀风逝，淡淡寒波生”。
这幅易水送行的场景其实早在太史公的《史记·刺客列传》中就有了浓墨重彩的描写“白衣冠，羽声慷慨、变徵激烈”“风萧萧兮易水寒”。
所不同之处在于，陶渊明将一场离别说得冷凝肃清，而又怒发冲冠；踌躇忧肠，却又慷慨赴死。
众人的敬意，荆轲的凌然，高渐离的筑声，寥寥数笔，把一个遁隐世外的剑客提升到拯救国家于危难之际的侠义志士，使得荆轲既拥有了历史上闪光的生命，又拥有了后人诗意的膜拜。
倘若值得我们观看的仅仅是结局这绚丽的一刻，我们也就未免太不了解刺客们的胸襟。
作为荆轲，他是清高、自傲的，甚至是自负的，这一点在他对太子丹所提的要求上展露无遗。
“天雨栗，马生角，金丸投龟，美人之手盛于玉盘”，加上田光的自刎和樊于期的颈上人头，请动他刺杀秦王的代价实在不菲，然而太子丹是有求必应，一一做到。
按照今天市场经济的等价交换规律来判断，荆轲充其量不过是个贪得无厌的市井无赖。
事实上刺客们需要的绝不是这些浮华的物质和条件，他们要的仅仅是信任和尊重，要的是平等的人格和对自己存在的认可。
太子丹做到了，他用这些于刺客而言视若粪土的“身外之物”获得了壮士的一句承诺，也就让悲剧的帷幕缓缓拉开，上演的则是壮烈的剧情。
“轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。
因左手把秦王只袖，而右手持匕首揕之。
未至深，秦王惊，自引而起，袖绝。
拔剑，剑长，操其室。
时惶急，剑坚，故不可立拔。
荆轲逐秦王，秦王环柱而走。
群臣皆愕，卒起不意，尽失其度。
……卒惶急，无以击轲，而以手共搏之。
是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。
秦王方环柱走，卒惶急，不知所为，左右乃曰：“王负剑1负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。
荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。
秦王复击轲，轲被八创。
轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，比得约契以报太子也。
”于是左右既前杀轲，秦王不怡者良久。
”这段出自《史记·刺客列传》的记载看似拖沓冗长，但细细品读不免会正襟危坐而又汗如雨下，在整个紧凑、激进的描写中，一度出现了“秦王惊”“群臣皆愕”“卒惶急”的字眼，试想一介匹夫，只持匕首，竟然逐得秦国君主“环柱而走”，朝堂上下举众无措，这本身就是一曲壮歌，而功败垂成被断左腿的情况下“乃引匕首以擿秦王”，其后“倚柱而笑，箕踞以骂”，又在其生命的终点畅快淋漓出刺客精神的快意和昂扬的生命激-情。
想必这时的荆轲是何等享受，他并未成事，却没有背弃自己的承诺，自然无愧于太子丹的托付。
只以一死，成全了“壮士一去不复还”的英名，更验证了与生俱来的宿命。
关于刺秦失败的缘由众说纷纭，依然是陶潜的《咏荆轲》中说道：“惜哉剑术疏，奇功遂不成
其人虽已殁，千载有馀情。
”在陶隐士的眼里似乎“剑术不好”可以归结为荆轲刺秦的主要原因，而我只得报之一笑。
也有人认为荆轲过于自信，骨子里狂傲无比，本可以一击成功，偏“以欲生劫之，比得约契以报太子也”。
更有一千多年后的龚自珍评论“陶潜诗喜说荆轲，想见停云发浩歌。
吟道恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多”。
事实是历史偏偏把这场悲剧进行到底，荆轲死后，太子丹亦死，燕为秦灭，所俘之国人面颊皆刺一“囚”字。
除了荆轲，还有一些不得不提的人，他们同样活在《史记·刺客列传》里。
以匕首执齐桓公的曹沫、刺杀吴王僚的专诸、刺杀侠累“自屠出肠”的聂政，以及极具悲情-色彩的豫让。
豫让的出场和谢幕，让刺客的传奇在这个时代成为不朽，作为另一个阴谋的实践者，他的行为真正践行了“士为知己者死”这句话，为后人的评述奠立了一座不容亵渎的神坛。
他对赵襄子穷追不舍，不惜通过自残来接近并试图击杀襄子的整个过程，一如峰回路转、高-潮迭起的洪流，扣人心弦、悬而不止，在最终得以“击（襄子）衣”的形式一偿为替智伯报仇的夙愿后，自刎以谢成全了他归于大海的平静。
恩怨情仇、唇亡齿寒，那些试图以一己之力独支将倾之厦的人们，以生命消失的代价书写了一段纷争不休的往事。
他们的身影在尘嚣中渐渐模糊，最终湮没在虎狼之秦一统天下的无限风光里，青冢沉寂。
但太史公依然为他们给出了极高的评价：自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉1那之后人世喧嚣、再也没有刺客们赖以生存的土壤，也就没有了高渐离的筑声。
现代人对荆轲刺秦王的评价（800字左右）
一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点
荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。
战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。
因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。
但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢
当然不能。
因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。
如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。
在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。
”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。
因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。
总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。
所以，荆轲这个人是不值得肯定的。
这个看法是否正确也应作具体的分析。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。
”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢
当然不能。
太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。
荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。
”这说明荆轲主要是想报效燕国的。
后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。
因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。
也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。
而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。
因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。
三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。
那么是否如此呢
荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。
所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。
而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。
因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。
再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。
因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠
