荆轲刺秦王中对于荆轲的评价700字左右
对于流传百世的荆轲，人们的看法各自不一。
他刺杀秦王又究竟是对还是错
其实，在我看来，他身上有很多值得肯定的地方，比如他身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳。
有人认为：荆轲劝樊於期自杀过于残忍，但是荆轲刺杀秦王就必须接近秦王，因而，信物就成了关键。
所以，激励樊於期自杀实属不得不采取的方案。
而且，对于樊於期来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。
因为，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊於期而言也并非绝对不良之计。
再者，荆轲的行动并无丝毫自私的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况，他自己也将“提一匕首入不测之强秦”，因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
但是，当荆轲成就了自己的英雄主义形象的同时，却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。
秦统一天下，符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点
荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。
战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。
因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。
但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢
当然不能。
因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。
如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。
在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。
”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。
因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
此外，对于政治家来说，应切勿好高骛远，心浮意躁。
强行实现过高的目的是不可能的，所期望的局面不会由于政治行动马上来临，“心想事成”只是神话。
政治家要审时度势，权衡得失，考虑行动的现实可操作性。
政治中的退让、等待、忍耐比勇猛的义无反顾有用的多。
政治是一门把握可能性的艺术，在一个阶段不能干的事就应该不干，周易中讲“灭（尺）蠖之屈，以求伸也”，“屈信相感而利生焉”，蹈光隐晦，以退为进，必要的退让、坚韧的耐力方可行事。
凭着血气之勇的刺秦，固然可赢得千古英名和美学价值，但既给行动的本人造成了劫难，又对事业进程毫无裨益。
政治决策需要高度的智慧，它要考虑目的与手段的相互联系；考虑斗争方式是否最为妥帖，考虑成本、代价和负效。
政治家不是仅有血气之勇的匹夫，他要运筹谋划，考虑事业的最终胜利。
他始终将斗争目的与自己的每一行动联系起来，他要使事业减少谬误和挫折，以最小的成本来换得最大的利益，最终使目的以最令人满意的速度和状态出现。
最关键的，真正的政治家是那种实现了以理想主义的英雄到务实的政治家转变的人物。
所谓务实的政治家，是那种把目的实现看得高于一切的政治家。
他不看重道义上的清名、一时的成功和暂时的退却；他看重的是谋略、实力、效用和最终的胜利。
荆轲刺秦王读后感500字，谁会
1、“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。
为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。
田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。
燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。
为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。
荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。
来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。
秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。
直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。
就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。
他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗
幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。
何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。
是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后 人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来面对流言蜚语”。
是的，人人都需要勇气。
我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择
去面对吗
当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。
你有勇气吗
当自愿竞选班干部时你有勇气吗
把你的勇气拿出来吧
每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。
古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的
可能寥寥无几。
小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗
那必须要尝试。
在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。
真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放弃。
想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗
别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
2、《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文，这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面，而是写荆轲为刺秦王而准备，情节曲折，令人回味。
一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头，不自量力，甚至认为他是为了成就自己的形象而去刺秦王，不认为那是对燕国的回报，而是一个政治上的败笔，反而加速燕国的灭亡，这不是与当初的目的背道而驰吗
但是偶尔看到了司马迁的《史记•刺客列传》才发现，荆轲其实是个一侠肝义胆，不畏强暴的人，他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理，也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势，但至少他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰难，不畏强暴的气概还是值得称道的。
他为了太子的“恩”而挺身而出，舍生取义，这一点又有几个人能够做到，他明知去就一定是死，无论成败，死字当头，可他却义无返顾，走向了死亡的深渊，但也同时走上了精神世界的天堂，虽末成功却名垂千古，成为四大刺客之首。
如果有一天，我接受了他人的恩情，不知是否能为他豁出性命，也许现在人对荆轲有太多的不解，但是荆轲却毫不在乎，他侠肝义胆，司马迁曾赞道。
他是卫国人，替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱，而是对恩的回报，勇往直前，即使前面是深渊。
最后，对于这篇文章，给我的不解太多，但给我的遗憾却更多，就如错过雨后彩虹的几分钟，但我可认骄傲的说道：“我，读懂了荆轲
读懂了这个传奇人物。
”3、近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。
北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”``````评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。
”这句话说得很有道理。
“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。
在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。
1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。
无民则国何由成
无国则民何所庇
故国民必爱国。
舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。
何者
舟为众人所托命，生死共之也。
国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。
”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。
评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。
他是一个名副其实的勇士。
这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。
从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。
常言道：“士可杀不可辱”。
其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。
正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。
易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。
所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。
荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。
为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧``````总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士
我只想给予荆轲八个字—— “生亦辉煌；死亦辉煌
”希望可以帮到你
荆轲刺秦王读后感150字
荆轲刺秦王读后感150字公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。
但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。
。
。
。
。
。
然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。
荆轲刺秦王读后感300字
穷途末路自取灭亡 作者：朱骥 要说荆轲必须先分析当时的形势。
战国末期，秦国统一天下的步伐如滔滔洪流不可阻挡。
韩赵魏三晋被灭。
燕国危在旦夕。
燕国怎么办
有人说变法自强。
没错。
可时间允许吗
显然不允许。
因为为时已晚。
合纵抗秦
可能吗
找谁合纵
齐国吗
早知今日何必当初
当年若不是五国伐齐何至于此君王后、齐王建坐视五国灭亡
现在想合纵齐国晚了
要不楚国。
三晋都灭亡了燕国如何越过秦国统治的三晋去合纵楚国
刺秦。
迂腐而愚蠢。
就算秦始皇被刺身亡换来的只有大秦铁骑的报复而迅速灭国而已。
燕国最需要的是人才。
能拯救燕国的大才而不是一般的人才。
这样的人才纵观整个春秋战国仅仅出现过一人他就是——商鞅。
不要说什么申不害、吴起。
不是说他们不是人才。
我是说他们不是绝顶的雄才。
唯有商鞅才堪称：绝顶雄才。
那么怎么办
燕国是否就没救了
不是。
因为即使没有绝顶的雄才只要有较为厉害的军事战将也可以遏制秦国的攻势。
比如赵国的李牧。
而当时赵国都灭亡了。
要找到李牧这样的人才是不是很难
应该说困难不小。
那燕国怎么办
燕国怎么办
说到底还是人才
太子丹既然能找到荆轲这样的武功绝伦的侠客怎么就找不到救国救民的雄才呢
然而到哪里去找这样的雄才和将才呢
燕国可以吗
不行
因为燕国偏居东北人才并不多。
而哪里人才最多
秦国吗
错
那哪里人才最多
我可以明确的告诉大家：天下
天下人才最多。
荆轲是小国卫国人。
可见并非大国强国才出大才。
荆轲其实也算是大才。
那么荆轲算什么样的大才
剑客啊。
剑客的特点是武功盖世。
假如太子丹不是让荆轲去刺秦而是拜荆轲为军队的总教头。
试想，燕国的军队军人个个都拥有荆轲这样的盖世卓绝的武功。
这样的军队去迎战秦国的虎狼之师。
秦国还能百战百胜吗
荆轲这样的绝顶高手用于刺秦却是用错了地方啊。
当然要训练一支武功卓绝的尖兵军队需要很长的时间。
而秦国留给燕国的时间已经不多了。
燕国的当务之急是什么
还是寻找能拯救燕国的大才。
如何能找到这样的雄才呢
当年秦孝公的《求贤令》说：“今嬴渠梁明告天下 但有能出长策 奇计 而使秦国恢复穆公霸业者 居高官领国政 与本公共治秦国 分享秦国
”也就是说谁能让秦国富强秦孝公将与那个贤人分享秦国。
结果秦孝公找到了商鞅。
燕国太子丹也可以效仿秦孝公出《求贤令》。
《求贤令》规定：“今燕太子丹明告天下 但有能出长策 奇计 拯救燕国平定天下者，居高官领国政 与本太子共治燕国 分享天下
”请注意太子丹的条件比秦孝公更高。
秦孝公是分享秦国而太子丹则是分享天下。
如此优厚的条件何愁天下雄才不齐聚蓟辽
这只是求贤的方法之一。
方法之二重用田光。
田光算不上大才但为什么要重用田光呢
当年燕昭王就是太子丹的先祖求贤。
郭隗就告诉燕昭王一个故事：我听说古时有一位国君想用千金求购千里马，可是三年也没有买到。
宫中有个近侍对他说道：‘请您让我去买吧。
’国君就派他去了。
三个月后他买到了千里马，可惜马已经死了，但是他仍然用五百金买了那匹马的脑袋，回来向国君复命。
国君大怒道：‘我要的是活马，怎么能去照顾一匹死马
你白白扔掉了五百金
这个近侍回答说：‘买死马买它尚且要五百金，更何况活马呢?天下人一定都以为大王您有能力买马，千里马很快就会有人送到了。
’于是不到一年，三匹千里马就到手了。
如果现在大王真心想要招纳贤士，就请从任用我郭隗为开端；我尚且被重用，更何况那些比我更有才能的人呢?他们难道还会认为千里的路程太遥远吗?” 于是昭王为郭隗建造房屋，并拜他为师。
乐毅从魏国赶来，邹衍从齐国而来，剧辛也从赵国来了，人才争先恐后集聚在燕国。
太子丹如果真能重用田光。
就想燕昭王重用郭隗一样天下人才将汇聚蓟都。
到那时候何愁燕国不能自救，何愁燕国不能灭秦
何愁燕国不能一统天下
有人会说天下人才尽在秦国。
燕国还能招到人才吗
不要忘了天下特别是六国都说秦国是虎狼之邦。
秦国的国策是暴政。
秦王是暴君何来天下人才尽在秦国
我就可以举出一个大才隐居山林没有为秦国效命。
谁呀。
他就是汉初三杰之一的张良的师傅——黄石公。
假如黄石公出山领燕国国政变法强国。
岂知燕国不能由弱变强
荆轲刺秦王的观后感500
我赞赏荆轲的勇。
荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领，在燕国被田光推荐给燕太子丹，燕太子丹想刺杀秦王，荆轲很有谋略，他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头，却借机刺杀秦王。
他刺杀秦王虽然失败了，但他的侠义行为名垂千古，被后人称颂。
我认为荆柯有勇有谋，临危不惧的品质值得我们学习。
荆柯为了完成燕子丹的重托，视死如归，勇往直前，不成功，则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。
我欣赏政治家秦王政。
秦王政十三岁即位，二十二岁执政，并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力，牢牢控制了秦国朝政，为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。
秦王政虽然残暴，但他为统一中国作出了巨大的贡献。
我认为，荆柯刺杀秦王幸亏没有成功，否则中国的历史就要改写了。
我不欣赏燕太子丹。
因为他多疑，不信任身边的人，他性子太急，在不成熟的情况下，让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王，结果失败了。
我同情田光和樊於期两人，他们是俩位忠臣志士，为了燕大庆子丹，为荆柯刺秦王，他们献出了自己的生命。
荆轲刺秦王虽然没有成功，但荆轲的英雄壮举名垂千古。
荆轲刺秦王中对于荆轲的评价700字左右
对于流传百世的荆轲，人们的看法各自不一。
他刺杀秦王又究竟是对还是错
其实，在我看来，他身上有很多值得肯定的地方，比如他身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳。
有人认为：荆轲劝樊於期自杀过于残忍，但是荆轲刺杀秦王就必须接近秦王，因而，信物就成了关键。
所以，激励樊於期自杀实属不得不采取的方案。
而且，对于樊於期来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。
因为，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊於期而言也并非绝对不良之计。
再者，荆轲的行动并无丝毫自私的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况，他自己也将“提一匕首入不测之强秦”，因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
但是，当荆轲成就了自己的英雄主义形象的同时，却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。
秦统一天下，符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点
荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。
战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。
因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。
但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢
当然不能。
因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。
如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。
在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。
”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。
因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
此外，对于政治家来说，应切勿好高骛远，心浮意躁。
强行实现过高的目的是不可能的，所期望的局面不会由于政治行动马上来临，“心想事成”只是神话。
政治家要审时度势，权衡得失，考虑行动的现实可操作性。
政治中的退让、等待、忍耐比勇猛的义无反顾有用的多。
政治是一门把握可能性的艺术，在一个阶段不能干的事就应该不干，周易中讲“灭（尺）蠖之屈，以求伸也”，“屈信相感而利生焉”，蹈光隐晦，以退为进，必要的退让、坚韧的耐力方可行事。
凭着血气之勇的刺秦，固然可赢得千古英名和美学价值，但既给行动的本人造成了劫难，又对事业进程毫无裨益。
政治决策需要高度的智慧，它要考虑目的与手段的相互联系；考虑斗争方式是否最为妥帖，考虑成本、代价和负效。
政治家不是仅有血气之勇的匹夫，他要运筹谋划，考虑事业的最终胜利。
他始终将斗争目的与自己的每一行动联系起来，他要使事业减少谬误和挫折，以最小的成本来换得最大的利益，最终使目的以最令人满意的速度和状态出现。
最关键的，真正的政治家是那种实现了以理想主义的英雄到务实的政治家转变的人物。
所谓务实的政治家，是那种把目的实现看得高于一切的政治家。
他不看重道义上的清名、一时的成功和暂时的退却；他看重的是谋略、实力、效用和最终的胜利。
