读《水浒传》有感（5篇）
《水浒传》是非常经典的名著,与它相媲美的还有楼梦》,《三国演义》,《西游记》,号中国四大名著.《水浒传》它真实地描写了宋代农民起义,发展和失败的全过程,揭露了封建社会的黑暗和腐朽,及统治阶级的罪恶.它以杰出的艺术描写手段,揭示了中国封建社会中农民起义的发生, 发展和失败过程的一些本质方面,说明造成农民起义的根本原因是官逼民反. 《水浒传》写英雄们走上反抗的道路,各有不同的原因和不同的情况,但是在逼上梁山这一点上,许多人是共同的.如阮氏三雄的造反是由于生活不下去,他们不满官府的剥削,积极参加劫取生辰纲的行动,从而上了梁山.解珍,解宝是由于受地主的掠夺和迫害起而反抗的.鲁智深是个军官,他嫉恶如仇,好打不平,因此造成和官府的矛盾,结果被逼上山落草.武松出身城市贫民,为打抱不平和报杀兄之仇,屡遭陷害,终于造反,勇猛地向统治阶级进行冲击.他是从血的教训中觉醒过来的. 水浒一百零八将,人物形象中令我记忆最深刻的是智多星吴用和 天孤星花和尚鲁智深.智多星吴用几次献策:吴用为晁盖献计,智取生辰纲,用药酒麻倒了青面兽杨志,夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝;宋江在浔阳楼念反诗被捉,和戴宗一起被押赴刑场,快行斩时,吴用用计劫了法场,救了宋江,戴宗;宋江二打祝家庄失败;第三次攻打祝家庄时,吴用利用双掌连环计攻克祝家庄.宋江闹华州时,吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂,救出了九纹龙史进,花和尚鲁智深.一生屡出奇谋,屡建战功.受招安被封为武胜军承宣使.宋江,李逵被害后,吴用与花荣一同在宋江坟前上吊自杀,与宋江葬在一起.真不愧为智多星呀! 天孤星花和尚鲁智深 是一位非常直率,暴烈如火,却侠骨柔情,杀却恶人为的是救穷苦人于水火的真汉子,英雄人物.他往往在人们面前表现出一副粗鲁,野蛮.可他到了冲锋陷阵的时候可毫不含糊,挥着62斤重的禅杖上阵杀敌. 读了这本书我了解了中国古代的历史,水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐败的一面.这的确是一本非常耐人寻味的一本书. 四大名著之一的《水浒传》总算被我啃完了，好辛苦
不过，我总算明白了很多道理。
不必说宋江和小旋风柴进的仗义疏财，也不必说武松漂亮的醉拳，吴用的足智多谋。
单说天真烂漫的李逵，他颇有些野，一身鲁莽庄稼汉和无业游名的习气，动不动就发火，遇事不问青红皂白，总是一说二骂三打。
结果不是吃亏就是后悔，但是却有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的气概，最重要的是他身上有一种英雄气概，有一种愿意为兄弟两肋插刀的仗义，他这一点让我尤其感动。
我试想，假如让他来到我的身边，相信没有多少人能有他这样的魅力。
这不是因为他的相貌，也不是因为他有所么高挑的身材，更不会是他有大把的财富，就一点，就是他那在别人眼中芝麻大的优点。
请不要小看他那芝麻大的优点，在这世界上就要灭绝了。
我总觉得我们在生活中对于朋友甚至亲人少了一份亲情，少了一份哥们儿友情。
我清楚的记得，在我咿咿呀呀学语时，我经常毫无顾忌的到邻居家吃饭，没有礼节，没有拘束，只有欢乐。
邻居家的姐姐现在和我还是和原来一样好。
在我哭着闹着不上幼儿园时，我们和邻居经常一起聊天，但是我们开始装上了一扇木门。
现在当我知道为了未来奋斗的时候，我家的门也变成了三厘米厚的防盗门。
这就像一条河，让我们和邻居的感情隔在天地两岸。
这就像《礼记》里说的：“今大道即隐，天下为家。
各亲其亲，各子其子，货力为己。
” 我们的社会很自然的少了一份爱，一份及其重要的爱——一份关怀。
对于关怀，也许只需要一句简单的问候，或者是一个会心的微笑，就能让人喜笑颜开，就让人感受母亲般的关怀。
不要太吝啬，一句问候、一个微笑不会让你失去什么，只能让你的人格得到升华。
《水浒传》以它杰出的艺术描写手段，揭示了中国封建社会中农民起义的发生、发展和失败过程的一些本质方面。
《水浒传》的社会意义首先在于深刻揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
作品开头写了一个一向被人厌弃的破落户子弟高俅,靠踢球被端王看中,后来这位端王作了皇帝（徽宗），高俅一直被提拔到殿帅府太尉，而这位皇帝也不过是个专会串瓦走舍的浮浪纨绔儿。
他的亲信大臣还有蔡京、童贯和杨戬等，他们构成了一个最高统治集团，蔡、高等人以他们的亲属门客为党羽心腹，如梁世杰、蔡九知府、慕容知府、高廉、贺太守之流，在他们的下面，则是一些贪官污吏、土豪恶霸，从上到下，狼狈为奸，残害忠良，欺压良善，对人民进行残酷的剥削和压迫，形成了一个统治网。
《水浒传》在揭露这些贪官污吏、土豪恶霸如何欺压人民的罪行时，首先叙述了高俅迫害王进的故事，因为王进的父亲早年比武时，一棒打翻了高俅，高俅任殿帅府太尉后,到任的第一天就官报私仇,无端责罚王进，害得王进连夜奉母逃走。
作者还写了高俅为了让儿子霸占林冲的妻子，千方百计谋害林冲。
高俅作为那个统治集团的代表人物之一，在他身上体现了凶残、阴险的权□特点，也体现了封建统治阶级的丑恶和腐朽的本质。
此外，《水浒传》中还写了地主恶霸的种种作恶行为，如郑屠霸占金翠莲，西门庆害死武大，毛太公勾结官府构陷猎户解珍、解宝。
浒传》一书记述了以宋江为首的一百零八好汉从聚义梁山泊，到受朝廷招安，再到大破辽兵，最后剿灭叛党，却遭奸人谋害的英雄故事。
读完全书，印在我脑海里挥之不去的只有两个字：忠，义。
忠，即是对自己的祖国，对自己身边的亲人，朋友尽心竭力。
宋江在种种威逼利诱之下，仍然对自己的祖国忠心耿耿，这就是忠；林冲的妻子在林冲被逼上梁山之后，对高俅之子的凌辱，宁死不屈，最终上吊自杀，这也是忠。
在当今这个社会中，相信很多人都能做到一个“忠”字，但是，却很少有人能够做到一个“义”字。
一个“义”字，包括了太多的内容。
《水浒传》中一百零八好汉为兄弟，为朋友赴汤蹈火，两肋插刀，就只为了一个“义”字；为人民除暴安良，出生入死，也只为一个“义”字。
由此可见，一个“义”字虽然只有三笔,有时却要用一个人的生命去写。
在现实生活中，给人让座几乎谁都可以做得到，但救人于危难之中却不是谁都可以做到的。
因为它需要有相当的勇气，甚至是一命换一命的决心。
义，可以解释为正义。
一个具有强烈的正义感的人，就是一个精神高尚的人。
古往今来有多少英雄好汉，舍生取义。
难道是他们不怕死吗
他们为了正义，为了真理可以奋不顾身，因为强烈的正义感清楚地告诉他们，什么是不该做的，什么是值得用生命去奋斗的。
一个没有正义感的人，是不会理解这些的。
因为他的正义感已被麻木所吞噬，奋斗的激情已经被冻结，只是他的灵魂被社会中一些丑恶的东西同化了。
金圣叹对 水浒 的点评阐明了一个什么道理
对《水浒》的态度，总的来说是矛盾的。
他自读《水浒》，认为“天文章无有出《水浒》右者”；但对《水浒》中鼓吹“犯上作乱”的内容，却又明确加以否定。
他评点《水浒》的最初动机，就是因为“《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。
”(《第五才子书施耐庵水浒传序三》)但由于个人阅历的加深，生活处境的不堪，使他从对《水浒》艺术成就的欣赏，逐渐发展到对其中批判现实、同情人民的内容产生共鸣。
他的基本立场虽然是反对人民起义，维护封建统治的，但他又认识到黑暗政治必然引起“官逼民反”、“破国亡家”，因而在对《水浒》的具体评点中，表现出某些进步观点。
首先，金圣叹肯定了《水浒》暴露黑暗、批判现实的创作精神。
他在《楔子》总批中说∶ 为此书者，吾则不知其胸中有何等冤苦而为如此设言。
然以贤如孟子，犹未免于大醇小疵之讥，其何责于稗言?后之君子，亦读其书哀其心可也。
其次，金圣叹指出宋江等人的“犯上作乱”，是在无道之世中被高俅之辈贪官污吏逼出来的。
为此，他特意把高俅出场移作第一回，并在这一回的总批中指出∶ 一部大书七十回，将写一百八人也。
乃开书未写一百八人而先写高俅者，盖不写高俅，便写一百八人，则是乱自下生也；不写一百八人，先写高俅，则是乱自上作也。
再次，金圣叹在对《水浒》的具体评点中，对受迫害人民及其某些反抗斗争表示了一定的同情和赞美。
如第十回写林冲感叹自己被高俅陷害得有家难奔，有国难投，不得不上梁山落草，金圣叹批道∶“一字一哭，一哭一血，至今如闻其声。
”第十四回中阮小五说∶“如今那官司一处处动掸便害百姓，但一声下乡村来，倒先把好百姓家养的猪羊鸡鹅都吃尽了，又要盘缠打发他。
”金圣叹批道∶“千古同悼之言，《水浒》之所以作也。
”这表明金圣叹对被“逼上梁山”的英雄好汉是抱有同情和好感的。
《楔子》批“本山虽有蛇虎，并不伤人”一语道：“一部《水浒传》一百八人总赞。
”他虽然在根本立场上对人民起义持反对态度，但在具体批语中又时常情不自禁地对水浒英雄的反抗言行表示赞扬。
如对他十分讨厌的宋江在浔阳楼题反诗一事，他在批语中就多次赞美道：“突兀淋漓之极
”“突兀淋漓之笔
”后来，宋江被捕下狱，李逵说：“吟了反诗，打甚鸟紧，万千谋反的，倒做了大官
”金圣叹批道：“骇人语
快绝，快绝
”这些大胆的言论，对于一个封建文人来说，是十分难能可贵的。
基于把《水浒》看作包有“一切书之法”的认识，金圣叹对《水浒》的艺术成就评价最高，评点时也下力最多。
首先，他对《水浒》的人物形象塑造给予了高度的评价。
《读第五才子书法》说∶“别一部书，看过一遍即休，独有《水浒传》只是看不厌，无非为他把一百八人性格都写出来。
《水浒传》写一百八人性格，真是一百八样。
”他分析《水浒》人物塑造的个性化特点说∶ 《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法∶如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁约，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。
金圣叹在分析《水浒》人物的个性化特点的同时，又注意到个别人物形象所体现的共性特征。
如他评论“白龙庙英雄小聚义”中张顺的形象时就说：“直写出豪杰朋友神理。
”正因为《水浒》中的许多人物既有其鲜明的个性，又体现了生活中某一类人的共性，所以金圣叹指出，《水浒》塑造人物达到了“任凭提起一箇，都似旧时熟识”的境界。
这话与近代俄国别林斯基所谓典型是“熟识的陌生人”十分相似，说明金圣叹已接触到艺术创作中的典型问题。
对于《水浒传》能把人物性格写得“同而不同”的原因，金圣叹也做了较为精细的分析。
第二十五回的总评把武松同鲁达、林冲、杨志三个军官出身的英雄作了比较，指出∶“其胸襟则又非如鲁如林如杨之胸襟也，其心事则又非如鲁如林如杨之心事 也，其形状、结束则又非如鲁如林如杨之形状与如鲁如林如杨之结束也。
”也就是说，《水浒》作者在塑造人物形象时，是从内心到外貌，全面地写出人物之间的区别，而这种区别又是由于人物不同的社会地位和生活经历造成的。
如他说∶“写杨志便有旧家子弟体，便有官体。
”评论“东郭比武”一节说：“每一等人有一等人身份，如梁中书看呆了，是文官身份；众军官喝采，是个众官身份；军士们便说出许多话，是众人身份。
”这些分析，都是很有启发性的。
金圣叹在《水浒》评点中，还着重分析了作品通过个性化的人物语言表现人物性格的高超技巧。
《第五才子书施耐庵水浒传序》：“《水浒》所叙，叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。
”如第十回写林冲请求王伦准其入伙，金圣叹批道∶“林冲语。
须知此……虽非世间龌龊人语，然定非鲁达、李逵声口；故写林冲另是一样笔墨。
”第五十五回写时迁盗甲偷听徐宁夫妇、使女间的谈话，金评曰：“写时迁一夜所听说话，是家常语、是恩爱语，是主人语，是使女语，是楼上语，是寒夜语，是当家语，是贪睡语，句句中间有眼，两头有棱，不只死写几句而已。
”从中可见金圣叹对《水浒》人物语言研究的细致与深入。
其次，金圣叹通过《水浒》评点，在中国小说理论史上第一次比较系统地总结了小说创作中的一些具体方法和技巧。
如对《水浒》的结构布局作了细致的研究，归纳出十几种他所谓的“文法”，象“倒插法”、“夹叙法”、“草蛇灰线法”、“绵针泥刺法”、“弄引法”、“獭尾法”等等。
他总结的这些“文法”，虽不免有拘泥穿凿的成分，但不少是深得作者之艺术匠心的，是他对中国小说美学的卓越贡献。
金圣叹在对《水浒传》的艺术成就进行分析研究的同时，还注意研究创作过程的奥秘。
他在肯定现实生活第一性的基础上，提出了“澄怀格物”论。
《第五才子书施耐庵水浒传序》说： 天下之格物君子，无有出施耐庵先生右者。
学者诚能澄怀格物，发皇文章，岂不一代文物之林。
……施耐庵以一心所运，而一百八人各自入妙者，无他，十年格物，而一朝物格。
这里所谓“格物”，就是接触外界事物，这种“格物”的前提是“澄怀”，也就是不带成见，不存杂念，这样才能正确地、客观地“格物”。
金圣叹认为，施耐庵之所以在艺术上取得巨大成功，就在于他“十年格物而一朝物格”，对现实生活中的人情物理经过了长时间的观察琢磨，最终达到了然于胸，才能下笔自如，抒写尽致。
“澄怀格物”是创作的基础，但强调“澄怀格物”不等于要求照搬生活。
金圣叹在《读第五才子书法》中指出： 某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。
其实《史记》是以文运事；《水浒》是因文生事。
以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。
因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。
这段话，可谓说出了文学创作中艺术虚构的特点。
但金圣叹又指出，“因文生事”不等于胡编乱造，艺术虚构也要遵循生活的逻辑，这就是所谓“因缘生法”。
第五十五回的总评说∶ 因缘和合，无法不有。
自古淫妇无印板偷汉法，偷儿无印板做贼法，才子无印板做文字法。
因缘生法，一切具足。
“因缘”本是佛教术语，梵文Hetupratyaya的意译。
《俱舍论》卷六曰∶“因缘合，诸法即生。
”“因”指对生成结果起主要直接作用的条件，“缘”指起辅助间接作用的条件。
二者合成一词，指得以形成事物、引起认识和造成“业报”等现象所依赖的原因和条件。
金圣叹在这里借用这一术语，说明作家创作要依据人物性格与事件发展的因果关系和客观规律去描写人物和事件，写出人物行为与事件发展的必然性。
这对于提醒作家在艺术真实的前提下合理地进行想象和虚构，是有指导意义的。
金圣叹在探讨小说创作的奥秘时，还指出作家塑造人物必须“动心”，即把自己的思想、情感融合到所描写的人物身上，设身处地地体会人物的精神个性，才能使笔下人物活现于纸上。
第五十五回的总批说： 非淫妇定不知淫妇，非偷儿定不知偷儿也。
谓耐庵非淫妇非偷儿者，此自是未临文之耐庵也。
……若夫既动心而为淫妇，既动心而为偷儿，则岂惟淫妇偷儿而已。
惟耐庵于三寸之笔，一幅之纸之间，实亲动心而为淫妇，亲动心而为偷儿。
既已动心，则均矣。
这些意见，对于我们今天仍有其启发和参考价值。
（来源：博客 迎水道人）
金圣叹对《水浒》的点评
其中皆何所言，不雷同耶
如是之事，总未能明于心。
明年十一岁，身体时时有小病。
病作，辄得告假出塾。
吾既不好弄，大人又禁不许弄，仍以书为消息而已。
吾最初得见者，是《妙法莲华经》。
次之，则见屈子《离骚》。
次之，则见太史公《史记》。
次之，则见俗本《水浒传》。
是皆十一岁病中之创获也。
《离骚》苦多生字，好之而不甚解，记其一句两句吟唱而已。
《法华经》、《史记》解处为多，然而胆未坚刚，终亦不能常读。
其无晨无夜不在怀抱者，吾于《水浒传》可谓无间然矣。
吾每见今世之父兄，类不许其子弟读一切书，亦未尝引之见于一切大人先生，此皆大错。
夫儿子十岁，神智生矣，不纵其读一切书，且有他好，又不使之列于大人先生之间，是驱之与婢仆为伍也。
汝昔五岁时，吾即容汝出坐一隅，今年始十岁，便以此书相授者，非过有所宠爱，或者教汝之道当如是也。
吾犹自记十一岁读《水浒》后，便有于书无所不窥之势。
吾实何曾得见一书，心知其然，则有之耳。
然就今思之，诚不谬矣。
天下之文章，无有出《水浒》右者；天下之格物君子，无有出施耐庵先生右者。
学者诚能澄怀格物，发皇文章，岂不一代文物之林
然但能善读《水浒》，而已为其人绰绰有余也。
《水浒》所叙，叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。
夫以一手而画数面，则将有兄弟之形；一口吹数声，斯不免再吷也。
施耐庵以一心所运，而一百八人各自入妙者，无他，十年恪物而一朝物格，斯以一笔而写百千万人，固不以为难也。
格物亦有法，汝应知之。
格物之法，以忠恕为门。
何谓忠
天下因缘生法，故忠不必学而至于忠，天下自然，无法不忠。
火亦忠；眼亦忠，故吾之见忠；钟忠，耳忠，故闻无不忠。
吾既忠，则人亦忠，盗贼亦忠，犬鼠亦忠。
盗贼犬鼠无不忠者，所谓恕也。
夫然后物格，夫然后能尽人之性，而可以赞化育，参天地。
今世之人，吾知之，是先不知因缘生法。
不知因缘生法，则不知忠。
不知忠，乌知恕哉
是人生二子而不能自解也。
谓其妻曰：眉犹眉也，目犹目也，鼻犹鼻，口犹口，而大儿非小儿，小儿非大儿者，何故
而不自知实与其妻亲造作之也。
夫不知子，问之妻。
夫妻因缘，是生其子。
天下之忠，无有过于夫妻之事者；天下之忠，无有过于其子之面者。
审知其理，而睹天下人之面，察天下夫妻之事，彼万面不同，岂不甚宜哉
忠恕，量万物之斗斛也。
因缘生法，裁世界之刀尺也。
施耐庵左手握如是斗斛，右手持如是刀尺，而仅乃叙一百八人之性情、气质、形状、声口者，是犹小试其端也。
若其文章，字有字法，句有句法，章有章法，部有部法，又何异哉
吾既喜读《水浒》，十二岁便得贯华堂所藏古本，吾日夜手钞，谬自评释，历四五六七八月，而其事方竣，即今此本是已。
如此者，非吾有读《水浒》之法，若《水浒》固自为读一切书之法矣。
吾旧闻有人言：庄生之文放浪，《史记》之文雄奇。
始亦以之为然，至是忽咥然其笑。
古今之人，以瞽语瞽，真可谓一无所知，徒令小儿肠痛耳
夫庄生之文，何尝放浪
《史记》之文，何尝雄奇
彼殆不知庄生之所云，而徒见其忽言化鱼，忽言解牛，寻之不得其端，则以为放浪；徒见《史记》所记皆刘项争斗之事，其他又不出于杀人报仇、捐金重义为多，则以为雄奇也。
若诚以吾读《水浒》之法读之，正可谓庄生之文精严，《史记》之文亦精严。
不宁惟是而已，盖天下之书，诚欲藏之名山，传之后人，即无有不精严者。
何谓之精严
字有字法，句有句法，章有章法，部有部法是也。
夫以庄生之文杂之《史记》，不似《史记》，以《史记》之文杂之庄生，不似庄生者，庄生意思欲言圣人之道，《史记》摅其怨愤而已。
其志不同，不相为谋，有固然者，毋足怪也。
若复置其中之所论，而直取其文心，则惟庄生能作《史记》，惟子长能作《庄子》。
吾恶乎知之
吾读《水浒》而知之矣。
夫文章小道，必有可观，吾党斐然，尚须裁夺。
古来至圣大贤，无不以其笔墨为身光耀。
只如《论语》一书，岂非仲尼之微言，洁净之篇节
然而善论道者论道，善论文者论文，吾尝观其制作，又何其甚妙也
《学而》一章，三唱“不亦”；叹“觚”之篇，有四“觚”字，余者一“不”、两“哉”而已。
“质胜文则野，文胜质则史”，其文交互而成。
“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，其法传接而出。
“山”“水”“动”“静”“乐”“寿”，譬禁树之对生。
“子路问闻斯行”，如晨鼓之频发。
其他不可悉数，约略皆佳构也。
彼《庄子》、《史记》，各以其书独步万年，万年之人，莫不叹其何处得来。
若自吾观之，彼亦岂能有其多才者乎
皆不过以此数章引而伸之，触类而长之者也。
《水浒》所叙，叙一百八人，其人不出绿林，其事不出劫杀，失教丧心，诚不可训。
然而吾独欲略其形迹，伸其神理者，盖此书七十回、数十万言，可谓多矣，而举其神理，正如《论语》之一节两节，浏然以清，湛然以明，轩然以轻，濯然以新，彼岂非《庄子》、《史记》之流哉
不然，何以有此
如必欲苛其形迹，则夫十五《国风》，淫污居半；《春秋》所书，弑夺十九。
不闻恶神奸而弃禹鼎，憎《梼杌》而诛倚相，此理至明，亦易晓矣。
嗟乎
人生十岁，耳目渐吐，如日在东，光明发挥。
如此书，吾即欲禁汝不见，亦岂可得
今知不可相禁，而反出其旧所批释，脱然授之于手也。
夫固以为《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。
汝真能善得此法，而明年经业既毕，便以之遍读天下之书，其易果如破竹也者，夫而后叹施耐庵《水浒传》真为文章之总持。
不然，而犹如常儿之泛览者而已。
是不惟负施耐庵，亦殊负吾。
汝试思文，吾如之何其不郁郁哉
求水浒传读后感和傅雷家书读后感，谢
《水浒传》在艺术上取得了杰出的成就。
人物形象的塑造能写出复杂的性格内容，人物性格的形成有环境的依据，同时随生活环境的变化而发展。
人物形象带有理想色彩，同时又深深地扎根于生活的土壤之中。
《水浒传》不单以情节的生动紧张取胜，还有较丰富真实的细节描写。
小说在民间口语的基础上创造出一种通俗、简练、生动、富于表现力的文学语言。
与内容相适应，前70回连环套式的艺术结构也独具特色。
《水浒传》作者施耐庵对于这些英雄人物，予以充分的肯定和热情的讴歌，歌颂了这些人物的反抗精神、正义行动，也歌颂了他们超群的武艺和高尚的品格。
一些出身下层的英雄人物，如李逵、三阮、武松、石秀等，对统治阶级的剥削压迫感受最深，因此当他们一旦造反后，他们的反抗性也最强，什么统治阶级的法度条例，对他们毫无约束，象李逵连皇帝也不放在眼里。
他们为了起义的正义事业，赴汤蹈火在所不辞，作者对这些英雄人物的赞扬，完全是出自内心的热爱。
作品歌颂这样一批被统治阶级视为所谓“杀人放火”的强盗、朝廷的叛逆，一些所谓“不赦”的罪人，把他们写得如此光辉动人，可敬可爱，这显示了作者的胆识和正义感情。
与此相反，作者对于统治阶级的人物，则将他们写得丑恶不堪，和梁山英雄形成鲜明的对比。
从而启发人们去爱什么人，恨什么人。
金圣叹评论《水浒传》“无美不归绿林，无恶不归朝廷。
”不管金圣叹主观动机如何，这句话却确实说明了施耐庵的思想倾向和《水浒传》的深刻社会意义。
中国历史上发生过无数次的农民起义，中国的农民富有武装斗争的传统和经验，但用文学形式来歌颂农民战争，并且真实生动地作全面的艺术再现的，只有《水浒传》。
《水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢，还靠智慧。
《水浒传》中这方面的事例很多，“三打祝家庄”是一个较为突出的例子，曾经赞扬“三打祝家庄”是合乎辩证法的最好的事例。
梁山起义军在这次战役中能够重视调查研究，对敌分化瓦解，并采取打入内部里应外合的办法，终于取得了战争的胜利。
《水浒传》中有关战争的描写，可与《三国志演义》相媲美。
清代刘銮的《五石瓠》里说：明末农民起义军的张献忠“日使人说《三国》、《水浒》诸书，凡埋伏攻袭皆效之”。
《水浒传》中所描写的起义军的政治主张，虽然说得不十分明确，却可以看到他们有着“八方共域，异姓一家”，不管什么出身“都一般儿哥弟称呼，不分贵贱”的理想。
联系到他们“杀富济贫”的行动，表现了人民反对封建经济的贫富悬殊和政治上的等级贵贱之分，反对封建社会的阶级剥削和政治压迫，这是对封建地主阶级统治思想的宣战，反映了广大受压迫人民的愿望。
《水浒传》原著读后感
[《水浒传》原著读后感]《水浒传》在艺术上取得了杰出的成就，《水浒传》原著读后感。
人物形象的塑造能写出复杂的性格内容，人物性格的形成有环境的依据，同时随生活环境的变化而发展。
人物形象带有理想色彩，同时又深深地扎根于生活的土壤之中。
《水浒传》不单以情节的生动紧张取胜，还有较丰富真实的细节描写。
小说在民间口语的基础上创造出一种通俗、简练、生动、富于表现力的文学语言。
与内容相适应，前70回连环套式的艺术结构也独具特色。
《水浒传》作者施耐庵对于这些英雄人物，予以充分的肯定和热情的讴歌，歌颂了这些人物的反抗精神、正义行动，也歌颂了他们超群的武艺和高尚的品格。
一些出身下层的英雄人物，如李逵、三阮、武松、石秀等，对统治阶级的剥削压迫感受最深，因此当他们一旦造反后，他们的反抗性也最强，什么统治阶级的法度条例，对他们毫无约束，象李逵连皇帝也不放在眼里。
他们为了起义的正义事业，赴汤蹈火在所不辞，作者对这些英雄人物的赞扬，完全是出自内心的热爱。
作品歌颂这样一批被统治阶级视为所谓杀人放火的强盗、朝廷的叛逆，一些所谓不赦的罪人，把他们写得如此光辉动人，可敬可爱，这显示了作者的胆识和正义感情。
与此相反，作者对于统治阶级的人物，则将他们写得丑恶不堪，和梁山英雄形成鲜明的对比。
从而启发人们去爱什么人，恨什么人。
金圣叹评论《水浒传》无美不归绿林，无恶不归朝廷。
不管金圣叹主观动机如何，这句话却确实说明了施耐庵的思想倾向和《水浒传》的深刻社会意义。
中国历史上发生过无数次的农民起义，中国的农民富有武装斗争的传统和经验，但用文学形式来歌颂农民战争，并且真实生动地作全面的艺术再现的，只有《水浒传》，读后感《《水浒传》原著读后感》。
《水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢，还靠智慧。
《水浒传》中这方面的事例很多，三打祝家庄是一个较为突出的例子，曾经赞扬三打祝家庄是合乎辩证法的最好的事例。
梁山起义军在这次战役中能够重视调查研究，对敌分化瓦解，并采取打入内部里应外合的办法，终于取得了战争的胜利。
《水浒传》中有关战争的描写，可与《三国志演义》相媲美。
清代刘銮的《五石瓠》里说：明末农民起义军的张献忠日使人说《三国》、《水浒》诸书，凡埋伏攻袭皆效之。
《水浒传》中所描写的起义军的政治主张，虽然说得不十分明确，却可以看到他们有着八方共域，异姓一家，不管什么出身都一般儿哥弟称呼，不分贵贱的理想。
联系到他们杀富济贫的行动，表现了人民反对封建经济的贫富悬殊和政治上的等级贵贱之分，反对封建社会的阶级剥削和政治压迫，这是对封建地主阶级统治思想的宣战，反映了广大受压迫人民的愿望。
《水浒传》中用以组织群众和团结群众的思想基础是忠义。
这里所说的义，它在某种程度上注入了被压迫阶级的思想感情和道德观念，这一点，有些地主阶级的知识分子是有所觉察的。
明人郎瑛就说过：逆料当时非礼之礼，非义之义，江必有之。
这实际上是说《水浒传》所说的义不完全同于历来统治阶级所说的义。
在中国封建社会里，下层人民也常讲义，他们为了维护自身的利益，免受暴力的欺凌，自然产生一种团结御侮的愿望，这种愿望，在为生活所迫、流落他乡异地的一些游民身上，反映得尤为强烈，他们最讲朋友之间的义气。
路见不平，拔刀相助，进而至于济困扶危、杀富济贫，都是义的表现。
因此，《水浒传》中所写的义，在特定的环境中，具有反封建反压迫的性质，而不同于儒家的纲常伦理中的义。
但是统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。
所以《水浒传》里的义，还不能取代旧的伦常观念的地位和作用。
《水浒传》里的忠，有忠于梁山事业的内容，但它又有忠君思想，在许多场合里，忠孝这种封建伦理大节被放在 〔《水浒传》原著读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
