百家讲坛里哪里有讲康熙传位给雍正之谜的...记得以前好像是纪连海说的~~有人知道么..
谁说的不重要.依现在的情况看，康熙死后雍正的种种迹象表明他心虚.如：死后特将自己的陵寝该葬别处.即位后立即给隆科多写迷信里为什么说隆科多对雍正有齐天大功.当时雍正刚即位他能对他有什么大功.另外阎崇年查资料表示当时的14皇子名字叫胤祯和雍正的胤禛非常的像.在加上遗诏是康熙口谕，写的人又是隆科多，那么也就有了上面的雍正对隆科多的评价.而后雍正杀弟甚多.说明他心虚啊.如果说老8 9 10是有党羽的而与雍正又争过这个皇位，那为什么老3 老17等都杀了.这说不过去.而康熙死的时候是急症不到3天就归天了.病前无任何征兆.这就是阎崇年老先生的说法.但没确定雍正就一定是篡位.因为时间过去太久.
像是《明朝那些事儿》、《大国崛起》、《菊与刀》啊这一类。
有没有新一点的历史书
苦难辉煌，很值得看
纪连海点评乾隆名臣的内容简介
有的阎崇年 《清十二帝疑案 雍正》你很喜欢雍正吗
反正我是十分喜欢，我还下载了 阎崇年《清十二帝疑案 雍正》专讲雍正的这一期百家讲坛呢~~你若喜欢，我可以与你分享一下~~
历史问题
繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。
而且这里可以将纪连海推翻纪晓岚讽刺和珅家“个个草包”的故事作为佐证。
有故事说，和珅建一亭子，请纪晓岚题字，纪题曰“竹苞”。
于是便有了赞美纪晓岚聪明绝顶，骂和珅家个个草包（将竹苞拆开）的传说。
但是繁体个作个，竹字拆开不是字，可见两个故事一样，只是今人的主观臆断。
其次，根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕?封为亲王.”诏书以汉满两种文字书写。
所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。
再次，据清史稿记载“雍正元年八月,世宗御乾清宫,密书上名,缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月,帝崩,庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏,宣诏即位。
”这是最早秘密立储的记载，——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。
至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。
人们怀疑雍正主要是因为他继位后对兄弟和隆科多以及年羹尧的做法。
他登基后，其余六个兄弟或被软禁，或被迫害，特别是十四皇子，从新疆前线赶回北京后，雍正直接将其囚于景陵。
但这些从维护皇权角度看完全讲的通，如果不除异己，如何保住皇位
而对于年羹尧，《清史稿》记载：“羹尧才气凌厉，恃上眷遇，师出屡有功，骄傲……入觐，令总督李维钧、巡抚范时捷跪道送迎……公卿跪接于广宁门外，年（羹尧）策马过，毫不动容；王公有下马问候者，年颔之而已。
世宗前，亦箕坐无人臣礼。
”《清代轶闻》作者说“年挟拥戴功，骄益盛”。
且年羹尧扼守巴陕重地，实力逐步扩大，而雍正这个人本来就很挑剔,疑心病也很重，他怎能养虎为患呢
而要解释杀隆科多的原因，首先要承认，兄弟七人有过皇位之争，而且，在争斗中有过阴谋，且隆科多是每个阴谋的参与者，特别他亲自负责了对每位皇子的囚禁。
但是雍正继位后，远不如预想那样，朝中许多反对派借皇子遭到囚禁滋事。
于是，雍正便杀了代罪羔羊隆科多，既除了心腹大患，又平息了朝中的部分争议。
现存的康熙传位遗诏是用汉、满、蒙三种文字书写的，其中写明“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位……这恐怕是雍正正当继承大统最有力的证据；但有人怀疑其为雍正伪造，但是有一点，雍正在继位五年后曾经说，康熙驾崩前曾将七位皇子和隆科多诏至榻前，宣布立四皇子为新皇。
而雍正五年，除两位皇子逝世外，其余尚在人间。
如果雍正是将一个极其容易被拆穿的谎言公布天下，那么造成的动乱可想而知。
即使他是皇帝，当他登基的前提不合法后，还可以立足吗
况且，其余皇子虽身陷囹圄，但肯定也不会少了支持者。
如果雍正要这样博弈，那么他是去拿一堆黄金去赌一堆垃圾。
取自清溟风少的回答
