南宋的统制者为什么要杀岳飞?你怎样看待这件事?
张十五给郭、杨二人斟了酒，自己又斟一杯，一口饮干，说道：“岳爷爷有两句诗道：‘壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
’这两句诗，当真说出了中国全国百姓的心里话。
唉，秦桧这大奸臣运气好，只可惜咱们迟生了六十年。
”郭啸天道：“若是早了六十年，却又如何
”张十五道：“那时凭两位这般英雄气慨，豪杰身手，去到临安，将这奸臣一把揪住，咱三个就吃他的肉，喝他的血，却不用在这里吃蚕豆、喝冷酒了
”说着三人大笑。
杨铁心见一壶酒已喝完了，又要了一壶，三人只是痛骂秦桧。
那跛子又端上一碟蚕豆、一碟花生，听他三人骂得痛快，忽然嘿嘿两声冷笑。
杨铁心道：“曲三，怎么了
你说我们骂秦桧骂得不对吗
”那跛子曲三道：“骂得好，骂得对，有什么不对
不过我曾听得人说，想要杀岳爷爷议和的，罪魁祸首却不是秦桧。
”三人都感诧异，问道：“不是秦桧
那么是谁
”曲三道：“秦桧做的是宰相，议和也好，不议和也好，他都做他的宰相。
可是岳爷爷一心一意要灭了金国，迎接徽钦二帝回来。
这两个皇帝一回来，高宗皇帝他又做什么呀
”他说了这几句话，一跷一拐的又去坐在木凳上，抬头望天，又是一动不动的出神。
这曲三瞧他容貌也不过二十来岁年纪，可是弓腰曲背，鬓边见白，从背后瞧去，倒似是个老头子模样。
张十五和郭杨二人相顾哑然。
隔了半晌，张十五道：“对，对
这一位兄弟说得很是。
真正害死岳爷爷的罪魁祸首，只怕不是秦桧，而是高宗皇帝。
这个高宗皇帝，原本无耻的很，这种事情自然做得出来。
” 郭啸天问道：“他却又怎么无耻了
”张十五道：“当年岳爷爷几个胜仗，只杀得金兵血流成河，尸积如山，只有逃命之力，更无招架之功，而北方我国义民，又到处起兵抄鞑子的后路。
金人正在手忙脚乱、魂不附体的当儿，忽然高宗送到降表，说要求和。
金人的皇帝自然大喜若狂，说道：议和倒也可以，不过先得杀了岳飞。
于是秦桧定下奸计，在风波亭中害死了岳爷爷。
绍兴十一年十二月，议和就成功了。
宋金两国以淮水中流为界。
高宗皇帝向金国称臣，你道他这道降表是怎生书写
”杨铁心道：“那定是写得很不要脸了。
” 张十五道：“可不是吗
这道降表，我倒也记得。
高宗皇帝名叫赵构，他在降表中写道：‘臣构言：既蒙恩造，许备藩国，世世子孙，谨守臣节。
每年皇帝生辰并正旦，遣使称贺不绝。
岁贡银二十五万两，绢二十五万匹。
’他不但自己做奴才不打紧，还叫世世子孙都做金国皇帝的奴才。
他做奴才不打紧，咱们中国百姓可不是跟着也成了奴才
”射雕的第1回....高宗不是什么神仙 自然想做皇帝不过岳飞就倒霉了
速求一篇关于中国近代史的1500字的读书笔记
中国近代史，自鸦片战争算起，时间只有一百多年，但却千头万绪，纷繁复杂。
蒋廷黻用他自己称之为“简略的初步报告”的一部只有五万字的小书，却能条分缕析，将近百年的时事写得深入浅出，充满真知灼见，成为一个时代的学术精品，堪称奇迹。
在读这本书的过程中，我时常想起李亚平《帝国政界往事》的广告词：比小说还好读的历史。
用小说笔法写历史，固然让历史摆脱了枯燥，但也同时影响了对真实历史过程的理解。
以至于读过之后，脑子里只剩下些名人轶事。
读《中国近代史》则不同，虽然它也象小说一样好读耐看，却能让人在获得阅读快感的同时，把握近百年历史的脉络，历史变迁的内在联系和对历史问题的理性诠释，境界大不同。
这大约就是《中国近代史》能成为传世名作而《帝国政界往事》只能成为畅销书的原因所在。
蒋廷黻的《中国近代史》写于1938年。
自1928年在清华教书时起，蒋廷黻已经有了一个长期规划，准备用十年时间写一部中国近代史，并为此作了大量准备工作。
可惜的是，从1934年起，蒋廷黻就开始走上仕途，在国民党政府中任职，再也没有时间和精力从事学问了。
所以，这本书，是蒋廷黻的代表作，也是他学术生涯的终结。
书中，没有枯燥的考据，没有历史材料的堆砌，甚至没有多少对具体历史事件的描述，是他对历史资料融会贯通后的思考，是精品中的精品，说它达到了“通古今之变，成一家之言”的境界，是一点也不为过的。
全书共分总论和四个部分。
在总论中，作者开明宗义，指出中华民族到十九世纪到了一个特殊时期，简单说，就是内忧外患的时期。
在这样的时期，只有一个问题，那就是中国人能现代化吗
能利用科学和机械吗
能组织一个近代国家吗
所以，我们要仔细研究近代史上每一个时期的救国救民方案，以期对目前的中国能有所贡献。
直接指明了“经史致用”的目的。
第一部分剿夷与抚夷，专讲外患。
蒋廷黻以研究外交史著称，在这一部分，他指出，到了十九世纪，世界已经进入贸易和商业时代，但清政府却一味闭关自守，妄自尊大，“完全不懂国际公法和国际形势，争所不当争，放弃所不应当放弃的”。
我觉得，这个说法，真正看到了晚清中国病的症结所在。
即使一贯被我们看作“睁眼看世界的第一人”的林则徐，其实初与英国人打交道，对国际公法和国际形势也是一无所知，也只是鸦片战争后才开始认识世界的。
精英尚且如此，何况一般民众
处于“中古”的中国与已经处于“近代”的世界该如何打交道
唯有革新，唯有改变我们的不图振作的现状。
在一般人的观念里，天津、南京条约的签订，是中国丧权辱国的开始。
但蒋廷黻并不这样看。
他说，“天津条约和北京条约条款虽多，主要的是北京驻使和长江通商，历史的意义不外从此中国与西洋的关系更密切了。
这种关系固然可以为祸，亦可以为福，看我们振作与否。
”只要我们不留恋闭关自守，妄自尊大的时代，勇敢地到国际生活中去找出路，中华民族并非不能从此富强起来。
第二部分洪秀全与曾国藩，乃讲内忧。
作者认为，在近代史上，外交固然要紧，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。
在外患袭来的同时，清政府又受到了太平天国的冲击。
而曾国藩则为清政府的统治而战。
洪秀全对宗教革命十分积极，对社会革命则无认识亦无行动。
其实即使宗教，太平天国的宗教又哪儿称得上革命呢
前天看高尔泰的一篇文章，说到皇权崇拜对中国文化人的束缚，他曾有一句话，让我很不以为然。
说曾国藩“为保护中国传统文化而同信仰基督教的太平天国进行的战争，实际上保护了满清人皇朝”。
先不说这句话中苛求先人的一面，只说太平天国与基督教。
太平天国的宗教也能称得上是基督教
那根本就是个不伦不类的东西，集中了中国传统文化中的很多糟粕。
这一点，蒋廷黻看得很准确。
他说，洪秀全的真实心志不在建设新国家，而在建设新朝代。
从某种意义上说，是洪秀全而非曾国藩才是皇权的崇拜者。
曾国藩的意义在于，一方面，他要革新，接受西洋文化的一部分，另一方面，他要守旧，保护中华固有的美德。
我倒觉得，曾国藩的道路，也许是未来中国可行的道路。
第三部分自强及其失败。
洋务运动是中国近代史上中华民族应付大变局，谋求富强的实践，但最后却归于失败。
原因何在
蒋廷黻认为，在于他们的不彻底。
这一部分是因为他们自己的不彻底，接受的旧式教育，脱离不了中国文化和中国社会的束缚。
大部分则是时代不容许他们彻底。
这个时代，包括很多：闭关自守，妄自尊大而又轻举妄动的的士大夫阶层；外国的趁火打劫；民众的迷信与无知等等。
最后的结果是甲午战争的彻底失败，“高度西洋化、近代化之日本，战胜了低度西洋化、近代化之中国”，宣告了中国半殖民地社会的开始。
第四部分瓜分及民族之复兴。
其实这部分是第三部分的继续。
变法运动是政治层面的革新；义和团是西洋化、近代化的反动；只有孙中山的“三民主义”和革命方略才是“我民族惟一复兴的路径”。
“只要我们谨守中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路”。
看到最后一部分，我想起有一次看一位学经济的朋友写的文章，问题罗列了一大堆，最后给出的解决办法却简而又简且高度概念化。
我提出这一点，那位朋友说，没办法，我只能提出问题，不知道什么样的办法能解决。
蒋廷黻的书，给我的是相同的感觉。
不管是由于篇幅的原因还是真的无计可施，我很想知道，当最终蒋廷黻看到中国近代史的终结竟然是那样的一个结果时，是什么感觉
很可惜，看他的作品太少，不知道他是不是有过什么说法。
另外，我一直到现在也不知道这个“黻”到底读什么。
查查去~~~呵呵
讲清朝历史的书籍
1.细说各朝系列之---《细说清朝》黎东方 2.《正说清朝十二帝》----阎崇年 3.《正说清朝三百年》---林涛4.《清宫秘档》 备注：1解释一下‘正说”二字 “正”是指举史实来讲，客观公正 “说”是指用灵活，新颖的方式使们对历史欣然生 趣 “ 正说’可谓集合了“戏说”的灵活性和教科书的真实性为一体 2本人推荐《细说清朝》写的确实不错 3可以看一下余秋雨的书
有什么好书，介绍一下
如果没有看过四大名著，就看看四大名著吧 《红楼梦》； 《水浒传》； 《三国演义》； 《西游记》。
其中的《水浒传》、《三国演义》值得细看 如果这些看过了，或者不喜欢古典的 可以看看现代的， 《平凡的世界》； 《穆斯林的葬礼》； 《少年天子》； 《都市风流》；《年轮》。
尤其是《平凡的世界》、《穆斯林的葬礼》的确值得一看。
如果对历史感兴趣，可以看看， 《史记》； 《战国策》； 《资治通鉴》；《三国志》； 《汉书》；《后汉书》。
尤其是《史记》、《三国志》值得一看 如果喜欢国外的名著，可以看看，《笑面人》； 《简爱》； 《茶花女》； 《三剑客》； 《双城记》。
我所介绍的这些书，知识含量都是很高的， 无论哪一本，只要你细心看过，就一定会有收获另附白鹿书院网址： 52我爱E书：如果需要解压口令是：在这里下载或者在线阅读都很方便
看一本与历史有关系的书，写一篇书评。
尽量不是网上摘抄的，谢谢
读蒋廷黻的《中国近代史》 蒋的这本书读起来很容易，中国近代史的前因后果好像都讲进去了。
在蒋的眼中，中国近代历经风雨是正常的。
士大夫迂腐守旧，不是沉湎于中国千年文化传统的自豪中而不可自拔，就是看到外国强大，但因害怕而不敢变，真到了非变不可的时候，又在拼命维护着清王朝。
在他的笔下，林则徐成了个怕事之人，这种看法不管对错，终究值得深思。
没有没错的伟人。
曾国藩在搞团练的时候被说的近乎完人，但这是个旧社会的完人，所以他注定是以悲剧收场。
曾也好，李也罢，洋务派的根扎在旧社会，他们所有的举动都是为了救这个旧社会、旧文化，所以无论他们向现代化走多少步，他们都要失败，更何况，他们走不了几步。
因为他们抗拒彻底，因为有整个士大夫阶层与他们为敌。
可是我们也应该看到在这一过程中士大夫阶层也在变化，尽管这种变化那么的微妙。
越来越多的士大夫走上了洋务之路，而又有洋务派走向了维新，当然这只是量的变化，可是我们士大夫阶层，我们的平民百姓都在渐渐接受着西方的文化，无论是直接还是间接。
在民族危亡时刻，想挽救中国的不仅仅有士大夫阶层。
中国近代的危机如此深重，即使是平民百姓在平常的生活中也能感受到危机的存在，他们的安全感受到了威胁。
所以他们也想救中国，如果说，鸦片战争时还有人为英军办货，太平天国时太平军的眼光还在国内，与清政府夺权才是他们的目的，那么基于对自身安全担忧而“扶清灭洋”的义和团的出现无疑是在蒋眼中，那批无知小民为挽救中国或者说为了在西方入侵中生存下去而作的一次抵抗。
也许在蒋的眼中，小民是无知的，他们不知道民主共和，但我相信，他们是不会拒绝对他们有利的变化，近代化是需要他们的，靠几个知识分子怎么能成功
中国自一八四○年鸦片战争之后，陷入了半封建半殖民地的悲惨境地。
作为历史学家，不仅是回溯神州陆沉的痛苦历程而已，更要揭示历史的内在规律，使人们鉴古知今，认识前进的方向。
作者没有忘记自己的使命，中国积弱积贫，其原因是什么
其出路何在
蒋廷黻通过对百年来历史的反思，指出，中国论人论地，本可大有作为。
我们失败的根本原因在于，“到了十九世纪，西方世界已经具备了所谓近代文化，而东方的世界则仍滞留于中古，我们是落伍了”。
落伍就要挨打。
因此，“近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗
能赶上西洋人吗
能利用科学和机械吗
能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗
能的话，我们民族的前途是光明的，不能的话，我们这个民族是没有前途的。
” 作者写作《中国近代史》时，日寇的铁蹄正蹂躏着北国的山河，卢沟桥的枪炮声犹在耳，在全国展现波澜壮阔的抗战高潮中，他如此热切地呼唤近代化，显非偶然，正表现了一位热爱国家和民族的中国人和正直的知识分子的赤诚和良知。
作者论述历史，始终把握住近代化这一核心命题，高屋建瓴，目光四射，纵横剖析一切人和事的是非功罪。
在近代历史上发生过两次重大的以农民为主体的政治军事斗争，一次是太平天国，一次是义和团。
作者认为，洪秀全想打倒清朝，恢复汉族的自由，我们应该佩服，他想平均地权，虽未实行，也足表现他有相当政治家的眼光。
但是，他的真实心态不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代。
作者断言：“倘若他成了功，他也不能为我民族造幸福”。
义和团实行狭隘的排外主义，反对一切近代化。
他们的主观愿望虽说仍是救国家、救民族，但其方案是开倒车的，其惨败是极自然的。
作者通过对历史上几次重要近代化方案的失败，总结出： “近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。
换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。
”这一段话遭到了评论家的诟病。
“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。
纵观全书，蒋廷黻的观点同胡适的口号并不完全吻合。
第一，他对本民族的文化并未采取虚无主义态度，也不主张顶礼膜拜西方的一切。
第二，他理想的社会改革蓝图是孙中山的三民主义。
他拿三民主义同西方制度比较，认为孙先生的民生主义，举政治革命、社会革命毕其功于一役，可以解决资本主义国家贫富不均的问题，胜过西方。
他拿孙先生救国救民族的方案同奕（讠斤）、曾国藩等人的自强，康有为、粱启超的变法以及义和团的反对现代化相比，认为“其思想的伟大是古今无比的”。
蒋廷黻《中国近代史》虽是众多近代史中力作之一，但也有不足之处。
像对近百年尖锐的复杂的阶级斗争史实完全不提，反映了作者政治思想上的短视和偏见。
同时全书线条也略嫌粗疏，不能给人以完整的近代历史全貌。
求关于史书书评一篇，三千字左右。
谢谢
中国近代史：400年中国的曲折 中国近代史，自鸦片战争算起，时间只有一百多年，但却千头万绪，纷繁复杂。
蒋廷黻用他自己称之为“简略的初步报告”的一部只有五万字的小书，却能条分缕析，将近百年的时事写得深入浅出，充满真知灼见，成为一个时代的学术精品，堪称奇迹。
在读这本书的过程中，我时常想起李亚平《帝国政界往事》的广告词：比小说还好读的历史。
用小说笔法写历史，固然让历史摆脱了枯燥，但也同时影响了对真实历史过程的理解。
以至于读过之后，脑子里只剩下些名人轶事。
读《中国近代史》则不同，虽然它也象小说一样好读耐看，却能让人在获得阅读快感的同时，把握近百年历史的脉络，历史变迁的内在联系和对历史问题的理性诠释，境界大不同。
这大约就是《中国近代史》能成为传世名作而《帝国政界往事》只能成为畅销书的原因所在。
蒋廷黻的《中国近代史》写于1938年。
自1928年在清华教书时起，蒋廷黻已经有了一个长期规划，准备用十年时间写一部中国近代史，并为此作了大量准备工作。
可惜的是，从1934年起，蒋廷黻就开始走上仕途，在国民党政府中任职，再也没有时间和精力从事学问了。
所以，这本书，是蒋廷黻的代表作，也是他学术生涯的终结。
书中，没有枯燥的考据，没有历史材料的堆砌，甚至没有多少对具体历史事件的描述，是他对历史资料融会贯通后的思考，是精品中的精品，说它达到了“通古今之变，成一家之言”的境界，是一点也不为过的。
全书共分总论和四个部分。
在总论中，作者开明宗义，指出中华民族到十九世纪到了一个特殊时期，简单说，就是内忧外患的时期。
在这样的时期，只有一个问题，那就是中国人能现代化吗
能利用科学和机械吗
能组织一个近代国家吗
所以，我们要仔细研究近代史上每一个时期的救国救民方案，以期对目前的中国能有所贡献。
直接指明了“经史致用”的目的。
第一部分剿夷与抚夷，专讲外患。
蒋廷黻以研究外交史著称，在这一部分，他指出，到了十九世纪，世界已经进入贸易和商业时代，但清政府却一味闭关自守，妄自尊大，“完全不懂国际公法和国际形势，争所不当争，放弃所不应当放弃的”。
我觉得，这个说法，真正看到了晚清中国病的症结所在。
即使一贯被我们看作“睁眼看世界的第一人”的林则徐，其实初与英国人打交道，对国际公法和国际形势也是一无所知，也只是鸦片战争后才开始认识世界的。
精英尚且如此，何况一般民众
处于“中古”的中国与已经处于“近代”的世界该如何打交道
唯有革新，唯有改变我们的不图振作的现状。
在一般人的观念里，天津、南京条约的签订，是中国丧权辱国的开始。
但蒋廷黻并不这样看。
他说，“天津条约和北京条约条款虽多，主要的是北京驻使和长江通商，历史的意义不外从此中国与西洋的关系更密切了。
这种关系固然可以为祸，亦可以为福，看我们振作与否。
”只要我们不留恋闭关自守，妄自尊大的时代，勇敢地到国际生活中去找出路，中华民族并非不能从此富强起来。
第二部分洪秀全与曾国藩，乃讲内忧。
作者认为，在近代史上，外交固然要紧，内政究竟是决定国家强弱的根本要素。
在外患袭来的同时，清政府又受到了太平天国的冲击。
而曾国藩则为清政府的统治而战。
洪秀全对宗教革命十分积极，对社会革命则无认识亦无行动。
其实即使宗教，太平天国的宗教又哪儿称得上革命呢
前天看高尔泰的一篇文章，说到皇权崇拜对中国文化人的束缚，他曾有一句话，让我很不以为然。
说曾国藩“为保护中国传统文化而同信仰基督教的太平天国进行的战争，实际上保护了满清人皇朝”。
先不说这句话中苛求先人的一面，只说太平天国与基督教。
太平天国的宗教也能称得上是基督教
那根本就是个不伦不类的东西，集中了中国传统文化中的很多糟粕。
这一点，蒋廷黻看得很准确。
他说，洪秀全的真实心志不在建设新国家，而在建设新朝代。
从某种意义上说，是洪秀全而非曾国藩才是皇权的崇拜者。
曾国藩的意义在于，一方面，他要革新，接受西洋文化的一部分，另一方面，他要守旧，保护中华固有的美德。
我倒觉得，曾国藩的道路，也许是未来中国可行的道路。
第三部分自强及其失败。
洋务运动是中国近代史上中华民族应付大变局，谋求富强的实践，但最后却归于失败。
原因何在
蒋廷黻认为，在于他们的不彻底。
这一部分是因为他们自己的不彻底，接受的旧式教育，脱离不了中国文化和中国社会的束缚。
大部分则是时代不容许他们彻底。
这个时代，包括很多：闭关自守，妄自尊大而又轻举妄动的的士大夫阶层；外国的趁火打劫；民众的迷信与无知等等。
最后的结果是甲午战争的彻底失败，“高度西洋化、近代化之日本，战胜了低度西洋化、近代化之中国”，宣告了中国半殖民地社会的开始。
第四部分瓜分及民族之复兴。
其实这部分是第三部分的继续。
变法运动是政治层面的革新；义和团是西洋化、近代化的反动；只有孙中山的“三民主义”和革命方略才是“我民族惟一复兴的路径”。
“只要我们谨守中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路”。
西历1600年，明万历二十八年，这是徐中约《中国近代史》的时间上限。
这一年，明王朝平定了西南播州世袭土司杨应龙的叛乱，日后将要改变明王朝兴衰的女真建州部首领努尔哈赤，此时尚小心谨慎唯明朝马首是瞻。
同样是这一年，英国组建了东印度公司，开始了在印度的殖民与掠夺；而在日本，军阀德川家康统一全境，迁都江户，日本的中世纪史进入了幕府时代（1600—1687）。
回溯历史，1600年的世界史上，日后对中国发生巨大影响的，是英国东印度公司。
1839年，英国东印度的走私鸦片为清政府扣留并销毁，英国政府以此为借口，对清王朝发动了鸦片战争（1840——1842年）。
中国战败，从而进入了“近代”。
如果再认真琢磨一下的话，17世纪开初这个年份，处在西历的文艺复兴与启蒙运动之间。
彼时，欧洲的宗教革命如火如荼，天主教与新教徒势如水火，天主教徒为了传教以扩大教众，不远万里，来到中国。
这其中，就有是日后被研究“近代史”的史学家一再留心的利玛窦、汤若望等人。
徐中约在本书中，亦有专门的章节给了传教士们，并认为对于西方先进科技的“不理解”或故步自封，是“错失的现代化”。
本书的末节，已经是2000年了，标题是《中国的崛起》。
这本“近代史”，就时间上下限而言，完全出乎我们熟知的近代史范畴（1840——1949年）。
本书用英文写就，书名原作the rise of modern china，准确的翻译应当是“现代中国的兴起”，本书在国际汉学界久负盛名，甚而为美国与香港中国近代史教科书。
modern一词，译成“现代”，似更准确可信，也符合西方学术界的用法。
此命名，在西方语境中，带有浓厚的乐观主义情绪，而被翻译成“中国近代史”之后，则往往留给读者一片惆怅与痛惜，淮橘则北枳。
徐中约这本书，实际上是在回溯一个国家的“被现代化”与及“完成近代化”的历史。
正因为时间段的拉长，近代史成了一个兴起（清朝建立）——衰落（晚清与民国）——崛起（中国的现代化）的循环过程。
在史学写作上，徐中约的这一手法，汲取了年鉴学派长时段的方法，将传统的近代史扩大到整个清王朝，既方便读者对于传统中国的理解，也有利于为中国现代转型的艰难曲折埋下伏笔。
这是极为值得褒扬之处，“近代史”以“鸦片战争”开篇，固然断代明确、时间明晰，但同时也遮蔽了很多问题的理解。
偌大一个清王朝，号称康雍乾盛世之后仅仅四十年，即一败涂地，为不足两万人的英方海军败
不理解清朝的制度、经济与外交状态，便无从理解清末一战再战、一败再败的历史。
徐中约师承美国汉学大家费正清，本书行文立章之际，不难看出其师费正清对 “冲击——回应”对本书的影响。
“冲击——回应”认为，中国的传统世界故步自封，缺乏自我更新的动力，也无法完成自身的现代化，走向近代的过程是外力推动与回应的过程。
上世纪80年代之前，该理论在美国汉学界盛极一时。
国内翻译美国汉学的著作不少，较有代表性的是《剑桥中国史》、中国社会科学出版社《中国近代史研究译丛》等。
费正清“冲击——回应”论在近年来遭到较大的批判，例如，假定中国的传统社会是静止，而欧美资本主义社会则是变动不居，以此看待中国，遮蔽了社会内部运动，被认为多染有“欧洲中心主义”。
不可否认，任何理论都有缺失，同样，以柯文为代表的“在中国发现历史”似乎也难以完全站住脚跟。
史学的最终基石，仍旧要还给史料。
徐中约《中国近代史》一书较少教条化，但也有失之宏阔的之处且史料不足之处。
例如，清王朝的由盛转衰实际上是徐中约本该着重处理的问题，但本书仅仅一小章，基本上将责任推给了“传统制度积弊”，寥寥数语，读者岂不如坠云雾
又如何为1840年之后的一系列失败埋下伏笔
西方后代史学界有句调侃话，“历史就是小说”。
小说的伏笔，岂能不处理好
就史料而言，例如，本书开篇即讲努尔哈赤起事，作者即引稗史云，努尔哈赤年轻之时常出入李成梁住并熟读《三国演义》与《水浒传》，李成梁与努尔哈赤于正史并无私交，二则《三国演义》与《水浒传》在当日并未译成满文，努尔哈赤不通汉语，如何熟读
此等荒诞不经之事入作者采入，显见作者未曾仔细辨别材料。
另外，本书大段引用西方汉学二手资料或者费正清一派汉学家的观点而缺乏甄别与分析，亦使本书有立足不稳之感。
《近代中国史》，这是一本作者用心极大且为一人完成的近代史，一点批评，自是瑕不掩瑜。
无论如何，我们不应忘记作者最大的优点，在长时段的历史中，以一种平和的心境向读者讲述400年中国的曲折。
读史要看哪些书
囧，四大名著不是史书是小说。
三国演义顶多算历史同人。
所谓的“史书”浩如烟海，看楼主比较喜欢什么叙述风格的史书，还有对哪些朝代感兴趣，才能自己选择。
我只说正史，先不提野史和现代人演绎的，诸如《明朝那些事》之类正史纪传体居多（按历史人物写，也就是楼主说的按朝代写的），编年体（按时间顺序写）少。
两种都有优势。
《资治通鉴》是比较完备的纪传体通史，从周到五代的史料编撰，好处是按照时间顺序排列，对多个朝代的历史事件记载比较全面；不足是描写比较简略，没有纪传体的史书可读性强。
按不同朝代来说，先秦：春秋、战国策、吴越春秋。
文字比较古朴，不建议无文言基础的初学者读原文。
两汉：史记 后汉书。
史记是必读读物和入门读物。
魏晋南北朝：三国志。
初学看这一本足够了。
晋书、宋书之类可以先不看。
隋唐：隋书、新唐书。
初学够了。
非专业买选集也可以。
宋：宋史。
——可看元：元史。
——乱明：明史。
——内容不错，文字比较浅显，适合初学。
清：清史稿。
——比较乱。
东西很多，量大，非专业建议先从史记、各种选集下手，找好版本，最好有注释。
也可以参考现在畅销的通俗历史读物。
《明朝那些事》、《不容青史尽成灰》、《帝国政界往事》系列都不错。
请各位推荐店好书·· · 我想理解中国古代历史，但不是那种我们历史书上学过的。
唔，，因为我的专业，推荐你看何勤华老师的《西方法学史》，《中国法学史》和戴炎辉老师的《中国法制史》，以及丁凌华老师的《中国丧服制度史》。
若不想看这么有专业性的，那就看“二十四史”吧，其中前四部司马迁的《史记》、班固的《汉书》、范晔的《后汉书》和陈寿的《三国志》可读性更强一点，二十四史分别是《史记》（汉·司马迁）、《汉书》（汉·班固）、《后汉书》（南朝宋·范晔）、《三国志》（晋·陈寿）、《晋书》（唐·房玄龄等）、《宋书》（南朝梁·沈约）、《南齐书》（南朝梁·萧子显）、《梁书》（唐·姚思廉）、《陈书》（唐·姚思廉）、《魏书》（北齐·魏收）、《北齐书》（唐·李百药）、《周书》（唐·令狐德棻等）、《隋书》（唐·魏征等）、《南史》（唐·李延寿）、《北史》（唐·李延寿）、《旧唐书》（后晋·刘昫等）、《新唐书》（宋·欧阳修、宋祁）、《旧五代史》（宋·薛居正等）、《新五代史》（宋·欧阳修）、《宋史》（元·脱脱等）、《辽史》（元·脱脱等）、《金史》（元·脱脱等）、《元史》（明·宋濂等）、《明史》（清·张廷玉等）。
或者说莫应丰的《将军吟》、《万物简史》，张耀杰的《历史背后》。
二月河的康雍乾三部曲看着也不错，有点小说的感觉。
当年明月的《明朝那些事儿》和袁腾飞的《历史是个什么玩意》调侃意味比较浓。
《中国人史纲》——柏杨 《华丽血时代》——赫连勃勃大王 《大明王朝的七张面孔》——张宏杰 《帝国政界往事》——李亚平 《欧洲王室的另类历史》——（美）迈克尔·法夸尔 《草原帝国》——（法）勒内·格鲁塞 邱吉尔的《二战回忆录》等等等等。
。
。
