求德意志意识形态读后感一篇，两千字左右
《德意志意识形态》读后感 在马克思主义思想发展史上，马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作。
在《德意志意识形态》当中，马克思和恩格斯基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。
其中也阐述一些伦理学的思想,例如经济伦理中的分工原则,在这里就得到了较细的阐述。
在《德意志意识形态》这部著作中，做了于分工及其作用的分析。
分工起初只是性行为方面的分工，后来由于天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工。
分工只是草物质劳动和精神劳动分离的时候才真正成为分工。
分工是私有制、国家和阶级斗争的前提。
分工包含着所有这些矛盾（生产力、社会状况和意识），而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的，与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配，因而产生了所有制。
正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式，在这种形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争。
分工是异化存在的前提。
只要特殊利益和共同利益之间还有分裂，也就是说，只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。
所以这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的强制力量。
这种“异化”当然只有再举办了两个实际前提之后才会消灭。
一是“没有财产”（无产阶级）同有钱有教养的世界相对立（使现存世界革命化），而是生产力的发展是绝对必须的实际前提。
马克思和恩格斯阐述的关于“分工”的理论对于我们分析当今中国社会的贫富差距具有十分重要的意义。
1978年开始的改革开放是中国社会主义建设至关重要的转折点，中国由此摆脱了高度集中的计划经济体制的束缚，经济开始腾飞。
然而，伴随着经济高速增长的是一系列日益严重的社会问题：贫富差距的逐渐扩大，经济发展和环境保护之间的矛盾，民主法制的不健全...其中，贫富差距的逐渐扩大无疑是最令国人担忧的问题。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯阐述了他们的“分工”思想。
马克思和恩格斯认为分工是联结生产力相互作用和矛盾运动的中介和纽带。
一方面，生产力决定分工,分工的本质是生产力发展的合理逻辑结果, 分工又对生产力有反作用, 分工是生产力发展程度的评价标准；另一方面, 分工制约着生产关系的发展, 制约着所有制形式的更替, 而生产关系又对分工起着反作用。
随着生产力的发展，必然引起分工的发展。
马克思和恩格斯指出：“与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和女儿是丈夫的奴隶。
”正式这种不平等的“分配”，使每个人所拥有的生产资料和劳动产品必然要产生差异，贫富差距不可避免。
伴随着私有制的产生和发展，私人占有的生产资料和劳动产品差异越来越大，贫富差距也就越来越严重。
改革开放以后调整了过去相对平均主义的生产关系，把私有制引入到社会主义公有制当中，虽然造成了社会贫富差距的逐渐拉大，但它是与当今中国生产力水平相适应的。
换句话说，当今中国生产力的发展水平远没有达到马克思和恩格斯认为的能够消灭那种“异化”所要求的生产力高度发达的水平。
因此，在当今的中国社会，要彻底地消除贫富差距是不可能的。
相反，由于“分工”所造成的这种贫富差距，如果能够控制在合理的范围之内，能够调动人们生产的积极性，在一定程度上能够促进生产力的发展。
当然，这种差距不能过大，否则会引起和资本主义社会那样尖锐的社会矛盾，这也不是马克思和恩格斯所设想的。
说过：“允许一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。
”强调的是“共同富裕”，这也是我们发展社会主义的目标。
我们要采取消除那些不合理的贫富差距，把社会的贫富差距控制在合理的范围之内。
相信随着生产力的巨大增长和高度发展，“异化”的分工和私有制的消失，人与人之间的贫富差距也会随之消失，最终实现人与人之间的平等和人的全面发展。
对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感
[对马克工论的反思——《志意识形态》读后感]2010年11月27日 对马克思劳动分工论的反思——《德意识形态》读后感 马克思的劳动分工论 马克思认为，在最初的人类社会中，劳动分工的现象并不明显，对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感。
例如在原初的家庭和部落中，每个成员都分担着多重的生产生活职能，每个人都是通过共同协作的方式来实现自身和集体的生存和发展的。
分工是随着生产力的发展才逐渐发展成熟的。
生产力的不断发展促成了人类生产和生活的多样化。
这种状况的出现使得单一的个人再也无法承担多重的生产生活职能，迫使个人必须承担某一具体的劳动分工。
这一方面利于个人的专长得到有效发挥，一方面利于集体总效益的增长。
由此可见，马克思认识到了劳动分工是社会发展的必然趋势。
但当提及劳动分工给个人带来的影响时，马克思却论证到劳动分工使个人成为了劳动的奴隶、成了被异化的工具。
马克思的大致解释是这样的：在正常状态下，在个人与劳动之间，个人是主体、劳动是客体，客体的劳动应该只是主体的个人获得一定物质资料的手段。
在个人和劳动之间，劳动应该为个人所驾驭，个人应该自由的支配劳动。
但在现实社会中，正常状态下的劳动与个人的关系却发生了逆转。
即在真实的生活实景中，个人为了获得满足生存所需的基本物质资料，个人必须迫使自己在绝大多数的时间内从事大量的劳动。
而在很多情形下，即使个人付出了极大地辛劳，却仍然无法获得最基本的物质资料。
在这种生存状态下，劳动成为了支配个人的强大动力，个人沦为了社会生产系统中物化的一生产工具。
本应为人支配、为人服务的劳动此时却支配着人、让人成为了它的奴隶。
由上述内容可知，马克思认为劳动分工导致了人的奴役，使人成为了异化的工具。
对这种状况出现的原因，马克思以资本主义制度为例，对其进行了分析。
马克思分析到：在劳动分工促使生产发展的同时，生产关系中的分配制度尤其是生产资料所有制形式却并未随之发生变化。
具体如下：劳动分工促使了体力劳动与脑力劳动、城市和农村、农业和工业的逐渐分离，这极大地利于货物和资本的生产和流通，推促着生产力迅猛的向前发展。
但与此同时，生产关系中最为核心的生产资料私有制却并未改变。
所以，在劳动分工促进生产迅猛发展的形态下，只有少部分的生产资料私有者才真正享受到了劳动分工所带来的巨大实惠，最明显的莫过于他们的物质财富有了极大的增长。
而对于被排除拥有生产资料所有权的大多数人而言，他们唯独拥有的只是他们自己的劳动力。
为了获得满足生存所需的物质资料，他们不得不出卖自己的劳动力。
而恰是无产者的这部分劳动力，成为了资本家一切利润的来源。
所以，资本家自然而然的通过雇佣关系让无产者为他们生产，而他们则依照自己唯利是图的本性极力的压榨无产者身上的剩余价值。
这种劳资关系促成了资本家和无产者的对立，无产者成为了资本主义生产链条中被异化的生产工具。
归结起来就是：劳动分工促成的社会化大生产同资本主义生产资料私有制之间存在着不可调和的矛盾，这个矛盾推促着绝大多数的无产者成为了资本主义生产中被异化的工具。
而在这之间，蕴含着资产阶级和无产阶级不可调和的阶级矛盾，这个矛盾的激化将会造成社会主义革命的到来。
而消除劳动分工、实现人的全面发展的共产主义社会也将随之呈现。
从马克思的劳动观理解其劳动分工论 笔者认为，马克思关于劳动的一些根本看法是理解劳动分工使人异化这一观点的关键。
为此，以下笔者归纳了马克思对劳动的两点看法，并试图从这两点看法中理解劳动分工使人异化这个观点。
一、如雷蒙·阿隆在《社会学主要思潮》一书中归纳的这样，马克思认为劳动应该是使人成为全能的人、而不是专业化的人。
全能的人指个人只把劳动当做生活的一小部分，个人在自由支配劳动的状态下通过劳动获得生存所需物质资料的同时，还能有时间和精力去发展自身的其他特性、例如高尚的精神追求等。
专业化的个人是指在个人把所有的精力和时间都投入到生产劳动中，劳动支配着个人而非个人支配着劳动，个人被束缚在劳动之上，无法去发展和完善自身的其他个性。
马克思对劳动的这个看法使得他在观察以往社会尤其是资本主义社会时，当他看到大多数人都在为生存所需的基本物质资料而疲于奔命时，他自然就把这些形态下的个人看成是专业化的、被异化的个人。
由此也就得出了在阶级社会，劳动分工只会使人异化。
二、马克思认为，人的劳动是价值的唯一来源。
带着这种观点，马克思把劳动者的工作时间划分为必要劳动时间和剩余劳动时间。
前一段时间内的创造出的价值用于满足劳动者及其家庭生存所需的物质资料；后一段时间内创造出的价值是剩余价值。
按照劳动创造价值论，剩余价值本应为劳动者所合法拥有，但事实上这部分价值却被资本家通过虚假的雇佣关系而无偿占有。
由此，马克思也对资本进行了分析。
他把资本分为不变成本和可变成本。
不变成本指机器、厂房等物质化的固定化的成本，可变成本是指劳动者的劳动时间。
在生产和流通过程中，不变成本并不创造价值，资本家资本的增长来源于对可变成本的利用。
所以，按照劳动创造价值论，马克思认为本应归劳动者所有的剩余价值是被资本家无偿窃取的，资本家和劳动者之间存在着一种赤裸裸的剥削关系。
而资本家出于他们唯利是图的本性，他们极力压榨劳动者的剩余价值，使劳动者成为了被异化的工具。
对马克思劳动观和劳动分工论的反思 通过对上述可知，马克思关于劳动分工造成人的异化、导致资本主义社会中资产阶级和无产阶级的对立这两种观点与马克思关于劳动的以上两点看法存在着密切的关联，读后感《对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感》。
而在笔者看来，马克思上述关于劳动的两点看法其实也是存在缺陷的。
为此，笔者将在下文中分析这种缺陷，并由此对马克思关于劳动分工使人异化、阶级对立、共产主义将消灭劳动分工等观点进行再思考。
一、在资本主义发展的早期，绝大多数人的无产者确实是成为了资本家剥削的工具，这些无产者也的确是连最基本的生存保障都没有。
他们就是被异化了的工具，无法成为马克思眼中的全能的人。
承认这个事实，也就意味着马克思用专业化的人和全能化的人来分析早期资本主义社会劳动者的生存状态是十分准确的。
但马克思的缺陷在于，他认为可以用改造社会的方式来消解专业化的个人和全能化的个人之间的差别，让每一个人都成为全能化的个人。
例如，他论述到资共产主义社会中，人人都能成为全面自由的人，劳动变成了个人的一种享受。
但事实却是，在现代社会中，个人不可避免的承担者专业化的个人和全能化的个人双重倾向。
如贡斯当对古代人和现代人的生活进行比较而得出的分析这样，现代人十分注重世俗生活。
也如托克维尔论证到的，在一个日渐民主的历史潮流中，对物质财富的追求是每个现代人生活的强大动力。
所以在现代社会，个人为了获得适度的优良生活，必须在劳动分工中承担某项特殊的生产职能，亦即成为一个带有专业化倾向的个人。
而对于一个正常人而言，没有任何人会把所有的时间和精力都投入到物质财富的生产中去。
正如丹尼尔·贝尔在《资本主义的文化矛盾》一书中论述的这样，现代社会本身也是一个兼备消费性和娱乐性的社会。
所以，在现代社会中，当个人拥有一定的物质基础后，他就会利用一定的物质财富去追求自身的全面发展。
由此也就可知，现代人也带有成为全能化个人的倾向。
所以，笔者认为无论在何种社会形态下，个人兼备者专业化个人和全能化个人的两种倾向。
在落实到具体的某一历史发展阶段时，有可能是个人专业化的倾向强些、全能化的个人倾向弱些；也有可能是个人专业化的倾向弱些、全能化的个人倾向强些。
具体出现哪种可能性的状态，这和当时的生产力状况、政治体制、社会风俗等多种因素相关。
但可以断定的是，不可能消除个人专业化倾向和全能化个人的倾向，更不能绝对的判定某一低级的社会形态下个人只能是专业化的个人、而某一高级的社会形态下个人将成为单一的全能化的人。
所以不管在何种形态下的社会，专业化个人倾向和全能化个人倾向是相辅相成的，前者是后者的必要前提。
由此，二者是不可能被绝对化的，二者之间的任何一个都不可能单独存在。
由此也就可知，在早期资本主义社会中，劳动者带有强烈的专业化个人倾向，他们的确成为了异化的工具。
但这种状况只存在于资本主义发展的早期，应该有理由相信随着资本主义社会的发展，劳动者身上强烈的专业化个人倾向会慢慢变弱；而全能化的个人倾向却会逐渐增强。
事实上也证明了，随着资本主义生产力的不断发展和政治系统的不断改善，越来越多的劳动者工作的负担减轻了、有了大量的物质财富和时间去发展全面的自己。
由此可以看到，马克思错误的把早期资本主义社会的人的状况当成了自始自终资本主义社会个人可能会遭遇的生存状态。
他由此也就绝对化了资本主义社会无产者的异化状况，绝对化了资产阶级和无产阶级之间的阶级对立，绝对化了共产主义给予人全面自由发展的可能性。
总而言之，马克思分析问题视角的短视导致了他得出的一系列结论都发生了偏差。
二、马克思的劳动创造价值论是他政治经济学建立的根基。
为了更深刻的理解马克思的这一观点，不妨假设在原始状态下有一块未开垦的沃土，如果个人依靠自己单纯的体力在这块土地上播种粮食、收获粮食，那么毫无疑问这些粮食是他个人劳动创造出的价值。
需要强调的，个人单纯的依靠体力是指个人不借助任何其他形式的劳动工具，仅凭四肢劳作。
所以劳动创造出价值论在以上这种特定状态下是说得通的。
但在依靠科技进步的资本主义社会中，马克思的这一观点是否还行得通呢
在《资本主义、社会主义与民主》一书中，熊彼特论述了马克思这种价值观的破产。
他解释到：在现代社会中，价值的形成实际上遵循的是边际递增或递减的规律。
例如生产某项价值需要A、B、C三种要素，在其中任何两种因素给定的情况下，另外一个元素的增减都会对价值产生变化。
所以在现代生产中，多种要素都可能成为价值的来源，劳动只是价值的某一来源，而非马克思所认为的唯一。
所以马克思的劳动价值论是有缺陷的，他据此来分析资本主义制度肯定会产生很多问题。
例如，马克思曾分析过，随着科技水平的发展，不变成本和可变成本比率将会提高，而这也意味着资本家的利润率会降低、将有更多的人会失业。
但事实上证明，随着资本主义生产技术的革新，资本家的利润率得到了提高，工人在劳动时间缩短的情况下反而有更多的就业机会。
这都充分的说明了，在资本主义社会，价值可以通过多种渠道获得，资本家并不是全靠剥削无产者的剩余价值而致富的。
剩余价值学说和阶级对立说歪曲了资本主义社会的实景。
以上一方面介绍了马克思为何会认为劳动分工会造成人的异化、资产阶级和无产阶级对立；一方面阐明了笔者本人对马克思这些观点的反思。
现在还需一个问题需要回答。
即劳动分工真的能像马克思说的那样予以消除吗
著名社会学家涂尔干在《社会分工论》一书中，明确指出社会分工是现代社会发展不可逆转的一个趋势。
他认为，现代社会是一个有机分化组成的社会，每一个人、每一个群体在大的社会实体中，都被分化成细小的部分 ；它们在共同的集体意识的组合下实现社会的良好运转。
为此，涂尔干还从社会量、物质的量和精神的量这三个要素分析了社会分工为何会产生。
笔者个人是赞同涂尔干的这些观点的。
即随着人类社会的不断发展，社会分工只会越来越精细，而绝不可能像马克思所预想的那样社会分工会被消灭。
即使在马克思所描述的共产主义社会中，虽然带有统治性的国家消失了，只剩下单独存在的社会。
但事实上社会的管理客观上也要求有管理者和被管理者，这其实也是一种分工。
而即使在共产主义社会，由于每个人天赋的不同，肯定也会有体力和脑力的分工。
而笔者也无法想象在共产主义社会中没有农村和城市的差别、工业和农业的差别。
所以对于社会分工日渐发达的现代社会而言，由分工所形成的阶层、阶级必定是多样的。
对待这些由分工所造成的群体，正确的做法应该是通过强化政治系统的输入和输出来达到群体的共存共荣，而非强化彼此之间的矛盾、用暴力的手段消灭对方。
所以分工不可能消灭，由此马克思的共产主义将消灭分工的论调也就是值得怀疑的了。
〔对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
大国崛起之德国，法国的读后感
大国崛起之——“德国”读后感 德意志联邦共和国，欧洲中部最大的国家，这片土地饱受古典音乐的浸润滋养，散发着古典哲学的理性光芒。
这里曾经是第二次工业革命的发祥地，以现代大学和科技发明闻名于世，也曾经是两次世界大战的策源地，以惊人的破坏力，伤害了世界，也伤害了自己。
国家的统一应用和平的方法，不应以战争讨伐。
战争对统治者是起到了扩大版图，增加财政收入的好处。
但是，却增加了国民税收，使贵族与民众的矛盾加重了。
当时的“德意志神圣罗马帝国”所崇敬的勃兰登堡门上的“和平女神”，正是代表了德国人民渴望和平的美好憧憬。
人民需要国家的统一，国家的和平。
而且是永久的和平。
但是，普鲁士王国却以战争的方式实现了统一，1871年1月18日，法国巴黎炮声隆隆，20公里外的凡尔赛宫镜厅却一片庄严肃穆。
在这些为炫耀法国君主的风采而设置的镜子里，出现了众多普鲁士人的身影。
这一天，德意志帝国在法国的王宫里宣告了自己的诞生。
这一年，距离拿破仑进入勃兰登堡门整整65年。
一个崭新的、统一的德意志民族国家出现了。
经过近七十年的艰苦追求，德意志人建立起来了。
大国崛起之法国读后感法国,在书中写的历史中，应该是给我们更多的启示的国家. 这个国家,出现了启蒙思想，也出现了资本主义萌芽，但是他的资产阶级应该不是太强大，还没有发展到英国的比较强大的资产阶级,所以，虽然出现那么多的优秀的思想，但是并不一定适合它的国情,也不一定对整个国家会有很多的促进,所以书中写道充满了犹豫而且很多的反复,这种探索，虽然对国家的稳定没有什么帮助，但是,也出现了很多优秀的思想,起到了一定得启蒙作用，它的作用应该是比较明显的,启蒙思想可以说是一种系统理论的总结,为以后的资本主义提供了思想方面的支持.
萨克森瑞士的读后感
230年至1235年间，萨克森贵族埃克·冯·雷普高使用德语把德意志北部地区的习惯法汇编成书，名为《萨克森明镜》，意在取法鉴人，以资政治，不料竟就此奠下德意志法律大厦的第一块基石。
这部私人笔记性质的中世纪习惯法大全产生于德意志进入“大空位”时期的前夕，由于它建立在对时下人们生活方式和思维方式丰富搜集并深刻观察的基础之上，因而成为德意志几代君王及诸侯可以诉诸的几乎唯一的立法资源。
公元1 356年德皇查理四世颁布的《金玺诏书》就明确显现出《萨克森明镜》的影子。
很多德国学者相信，《萨克森明镜》是德意志能够向上追溯到的最早的法律源头。
本书围绕着《萨克森明镜》的几个主要存世抄本展开研究，力图发掘其渊源，追寻其流变，梳理其内容，注释其含义，还原其风貌，展现其价值，旨在将《萨克森明镜》这部全面透视出中世纪德意志正义观念与社会秩序的百科全书介绍到中国。
《德国为什么崛起》读后感
急啊
网上有类似的读后感可以参考一下，不过最好是自己结合自己的感想自己写。
马克思、黑格尔、巴赫、贝多芬、歌德、席勒、俾斯麦、勃兰特、爱因斯坦、古腾贝格……当这些在历史上如雷贯耳的名字一一排列在眼前时，另一个同样沉重响亮的名字随之赫然在目——德国。
当欧洲各国纷纷建立民族国家之际，欧洲大陆中部的一片国土始终处于四分五裂的状态。
对分裂有着痛苦记忆的德意志人在思索中呼唤着一个统一的国家。
德国，1871年方才立国，这个欧洲大陆民族国家中的姗姗来者却在极短的时间爆发出巨大的能量，一举站在巨人的行列中。
一直以来高度重视教育、科技的德国，迅速站在了第二次工业革命的前沿，用30年的时间超过英国，成为欧洲第一、世界第二大经济强国。
但是，随后德国却很快成为两次世界大战的策源地。
第二次世界大战后，德国再次分裂。
通过对战争的深刻反省，德国最终以和平的方式完成了国家的再次统一。
《大国崛起》中对于勃兰特的长跪忏悔，评价得相当精辟：跪下去的是勃兰特，站起来的是德意志民族
不仅如此，2000年，德国修建了一块让世界震惊的“墓地”——犹太人纪念碑，它就建在德国的象征——勃兰登堡门的南边，与联邦议院和总理府相邻。
从对面大厦的顶层俯瞰，这里满眼是一片灰色，这是一片混凝土碑柱构成的丛林。
在一个国家首都的中心，在这个国家的主导下，修建谴责这个国家罪恶历史的墓地，这该是何等的胸襟，又是何等的不容易啊
二战后的德国用了60年的时光才走出历史的阴影，当1970年德国总理勃兰特向二战中死难者纪念碑下跪的时候，世界看见了德国人的痛悔、醒悟。
当德国人把“犹太人纪念碑”建立在首都柏林的心脏，世界看见了德国人的光明、磊落。
这样的总理，才能永垂史册；这样的国家，才能熠熠生辉。
而这样的精神，值得我敬慕。
走过德国的历史长河，感触最深的莫过于他们饱尝分裂与离乱之苦，却仍然对统一执迷不悔。
仅仅近代以来，苦难就未离须臾：威廉二世屈服于拿破仑；威廉三世统一全德却又黯然逊位；凡尔赛条约逼干德国血液；柏林墙撕裂德国疆土。
战后的德国大地生灵涂炭，十室九空，一片惨状，恩格斯形容说：“到处是一片人去地荒的景象。
当和平到来的时候，德意志已经无望地倒在地上，被踩得稀烂，撕成了碎片，流着鲜血。
”但是，奔流在日耳曼民族血液中的永不放弃，却更加强烈地渴望着统一。
经济学家李斯特提出了通过经济统一实现政治统一的方式得以实施，使德国经济快速发展；铁血宰相俾斯麦在欧洲列强环伺的夹缝中生存，在外交上做足准备后，最终以三场对外的战争在1871年完成了德国统一； 1990年10月3日，德国人民通过全面的和平的奋斗，终于建立了一个民主、人道、自信、团结的社会，以和平的方式完成了国家的再次统一。
德国，这个国家令人肃然起敬，这个国家的国民在磨难面前同样的无坚不摧。
1840年，一名青年军官在牢房冰冷潮湿的地板上，痴迷地捣鼓着小发明。
这位年轻人的“地下研究”竟然让他发明了电镀镀银和镀金技术。
他就是维尔纳·西门子先生，今天拥有员工43万，业务遍布190多个国家和地区的西门子公司的创办者。
德意志力量中最为精华的坚强不屈、坚定不移、坚持不懈，在德国的运动员身上展现得淋漓尽致。
F1车王舒马赫七冠王的战绩令后来者望尘莫及；网坛女皇格拉芙的金满贯纪录令新生代甘拜下风；世界杯点球对决中，两位门将冰释前嫌携手并进，看台上民众手挽手肩并肩，这用8200万国民团结之心筑成的防线为球队打开了胜利的大门。
事实上，不仅仅是在体育竞技方面，在生活与工作中每个让人意想不到的细微处，德国人都将西方精神上的自由和日耳曼民族行动上的严谨守纪毫无矛盾地统一了起来，强大的自我克制，积极的恪守规矩，毫不动摇的服从纪律。
这些大概就是导致德国崛起的主要原因吧。
在这里，我要引用一句歌德的名言：“知识是不够的，我们必须要把它应用起来；愿望是不够的，我们必须要行动起来
”对我而言，推崇是不够的，我必须要把德意志的力量发挥起来。
所以，每每我遇到挫败，试图为自己找个退缩的借口时，总有一个虔诚忏悔的身影浮现于脑海，总有一段催人奋进的掌声徘徊于耳畔，总有一种永不言败的精神鞭策于心底。
最后，是我对德国、对德意志最简单的理解——德国，一个自强的国家；德意志，一种坚强的精神。
德国通史读后感
没找到文章，只找到一句简介：本书阐述了德国的兴盛之道,透视了其成功走向现代化的历程,揭示了德意志民族的禀赋和创造力,展现了其所开创的现代文明。
爱莫能助了。
罗瑾瑜的《德国杂感》读后感
柏林市区里最令人内心震撼的地方，是犹太人纪念碑，高高低低有两千多块的石柱，高的有4米多，低的也近2米，离它不远处是倒塌的柏林墙和与它一步之遥的柏林被害犹太人纪念馆，这三处地方都位于柏林市中心，是市区商业圈中的黄金地段，但德国政府却舍得用来建纪念场所。
它们似乎时刻在提醒世人，这里曾经发生过什么。
按理，德国人应该很有骄傲的本钱，因为它早已从二战战败国的废墟崛起了。
作为欧盟的倡导国之一的德国，实际国土面积只有35万平方公里（还不到两个广东省大），以其政治制度、科技和文化的影响力和第四大经济体的经济实力，成为欧盟的中心。
但是，在德国，从民众到政府都没有宣扬德意志民族是最聪明、最优秀的民族，因为，这是不允许的，只有臭名昭著的纳粹才会有这样的宣传方式，而纳粹是被禁止宣传的。
他们的官员不会见人就夸“德国模式”，尽管这个模式已经被证明了很成功、有可持续性，感觉他们就没这根弦。
也不见德国民众关注自己的国家是第四大经济体，国家多有实力这样的话题。
相反，当我们对他们的官员和民众称赞他们在某方面做得好的时候，他们大都会说：我们的福利没有北欧的那么好，或者说我们现在绿色经济才刚起步，很多地方都要改善，又或者说，现在欧盟正面临严峻的考验，他们有很多有待解决的问题等等，不一而足。
而媒体几乎24小时、360度地盯着政府和官员，你几乎很难看到德国媒体一天到晚表扬他们的国家和政府，不挑刺就算是肯定了。
他们的媒体人是这样解释自己的工作的：记者的职业不是向权贵抛媚眼和对权力举手投降，媒体的报道是每一个普通公民参与国家政治生活的重要渠道。
