《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的读后感
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读书笔记这次来到省委党校学习，有幸在本校哲学教授的讲解和导读下，认真、系统地重新研读了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（简称《费尔巴哈论》），并在老师的指导、参与下开展了全班大研讨。
研读后对该文有了更深的了解，也对我们的工作实践做了深入的思考。
第一，著作及其研究方法经典。
1、一部马克思主义的经典文献，是马克思主义哲学的集大成。
马克思主义之所以如此多年来历经不同时代而颠扑不破，根本原因就在于它是建立在唯物主要义、唯物辩证法和唯物史观基础上的科学真理。
特别需要指出的是，唯物史观是马克思主义区别于一切旧哲学的根本标志，也是学懂悟透和应用马克思主义理论解决实际问题的根本立场、观点和方法。
这本书是恩格斯写于一百多年前的1886年，虽然当时是为做一个青年学者的书评而作，但是理论命题的选择精当，而且直击哲学基本问题，运用批判、继承、扬弃的方法，分别指出黑格尔哲学思想、费尔巴哈理论分别在辩证法、唯物论方面的成就和局限性，重在运用扬弃的观点（德语叫aufhebung）批判吸收德国古典哲学，指出马克思主义哲学在唯物论、唯物辩证法、历史唯物主义等方面的伟大成就。
通篇所揭示的基本思想、基本立场、基本观点及其所闪耀的研究方法智慧光芒、真理光芒并没有因为时光流淌而淡化乃至消失。
我们中国共产党人干事创业就要注意学哲学用哲学，遵循马克思主义的基本立场、基本观点，找方法论，将党
求 路得维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结 的读后感
路德维希·安德列斯 费尔巴哈批判了康德的不可知论和黑格尔的唯心主义，恢复了唯物主义的权威；肯定自然离开人的意识而独立存在，时间、空间是物质的存在辛形式，人能够认识客观世界；对宗教神学进行了有力的揭露和批判。
但他抛弃了黑格尔的辩证法，他的唯物主义依然是形而上学的，社会历史观是唯心主义的。
他认为：物质是第一性的，思想是第二性的，自然界是客观存在的，人的思维、意识是客观物质的反映。
在政治上，他反对君主政体，主张建立民主共和制。
但费尔巴哈在社会历史观方面是唯心主义的。
他在批判黑格尔唯心主义体系的同时，抛弃了黑格尔的辩证法，所以始终未能摆脱机械唯物主义的外壳。
马克思和恩格斯批判地吸取了费尔巴哈哲学的“基本内核”，建立了科学的、革命的辩证唯物主义，因此费尔巴哈哲学是马克思主义三个（德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义）源之一，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。
他代表了当时的唯物主义观点，从认识论的根源上，对黑格尔的唯心主义进行的分析批判。
他认为人的精神、思想是人脑的属性，是附属于肉体的，黑格尔的错误在于把精神和思维看作一种脱离人脑而独立的东西，“没有感觉，没有人的，在人之外的思维”是十分荒谬的。
费尔巴哈指出黑格尔所说的“绝对精神”，不过是以精神、思维形式表现出来的上帝，“唯心论直接地将理性神化”，“黑格尔哲学是将思维当成了神圣的绝对的本质，‘绝对’哲学的秘密，因此就是神学的秘密”。
费尔巴哈认为，黑格尔将精神、思维“外在化”为自然的学说，不过就是改装了的上帝创世说，“从精神里推出自然，意思等于算帐不找掌柜”，“等于从水里做出酒”，“等于用语言呼风唤雨，用语言移山倒海，用语言使瞎子复明”，“等于处\\\/女借圣灵而生救世主” 卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。
马克思写了一本《费尔巴哈论纲》，用二分法来分析评价他，肯定费尔巴哈的正确和错误。
康德 黑格尔 这些德国古典哲学家介绍!!
有没有其他的介绍
谁有“费尔巴哈和德国哲学的终结”这个文章的读后感
恩格斯分析了黑格尔的哲学，阐述了唯物辩证法的发展观。
主要包括：1，黑格尔哲学的“合理内核”与唯物辩证法的发展观，阐述了哲学革命与政治革命的关系，揭示了黑格尔哲学的阶级实质和两重性。
德国的资产阶级总体上说具有两面性，既向往革命又害怕革命，集中体现为黑格尔哲学的两重性，既要表达革命愿望，又不敢直言革命，而是在晦涩的言辞中隐藏着革命的激情。
无论在当时的普鲁士王国还是资产阶级自由派，都没有理解黑格尔的哲学。
在当时真正理解黑格尔哲学实质的人并不多，只有德国诗人海涅除外。
恩格斯对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”命题的剖析是：现实不同于现存。
现实并不是事物固有的属性。
凡是合理的，都是现实的；凡是不合理的，都是要灭亡的，亦即，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定是要灭亡的。
恩格斯发现了黑格尔哲学的“合理内核”，即黑格尔哲学的辩证法思想，在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。
为此恩格斯提出了“两个不可能”：人的认识不可能最终完成，人类社会也不可能停滞不前。
在唯物辩证法看来，任何事物都具有暂时性，根本不存在最终的、绝对的和神圣的东西。
因此，辩证法不崇拜任何东西。
唯物辩证法还认为，主观辩证法是对客观辩证法的反应，事物的辩证法决定认识的辩证法而不是相反。
唯物辩证法主张，静止和稳定是相对的，运动和变化以及发展是绝对的。
2，黑格尔哲学体系与方法的矛盾，恩格斯指出，正是由于黑格尔哲学体系的唯心主义性质，使它的哲学带有极大的保守性。
黑格尔认为，绝对精神是事物的本质，是世界的本质。
绝对精神是能动的。
它的运动从纯概念开始，然后“外化”为自然界，最后又回到绝对观念自身。
黑格尔哲学作为绝对观念的体现，完成了绝对精神的自我认识，并被宣布为绝对真理。
一切认识在它哪里都结束了。
可见黑格尔的哲学体系是封闭的。
而按照他的辩证法，人的认识是无止境的，认识是不可能完成的，这样一来，同它那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的；革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。
由于唯心主义的体系，黑格尔不可能把辩证法贯彻到底。
但是，尽管由于黑格尔哲学体系与方法的矛盾，使得包括黑格尔哲学在内的以往全部哲学解体了，但是，黑格尔哲学却给我们留下了宝贵的遗产---辩证法思想，这就是人类认识的矛盾。
“总之，哲学在黑格尔那里完成了，一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的方式概括了哲学的全部发展（建造了哲学的迷宫）；另一方面，因为他给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。
”3，黑格尔哲学的解体和费尔巴哈哲学的出现，恩格斯指出，伴随着黑格尔哲学的解体，分裂出来了老年黑格尔派和青年黑格尔派。
在青年黑格尔内部，产生了与唯心主义对立的费尔巴哈的唯物主义。
费尔巴哈哲学在当时产生了巨大的思想解放作用，对马克思恩格斯的哲学思想产生了深刻的影响。
但是，尽管费尔巴哈批判了黑格尔哲学，但并没有真正战胜黑格尔哲学，他对黑格尔哲学采取了全盘否定的态度，抛弃了黑格尔的辩证法思想。
对待黑格尔哲学的正确态度是扬弃它，克服它的唯心主义，拯救出它的辩证法，而这个任务是由马克思完成的。
恩格斯分析了费尔巴哈的哲学，阐述了哲学基本问题。
主要包括：1，什么是哲学基本问题。
恩格斯指出，全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。
哲学基本问题的第一个方面的内容是，思维和存在何者第一性
对这个问题的不同回答，分成了哲学的两大派----唯物主义和唯心主义。
哲学基本问题的第二个方面的内容是，思维和存在有没有统一性
即思维能否认识存在
对这个问题的不同回答，形成了哲学上的可知论和不可知论。
大多数哲学家都是可知论，包括彻底的唯心主义。
在黑格尔看来，思维和存在的统一性是不言而喻的。
“思维能够认识那一刻开始就已经是思想内容的内容，这是十分明显的。
”为此，恩格斯批判了不可知论，重点是休谟和康德。
休谟是18世纪英国的哲学家，他主张感觉经验是认识的源泉，人的认识不能超越出感觉经验。
在他看来，感觉经验以外的东西是根本不可认识的，甚至我们不可能知道感觉以外的东西是否存在。
从而彻底否认了人们认识世界的可能性。
康德是德国古典哲学的创始人，他通过对人的认识能力的考察，主张人们只能认识事物的现象，不能认识事物的本质，因此在康德看来，思维和存在没有统一性。
恩格斯指出，黑格尔对康德的批判是深刻的，在黑格尔看来，思维和存在是完全能够统一的，不过在黑格尔那里，思维和存在的统一是建立在唯心主义基础之上的。
费尔巴哈承认思维和存在有统一性，但他认为思维对存在的认识是直观的反映。
恩格斯指出，“对这些以及其他一切哲学上的怪论最令人信服的驳斥是实践，即试验和工业。
”只要我们通过实践活动把我们所需要的东西制造出来，就证明我们认识到了事物的本质。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中也指出，“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”实践的观点是马克思主义哲学的基本观点，是批判不可知论的有力武器，也是实现思维和存在、主观和客观统一的基础。
2，揭露旧唯物主义的局限性。
包括费尔巴哈在内的旧唯物主义，存在三个方面的局限性，机械性、形而上学性、唯心史观。
机械性，即把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切现象。
形而上学性，即不是把自然界理解为一个不断发展的历史过程。
唯心史观，即历史领域中的非历史观点，把人类社会看作是偶然事件的堆积，否认社会发展的客观规律。
3，批判施达克的错误。
施达克认为，只要有精神追求，相信人类进步，就是唯心主义；而追求物质享受，大吃大喝，就是唯物主义。
恩格斯指出，施达克划分唯物主义和唯心主义的标准是完全错误的。
如果具有追求理想和意图的人就是唯心主义者，“那么任何一个发育稍稍正常的人都是天生的唯心主义者了，怎么还会有唯物主义者呢
”可见，划分哲学唯物主义和唯心主义的标准，只能是对思维和存在何者第一性的回答，而不能另立标准，否则，就会造成极端的混乱。
恩格斯批判了费尔巴哈宗教观和伦理观，揭露其唯心史观的根源。
主要包括：1，费尔巴哈用宗教解释历史，以为历史的变化是以宗教为根据的。
恩格斯指出，在历史的发展中确实伴随着宗教的演变，但是，我们不能用宗教说明历史，而只能用历史说明宗教。
宗教的变迁只有在历史的发展中才能得到正确的理解。
2，费尔巴哈主张，追求幸福的欲望是生来具有的，人们追求幸福的权利是平等的。
恩格斯指出，费尔巴哈的道德原则是根本行不通的。
任何道德原则都是历史的产物，抽象的道德原则是根本行不通的。
尽管对幸福的理解是相对的，但是，对幸福的追求，必须具备一定的物质条件和手段，否则，追求幸福就是一句空话。
3，恩格斯指出，只有考察人的实践活动，特别是人的生产实践活动，才能够把唯物主义贯彻到底。
费尔巴哈没有、也不可能完成这个任务。
“费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的。
对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。
”这个超出费尔巴哈并进一步发展费尔巴哈的，即创立历史唯物主义的任务，是由马克思完成的。
恩格斯解释了马克思主义哲学的产生和历史唯物主义的基本原理。
主要包括：1，马克思主义哲学的直接理论来源是德国的古典哲学，特别是费尔巴哈和黑格尔的哲学。
受费尔巴哈哲学的影响，马克思返回到唯物主义，创立了历史唯物主义。
马克思承认黑格尔辩证法的合理性，但他又认为，概念的辩证法只是现实世界的辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法颠倒过来，创立了唯物辩证法。
这样，黑格尔哲学的革命的方面就恢复了，唯心主义的装饰也被克服了。
所以，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。
”一切事物都处在普遍联系和不断发展之中。
恩格斯对此强调指出，我们不仅在口头上承认辩证法，更重要的是在行动中贯彻辩证法。
恩格斯还指出了马克思主义哲学产生的自然科学基础，18世纪自然科学处在对自然现象的分门别类的研究阶段，与此相联系的是形而上学的思维方式；19世纪自然科学处在开始对自然现象的综合性予以研究的阶段，自然科学的“三大发现”----细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文的进化论----成为唯物辩证法诞生的自然科学基础。
2，恩格斯指出，历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。
社会发展则是人的自觉的力量相互作用的结果。
无数个别的愿望往往是相互冲突的。
因此，历史绝不是按照个别人的意志，而是按照许多人的意志相互作用所形成的合力的方向发展，这个合力就是历史的规律。
关键是我们如何发现这些规律
恩格斯指出，第一要研究人的思想背后的物质动因。
第二要研究大多数人的思想动机和动因，要研究人民群众的历史活动。
此外，恩格斯还阐述了人类社会发展的客观规律，即社会基本矛盾运动。
生产力决定生产关系，并通过经济基础决定上层建筑。
只有同生产力水平相适应的生产关系和上层建筑，才能促进生产力的发展。
3，恩格斯指出了马克思主义哲学产生的重大意义。
恩格斯进一步指出，马克思主义哲学把唯物论和辩证法有机结合起来，把自然观和历史观有机结合起来。
因而，马克思主义哲学的产生，意味着以往一切哲学的终结和崭新哲学的开始，从而实现了哲学史上的伟大的革命变革，开辟了哲学发展的新道路。
一方面，马克思主义哲学预示了西方现代哲学发展的基本趋势。
只有深刻理解马克思主义哲学，才能全面把握现代西方哲学。
另一方面，马克思主义哲学没有结束真理，而是开辟了认识真理的道路。
马克思主义哲学必须随着实践和科学的发展而不断发展，而不能停留在已有的水平上。
在历史上，德国的资产阶级上升为统治地位后，失去了对理论掌握的兴趣，而工人阶级则渴望科学的理论。
所以，“德国人的理论兴趣，只是在工人阶级中还没有衰退，继续存在着。
”原因就在于，科学的理论符合工人阶级的利益。
“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。
”因此，只有工人阶级才是德国古典哲学的真正继承人。
而作为工人阶级哲学的马克思主义的哲学，是“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的钥匙和新派别”。
用劳动解释社会历史的发展，是马克思主义哲学的科学性所在，也是马克思主义哲学本质的集中体现。
坚持用劳动解释社会历史发展的观点，就是要充分肯定人民的历史主体地位。
人民是社会财富的创造主体，人民也是改革和发展的成果的享有主体。
只有不断增强人民群众创造财富的活力，努力确保人民群众享有社会财富的权力，才能真正实现社会和谐，把中国特色社会主义的伟大事业不断推向前进。
大国崛起之德国，法国的读后感
大国崛起之——“德国”读后感 德意志联邦共和国，欧洲中部最大的国家，这片土地饱受古典音乐的浸润滋养，散发着古典哲学的理性光芒。
这里曾经是第二次工业革命的发祥地，以现代大学和科技发明闻名于世，也曾经是两次世界大战的策源地，以惊人的破坏力，伤害了世界，也伤害了自己。
国家的统一应用和平的方法，不应以战争讨伐。
战争对统治者是起到了扩大版图，增加财政收入的好处。
但是，却增加了国民税收，使贵族与民众的矛盾加重了。
当时的“德意志神圣罗马帝国”所崇敬的勃兰登堡门上的“和平女神”，正是代表了德国人民渴望和平的美好憧憬。
人民需要国家的统一，国家的和平。
而且是永久的和平。
但是，普鲁士王国却以战争的方式实现了统一，1871年1月18日，法国巴黎炮声隆隆，20公里外的凡尔赛宫镜厅却一片庄严肃穆。
在这些为炫耀法国君主的风采而设置的镜子里，出现了众多普鲁士人的身影。
这一天，德意志帝国在法国的王宫里宣告了自己的诞生。
这一年，距离拿破仑进入勃兰登堡门整整65年。
一个崭新的、统一的德意志民族国家出现了。
经过近七十年的艰苦追求，德意志人建立起来了。
大国崛起之法国读后感法国,在书中写的历史中，应该是给我们更多的启示的国家. 这个国家,出现了启蒙思想，也出现了资本主义萌芽，但是他的资产阶级应该不是太强大，还没有发展到英国的比较强大的资产阶级,所以，虽然出现那么多的优秀的思想，但是并不一定适合它的国情,也不一定对整个国家会有很多的促进,所以书中写道充满了犹豫而且很多的反复,这种探索，虽然对国家的稳定没有什么帮助，但是,也出现了很多优秀的思想,起到了一定得启蒙作用，它的作用应该是比较明显的,启蒙思想可以说是一种系统理论的总结,为以后的资本主义提供了思想方面的支持.
哲学的贫困 读后感
《哲学的贫困》读后感 《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作，以法文写成于1847年上半年，并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版。
在此之前，即1845年秋至1846年5月左右，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》，在该著中，马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界，但当时出于种种原因未能发表。
马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》，它提供了一个机会，使马克思主义学说以精练的表述首次问世。
如果说《德意志意识形态》着力于批判整个德国思想的思辨传统、并深入思考马克思、恩格斯自己的新世界观即历史唯物主义的本体论境域，那么，在《哲学的贫困》一书中，马克思的重点就是，用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历，以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向。
该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开，但是，由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学，这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域。
因此，该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性。
该著分为两个部分，即第一章和第二章。
第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证，揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准。
第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础，在展开这一批判的同时，精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向。
由于第二章中最重要的思想内容表述在该章的第1、2节中， 我们在此就选录这两节。
蒲鲁东以实现“工资平等”为核心的社会主义方案，是从西方近代哲学的抽象理智主义中产生的。
他用对经济范畴的逻辑联系的说明来代替对形成资本的历史运动的把握，其结果是企图通过“经济学理性”来消除资本运动的坏的方面、保留其好的一面，以实现全体社会成员的劳动平等和工资平等，而这就是他所主张的社会主义。
《哲学的贫困》就是对这种社会主义进行最彻底的哲学批判。
在马克思看来，蒲鲁东的错误根源于：（1）不理解资本关系起源于劳动力转变为可用货币购得的商品这一在生活世界中的历史运动，以及由于这一运动所必然导致的货币的资本化，（2）不理解货币资本化本身即是一种以“资本主义”来命名的现代人类的生存条件，这种生存条件的本质是抽象劳动对具体的感性活劳动的统治；通过这种统治，人类感性力量和感性财富的发展以劳动抽象化的方式来实现，因此，它并不是一个可以用经济学理性所设计的方案来加以克服的偶然错误。
资本对现代人类的统治，是不可能在不消除抽象劳动的社会权力的情况下被克服掉的，这也就是说，资本是无法通过工资的平等化---即把抽象劳动的权力平均分配到每个社会成员身上---而被消灭的。
事实上，只要劳动的抽象化及其积累作为一种脱离个人的一般社会力量继续存在，价值规律就必定发生作用，并且，正是从价值规律的作用中，必然形成使剩余价值规律得以发生作用的客观条件，即不断产生出积累起来的抽象劳动对于具体活劳动的统治权。
所以，蒲鲁东的“社会主义”实际上是幻想一个没有资本家阶级的资本社会。
马克思在1846年年底读到蒲鲁东的《哲学的贫困》时，即决定对该书进行批判。
当时他给俄国的帕.瓦。
安年科夫写了一封长信，信中阐述了对蒲鲁东展开批判的要点，成为后来写作《哲学的贫困》的基础。
马克思在该信中指出：“经济范畴只是这些现实关系的抽象，它们仅仅在这些关系存在的时候才是真实的。
......蒲鲁东先生不把政治经济学范畴看做实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象，而神秘地点到黑白，把实在的关系只看作这些抽象的体现。
这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就安睡在天父心怀中的公式。
” 这段话表明，马克思对蒲鲁东的批判的根本之点，是抓住他的黑格尔主义出发点。
马克思在《哲学的贫困》第二章一开始就这样写道“蒲鲁东先生把我们转移到我们亲爱的祖国，使我们不由得又变成了德国人。
如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念。
这个英国人就是李嘉图......这个德国人就是黑格尔”。
这就是说，英国经济学使人成为经济范畴，而德国哲学则把经济范畴追溯到它们在神秘的绝对观念的自我运动中的起源。
这个幽默的比喻，直截要领地揭示了英国古典经济学与德国古典哲学的共同前提，即以范畴的逻辑先在性遮蔽处在历史运动的现实个人之创生和改变其原初的社会关系（即生产关系）的感性交往（即生产力）。
与黑格尔主义相反，历史唯物主义的出发点正是在于取出这种对于人们的实践生活的思辨遮蔽。
马克思在《哲学的贫困》中写道：“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴。
......经济学家们想我们揭示了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系是怎样产生的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动。
...... 经济学家蒲鲁东先生非常明白，人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的。
但是他不明白，这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，而是人们生产出来的。
这些关系和生产力密切相联。
” 只有清除掉传统哲学对现实个人之生产社会关系的历史实践所形成的思辨的遮蔽，才能从根本上确认历史唯物主义所要导向的“历史科学”的对象与任务。
“历史科学”与理智主义的经济学不同，它不是从范畴层面上描述给定的生产关系，而是要描述产生生产关系的历史运动，即，描述那些确实在客观上限定着现实个人的生产关系本身，如何从现实个人的感性交往中必然地产生出来。
马克思说得很分明：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。
他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。
而这种物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。
”懂得这一点，即懂得历史唯物主义。
因此，《哲学的贫困》揭示了历史唯物主义与近代依赖的诸种理智主义的社会科学之间的对立。
历史唯物主义所要指出的历史必然性，不是关于各种范畴之间的关系的逻辑必然性，而是从现实个人的活动的历史性质中产生出来的必然性。
由此才能理解历史唯物主义的当代意义。
如果说今天的各种社会科学仍然主要地还是在对现存的事实世界进行范畴的把握中存在和发展的话，那么，这些科学在其根基除就隐藏着危机，而这种危机，只有通过它们从根本上承认和理解自身前提的历史性质，才能被克服掉。
当然，对克服这种危机的普遍需要本身，还有待于历史运动将其产生出来，但是，按照历史唯物主义的原理，历史的演进必将带来这一切。
当历史的条件成熟之时，真正的“历史科学”就能够生长出来。
用马克思在《哲学的贫困》中的化来说就是，这时候人们“就不再需要在自己的头脑里找寻科学了；他们只要注意眼前发生的事情，并且把这些事情表达出来就行了。
......一旦看到这一面，这个历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。
”
Deutsch古典哲学人物和思想，请大虾们帮忙，举几个人物例子就行了。
不要长篇大论哦。
当代英国著名家罗素指出，历史学能够开阔我们象世界，使我们在思想上和上成为一个更大的宇宙的公民，而不仅仅是一个日常生活的公民而已。
这种思想正是18世纪德国康德古典哲学关于理想的公民的一个重要部分。
康德认为，要成为一个合格的、能充分发挥出自己全部天赋的国家公民和世界公民，普遍的历史知识和观念是必不可少的。
为什么从康德到罗素都会认为学历史可以使一个人成为世界公民呢
这个问题或许可以这样回答：因为人类的历史是地球上每一个人的共同财富，在主观上，只要他愿意学习和只要他努力学习，他就可以拥有这笔全人类的共同财富。
而一个人只有在精神上真正拥有了全人类的共同财富，他才可能是一个名副其实的世界公民。
