《纯粹理性批判》这本书怎么样和读后感
哲学书籍读后感 “人生，是一段用生命碰触其它生命的时光，与你相遇，其他生命再也不一样，遇见它们，你才真正的活着。
”这是《在天堂遇见的五个人》的封面语，正是由于这段话，我买了这本书，用两个晚上读完。
艾迪，在小时侯受到过家庭创伤，在青年时期参加战争受到更大的、不仅是身体的更是精神上的创伤，因此而成为一个自己所不喜爱的人，一直以为被别人束缚在困境里，找不到自已生活的价值，自已在痛苦与沉默中度过一生。
艾迪死后，在天堂中遇见了与他生命相关、然而在他活着时或许并不认为这样的五个人，带着艾迪重新经历了他人生中一些或许简单或许复杂的事情，并让艾迪看到了这些发生事情的真正原因，以及这些事情对他人的影响，从而使艾迪逐渐明白，逐渐释怀，并走向真正的天堂。
生命，不是能独立存在的东西。
生命是因为与别的生命或非生命相互而存在，整个世界如些相互依持而存在，整个宇宙因为每个生命\\\/非生命的存在而存在。
你之所以是你，是因为一个女人，你是她的丈夫;是因为父母，你是他们的儿子;是因为国家，你是她的公民;是因为工作，你是创造者;是因为儿子，你是父亲;...，是因为这世界的一切，你才是你，你才存在。
同样，因为有你，这世界才存在，因为有你，一个女人才有丈夫;因为有你，一个父亲才有儿子;因为有你，一个儿子才有父亲;因为有你，一个国家才有如此一个公民;因为有你，才会有某一项工作成果;...，是因为有你，这世界才完整而真实的存在。
你永远无法知道你对别的生命的影响有多大，所以你唯一能做的是珍视自已，珍视自已所做的一切;你永远无法知道这个他人为你付出了多少，他人对你有多么重要，所以你唯一能做的是对这个世界心存感激，并为这个世界及他人付出你所有。
艾迪的人生是痛苦而孤独的，因为他认为自已是独立存在的生命。
在天堂，蓝肤人让他知道——生命不的独立存在的，所有人是相互关联的;小队长告诉他——你的付出、你的牺牲，对这个世界的有意义的;老妇人告他——你不可能理解整个世界上事的原因，只能对此抱以宽恕与感激;玛格丽特让他知道——爱，没有终点，爱，是最真实的存在;小女孩告诉他——不管你感觉如何，但这个世界因为你而精彩。
因为这个世界，才会有你;因为有你，这个世界如此精彩。
本人曾阅康德的《纯粹理性批判》，可说是读后感，也可说是笔记，现供你参考： 康德的《纯粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版时做了较大的修改，学术界对于这两个版本的重视几乎是等同的。
在出单行本时，国际上的通行作法是以第二版为基准，本人阅读的就是第二版单行本(译本)。
康德的《纯粹理性批判》是西方哲学史上的一本划时代的著作，对哲学界有着巨大的影响。
对于康德著作的汉译，有多个版本。
目前社会上流通的版本，以韦卓民先生的汉译本较多，是武汉华中师范大学出版社2000年校订版。
同时，也有李秋零先生的汉译本和邓晓艺先生的汉译本，常见于书店内，除连接词有些不同外，整体内容是一致相同的，可以理解为是康德原著的含意内容。
《纯粹理性批判》是一部篇幅巨大、艰深难懂而又具创造性的哲学名著。
所谓“纯粹理性”，是指独立于一切经验的理性。
而所谓“批判”，则是指这种纯粹思辨的理性进行一种思考与观察，以便弄清楚人类知识的来源、范围与界限，这样才可以既避免独断论，又避免怀疑论，从而为建立一个科学的形而上学奠定基矗 书中围绕着“先天综合判断如何可能”的问题，通过对先天直观形式和先验知性范畴的考察，说明了数学和自然科学是如何可能的，接着通过对理论的纯粹推论进行考察，提出了将知性范畴运用于理性推论，必然导致的二律背反，由此确定了现象与本体的二元论，以物自体的不可知，为信仰留下了地盘。
阅读康德的《纯粹理性批判》，确实费心费力，经常遇到的问题是那康德式的语句非常拗口，其涵义要连贯性的去理解才能懂得康德的原意与思路。
由于是作为一本在西方哲学史上划时代的著作，作为爱好哲学的研学人，又不得不硬着头皮去阅读、去理解，反复又反复的思考，花去的时间比阅读马克思的《资本论》多至三倍。
康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。
在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。
由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。
康德所谓形而上学的道德哲学，是指一种纯粹的道德哲学，他排除了一
哲学读物读后感400，谢谢
《纯粹理性批判》读后感： 纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么
康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。
古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能
事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致
实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。
这是物体的主要特性。
物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。
例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。
这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么
因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中
因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。
康德的那句很经典的话是什么啊
，头上的星空和内心的道德法则
康德把世界分成可知的和不可知的两部分。
此岸——指可认识的部分，即事物的“现象” 彼岸——指不可认识的部分，即超越人们的认识界限而独立存在的“自在之物”。
“自在之物”是在人的感观以外客观存在着的，它作用于人们的感官，产生感觉，但这种感觉是有限的。
其根源于，“自在之物”与“现象”即“此岸”与“彼岸”之间有着一条原则上的界限，是人类认识无法逾越的鸿沟。
人们只能认识“自在之物”的现象，而不能透过现象去认识“自在之物”本身。
一句话，只能认识现象，不能认识本质。
康德可以说是一个可知的不可知论者，或者说，是一个不可知的可知论者。
其原因在于，康德既肯定了数学、自然科学和形而上学的必然真理性，但是又在现象世界之外设立了一个永不可能被认识的自在世界——“物自体”。
现象世界是物自体在人类理性中所呈现出的样子，但是由于人类心灵先天框架和范式的影响，认识总是在一定程度上被扭曲，而且永远无法校准。
康德的哲学体系，简单的说就是三大批判：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判，大致分别对应于认识论、伦理学和美学。
而他的判断力批判，除了美学专业，一般的哲学专业对其触及较少。
康德有一句名言：“有两样东西，我们越经常越持久的加以思索，它们就越使心灵充满有与日俱增的敬畏和景仰：这就是我们头顶的星空和心中的道德法则。
” 这句话读来让人感觉甚为心潮澎湃，而且也屡屡被作为试题要求加以论述。
事实上，头顶的星空和心中的道德法则，分别是康德的纯粹理性批判和实践理性批判的研究对象。
当然头顶的星空在这里并不仅仅是指天文学，而是整个宇宙自然。
我们前面已经提到过，将世界物质化的结果，必然就是机械化。
康德所处的年代，已经是牛顿体系的统治时期，牛顿已经将世界严格规定在三大定律之内，而霍布斯的哲学也将人纳入了这个体系：作为理性存在物的人，也被机械化了，人的自由被严格的定律取消了。
而另一方面，怀疑论者休谟又否定了自然科学的必然性，否定了世界的可知性，将知识引向了人的纯粹联想。
所以康德要做的，就是既肯定自然科学的必然性，又要遏止自然科学控制人的自由。
康德肯定自然科学的论述，完全是以休谟为出发点的，或者说，完全是为了解决休谟问题的。
首先，在人类认识方面，康德在休谟的分析判断和综合判断之外，增加了一个重要的分类：先天综合判断。
在休谟看来，命题只能分为分析命题和综合命题，而且分析命题是依靠逻辑推理得出的，所以是先天的，综合命题是依靠经验证明的，所以是后天的。
但是康德提出，很多命题是综合命题，但是却又是依靠先天的逻辑分析得出的：比如一个数学命题，3+5=8，无论怎样分析3和5两个数字，都无法得出8这个概念；还有一些基本的物理命题：比如物体都有重力，这也是一个依靠逻辑分析的综合命题。
所以，有一些依靠逻辑分析的必然正确的综合命题，康德将它称为“先天综合判断”。
而康德之所以要提出“先天综合判断”，是因为先天综合判断打破了休谟的综合命题只具有或然性的理论，从而为数学、自然科学等综合命题的必然性提供了基础。
在康德看来，要摆脱之前哲学体系的局限彻底解决认识问题，就要彻底摆脱传统认识论的一个基本取向：心灵应该符合世界——无论是唯物论的感性世界还是唯心论的理性世界。
取而代之的，康德试图假定世界应该符合心灵。
这个认识论上的革命，康德称之为哲学的哥白尼革命。
假定世界应该符合心灵的意思是，心灵在认识世界的时候，总是给外部世界带去自己的认识范式，总是通过自身认识外部世界的方法来理解世界。
康德的哥白尼革命，可以说是哲学史上的一个重大转折。
从此在认识论领域，人们开始意识到了心灵对认识对象的作用，也正是从康德的哥白尼革命开始，辩证法有了突飞猛进的发展。
那么，心灵在认识世界的时候，给世界带去的认识范式是什么呢
康德认为，这个认识范式，就是心灵的直观形式。
具体来说，就是时间和空间。
时间和空间就像两个透镜，心灵总是通过这两个透镜来认识世界。
因为数学（包括几何学）都建基于空间的概念，所以由于时间和空间的先天性，数学的真理性就是必然的。
而正是由于心灵的直观形式的原因，我们认识到的世界总是受到影响的，是一个非本真的世界，所以就有了现象世界和自在世界之分。
物自体向我们展现它，但是我们的总是受到自身心灵的影响而无法完全认识它。
康德的认识论主要是为了解决休谟问题的，通过先天的时间和空间，康德证明了数学的必然性——然而数学的必然性是休谟也承认的。
最重要的问题是，如何证明自然科学的必然性。
而要证明自然科学的必然性，就要证明三大概念：自我、宇宙、上帝。
当然上帝这个概念是多余的，但是在自然科学尚不发达的康德年代，上帝仍然是作为宇宙存在的原因而被论述的。
首先，自我何以可能
我们在认识世界的时候，就已经将经验统一在心灵的认识中，而我们经验的统一就说明了自我的统一，证明了自我的存在。
其次，宇宙何以可能
我们的心灵通过形成世界理念，产生出经验中的全部事件的一个综合，这就是宇宙。
最后，上帝何以可能
我们的心灵通过形成上帝理念，产生世界中所有联系的原则，作为宇宙序列唯一充足理由的存在者，这就是上帝。
正是由于自我、宇宙、上帝的统一性，所以因果联系、自然科学都是必然的。
而我们的心灵在认识世界的时候，给世界带去了12个先天的范畴，我们的经验世界被范畴综合为一个整体，也就是自然界，而范畴加诸其上的法则，就是自然规律。
这，就是“人为自然立法”。
当自然科学的必然性确立以后，人是不是也被机械化了呢
在康德看来，不是这样。
康德认为，人在他人眼中，作为一个现象的人时，是服从自然规律的，但是人在作为自我的时候，是一个自在的自我，是不服从自然规律的。
这样，他很好的解决了自然科学和人的自由的对立问题。
但是，既然自我是一个自在的自我，那么善和恶又应当如何区分呢
于是康德提出了善良意志和绝对命令。
善良意志本身就是善，是绝对的善；而绝对命令是一个没有任何条件的命令句，它只告诉你应该如何做不应该如何做，它的目的就是它自身。
康德的上帝是作为世界统一的心灵理念和出现的，所以上帝的存在是不可知的，而人作为一个自在之物，是否具有自由的属性，我们也是不可知的。
所以，为了善能够可能，还需要三个道德公设： 1.自由：如果人不是自由的，那么他就没有理由为他的选择负责 2.不朽：至善是很难达到的，所以人们必须相信即使今生的努力不够，在死后灵魂也可继续努力达到至善的目标 3.上帝：人们必须相信有一个惩恶扬善的上帝，他总是会对人们的努力做出奖赏。
《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感
[《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感] 作者根据自己的有限阅读（特别是从中外学术研究和论文写作的对比角度），来探讨我国人文地理学研究存在的方法论问题，《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感。
作者指出了我国人文地理研究的方法论的五点不足之处，即问题意识、学术史意识、与同行对话意识、理论意识以及学术规范意识方面的不足。
通览全文，所谓的五个问题意识在论文写作的过程中得到了全面体现。
对于文中将科林伍德称之为科学家，本人觉得改为哲学家和历史学家应该更为妥当。
写论文首先要有论题，就牵涉到论题的选择。
文中的所谓问题意识，就是学术研究（包括论文写作）的题目要有意义性，而不是盲目性的去写一些毫无意义的文章。
作者在指出学术刊物上存在此类问题意识较弱的同时，也指出导致这一状况的原因，即教育体制与学术评价机制的问题，以及讲问题氛围的缺失。
的确，在现今关于教育体制和学术评价体制问题在很多高校和学科中存在。
在信息化的时代，找资料有益处，也有负面的影响。
因为一检索就出来许许多多学术论文来，在这些参差不齐的文章中不知有多少是不合格的“商品”。
近来一些学术抄袭问题也是屡有发现，甚至包括一些知名学者。
这些都同现在的学术评价体制的功利化有关，任务化的学术研究是短见的。
康德当上教授后，十年没发表一篇文章，潜心研究批评哲学。
十年后，他发表了《纯粹理性批判》，仅凭这一部著作，康德就可以奠定他在哲学史上的不朽地位。
而现在有的学者写了许许多多的文章，其中的含金量又在哪
其次，写论文要有资料，好比巧妇难为无米之炊。
文中的所谓学术意思，就是要了解相关问题或领域的学术研究成果。
这样既可以避免研究中无意义的重复性，同时也可以借鉴他人的学术成果。
好在当今的科技发达，特别是搜索功能的强大，对于这个问题是大有帮助的。
但是这里还有一个问题，即过去与现在学术成果的对待问题。
与同行对话意识问题中也存在这种情况。
文中提到斯特拉波的《地理学》一书很少被提及，原因之一是同时代的人没有花费时间去阅读，读后感《《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感》。
正如被称为历史哲学真正奠基者的意大利人维柯的《关于各民族共同性的新科学原则》未受同时代的人重视，直到身为后辈的德国人赫尔德继承与发展了他的思想。
而对于过去的学术成果也不要盲目的继承。
现在有一些人总喜欢搬出过去知名学者的话语作为论据来证明自己的命题。
随着时间的变迁，学术研究也存在时间限度。
所以对于现在的学术成果要给与重视，因为当代的研究更具有宽度与时代性。
特别是同行的研究，所谓众人拾柴火焰高，更多的同行之间的互相探讨与借鉴，才有可能造就学术的辉煌。
因此，与同行的对话也可以成为论文写作的资料之一，这种资料更有研讨性与现实性。
所谓的理论意识，就是写论文的指导方法与思想。
文章中提到的不管是激进地理学、人文地理学，还是行为地理学和马克思主义地理学等等，都是从不同的方面或方法来研究问题。
有的注重空间，有的注重政治或经济方面。
而量化方面的抽样调查、量表技术等一些方法被带入研究中。
好比论文研究什么方面，是写政治方面还是文化方面等等。
用什么方法去进行研究，是用比较的方法还是假设法等等。
正如文中所讲的理论的构建是比较复杂的问题，它需要事实的论证和时间的推敲。
对于文中作者所提到的“鉴于研究的根本目的是要发展理论”看法觉有不妥之处 ，似乎我们的研究活在理论的框架内。
作者提到的研究时的态度是值得思考的，在有些人看来，这些处理方法更像是理想化的。
最后提到的学术规范意识，就像是论文写作中的引文和文献参考的处理问题。
引用他人的成果要标明来源，既是尊重作者，更是尊重学术。
而不是像斯宾格勒那样“不厚道”，在整个《西方的没落》中，他只感谢了两个人：歌德和尼采。
他的书中引用了大量同时代人的历史资料和研究成果，但他全把他们放在注释中简单了事，有些甚至根本只字不提。
读完这篇文章后，会豁然发现所谓人文地理学研究中的若干基本意识问题不仅仅存在于人文地理，或者是地理学中，它也同样存在于其他学科中。
原本看到这题目时，觉得有一种宏大感，特别是若干问题等字眼，但读后却有一丝的失落感。
若为人文地理学研究中的若干基本意识问题的话，本文似乎有所浅显，深度有所欠缺。
后来网上一查，发现作者在给其所在学校的研究生的报告用的是《我国人文地理研究的方法论问题》的标题，觉得这个更为贴切。
估计是人文地理杂志的编辑改的吧。
总体上文章条理清晰，也是通俗易懂的，而且也确确实实的反映了学术研究中存在的问题。
〔《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
爱因斯坦的资料
爱因斯坦，20世纪最伟大的物理学家，科学革命的旗手。
1879年3月14日生于德国乌尔姆一个犹太人家庭。
父亲和叔父开的电气小工厂和家庭的自由派思想，使他童年就受到科学和哲学的启蒙加上音乐熏陶．他从小脑中就充满许多奇思还想，例如4岁时就奇怪为什么罗盘针总是转向南方
它周围有什么东西推动它
小学时排犹浪潮、军国主义教育方式和宗教礼仪等使他厌恶权威，他说：“我这个教徒在12岁时突然终结了，通过阅读科普书籍，我很快领悟到圣经里的许多故事不是真的．我认为青年被政府用谎言故意地欺骗了”．12岁时他一口气读完本，并练习用自己的方法证明定理．他特别喜欢读中如等书．13岁时读了康德的，使他的思考转向宇宙、哲学和自然现象中的逻辑．他的数学物理很出色，但其余学业成绩不佳．15岁时，即他中学毕业前一年本已准备“因神经系统状况不佳”休学，学校却以其自由主义思想令其退学．他在辗转意大利和瑞士的高校人学考试中曾因无中学文会和外语、生物课成绩不佳而落榜．1895年在阿。
劳人大学预科班，过了一年愉快的学习生活．他随时将思考记人身边的小本，例如“追光问题”：观察者随光前进时，会不会看见电磁波形成停止的驻波
1896年，他进人瑞士苏黎世工科大学师范系（实即数理系）．他喜欢在物理实验室观察实际现象．读科学原著和思考现代物理学中的重大问题．1900年毕业后失业两年才到瑞士专利局任三级鉴定员，这里的七年是他辉煌的科学创造时期．1902～1905年，他和两个青年朋友每晚阅读和讨论哲学与自然科学著作，戏称为“奥林比亚科学院”．1908年兼任伯尔尼大学编外讲师．1909年离开专利局任副教授．1911年任布拉格德国大学教授．1912年任母校教授．1914年任柏林大学教授和威廉皇帝物理研究所所长．法西斯政权建立后。
爱因斯坦受到迫害，被迫离开德国．1933年移居美国任高级研究院教授，直至1945年退休．在美期间，1940年取得美国国籍． 爱因斯坦是人类历史中最具创造性才智的人物之一．他一生中开创了物理学的四个领域：狭义相对论、广义相对论、宇宙学和统一场论．他是量子理论的主要创建者之一．他在分子运动论和量子统计理论等方面也作出重大贡献． 1905年，爱因斯坦利用在专利局的业余时间写了6篇论文．其中4月、5月、12月的3篇是关于液体中悬浮粒子布朗运动的理论．他设想通过观测由分子运动的涨落现象所产生的悬浮粒子的无规则运动，来测定分子的实际大小，试图解决科学界和哲学界长期争论不休的原子是否存在的问题．3年后由法国物理学家佩兰的精密实验证实．3月的论文《关于光的产生和转化的一个推测性的观点、把普朗克的量子概念应用到光的传播，认为光是由光量子组成的，它们既具有波动性又有粒子性，从而圆满地解释了（10年后由密立根实验证实）．因此，爱因斯坦获得了1921年度．6月的论体论运动物体的电动力学。
中，完整地提出了狭义相对性理论．由于这三个不同领域中取得的历史性成就，才使他在1908年有缘进人学术机构工作．狭义相对论建立以后，爱因斯坦并不满足，力图把相对性原理推广到非惯性系．他从惯性质量
司引力质量相等这一事实出发，经过10年艰苦探索，于1915~1916年创立了广义相对论．随后，爱因斯坦用广义相对论的结果来研究整个宇宙的时空结构．1917年发表论文《根据广义相对论对宇宙学所作的考查》，他以科学论据推论宇宙在空间上是有限无界的，这是宇宙观的一次革命．1924年与印度物理学家玻色提出草原子气体的量子统计理论，即玻色一爱因斯坦统计．1925年至1955年间，爱因斯坦几乎全力以赴地去探索统一场论．他力图把广义相对论再加以推广，使它不仅包括引力场，也包括电磁场，即寻求一种统一场理论．遗憾的是他始终没有成功．然而，从70年代开始，统一场论的思想以新的形式重新显示出生命力，为物理学未来的发展指出了方向． 爱因斯坦的科学成就与他的哲学思想密切相关，他坚持了一个自然科学家必然具有的自然科学唯物论的传统，吸收了斯宾诺莎等的唯理论思想以及休漠和马赫的经验论的批判精神，经过毕生对真理的追求和科学实践，形成了自己独特的科学思想和科学研究方法．坚信B然界的统一性和合理性，相信人的理性思维能力，求得对自然界的统一性和规像姓的理解，是他生活的最高目标．统一性思想、简单性思想、相对性思想、对称性思想作为科学活动的指导思想始终贯穿和广泛应用于他的科学探索之中．他也是一位纯熟地运用思实证、想象与逻辑、直觉与数学等科学方法的大师． 爱因斯坦在科学思想上的贡献，在历史上也许只有牛顿和达尔文可以媲美．爱因斯坦同时还以极大的热忱关心社会进步，关心人类命运．他一贯为反对侵略战争，反对军国主义和法西斯主义，反对民族压迫和种族歧视，进行了不屈不挠的斗争．1914年第一次世界大战爆发时，爱因斯坦在一份仅有4人赞同的反战宣言上签了名，后又积极参加地下反战组织的活动．战争结束后，他致力于恢复各国人民相互谅解的活动，为此到法、英、荷等地奔走呐喊．在匈牙利物理学家西拉德促动下，爱因斯坦于1939年建议罗斯福抢在德国之前研制原子弹．第二次世界大战结束前夕，当他获悉美国的原子弹轰炸人口稠密的日本城市时，大为震惊，义愤填腐．对于自己曾给罗斯福写信一事感到无比懊悔．战后，他为开展反对核战争的和平运动和反对美国国内法西斯恐怖，进村了不懈的斗争．他对水深火热、饥寒交迫的旧中国劳动人民寄予深切同情．“九一八”事变后，他一再向各国呼吁采用联合的经济制裁制止日本对华侵略．1936年沈钧儒等“七君子”因抗日被捕，他热情参与营救和声援．像爱因斯沮这样在自然科学创造上有划时代贡献，在对待社会政治问题上又如此严肃、热情，是很难能可贵的． 综观爱因斯坦的一生，可以说他不仅是一个伟大的科学家，又是一个富有哲学探索精神的杰出的思想家，同时也是一个有强烈正义感和社会责任感的世界公民．他的一生崇尚理性。
相信人类进步一努为使科学造福于人类，把真、善、美融为一体。
他认为“人只有献身于社会，才能找出那实标上是短暂而有风险的生命的意义．一个人的真正价值首先取决于他在什么程度上和在什么意义上自我解放出来．辽这正是爱因斯坦一生的真实写照和完美体现． 1955年4月18日爱因斯坦逝世于普林斯顿．遵照他的遗嘱，不举行任何活动．不立纪念碑，骨灰撒在永远对人保密的地方，为的是不使任何地方成为圣地．
谈谈康德的著作
关于康德的著作的讨论 康德对于我们时代的意义康德是一个蓄水池，前两千年的水都流进了这个池中，后来的水又都是从这个池中流出去的。
——安倍能成（日） 从近代启蒙运动到整个20世纪，在哲学的每个角落，都能听到康德思想的足音—— 康德对西方近现代哲学的历史影响 赵敦华：首先对《康德著作全集》第一卷的出版表示祝贺。
康德全集的出版已经是哲学界盼望已久的事情了。
在西方哲学史中，如果要选出三个最重要的人物，那么除了柏拉图、亚里士多德之外，康德毫无疑义应是其中之一。
在今年康德逝世200周年之际，学术界要搞一系列的活动来纪念，这反映了中国学者认识到了康德哲学对我们中国今天的意义。
康德哲学是对启蒙运动的总结。
在康德之前，虽然启蒙运动在政治上、经济上、文化上的发展都很充分，但是近代哲学一直都缺乏对启蒙运动的深刻的哲学总结。
反映在当时，以上帝的一元统治为核心的神学价值观到了17世纪时并没有多大改变。
到了法国大革命时期，把以前的有神论和无神论这样的二元对立变成了理性和非理性或是反理性的对立。
但我们可以看到，它的基本格局没有变化，即仍然认为有一个可以统摄一切的最高原则。
为什么说康德哲学是对启蒙运动的总结呢
因为康德首先实现了价值领域的多元化。
这个多元化，至少是康德哲学的三大批判实际上确立了三个不同的价值领域，即科学领域、道德领域（包括宗教领域），还有就是审美领域，但它们实际上都属于价值领域。
每个价值领域都有不同的原则，不同的标准，不同的实现途径。
这一点正是现代主义的最核心的地方。
如果把西方的现代社会看作是一个整体的话，那么它的灵魂就是康德的思想。
从现象或表层来分析，各个国家的现代化道路不一样，但是在深层次上来分析，那么我觉得它有一个共同的特点，这就是康德的批判哲学。
邓晓芒：康德被他的中国引进者梁启超称之为“近世第一大哲”，一点儿也不过分。
我以为康德是西方理性精神在近代发展的新阶段，也就是“批判哲学”阶段。
西方理性的发展经历了四个阶段，首先是古希腊“逻各斯”的提出，赫拉克利特和巴门尼德奠定了西方理性精神的基础。
然后柏拉图和亚里士多德的观念论体系使理性成了一个从低向高不断超越的无限有序系统。
再就是近代笛卡尔的怀疑精神使理性达到了自我意识。
康德的第四阶段不仅是怀疑，而且是“批判”。
批判使理性成为了能动的自我超越的主体。
康德的所有的批判者都是康德的后继者，康德的理性批判成了康德哲学永远的光荣。
自从康德以后人类思想就进入了“批判的时代”，直到今天和永久。
批判不再只是某个人或时代的特征，而成为人类精神生活中的必要的基本素质。
李秋零：康德的时代，启蒙运动的发展已暴露出自身的矛盾：理性和自由这两个启蒙运动的基本原则开始对立起来。
这个对立在启蒙运动最高潮时体现为伏尔泰和卢梭之间的对立，两人甚至到了互相挖苦的地步，启蒙运动的两大原则都出现了困境。
一方面，休谟的怀疑论虽然不会影响科学的实用价值，但却在形而上学的意义上动摇了科学的基础，使科学只剩下了或然性。
另一方面，法国启蒙哲学的主调是机械决定论。
它把自然因果律推广到人类社会乃至人自身，人不过是一架更精密更复杂的机器而已。
这样，不仅自由失去了存身之地，就连人自身也失去了特有的价值和尊严。
因此，理性与自由、科学与道德是相互矛盾的。
康德把启蒙运动从这种困境中解救了出来。
他一方面通过对理论理性的批判保证了科学的合法性，另一方面通过对实践理性的批判保证了自由的合法性。
在这种意义上，我认为康德和启蒙运动的关系可以用黑格尔的一句话来概括 “康德的哲学是启蒙运动的理论总结”。
对康德来说，就是对前期的启蒙运动进行一次再反思，或者说再推动。
但康德不是拿着别人开刀，理性不是像手电筒一样只照别人，而是返回来照自己。
实际上法国启蒙运动的大师们往往愿意扮演教师的角色，去教导别人。
而对康德来说，每个人都要自己去思考，这应该是康德对启蒙运动的真正推动。
人们常说自由是康德哲学的主旋律，我觉得不完全，因为在历史上高唱自由的人比比皆是，所以在这一点上它并不完全是康德的真正的特色。
我认为对康德来说，自由虽然是他的哲学的最高范畴，但自由真正起的作用在于它是自律的一个前提，是自我批判的前提。
因为理性只有是自由的，它才能够进行自律，进行自我批判，而同时，尽管他是自由的，他也要批判自己，也要自律。
如果理性是自由的，而又不进行自我批判，不进行自律，那么这个理性很可能就会绝对化，实际上康德之后的发展，到黑格尔，恰恰就是出现了这个问题。
我认为整个康德哲学都体现了一种自我批判和自律的精神。
西方人可能还是没有完整地去理解康德，更不用说贯彻康德精神，继康德之后，至少从德国哲学的发展可以看出来，虽然大家都还是非常强调批判这个词，但大多数又像启蒙运动那样转回去批别人了,而很少有人去批自己。
靳希平：康德著作出版之时，德国还没有完全统一。
在一些邦国里边，康德的书被列为禁书。
有一个哲学家和黑格尔是对头，叫Jacob Friedrich Fries.中学读书时，有一位老师是康德的追随者，讲康德的伦理学，他听了以后很感兴趣，于是利用放假到柏林买了康德的三大批判。
结果学监知道后，马上就把它们没收了。
康德成了气候之后，90％的德国哲学家都说自己是康德的后继者。
叔本华是，Fries是，贝内克也是，洪堡也是，施莱尔马赫也是，舍勒也是，1870年以后，新康德主义成势之后更是如此，他们都说自己是康德哲学的发展。
还有人则因为他是康德主义者，坚持发展康德某一方面的学说，甚至被逼得投河自尽，如贝内克，心理主义的代表。
现在他的著作几乎没有人知道了。
他是跟黑格尔差不多同时代的人，他本来课讲得不错，敢在柏林大学和黑格尔一争高下，但是政府出面干预：讲康德，宣传自由思想，不允许你上课，就被开除了。
后来他到处写信，比如给弗莱堡大学，信里说，你那里是不是有一片自由的天地允许我做康德的研究，没人回信。
后来政治情况好一些，才慢慢地有了在外地大学讲课的机会，但年薪拿不到在柏林大学讲课的谢林的十分之一。
后来到哥廷根做教授，那边有一条河，有一天去上课就再也没有回来，两年之后在河里发现一具尸体，就是他的，投河自尽了。
新康德主义盛行之前的那些思想家，为了宣传康德的思想都付出了巨大的代价，甚至生命。
江怡：对于当代西方哲学（主要是指英美部分），康德的影响是明显的，主要体现在两个方面。
一个是它重新在康德那里接受了一个哲学作为一种严格的形式的精神科学的观念，这是现代整个分析哲学从康德那里接受的一个很重要的思想。
整个英美哲学刚开始形成的时候，主要还是以反对黑格尔起家，首先是反观念论，反黑格尔绝对唯心论，在此过程中，他们接受的是康德的思想。
他们是把康德和黑格尔捆绑起来，然后打一捧一。
第二个作用是他们接受了康德对思想领域划界的概念。
给理性划定一个界限，为理性制定一个标准，即什么东西是可以在理性中来讨论的，什么是不能来讨论而只能在其他领域来讨论的。
这实际上是整个西方哲学的一个基本问题，一个基本任务。
当代哲学里维特根斯坦对此表现得最为明显。
他把这个界限划在可说与不可说之间，不是划在理性与非理性之间，或者是理性的界限之间。
这种为理性划界的观念是整个西方哲学一以贯之的思路。
这个思路对现代哲学影响也是非常大的。
韩水法：20世纪过去了，大思想家也差不多都与之俱逝了，新的还没有出现。
他们都是康德时代的人。
如果说后现代主义试图超越康德，超越启蒙，企图从理性主义之中突围出来，并且如果有谁找到了后现代主义的一种可能的理论或一种可能的解释，那么这个人就应当是福柯，我认为福柯做了许多颇有创造性的工作。
福柯苦苦追求现代之后的出路，寻找与整个传统的知识不同的道路，但在头上却压着一座大山，这就是康德。
所以，福柯在康德写了《什么是启蒙》整整200年之后，也写了一篇同名的文章。
在那篇文章里，他认为康德将启蒙理解为出路这是不够的。
他要重新论述启蒙，要消解启蒙。
我认为这篇文章至关重要，蕴涵了福柯其它著作里的核心思想。
对福柯来说，如果康德的问题无法解决，也就是消解，就意味着后现代无从谈起。
就像罗蒂的《哲学与自然之镜》，一上来就说要推翻自笛卡尔、康德以来的认识论传统，然而不用读康德的整本书，就前两三页他就把自己给推翻了。
我们再看远一点，20世纪最重要的哲学家中的一位，胡塞尔，在《逻辑研究》之后，他读《纯粹理性批判》读了很多次，但每次都读不完，因为读了几页后，就觉得自己有许多想法，要把它写出来，然后再来读，接着又再写。
马克斯·韦伯关于现代性的规定，是一个经典的规定，他思想的主要来源之一就是康德。
哈贝马斯也说过这样一句话，我们是在康德、黑格尔的精神氛围下成长起来的。
这也就是说，康德哲学是20世纪那一代哲学家的思想渊源和背景。
现在情况还是这样，西方每年有关哲学家研究的文献里面，研究康德的文献的数量总是第一位的，超过有关海德格尔、胡塞尔的研究文献。
这自然也说明问题。
康德的现代主义纲领被超越还是被误读——— 后现代视野中的康德 赵：我们现在再来看现代西方的现代性问题。
这个问题能够说明康德的哲学是不是已经过时了，对我们今天已经没有什么意义了，因为康德，如果把他作为一个启蒙运动的总结或者他提出的是一个现代主义的纲领，那么后现代认为西方现代社会中或思想中出现的一些问题就是现代主义的毛病，所以他们要批判、要超越、要怀疑、要否定，或者要解构等等。
但我认为，现在西方所出现的问题恰恰也是价值观的混淆。
它把康德所区分的三大价值规律混淆起来，企图用其中的一种价值原则来统摄另外两种价值原则。
这就产生了西方现代主义或者现代性的危机。
那么第一种混淆就是用科学主义来代替道德的价值判断和审美的价值判断。
认为科学的价值可以统摄一切，就是后来法兰克福学派讲的工具理性。
第二种倾向就是泛道德主义，泛道德主义者认为现代社会是一种倒退，虽然科学技术发展到了尖端，但道德的堕落，物质大洪流都成了他们眼里的罪恶。
所以他们要用纯洁的道德理想来拯救这个社会。
但如果这种泛道德主义和一种宗教信仰结合在一起，就非常危险，就会产生宗教上的原教旨主义。
第三种就是后现代主义，哈贝马斯认为后现代主义实际上是一种艺术家的浪漫的想法，它强调个性化、个人的独特的体验，强调自己的创造性。
这在审美艺术领域，是完全行得通的，也是必须的，但放在科学上就是不行的。
放在道德上也是不行的。
但后现代主义把这个混淆起来了。
总之，西方现代社会所遇到的问题不是证伪了康德的现代主义，恰恰是认为康德的现代主义纲领没有被贯彻到底，或是被人们忘记了。
李秋零：赵教授刚才说的一句话，恐怕还要继续往下想一想。
从某种意义上说，康德对我们今天所说的现代性也是持批判态度的，例如我前面说的康德对启蒙运动的批判。
应当说康德的伟大之处在于现代性还没有发展到它的极端状态，他就开始对现代性进行批判了。
实际上，后现代对现代的批判在某些方面是在重复康德已经做过的工作。
如果康德的纲领能够真正得到贯彻，也许后现代就用不着那么起劲地批现代了。
邓晓芒：康德明确宣称自己的哲学最终可以归结为“人类学”，他是现代哲学人类学的先驱。
人类中心主义或人本主义在今天虽然遭到多方面的抨击，但其基本精神仍然是支配当代社会时代精神的主干。
它意味着人的一切活动最终都是为了人自身的发展和完善。
现在有许多人把自然主义和“环境保护”原则与人本主义原则对立起来，这种理解并不能归之于康德。
康德的的实践理性是高于理论理性的，认识和科学在他看来并不是人对待自然的最高态度，相反，他主张必须通过审美和自然目的生态链向人的道德过渡，把自然看作是向人的道德生成的。
人的道德素质表现为全部自然历史的最终成果，人的真正自由不是体现为科学技术，而是体现为道德。
把人和自然看作一体的这一立场在马克思那里发展为这种观点：“完成了的人本主义就是自然主义，完成了的自然主义就是人本主义”。
保护环境就是保护人自身，因为如马克思所指出的，自然界是人的“无机的身体”。
康德的“世界主义”对我们今天这个“全球化”的时代也具有特殊的参考价值。
毕生不愿迈出哥尼斯堡的康德却具有“世界公民”的眼光，承认现实世界中文化和种族的多样性。
在“文明冲突”的今天，康德的这些观点特别值得我们深思。
江怡：我的想法是，后现代主义思潮在某种意义上来说，是西方文化或西方思想里的一种新的启蒙。
康德所说的启蒙，实际上是对整个中世纪或整个近代哲学以前的一种反思。
他写的那篇《什么是启蒙》的文章当时是为了答复另外一篇文章而写的。
在卡洪编的一本文选《从现代主义到后现代主义》中，他就把康德的《什么是启蒙》这篇文章放在文选的第一篇。
放在第一篇的目的是说明现代主义是从康德开始的，但后来的发展又出现很多变化，一直到现在的后现代。
但我认为这实际上是一种对理性的重新反思，是对康德提出的设定一种界限的重新反思，所以才引申出了所有的什么反基础、反中心、反客观、反绝对等等。
这是一种新的启蒙。
当然这一套理论的出现，也有它的文化背景在里面。
只要以人为中心，人的理性活动本身就有它的非确定性的东西，这在我们过去的理性哲学是不谈的。
因为理性就是寻求确定性，追求非确定性是没有把握的。
然而，过去我们不说这个东西现代哲学就要谈这个东西，就要把这个东西抓出来。
从弗洛伊德开始，一直到戴维森，也说到一个非理性的东西，连现在被人认为是真正的分析哲学家，或者真正纯粹的理性传统中的哲学家也要说非理性的问题。
那么为什么要谈，怎么谈，谈的方式，以及他们谈论的内容，肯定会引起整个现代西方哲学家的关注。
因为，它实际上是涉及到对整个理性重新反思的问题。
所以，我把他界定为或解释为带有启蒙性质的一种新的思潮。
读康德可以训练你什么叫分析，什么叫批评，什么叫严肃认真地思考问题，什么叫哲学——— 康德对于我们今天的意义 赵：在今天的现实生活中，到底应该是搞科学主义还是文化保守主义还是后现代主义，要选择、争论、碰撞。
在这一点上，今天在我们中国更值得来纪念康德，学习康德，领会他的精神实质。
一方面是借鉴西方现代主义的经验，另外我们也可以从康德那里直接吸收中国现代文化的思想所需要的价值观。
江怡：哲学所里有个学术论坛，里面有个研讨班在读《纯粹理性批判》，用的版本很多。
比较版本之间的区别，这其实是在读不同文化之间在理解康德的过程中出现的那种差异，出现的交融；还有最重要的就是通过学习康德来了解到底什么是哲学。
现在人们在争论中国哲学合法性问题，在这个意义上来说，康德实际上在告诉你至少西方哲学是什么样子，这是一个非常重要的价值。
康德哲学有一个基本的问题框架就叫什么是如何可能的。
这就是一般学康德首先得知道的命题。
什么是如何可能的，如何可能就是可能性条件，而这种可能性条件在现代哲学里表现得特别明显，就体现在强调一种形式的概念，就是逻辑的概念。
我们可以给它广义的理解，不是一种纯粹的形式逻辑或者是现代逻辑，实际上是一种思维活动的一个基本模式。
你要按照这个模式走，在这个模式里讨论问题，你这个才叫哲学。
不在这个模式里，你不能叫哲学。
哲学一定有一套它自身的方法，有自身的模式，在这种模式里做事情，我们才能叫哲学。
邓晓芒：康德哲学作为西方思想的一个“蓄水池”，集中地体现了西方理性精神的传统，在他身上可以很鲜明地体现出中国文化和西方文化的差别。
我们以往的康德和中国文化比较研究往往侧重于两者的相同之处，这种研究的意义有限，因为既然相同，不研究也没有什么关系，反正我们已经有了。
我主张今天我们研究康德应当把主要的注意力放在考察与我们传统文化中相异甚至相反的因素上，对之抱同情的理解，这样才有可能吸纳世界文明中的各种不同营养，以补充我们固有文化的不足。
我们今天之所以要花这么大力气来原原本本地翻译康德的著作，其意义也就在此。
靳希平：康德的三大主要著作包括前期的、后期的都是以哲学著作中最难读的著作而知名。
德文并不难，我现在正在给同学上课，学生问我自发性是什么意思，把我问住了，我1981年上课就学过了，但还没有真正懂，只得打电话问韩水法教授。
所以康德著作非常难懂，德语不难，但思想非常难。
现在国外关于康德的注释方面的书不断在出版，因此我们可以说，《康德全集》的出版是为中国人的哲学思维的训练提供了一个很好的学校。
比如通过前期的著作，看康德感性论当中的一些思想，到底是什么意思，感性论和早期有什么关系，这是一个学校，一个训练班，让中国对哲学，对理性感兴趣，或者一般对理论感兴趣的知识分子，通过读康德，让他们懂得什么叫分析，什么叫论理，什么叫批评，什么叫严肃认真的思考问题，分析问题，什么叫哲学。
你读康德没这点能力根本就念不明白。
我自己有此感受。
读康德你自己头脑不清醒的话，尽管文本只有一两页，但就是读不明白。
韩水法：就中国来说，康德研究当然很早就开始做了，比如引进和翻译康德的著作。
康德研究是北京大学的传统，北大也是中国康德研究的中心。
蓝公武、牟宗三，齐良骥都出自北大。
由此我们也可以看到，现代中国有影响的思想家多数也做康德研究。
像牟先生，他不仅研究康德，而且还独自把三大批判都翻译了出来，当然，《纯粹理性批判》没有翻完。
当年蓝公武先生在北大讲《纯粹理性批判》的时候，班上才有4个人，如牟宗三先生，齐良骥先生。
今天情形已经不一样了，我是说听康德课的学生比那时多多了。
但是，我觉得，相对来说，在中国学界，关于康德的研究还相当不够。
一般来说，研究是翻译的前提，现在我希望翻译能够促进研究。
谢地坤：还有王玖兴先生那个本子，他们催他快点出，但因为有好几处存疑，如DASEIN，王玖兴就写了七八个词在旁边，如在场、此在、存在、定在等，他最后也没有敲定，人家催他，他说我翻不出来呀，后来，包括王太庆先生也有很多存疑，翻译很不容易。
当然翻译本来就是在一个研究的基础上，这不仅仅是译者的研究，还有其他人面上的研究。
这很重要。
因为这些本子都在这样的研究的基础上做的。
在中国康德的研究这方面的工作还应该继续推进，现在还很弱，尤其是三大批判的纯粹理性批判。
欧美对康德的纯粹理性批判的每个字都研究过，而且在重复地研究，这方面我们做得不够。
在专门研究方面，像专门研究他的感性论、分析论等现在还缺少，所以在出这么多译本的同时我想我们应该出些专门性的专家性的著作，这很重要。
这种研究要建立在你对西方主要文献的研究和掌握的基础上。
在研究康德问题上，会涉及到哲学史中的很多问题，康德为什么要这么说，为什么要用这个词，这些研究是我们要大大加强的。
谈到康德哲学的现实性意义，它在中国和西方是不同的。
我们今天在谈现代性时应当区分中国与西方在政治、经济、文化等方面的不同，这是第一层意思。
二，我们现在谈论的不少内容也是可以从康德哲学中引申出来，如价值理论、文化哲学，它们对我们应当是有启发的。
王国维的文学评论受到了谁的哲学影响
王国维的文学评论，哲学上主要受德国哲学家叔本华的影响。
王国维研究哲学，先是读康德的书：《纯粹理性批判》，书很深奥，难以悉解。
他便又读叔本华的书：《作为意志和表象的世界》，深受叔本华的影响。
王国维写了《汗德像赞》、《叔本华之哲学及教育学说》、《叔本华和尼采》、《书叔本华遗传说后》、《释理》等论文，全面介绍了康德、叔本华、尼采的哲学思想。
王国维深受叔本华思想的影响，哲学、美学、教育、宗教、法律、政治各方面的阐述都运用了叔本华的思想。
他认为哲学和艺术是探求精神上永恒的真理，人生哲学就是探求揭示人生即痛苦这一真理以及其解脱之道。
美学是感发人的情绪，洗涤人的精神，揭示人生的真义，使人超然物外，忘记利害关系，获得精神上的慰藉，求得暂时的解脱的功效。
他写了《古雅之在美学上之位置》、《文学小言》等文，是发挥叔本华美学思想的名篇。
他又写了《红楼梦评论》一文，分析曹雪芹创作的小说《红楼梦》的悲剧意义。
他运用叔本华的美学思想分析《红楼梦》一书的基本精神是展示了生活之欲造成的巨大苦痛，从而走上了解脱之路。
