《中国大历史》读后感
读后感：初看这本书，仅仅将其作为消遣，未必要全部看完。
然于后发觉此书多有牵扯财政知识，则上升至必读之行列。
所谓：一千个读者眼中有一千个。
我看此书则重在抽取其中的财政史，其他知识则可谓意外收获了。
大历史者，如作者所言，乃宏观历史，用350页文字粗粗带过我华夏五千年之文明，虽显得简陋而无所适从，但有利于读者在阅读中整体把握历史发展的规律。
作者别具匠心地将之与世界史联系起来，则又提供了另一番视角。
总体上，我在阅读此书时有三大收获，现简述如下：第一， 对历史的整体认识有所提升。
一般传统历史家将中国史看做帝王之家史，以为皇帝君王者，，无所不从。
然则在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，，是在一种道德的指引下运行。
帝王要有所作为，也必须依着道德轨迹，或者成为道德之代言人，否则便不能收到万民的支持。
作者在书中屡次用到“中国是一只大型的潜水艇夹肉面包”，此比喻虽生硬而令人费解，却还是充满想象力的。
历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家之稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡的引子，在古代正是道德。
作为古代经济之基础者，正是“农业之系统”，其与“商业之系统”相对。
凡古代之昌盛时期，必有解决土地问题之暂时良策，并有与之相适应的上层建筑。
待到每个朝代后期，由于小自耕农的衰落，农业凋敝，国家自然混乱了。
第二， 对一些具体历史细节的纠正认识。
在对人方面，比如，我从书中知道，是在光绪帝死后不到24小时去世的，而则是在运动失败前服毒自杀（对这点我尚且有所怀疑）；赵琐以及明朝最后一任皇帝，都有一番雄心壮志，专于政事，却无力回天。
在对事方面，我知道的新政，使中国在当时即企图以金融管制的办法操纵国事。
其广度和深度不曾在那时世界里任何地方提出。
元朝两次征日，未能取胜的原因，乃是“神风”帮助，看来战无不胜的到了海上战斗力就减弱了。
在“三国干涉还辽”之后的坎坷命运，之前在历史教科书中却只字未提。
“文化大革命”虽说是十年离乱，却也提供了一个新的改组机会。
第三， 财政对于中国古时朝代的兴衰有重要影响。
黄仁宇先生在书中对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。
若财税制度符合当时小自耕农的实际情况，则国家能够得到充足的财源；而如果该朝代未能建立合理的财税体系，则灭亡不远矣。
历史界甚至公认明朝之覆灭由于财政的破产，黄老也曾提出民国时期各军阀未能成为实际之强人，他们缺乏效能的主因在财政。
两税法、王安石的变法、一条鞭法等等都是各朝代为了挽救颓势对于财税制度的改革。
但这些改革之所以要么未能实行，要么未能取得实际效果，正是因为他们要么脱离小自耕农的实际，要么由于改革主持者失势，其所倡导的政策，也被反对派否定。
小自耕农的破产与国家之衰落往往构成因果关系。
结果国家税收不能按时按量征收，君主只好提高税率，或者变换着方式增加附加税。
军人不能按时获得足够军饷，则军队素质下降，遇到各种天灾人祸，国家也无足够能力应付。
真是成也财政，败也财政。
这甚至让我有些怀疑，是否中国古之朝代更替，无非是“财政周期”
如此看来，财政之于一个国家的重要性，不言而喻了。
那么由此及彼，现今中国财政制度的设置，对于国家之强盛必定也是举足轻重的。
然目前国家财税制度所受之诟病，已经愈加明显。
学财政的人应该以完善这一整套制度为己任。
书中有一段话是这样说的：除非下层有法制上的保护，上端无限制收税的权利并非执政者之福。
因为全国财政并无实际上之结构，各级人员也各就自己的方式敷衍塞责。
目前我国对于下层之法律保护已算有所进展，但对于私有财产的保护尚不到位。
如此，要想到达作者提出的真正“数目字管理”，尚有一段距离吧。
比如目前增值税的征收就常常遇到逃税偷税的现象，而要想实现如美国之以所得税为主体税种，实在任重道远。
历史读后感
罗马帝国衰亡史 英国十八世纪史家爱德华吉本，于游历罗马城废墟时发思古幽情，遂穷毕生之力 ，勾勒罗马帝国衰亡的历史。
其著作上起罗马帝国早期两安东尼朝的黄金时期，直迄东罗马帝国毁于异族之手，举凡此1000多年的变幻风云，无不尽收笔下，精彩生动，充满洞见，堪称如椽巨笔。
这部作品之所以被称为“现代”的历史著作，是因为以前的历史学家都是根据宗教的观念描写历史，而这部著作是第一次根据政府、文化、社会等各方面来描写历史，对基督教的历史描述也非常客观，因此受到当时人们的许多非议。
在第一卷第15章的末尾一段，他充分表现了他的讽刺和幽默，他对基督教历史的怀疑态度，他是这么写的： 我们怎么能原谅那些异教徒的哲学世界如此忽略全能的上帝呈现出的那么多明显的证据呢
不是对他们的理智，而是对他们的感觉。
在基督和他使徒的时代，他们宣讲的教义被无数的奇迹所证实，跛足可以走路，盲人可以看见，病人被治好，死者可以复活，魔鬼可以被赶走，自然法则经常为教会服务。
但是精明的希腊和罗马人闭眼不看这些奇迹，全力关注平常的生活和研究，没有理会这个世界除了现实政府还有精神的领袖。
在泰比利乌斯时代，整个地球，起码是整个罗马帝国的所有省份，有三个小时的时间被超自然的黑暗所笼罩。
即使是这种应该刺激人们好奇和对神畏惧的事件，在这个科学和历史的时代也没有引起关注。
这件事发生在小塞内加和老普林尼在世的时间，他们一定受到这件奇迹的影响，或者是被以前记录所影响，这两位哲学家勤奋地记录各种自然现象，地震、陨石、彗星、和日食，以及所有他们收集到的现象。
但他们两人都没有提到这件从创世以来人们眼中最大的奇迹。
只有普林尼在他的其中一章中提到恺撒被谋杀时，太阳暗淡无光，而且肯定不是他那时代经历过的，耶稣受难时，曾被绝大部分后来的诗人和历史学家提到过的那次日食。
很明显，吉本想表达在圣经新约中提到的那次耶稣受难时发生的，“从正午到申时，大地全被笼罩在黑暗之中”，实际上根本没有发生。
但当时他不敢直截了当地说，只能用隐喻讽刺的口吻，说明古代罗马史中根本就没有记录。
1779年, 吉本又写了一部《对罗马帝国衰亡史第15章和16章一些段落的考证》以回答对他第一卷的一些非难。
这部书从奥古斯都立为皇帝，将罗马共和国变为罗马帝国写起，直到东罗马帝国灭亡以后，还写了罗马的政变，到教皇重新控制罗马。
延续近乎1500年， 包括了基督教和伊斯兰教如何兴起，以及罗马帝国周边国家对罗马的影响，有波斯、阿拉伯、匈牙利、保加利亚、俄罗斯、蒙古等国家的简短历史，甚至还提到了长城和汉武帝对匈奴的战争以及北匈奴的西迁，忽必烈的舰队对日本不成功的入侵。
整部著作气势恢弘，是一部堪称巨著的作品。
求一篇历史读后感!!
首先要声明一下，《三国演义》是一本历史小说，为了情节的需要，其中有许多故事是作者罗贯中虚构的。
所以说，《三国演义》并不能作为历史的根据。
不过作为四大名著之一，《三国演义》是不可不读的
第一回 宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功 （在这里我是不可能把原著发出来得
）这一回说从黄巾起义的背景开始说起，直到刘、关、张三人碰巧救下董卓为止。
本回中提到张角，演义中说他“本是个不第秀才，因入山采药，遇一老人”，这个老人“碧眼童颜，手执藜杖”，授予张角三卷天书，并告诉张角这天书名曰《太平要术》，还要他“代天宣化，普世救人”、告诫他“若萌异心，必获恶报”
张角拜问老人姓名，老人曰：“吾乃南华老仙也。
”
无可置否，这太神化了
不过好奇心起：这南华老仙到底何许人也
当然，这是无从查证的，不过在《道家简史》这本书中到是提到了“南华真人”，我个人认为这“南华老仙”就是“南华真人”，而这“南华真人”正是唐玄宗追封庄子的封号。
换句话说这“南华老仙”，或者说这“南华真人”正是春秋战国时期的庄子
而《庄子》一书则被后人称为《南华真经》。
再说这《太平要术》，明摆着是没这书的，不过道家的典籍之中倒有《太平经》一书
对于这等联想创作，不得不称赞一下我们的罗贯中老先生
不过张角最终是萌有异心，见民心已顺，妄图顺势取天下……结果呢……他明明答应了南华老仙要“代天宣化，普世救人。
若萌异心，必获恶报”
罗老也通过这段虚构出来的故事作为黄巾起义的前因以及黄巾起义失败的伏笔，告诫我们：做人要守信，受人之托就要忠人之事
言归正传，这一回的题目也说了“宴桃园豪杰三结义”，也就是说这重点还是在“桃园三结义”上。
可是结果确是出乎人们意料，“桃园三结义”这件事经罗老一写，早已成为人们口中的佳话，似乎已成不变的事实，不过它却不为历史所支持。
在晋代陈寿编写的《三国志》中，只是说“先主（刘备）于乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮”、“先主与二人寝则同室，恩若兄弟”以及“（张飞）少与关羽俱事先主。
羽年长数岁，飞兄事之”而已，从头到尾都没有说刘、关、张桃园三结义之事
罗老这样写应该是有他的目的的，我在这也不胡乱猜测了
说完刘、关、张后，咱们再来说一说同是这一回出场的曹操
曹操的身世倒是极其古怪，至少我是这样认为的，《演义》中说“操父曹嵩，本姓夏侯氏，因为中常侍曹腾之养子，故冒姓曹”，而被认作是正史的《三国志》中却说“太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。
桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。
养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末（没有人知道他的身世底细）。
嵩生太祖。
”不难看出，这正史之中也有自相矛盾的地方，而罗老也避开了这资料上的不足之处
貌似就很多人而言，对曹操的评价就是那句“治世之能臣，乱世之奸雄也”，其实不然，这似乎只是罗老自己的话而已，当时的人对曹操的评价应该是“天下将乱，非命世之才不能济。
能安之者，其在君乎
”这句话
求《历史》读后感，谢谢
《史记》与寻常史书不同，它是中国历史上第一步纪传体史书，在前有国别体《战国策》和编年体《春秋》的汉代，开创了一个广受争议的先河，并在之后的岁月长河中声声不息，生生不息。
在我看来，《史记》广受争议之根源应在司马迁写作过程中自然流露的个人情感。
这点在《史记》的每一篇文章中都能够找到印证。
最露骨的莫过于结尾处用于点评的“太史公曰”，并且，在文中司马迁也是处处留墨，着力去表现他心中的爱憎。
“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟，皆已惮籍矣。
”——说的，是年少霸王，熠熠风采，气贯长虹的青春年少。
“吴既赦越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆於坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。
曰：‘女忘会稽之耻邪
’身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳。
” ——道的，是不惑之年的亡国君主苦不堪言，唯有用舌尖胆汁弱化心中的痛与恨。
尽管百依百顺，尽管一再忍让，勾践却从未忘记再度兴国的理想，唯有一人孤独坐化了时光,也孕育了气概。
“至莫府，广谓其麾下曰：‘广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉
且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。
’”——讲的，是飞将军李广，戎马一生，却在最后一役迷失了道路，未能参战，愤恨自杀。
老人临终前的涕泣感人至深，胜过任何一声胜利场上的长啸。
好比厚得化不开的墨，有浓重的对国家的大爱将它沉淀。
另外还有一点值得玩味。
《史记》分为“本纪”（帝王）、“世家”（诸侯）、“列传”（普通人）。
然而，并非皇族的项羽，和本是庶民的陈胜却各自在“本纪”和“世家”中占有一席之地，不难察觉司马迁对他们的敬意。
有趣的还有，虽为大汉臣子，司马迁对汉武帝却没什么好感，在《封禅书》中，他把汉武帝迷信神仙，千方百计祈求不死之药的荒谬无聊行为淋漓尽致地描绘了出来，令我不由莞尔。
这不禁让我想将《史记》一书与古希腊史学家希罗多德所著《历史》一书进行对比。
希罗多德著书极为严谨，他所留下的希波战争中，正史与道听途说的部分都标注的清清楚楚，使《历史》一书在史学价值上占有一个无人能及的高峰，成为后世西方多部史书的典范。
客观而冷静的希罗多德曾经这样定义过历史：客观存在的事实。
然而记载历史，研究历史的学问却往往会因为人们的主观意愿而改变，甚至歪曲、捏造。
如此看来，《史记》简直太“犯规”了。
司马迁很热血，他的人生像极了上世纪80年代日本热血少年漫的情节。
进宫，为史官，著《史记》，这一番报负有极大的因素是为了完成他父亲的遗愿，以致在47岁遭到宫刑，仍在狱中坚持不懈的著书，就连他在从未被任何一个人理解的时候，仍然写信告诉自己的朋友：“仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都。
则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉
” 的种种，又何尝不是在勉励自己“可以的，会好的。
”因此，他有信仰，有追求，有鲜明的爱憎，有深刻的鉴别力。
他刚直不阿，是好的就要礼赞，管他是不是和自己顶头上司的老祖宗抢饭碗的人
由此，阳刚的人爱《史记》，爱的更是《史记》中的浩然正气。
阴暗的人骂《史记》，又何尝不是畏惧司马迁的耿直，因为被他戳中了内心的黑暗而恼羞成怒。
《史记》，它不是为胜利者所写的赞歌，它是作者司马迁的坚硬的灵魂，是他的锋利的精神，单凭这一点，它就足以立足于阿谀奉承的万部史书之上，显得弥足珍贵。
历史方面的读后感
原来历史可以这么理解的――读《我听黄仁宇讲中国历史》愈来愈发现自己书读的太少，尤其是中国历史的东西，对中国历史的了解仅限于中学所学的那些历史事件串联体。
前期有幸拜读了黄仁宇大师的《万历十五年》，深为其新颖的历史思维所吸引，故到图书馆抱回一堆黄老的著者或者有关黄老的书籍。
其中《我听黄仁宇讲中国历史》一书首入俺的贼眼，究其故应该是想先大体了解黄老的历史观，等之后阅读他著作时能起到预告的效果吧。
折腾了差不多个月终于啃完，却愕然发现，自己又囫囵吞枣的读完了，真没救了。
不过，“吞枣”过程中还是尝到丁点“味道”的，且还蛮合味的，故又重读此书关键部分。
废话少说，读后感一句话：原来历史可以这么理解的
此书首先分析黄老对中国历史的思维。
一般来说，当代中国历史学家的分析思维含较多的政治因素，视野我们都较为清楚。
而黄老的思维是把中国历史当一个大历史动态分析，虽有那么些囫囵吞枣的迹象，但有不失其条理性。
黄老从影响中国历史的几个关键因素着手，分析各个时期的情况，并进一步划分中历史阶段。
关键因素：地理条件、文化凝集力、均田制、官僚主义。
在此思路引导下，以后读国史就有条理也。
黄老对历史的态度，同样让俺感悟到一些东西。
新生的政府都在不断使政府组织和运作符合现实，但这不是能一步到位的，是需要更多人共同努力才能实现符合的目标。
对于当今政府，作为一个建立50多年的政府，相对于中国的大历史实在不算得了什么，应该还算是新生朝代的前期，还有太多东西需要改变才能符合现实。
一味谩骂无法解决问题，而应努力去改变。
而对于现况，我们的态度应该如何呢
中国历史发生了很多事件，有些在今天看来很愚昧或者难于理解或者根本就是错误。
但历史就是这样，对于当时的历史现况来说，当时所发生的或许就是最适合的呢。
故对于现况，我们应该分析其优劣后，思考是否有更好的替代方案。
如有更为合适的即可改变，如无，则即使有其不合理的性也都必须接受或者执行，而非是一味的批驳和否定。
中国历史的一个特性是上层阶层（统治者）和下层阶层（农民）缺乏中间阶层，因此历史中的政府管理国家无法在数字上精确管理和控制，只能用大一统的道德管理。
即道德治理国家，这就是中国历史的一大特性吧。
而我们现在的国家要转变这样的状况，从大历史的角度来看将需要多少时间呢
要知道这样的思维都持续了几千年呢。
路曼曼其修远兮,吾将上下而求索。
《中国大历史》读后感《中国大历史》读后感老师推荐，看了黄仁宇的《中国大历史》。
理科生出身，对中国历史总是模模糊糊一知半解。
开始看，觉得比较晦涩，由于基础薄弱，很多地方看不懂。
《中国大历史》属于历史散文集。
加之，该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述，因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。
毕竟，这不是通俗小说，可以一气呵成，酣畅淋漓地读完。
在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中，作者已经坦言，关于这“大历史”的思路，起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。
大凡学习历史，除非深入的研究，只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络，而不可能具体到历史中的每一个细节。
学习历史如此，学习外国历史更是如此。
为了这教学的需要，作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。
而到后来，这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。
于是，就有了这23万字的《中国大历史》。
正如书名所言micro-history，更多的是从宏观视野去看待历史，不拘泥于细枝末节，而是纵横交叉，记录朝代的更替演变，也放到世界历史中去对比研究，从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。
读完这《中国大历史》，便可感觉，作者写的历史，自始至终都在问着这样的一个问题：缘何中国的文明未能发展出上资本主义
求解这个问题，作者的关注点集中在财税制度上面。
依着这样的思路，从作者的叙述中，隐约可以看出，作者将中国的几千年发展历史分为了三段：第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉隋唐；第二段是从城市商业和国际（边境）贸易中产生了商业社会的子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞“数目字管理”的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败；第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、两晋南北朝 华丽血时代——最混乱血腥的中国历史
《历史是什么》读后感
读《历史扩展阅读》有感历史，源远流长，传承着中华民族五千年的血脉，生生不息。
他以他多种多样且独特的方式存在着。
史书，古物，无一不反映出他的独特韵味，那是一种经过长时间沉淀的韵味，吸引着人们。
历史，牵引着司马迁，所以，他写出了不朽的《史记》，名流千古。
历史，引导着班氏子孙，然后，他们写出了《汉书》，流芳百世。
“夏商与西周，东周分两半。
春秋和战国，一统秦两汉。
三分魏蜀吴，二晋前后延。
南北朝并立，隋唐五代传。
唐宋明清后，皇朝至此完。
”一首简单的小诗，罗列了五千年来的朝代变更。
看吧
我们的历史是多么的丰富啊
从夏桀引导夏朝灭亡的一刻起，各朝各代的君王都该深思，已经有了前车之鉴，又为什么还要放纵自己，一味奢侈享乐呢
或许，我们现在追求的就是一种大汶口居民以前的生活。
那时的元谋人，北京人山顶洞人，河姆渡人和半坡人他们虽文明程度低，但没有战争，没有阶级，和谐自然，这是现在追求着物质生活的我们和历代奢侈的君王是不能与之相比的。
禅让制变成世袭制，启继位的那一刻，社会就变了。
君王们不会再把王位传给有才能的人了。
从那时候起，我们的世界可以说是越来越物质了，越来越现实了。
多少君王为了实现自己和子孙长期的统治，而不惜伤害人民
他们错了，天下应当以民为本。
有人嘲笑秦始皇想实现长久的统一是无稽之谈，我不这样认为。
秦始皇有才能，有谋略，会用人，并不输于汉武帝的雄才大略。
只不过，他太骄奢急躁了。
我们不妨试想一下，如果，秦始皇能够以人为镜，以夏桀商纣的惨败教训来告诫自己，用更委婉的方式来治理国家，那秦还是否会经历短短两世就灭亡呢
如果，朝朝代代都是像武王，唐太宗一样的贤明君主，百姓的苦难，国家的动荡会不会少一些呢
有这样一句话：“夏亡以妺喜，商亡以妲己，周亡以褒姒。
”国家兴亡，朝代更替，被一个红颜祸水之名取代。
王者的昏庸被归罪于宠妃。
即使有着红颜祸水之说，我觉得亡国的罪责应由王承担。
哪个朝代没有美女，没有醉酒享乐的时候
但其他君主能控制自己，有节制，不一味贪图享乐。
只有克制欲望，为民着想，以人为本，踏踏实实地治理国家才会有盛世。
其实，我认为分封制与郡县制的差别不大，最有差别之处我认为不是郡县制是由君王亲自任免，而是郡县制牵制更多，可以说是牵一发而动全身。
“官官”相扣，形成纽带。
且每个郡县领土不大，不足以威胁君主，且高官多为君主亲信，能够压制地方官员。
这就与分封制有着相似之处了。
周亡，不是败于分封制的战乱与动荡而失败与两个字------“欲望”。
人都有欲望，物质欲望，成功的欲望。
这欲望可以促进你成功，也可以使你走火入魔，失了分寸。
也不用清心寡欲，人都有欲望，成功者把欲望操控，失败者被欲望操控。
只有击倒欲望的牵引，你就能走向成功。
去吧，向前奔跑，去谱写自己的历史，迈向未来的成功
历史的选择读后感
《明朝那些事儿》主要讲述的是从1344年到1644年这三百年间对明朝十七帝和其他王功权贵和小人物的命运进行全景展示，尤其对官场政治。
战争。
帝王心术着墨很多，并加入当时政治经济制度。
人伦道德的演义。
被称为“迄今为止唯一全本白话正说明朝大历史”历史本身是很精彩的，但能把历史写的很好看的人却很少，大多都是学术研究论，毕竟不是人人都是学者，而爱好历史的人读起来枯燥乏味~在“那些事儿”之前，我看过易中天写的《品三国》他之所以受欢迎或许不在于他有多高深莫测，而是因为他能把历史讲的轻松幽默，原来讲历史不一定要很严肃，这就让很多爱好历史而不是搞历史研究的人找到了一个平台，而他提出的有些观点又极具颠覆性，颠覆以往老百姓认为的“正史”地球人都知道《三国演义》是七分实三分虚，可有多人知道那三分虚的又是什么呢?平常人是没有时间和精力去翻阅历史文献的，就算翻阅了，面对那些诘屈聱牙的文字时，又不知要从何下手，所谓“心有余而力不足”而当他们用轻松幽默又易懂的讲解历史时，大多数人是接受的，并且很受欢迎，所以，他们红了!我并不是拿他们两个做比较，也没有什么可比性，我认为当年明月写的更好!他所传达的历史意义也更为突出。
就像他自己说的那样，他在历史中，看到的是人性，而我在他的书中，同样也看到了人性，不管是历史上鼎鼎大名的人物，还是被隐藏在历史之下的小人物，我看到的，都是鲜活的，富有生命的，在读的过程中，想象明太祖朱元璋的金戈铁马、成祖朱棣的浩瀚辉煌、不再是那些只依附在文字上平面的，而是更加立体了。
-絮叨了这么半天，其实我想说，这本书真的很好看!明朝的皇帝中，很多人都比较喜欢朱元璋，不过我比较倾向于朱棣，他是唯一一个继承了老朱同志基因的人!他开创了续洪武之后的又一个盛世——永乐盛世!七下西洋、永乐大典、建都北京、五伐蒙古(亲征)不过最主要的一点是，他做了别人不敢做的事情!所以才缔造了这一盛世!唉~不过很惋惜的是，他的子孙没能继承他这雄材大略，一个比一个窝囊!尤其是英宗朱祁镇，他干了件明朝历史中最为耻辱的一件事儿，堪比“靖康之耻”他听信宦官王振谗言，亲率明军二十万大军北上伐蒙，在土木堡开战，结果惨败，明军全军覆没，王振被杀自己还被也先俘获!这二十万大军是明军的精锐，就这么被白白的牺牲掉了，就因为他的天真愚钝!我每每看到这里的时候就气不打一处来!这老朱同志要是地下有知他有这么个蠢货的子孙，非气活不可!土木堡的惨败导致大明王朝有可能会被覆灭，要不是关键时刻于谦站了出来，挽救了大明王朝，或许历史就会被改写了!但我每次看到这里的时候心情都比较复杂，于谦要想挽救大明，就先立朱祁镇的弟弟朱祁钰当代理皇帝，要不然没有领导的号召，大家怎么能团结呢?就在北京保卫战结束以后，这个本来不想当皇帝的朱祁钰却变了，皇权的欲望让他爱上了这项职业，可怜的朱祁镇就只能在蒙古呆着了~过了一年之后，朱祁镇在弟弟朱祁钰及其不情愿下还是回到了大明，被朱祁钰囚禁了七年之后，成功夺门，复辟了!搁我说，要不是当时朱祁钰病的奄奄一息，那恐怕就没那么简单了。
-其实，不管是朱祁镇也好朱祁钰也罢，他们同是可怜人而已看“那点事儿”还让我明白了件事情，那就是，自古那些悲剧的忠良之士，所有的结局，大都相同，无不例外，“蜚鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。
”而真正明白这些道理的，又有几人呢?，有些人的悲剧，其实他们自己也是有责任的。
这便是历史的悲哀，更是魅力。
-而像范蠡、张良、诸葛亮、姚广孝这些人才算得上是真正的聪明，因为他们都有一个共同的特点——新政权的缔造者!很重要的一点是，他们都善终。
想想都替他们悲哀!处心积虑的为自己的主子们建立江山，最后江山建成了自己弄不好还得死于非命!他们要的可能只是得以施展其抱负而已，完成梦想，比那些人有抱负，而又怀才不遇的人(比如：苏东坡、辛弃疾)不是强太多了嘛。
-本人的梦想便是走遍全中国的名胜古迹!-所谓“读万卷书，行万里路”我虽没读过万卷书，但行万里路还是可以的吧!- 以上就是我的读后感其实历史并不仅限于过去的才叫历史，历史每天都在发生。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
古今多少事，都付笑谈中!
