辩论赛心得体会800字
一场辩论会_800字 今天的语文课是关于‘科技的利与弊“的一场辩论会，徐老师让我们昨天就准备了，而没有人知道，我和死对头彭文杰在两天以前就准备了，我们既是竞争对手，又是形影不离的铁哥们，我们说好今天要决一胜负的
“辩论会开始
”随着老师的一声令下，我们开始了激烈的竞争， 先由利方发言：“科技可以给人本出行带来方便，自行车，汽车，等交通工具，为人们的出行，带来了很大的便利
“但是带来更多的废物，汽车尾气，二氧化碳等危害物，严重影响人们的身体健康”。
“科技使得人们知道了许多人们所不知道的知识，外太空，飞船等等”。
“科技所导致的全球气温升高，直接影响了，全世界人民的生命安全”。
“科技使人们许多繁琐的事变简单了，如耕地，可以用拖拉机耕种，出行可以开车。
等等。
” “科技使得许多人患上了各种疾病，癌症，艾滋病，许多畸形儿童更是由于辐射所造成的。
” 我方刚阐明观点，反方立即有人反驳。
我方的成员见反方如此来势汹汹，心中更加振奋。
对方的成员很明显都是有备而来，看局势将会有一场激烈的辩论会了。
老师在讲台上给我们做裁判，不仅把两方的理由更加贴切地表述出来，还在一旁给我们讲一些建议，让我们都知道一些辩论的知识。
辩论会如火似茶地进行着。
反方突然把一个反问号向我方投射，但由于我方失误被反方追上一分。
我方成员焦急地商量对策。
这时，反方又将几个问号掷过来都被我方成员巧妙地反驳回去。
辩论会到了白热化的阶段。
我看了一下分数，目前为止如果反方失误一次就可以扳回局势，只要在之后的几次发言中找出反方的破绽，一举击败就能取得胜利。
在一次反方发言的空档中，我方成员想到了一个反驳的理由，比分扳平了，成败就在这两次发言中。
大家都比较激动，因为在之后的几分钟之内就能知道结果了。
我来作总结性发言，说：“科技发展利大，恒古至今是一个不变的事实，科技发展造福人类
”反方代表由于不够有力地总结科技发展弊大的原因，所以正方胜利
老师拿起一根粉笔，在黑板上写下了“科技是把双刃剑” 最后老师跟我们说：现在科技的发展利大，但以后有可能会弊大，利和弊是双刃剑，只要趋利避害，科技发展就会造福全人类。
在这次辩论会中，我们不仅学到许多知识，还体验了辩论会的精彩。
真是一场激烈的辩论会
辩论赛裁判总结陈词一般从哪些方面说
首先说两句客套话。
其次，有序指出对方辩友所犯的错误。
最后来个陈述总结
怎样当好辩论赛的裁判?
“怎样当好辩论赛的裁判”您说的这个“裁判”，是评委，还是主持人
如果是主持人，那您不必评论，千万别去评论主持人必须中立，严守中立，然后，对辩题，有个吸引人的引入，在双方比赛状况激烈时，注意控制场面，做到这些，就很不错了如果你说的是评委，那么，首先注意：你考察的是双方的辩论水平、技巧、语言能力，等等，而不是你支持哪一方的辩题、立场，就哪一方好，甚至，有的辩题比较敏感，牵扯感情因素（比如经常有辩题说到爱国、抗战等等），这时候，决不能认为，辩论双方有人品高下之分然后，只有主评，才需要在比赛时间到之后，对辩题，对双方表现进行点评如果您就是这个主评，一般说来，先就辩题的可辩性，观点冲突何在，发表一下您的看法；然后，说一下比赛过程中让你印象深刻的辩手、辩词，一般是称赞，说明您认为他好在什么地方，是言辞犀利，还是逻辑严密，是风度大方，还是反应迅速(这就是显示您文化底蕴的地方了)，当然，如果有很不好的表现，也可以批评。
最后，一般用“我认为本场比赛，X方发挥更出色（或者“双方表现都很出色，X方我认为稍胜一筹”）”这样的话，来结束点评
如何当好一个辩论赛的裁判?
当评委与参赛是两回事，首先辩论赛不是认定什么观点正确，而是要看选手是否正确合理的阐明了自身观点，是否在辩论中获得了优势，是否驳斥了对方的论点。
最后你要有个陈述的，或者叫点评，切忌就是当评委的去讨论观点，你要在双方的辩论技巧上给予肯定，并且指出其中较为精彩的环节，比如XX选手XX环节精彩的诱导对方偏离了自己的观点，XX选手在驳斥对方的同时明确了自己的论据借机占据了主动，等等。
或者指出不足，比如XX选手以XX来驳斥对方反而使自己陷入了对方圈套，并且在随后的很长时间没有能力晚会局面等等。
政治课辩论赛，我当裁判，应该怎样判
给点意见，详细一点
今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
从一开始的立论来看，相较于反方，正方在和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。
”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。
但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。
当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。
还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。
除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。
”这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。
消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。
当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。
反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。
另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。
双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。
在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。
反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。
比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。
在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。
其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。
总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。
