谈谈你对中国司法制度的发展与改革的认识
您好，湖南天星教育为您 十一届三中全会，我国的政济形势和社会生活发生了翻天覆变化，随着我国政治经济体制改革的深入发展，的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。
目前，受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公表现出的强烈不满，为提供了难得的契机与动力。
已经成为时下整个社会的强烈期待。
。
因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。
一 、 当前我国司法制度存在的主要问题 (一) 司法权地方化 由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。
这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。
其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。
使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
（二）司法权行政化 由于受到传统文化的制约，我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩。
一方面，在法院同其他国家机关的外部关系上，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它和同级党委、政府领导下的其他下属部门之间只是分工不同，而抹煞了司法机关自身的特性。
另一方面，从法院内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。
工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。
行政性职级成为检察官、法官能力与水平高低的计量器。
从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。
法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。
(三)法官素质不高 我国的法官队伍基本上形成于颁布以前。
当时以工代干的人可以成为法官，法院的司机、打字员能提成法官，还有复转军人等皆可轻而易举地成为法官。
将法官入门的起点规定为大学本科以上。
但目前，我国法院符合规定的却不足三分之一。
长期以来人们对法官职业认识上的偏差，导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。
在我国，以往的初任法官考试和人大任命审判员考试内容难度尚不及，无论是否经过正规的法律教育，是否有从事法律职业的知识背景，是否从事审判工作，有无审判职称等，都属法官之列，一律叫法官，造成我国法官绝对数量庞大，与世界通行的法官精英化格格不入。
二是任命格次较低，不利于法官地位的提高。
地方各级人民法院审判员由同级任命，任命者格次不够高。
而且，助理审判员由本院院长任命，而助理审判员也属于法官，这样无疑削弱了法官任命的崇高性，实际上降低了法官的地位。
低素质的法官给法院工作带来了很不利的影响，直接产生两个方面的恶果。
一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；办案水平低，超审限办案问题依然存在；部分法官缺乏对审判技能的熟练掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量地处理复杂案件，不能很好地履行法律赋予的公正司法的职责；另一方面是法官违法违纪情况时有发生。
有的法官甚至贪赃枉法，办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，殉私舞弊。
这两个恶果已严重危害了法院的权威性和司法的公正性。
（ 四） 审判方式不科学 1.长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等全过程。
而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。
2.在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。
合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。
但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。
由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。
3. 法院的审判结果最终要体现在裁判文书上。
而过去裁判文书存在的突出问题是不讲理，既不讲判决的道理，也不讲判决的法理，使当事人不信服，导致上诉、申诉居高不下。
因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革势在必行。
（五）“执行难”问题 生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。
但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。
执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。
当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大痼疾。
（六）司法腐败严重 司法腐败，是对当今社会危害最大的一种腐败，因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。
司法腐败表现在个人身上，就是将公共权力私有化；表现在地方，是将公共权力地方化。
国家赋予司法人员的职权，成为个人、地方谋取个人私利、部门利益、行业利益的手段，司法活动被用作权钱交易的工具。
近几年来一些法官吃、拿、卡、要，索贿受贿，执法犯法，贪赃枉法；有些法院办关系案、人情案、金钱案，导致司法不公的问题较突出；这些司法腐败现象，引起了社会的强烈不满，不仅严重地损害了司法机关的形象和司法的权威,而且严重地败坏了党和国家的崇高威望。
已经到了非治不可的地步。
二、关于我国司法制度改革的几点思考 （一）改革司法体制，确保司法独立 实现司法独立是我们实现法治、追求司法公正的必要前提。
国家的司法审判权只能有国家的司法审判机关来行使，其它任何机关均不得行使这项权力。
为了使法院摆脱行政的束缚，就必须改革现有法院的组织方式、司法人员的任免程序和方式，改变各级地方司法机关的财政体制。
首先要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合中国国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的司法体系。
同时还必须改革现行司法机关的财政、人事体制，让司法机关摆脱在经费上对地方上的依赖，在人事上受地方上控制。
解决这一问题的途径在于：（1）改“平行管理”模式为“垂直管理”模式，收回各级行政机关对司法机关人、财、物的决定权和供应权，改由中央统一管理。
地方不再负担司法机关的经费。
充分发挥中央对地方司法权的支配作用，从而实现国家法制的统一。
（2）将法院的行政管理事务分中央和地方两级进行管理。
中央司法管理机关行使对最高人民法院和的管理权，省、自治区、直辖市的司法管理机关行使对中级人民法院和的管理权。
(二) 改革司法人事制度，提高司法审判人员的整体素质 司法人事制度的改革，就是要从行政管理模式向依据审判规律而形成的模式转换，全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度：一是要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关，要严格按照修正后的法官法、检察官法和国家统一的制度，选拔、任用、管理法官、检察官，要大力拓展经过正规高等教育的法律人才进入司法机关的渠道，建立一套从律师队伍中选拔检察官、法官的制度，坚决杜绝非专业人员进入司法队伍从事司法工作。
调离、辞退业务能力低下的检察官、法官。
推行法官逐级选任，缩减法官人数，实现法官精英化。
二是要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就一批精通法律业务、熟悉国际贸易规则、懂外语的专家型法官。
三是提高法官待遇，以吸引全社会的优秀人才充实到法官队伍中来。
在法院组织体系、人事体制改革方面逐步使地方法院与地方政府发生脱离，通过人事制度改革以减少或消除司法的地方保护主义现象。
（三） 改革审判方式，确保程序公正 审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。
其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其参与诉讼的积极性。
把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。
改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。
合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。
同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。
三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。
扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。
四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。
调解不成的，应当及时依照的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。
（四）切实解决“执行难” 切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。
各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。
规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。
同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。
（五） 强化司法监督机制，惩治司法腐败 惩治司法腐败，实现司法公正，是一项长期的任务，要解决这个问题，根本措施是靠推进司法改革，完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。
我国的新闻舆论素来以正面报道为主，司法、行政、权力机关之间未形成有效的权力制衡机制，由于缺乏必要的监督和制约，必然导致司法权的专横和滥用，司法腐败的出现也就不足为奇了。
我认为加强和完善我国的司法监督机制，充分发挥司法监督的作用，应着重从以下四个方面努力 1.加强人大司法监督力度 根据宪法和地方组织法的规定，我国的各级人大及其常委会是各级国家权力机关，也是法律监督机关。
我国审判机关、检察机关等都由同级人民代表大会产生，对其负责并报告工作，受其监督。
虽然人大在一定程度上确实履行了监督职责，但力度远远不够，存在许多问题，主要体现在：监督机构不健全，对监督的保障没有制度化，监督队伍的素质不够理想。
因此，要尽快进行监督立法，建立专门的监督机构，确立监督责任。
由于目前地方保护主义及裁判不公问题较为严重，因此要求加强人大对司法审判活动的监督的呼声较为强烈。
我认为，强化人大的监督确有必要，但是，人大的监督应是整体、抽象、一般的监督，即透过一个时期、一批案件所暴露出来的现象，发现问题，进行调查，以利决策；而不应是对个案的直接监督。
在具体操作上，人大不应该过多地针对某个具体案件要求听汇报、调案卷，甚至提出处理意见。
即使是对个案的监督，也主要应是事后的监督。
如果人大的监督特别是个案监督影响了法院独立行使审判权和法院作为社会纠纷最终裁决人的地位，干涉了法院对具体案件的正当审理，违反了司法独立的原则，从而使法院的独立审判权实际上被干扰或剥夺；无疑是不可取的。
要是人大发现法院或法官在案件的审理过程中，确有违法行为，可以建议追究有关人员的法律责任，但并不能对案件进行任何的指示。
加强和完善人大监督，有利于从宏观政治角度保证司法工作符合国家的根本利益和人民的意愿，促进司法的公正性。
2.建立有效的内部监督机制 为了保障实现审判管理体制的正义价值，必须建立并实行严格错案追究制度。
权力的约束和制衡是防止司法腐败的重要手段，随着审判组织的独立和法官职权的扩大，必须大力强化对审判主体的制约和监督，保障实体正确。
对独任审判员错误裁判，应由独任审判员承担责任。
对合议庭成员评议案件时，故意歪曲事实，曲解法律，致使合议结果错误，造成错判的，由导致错误结果产生的成员承担责任。
对审判委员会研究案件，违背事实，曲解法律，导致错案发生的，由有过错的审委会委员或主持人承担责任。
对院长、庭长工作不负责任，好人主义，知错不纠，导致错判的，要由院长、庭长与有过错的法官分别承担相应的责任。
要客观分析产生错案的原因，准确界定错案范围，严格执行错案追究程序。
区分错案性质、过错程度，把错案责任追究到人，保障实体正义价值的实现。
对司法人员在司法程序中的职务犯罪行为，要根据刑事诉讼程序进行处理。
3.强化检察监督 人民检察院是国家的法律监督机关，依法对人民法院的审判工作负有监督的职能。
人民检察院的监督，是一种来自法院外部的监督，它体现了检察权与审判权的互相制衡，这种制衡，不仅要体现在刑事案件的审理上，同样也应在民事、经济案件中得到落实。
监督仅仅出自内部是肯定不够的，如果缺乏来自外部的、直接针对个案的监督，并不足以保障当事人所应该享有的权益。
人民检察院作为国家法律监督机关，其监督应当触及司法活动的各个领域，对少数法官在诉讼过程中的吃、拿、要、卡、贪、占等行为应及时追究其法律责任。
同时，改革检察监督系统，健全检察监督制度，改变目前检察监督软弱无力的局面。
4.加强和规范舆论的监督 对司法活动的监督除了立法权的监督外，还应当受到舆论的监督，所谓舆论监督，是指舆论界（主要指新闻界）利用新闻媒体对司法活动的过程和结果予以报道、传播、评论，以行使监督的权利。
西方一些国家将舆论监督视为除立法、司法、行政以外的第四种权力。
近年来，国外的一些重大腐败案件大多是被新闻媒体披露出来的，如美国的“伊朗门”事件、日本的利库路特案等。
最高人民法院院长肖扬在全国法院教育整顿工作座谈会上强调，法院要自觉接受舆论监督，各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。
允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。
司法****产生的直接原因就是某些审判人员利用手中的权力进行着各种庭前、幕后的非法交易和操作，使原本应该公开的审判活动变成了一种“暗箱操作”，新闻舆论监督可体现为客观、公正、全面地报道案情，使广大民众和社会各界都能了解法院的审理经过和判决结果，这对司法就是一种约束，可以防范司法人员暗中弄虚作假，任意枉判。
，从而形成有效的监督机制，杜绝司法腐败现象的发生。
我们在肯定舆论和媒体的监督的正面作用的同时，也应当看到过滥的渲染性报道的负面影响。
要使舆论和媒体的监督发挥正面作用，必须使其规范化起来。
现实情况是，一方面新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚未形成足够的社会压力；另一方面过滥的渲染性报道又可能造成对司法活动的不公平影响。
损害司法独立和司法活动的中立性。
因此我们必须通过立法对新闻监督予以规范，遏制和减少其监督过程中的非规范行为，以避免其产生错误的导向，干扰司法独立。
保障人民法院审判权的正确行使，必须强化监督机制。
尤其是随着法官独立审判和实行责任制的实施，法官权力进一步扩大。
权力若不受监督和制约，必然导致专断和滥用，必然导致司法腐败。
但在强化监督的同时，我们必须坚决反对对司法审判活动的乱干预，个别领导干部以言代法、干预法院独立办案的行为，不仅不是正当的监督，而且是违法的，应坚决纠正。
国土分局对违规发放津补贴情况作出深刻检查的报告
实习鉴定表（法学专业法院实习经历） 中“实习主要任务及完成情况”和“个人鉴定”，首先自己要写实习总结，然后对照自己的实习总结，提炼后填写。
一、实习目的和任务 古人云：“君子欲讷于言而敏于行。
”意为：“君子的修养要尽力使自己做到话语谨慎，做事行动敏捷”。
对于一个法科学生而言，这说明不仅要有精深的理论水平和语言表达能力，还要有强硬的实践能力，才能适应目前激烈的社会竞争。
“理论是灰色的，生活之树常青”，只有将理论付诸于实践才能实现理论自身的价值，也只有将理论付诸于实践才能使理论得以检验。
同样，一个人的价值也是通过实践活动来实现的，也只有通过实践才能锻炼人的品质，彰显人的时代风貌。
毕业实习是大学学习生活不可或缺的重要一课，也是大学学习生活的最后一项课目，也是大学生将理论与实践相结合的过程。
我的这次实习是从2011年7月1日至8月29日在呼和浩特市赛罕区人民法院进行的。
实习期间我努力将自己在学校所学的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合。
在实习期间能够遵守工作纪律，认真完成法院领导交办的工作。
在法官们的指导下，我开始熟悉这个行业并慢慢进入工作的状态，对法院的运作的程序和法律实践有了一定的熟悉和体会。
专业实习是法学本科教学计划中的必修课程，是实践教学的重要组成部分，是法学本科学生掌握系统的法律理论知识与技能，熟悉与掌握司法程序，理论联系实践的重要路径。
在过去的三年里，通过课堂知识的学习，我已经形成了初步的自己的法律思维，懂得基本的法律知识，对各法律部门的相关法律制度有较为全面的认识。
而且通过两次第三学期的模拟法庭实践，对若干类诉讼案件的司法审判过程有了较为深入地体会。
但必须清醒地认识到;学校是学校，社会是社会，铁打的营盘流水的兵，我们最终是要走出校园，服务社会。
此次第三学期学院安排我们2008级法学本科生进行毕业实习，所以我选择法院进行为期一个月的实习学习生活。
通过本次毕业实习，实现以下实习目标：⑴ 将在课堂上所学的理论与法律实践相结合，巩固知识，发现不足，以求积累经验、指导今后的学习;⑵培养独立发现问题、分析问题和解决问题的能力;⑶培养社会适应能力和沟通能力;⑷树立正确的法律人观念和法律人思想觉悟;⑸学会法院的工作运行流程，积累实务工作经验，为毕业后工作打下基础。
在明确实习目标的前提下，我结合法院和个人实际情况的制定了如下实习任务：⑴ 熟悉法院的各项管理制度;⑵熟悉与法官和法院工作人员相关的执业制度;⑶与法官和工作人员接触和沟通，虚心求教;⑷运用网络处理案卷档案，使其管理自动化;⑸整理卷宗、资料查询、法律文书撰写，做好秘书工作;⑹协助工作人员做好开庭前后的准备工作，开庭时认真旁听;⑺不断充实专业知识，拓展视野。
二、实习内容及其具体工作 由于实习之前我就已经明确实习目的和制定了实习计划，这使得我在实习过程中有的放矢，积极主动寻找锻炼机会，并有得于许多律师的指点帮助，我的实习内容丰富多彩。
这些工作有助于锻炼我的各种能力，也是以后职业生涯中必不可少的环节和方面。
在完成一般事务性工作的基础上，我主要的工作内容包括四个方面，具体过程如下： (一)学会用好法院办公自动化软件。
随着信息技术在各个领域的广泛运用，法院也实现了办公的自动化，我国法院并且还建立了自己的内部网络。
办案从头到尾都网络自动化了。
一开始立案要输入电脑，建立电脑档案，其中也要若干次进行网络化信息处理，审判完了要把档案录入。
如果执行也会转到执行，网络记审理时间，不会超期，否则就输入不了了。
这都要求工作人员要有细心谨慎的做好各项工作，才能提高工作效率。
(二)整理卷宗，扫描案卷。
整理卷宗，扫描案卷是我在本此实习过程做的最多的工作，整理卷宗包括排序、编页码、填写证据目录及卷宗目录、装订案卷等。
每天看着一沓沓的案卷在手中无数次的翻阅，心中还是会有一点成就感的。
整理卷宗先是排序，按照信息表、缴款书、起诉状、答辩状、身份证明、受理案件通知书及送达回证、原被告证据、开庭传票及送达回证、调解笔录、开庭笔录、判决书或调解书复印件、宣判笔录、送达回证等顺序将所有的资料整理成册。
对于普通程序审理的案件还有副卷，而副卷的内容则包括合议笔录、判决书原件等。
(三)作调解、庭审、谈话笔录。
鉴于去年暑假的实习经历，这项工作对我而言并不陌生。
首先，法院的笔录基本全部是电脑录入，对于没有学过速录的我来说还真的跟不上，所以明显的感觉到掌握速录技术的重要性。
不过据此我也明白了，该法院大多数的书记员并非科班出身但却能够进法院工作的原因之一了，其很大程度上取决于她们所掌握的速录技术。
(四)送达开庭传票及判决书、调解书等法律文书。
所谓送达大多数情况下就是打电话把当事人叫到法院，然后将文件交给他们，告知他们权利义务，然后让他们填好送达回证就行了。
当然也有当事人拒领的情况，如离婚的被告方拒不领取，最后只好由我跟主审法官给送到家里，但是送去之后当事人拒不签字，我们又好说歹说劝了半天才勉强把字签了。
不过对于那件事，我一直觉得有点遗憾和愧疚。
在现实中，即使当事人不领取相关文件，法院可以采用公告或邮寄的形式送达，还可以留置送达，所以这并不影响效力的发生。
对于当事人来说，诉权是一种权利，但是在诉讼过程中的义务也是不可避免的，所以说权利与义务总是像伴随而存在的。
送达看似简单，但事实上与当事人打交道并不是一件很简单的事，很多时候还要考虑到当事人的情绪问题，所以法院的工作都不是简单的工作。
(五)参与案件听审。
案件听审是本次实践中身份转变的机会，在从事其他工作时，我更多的是将自己当做法律工作人员对待，所以每件事上都会很谨慎出错。
但是听审则不同，我将自己的身份换成一个普通人，甚至是法盲。
我不在用一个法律人的身份去看待案件的全过程，而是以一种独立于当事人、审判人员及其他诉讼参加人以外的身份，用一般的理性看待并分析问题的合理性。
摒弃合法性分析，从理性的角度看待问题，也许会有不一样的收获。
但事实上，司法审判过程中却是将法与理想相结合，将法与情相融合，最终达到社会效益与法律效益的最大化。
本次听审的案件主要是合同纠纷案件、民间借贷纠纷与所有权确认纠纷，这样让我对物欲横流的经济社会有了新的更深的认识，所以听审过程的所见所闻与所想对我都有很大的影响，让我更现实更理性地去看待这个社会。
三、实习过程中发现的问题和不足 (一)沟通能力欠缺。
学生在校期间，面对的是相对单纯的同学间及师生间交往，学习的是抽象的法律概念及案例，法律概念及案例中的当事人均被抽象成为一个虚拟的符号。
在这样的情况下，对案件做出判断需要的是合乎逻辑的法律推理。
而现实生活中，一个案件中涉及的可能是若干个法律关系。
当事人也不是案例中的某一个符号，而是一个个有血有肉、有情绪、有思想的人。
一个案件所涉及的不单单是法律，而且涉及政治、文化、宗教、社会，等等。
对一个案件做出裁判，不但需要考虑法律的规定，更多的还要考虑裁判结果的社会影响等因素。
在案件做出裁判结果之前，法官需要与当事人进行大量的交流、沟通，了解当事人的想法、估量裁判结果可能引发的后果及相应的对策，而这些都需要一个良好的沟通能力，与学生在校的学习有很大的区别。
(二)学习的自主性、主动性欠缺。
学习不单单是学校内的书本知识的掌握，而且是一个毕生的事业。
作为个人，只有掌握了学习的自主性、主动性，才能不断的提高学习效果，才能在工作中不断的提高、不断的进步。
学习效果与学习动机有很大的关系，而这受到一系列主客观因素的影响，如原有的学习基础、老师的指导、学习方法、学习习惯、智力水平、个人特点、健康状况等。
实习期间，我们应注重主动获取知识、分析归纳、创造性思维和运用所学的知识去解决问题的能力培养。
要达到这些要求，必须改进原有的学习方法，自决、主动地学习。
(三)适应能力欠缺。
学生从学校到法院，面对着比学校复杂得多的工作环境、人际关系、学习压力和形形色色的当事人，需要具有较好的面对实际工作的适应能力。
我决定在今后的学习中根据这次实习所得到的经验，处理好课堂学习与社会实践的关系，以及理论知识与实践内容的关系。
四、实习收获与体会 通过实习，我在实践和理论上都有很大收获。
活生生的资料远比课本更能启发人，教育人。
血淋淋的事实也更让我深思。
第一，最明显的收获就是对诉讼程序的相关问题更加深刻的理解和掌握。
法院的确是法学院学生在实践中学习法律的最好的场所，尤其是在对程序法的掌握方面。
因为在法院实践我们可以很直观地学习和体会诉讼程序完整而详细的过程，我们所学的诉讼知识是零碎的、是不系统的，通过实践，将我在学校学习的关于诉讼法的理论知识在实践中去进一步对应和细化。
这更有利于我加深对诉讼程序方面问题的理解，这无论对于我以后从事法律实务工作，还是理论研究工作来说都是一种宝贵的经历和积累。
同时在法院进行的各项日常工作也是遵循程序的重要体现，分工负责，互相协调，互相配合，各项工作有条不紊。
第二，法学是一门社会科学，一门实践性很强的学科，实践是学习法律必不可少的途径。
法律所要解决的都是些纷繁复杂的问题。
这对法官有着很高的要求，因此法官要有一颗清醒的头脑，理清各种法律关系。
《法律帝国》中说法官是法律的喉舌，的确，作为会说话的法律的法官，他们以自己的专业知识、睿智、勤奋来诠释着法律，维护着法律的威严、公平与正义。
刚开始实践时，我阅读了几份判决书，里面复杂的关系一会就把我弄晕了，而我们的法官却能游刃有余，这种断案的技巧是在不断的实践中日积月累形成的，但重要的还是要有耐心，善于去分析、去倾听、去兼听，这样才能保证对案件做出最准确的认识。
第三，我在人际沟通能力也增强了。
以前主要是在学校里生活，接触的人有限，生活也相对比较简单。
通过实践生活，通过和不同的人的接触和沟通，我明白了许多为人处世的道理和技巧，在待人接物及与他人沟通交流方面的能力也有所增强。
向他人虚心求教，遵守组织纪律和单位规章制度，与人文明交往等一些做人处世的基本原则都要在实际生活中认真的贯彻，好的习惯也要在实际生活中不断培养。
这次实践也让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的。
做事首先要学做人，要明白做人的道理，如何与人相处是现代社会的做人的一个最基本的问题。
其实人与人之间的交往就是一门艺术。
在社会中你会遇到形形色色的人，不要期望每个人都是那么的和善，也不要试图去改变任何人，重要的是你如何去面对。
用微笑打开尴尬的局面，用理智消弭紧张的局面，凡事能退则退，用宽容营造和谐的氛围，才会更有利于自己的发展。
第四，在实践中我发现法律的宣传和普及依然非常重要。
虽然我国政府为推进法治建设而进行的多年的普法教育活动，取得了很大成就，人们的法制观念、法律意识都有了很大的提高，但是在普法的深度与广度上还有一些不足。
有些案件事实清楚，一方应当履行某种义务却不去履行，比如欠款合同纠纷，按照合同的要求，一方必须负给付义务而不履行，这种行为的出现凸显了一些人法制意识的淡薄。
但另一方面，不计任何成本的诉讼也并非是理智的。
德国学者耶林在《为权利而斗争》中写到农民在自己的利益受损时，往往不惜成本去打官司，很有“争口气”的感觉，然而，在现代社会，作为一个社会人，或者说更是一个经济人，其每一个行为都是有目的的，都是为了追求自己的最大利益。
因而，不考虑任何后果、不计任何成本的行为都是不理智的，精神享受固然重要，但伴随物质匮乏的精神满足又能持续多长时间呢。
第五，通过实践，我对法官这个职业也有了更深和新的认识。
法官是一个受社会尊重的职业，但工作压力也是比较大的。
因为法官一直以来都是以一个强势的社会角色出现，成为民众关注和评价的焦点，尤其是身处审判前沿的广大基层法官，社会、民众包括自身所处的团体都对他们有很高的要求与期望。
另一方面原因是审判作风问题，基层法院由于案件多，心理压力大，法官在工作中难免简单粗糙，引起当事人的不满。
职业给法官带来了普通人体会不到的精神与心理压力。
有些法官认为，鉴于法官这一职业的特殊性，除非徇私枉法，法官应当享有根据自己对法律的理解进行裁判而不受追究的权力，否则，便可能使法官顾虑重重，影响独立裁判。
我认为充分保障法官独立办案固然重要，但是绝对的权力会导致绝对的腐败，对法院和法官仍需要进行监督。
但如何进行监督，如何建设一支精英化的法官队伍，则是司法改革所要解决的问题。
五、实习总结 美丽的内蒙古草原令人神往，可惜韶光易逝，我还没有“清醒”过来，实习的生活就不得不结束了。
这两个月短暂而又充实的实习，对我接下来的学习和今后走向社会参加工作无疑是很有帮助的。
这一点在实习之前和实习之后都得到了肯定。
这次实习还让我懂得了为人处世的态度和方式，那就是既要谦虚好学又要适当肯定自己。
我要感谢呼和浩特市赛罕区人民法院，感谢实习期间帮助过我的每一个人。
虽然法学专业学生所面临的法律现状和就业前景仍然严峻，我自身面临的问题也很多，但实习带给我的启迪让我继续坚定了法律信仰和职业追求。
在这次实习中，我感受最深的是：“工欲善其事，必先利其器。
”没有扎实的专业知识、没有系统的知识构成，任何人干好一件事都是空谈。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
”在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏。
在学校以为自己学得不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义。
这一段时间所学到的经验和知识大多来自法院领导和工作人员的教导，这是我一生中的一笔宝贵财富。
总的来说，我在这一段时间里一直积极进取、努力钻研、按时上下班，不断地在各个方面调整自己、完善自己，注意培养自己的兴趣以及团队合作和人际交往的能力，把所有的热情和时间都献给了这次让我执迷的法律职业。
当然，对于自己这样一个即将步入社会的人来说，需要学习的东西很多。
但我相信实习只要有收获了，实习就是成功的。
两个月的实习期，一晃眼就过去了，最深刻的体会就是现实跟书本的巨大差异，一件简单的看似事情，真正做起来，需要的却是大量的时间和精力。
原来的我们，几乎都视书本上的内容为真理，很多东西都未曾付诸实践过，只有真正去做这件事情的时候，才会亲身体验到实际的难度有多大，也才会从中意识到自己能力的欠缺和知识的匮乏。
实习是我步入社会前的第一课，教会我怎么待人接物，如何处理各种事情。
虽然在短短的两个月里看到的只能是工作的一个侧面，学习的只能是一些初步的方法，但这些对于我是非常重要的。
这次实习告诉我，在社会这个大学堂里我还是一个小学生，还有很长的路要走。
要抱着谦虚谨慎的态度，无论大小认真踏实的完成每一件事，走好每一步。
通过这次实习，也使我从另一个视角开阔了视野，增长了见识，同时也在实践中积累了各方面的工作经验，为不久之后正式步入社会的自己，做好一个万全的充足准备。
学习法律的最终目的是要面向群众、服务大众，为健全社会法治和依法治国服务的。
毕业后我将为建设我国的法治社会尽一份力，如果这是我的路，我将一如既往的走下去。
书记员要做的具体工作是什么啊?
再凑合点什么“观”，什么“理念”，什么“理论”啥的就够用了~~呵呵 2009年法警个人工作总结及2010年计划 本人在法院法警大队工作这一年时间里。
思想稳定，工作踏实认真，能主动克服困难，虚心求教，努力学习业务知识。
较好地完成了本职工作和上级交办的各项任务。
结合本部门的工作实际，认真开展各项工作，全面履行司法警察各项职责，坚决完成院长交办的事项，圆满完成了- 年度工作任务。
现总结如下： 一、加强政治理论学习和业务技能学习，不断提高政治素质和业务素质 在这一年中，我努力提高思想觉悟，树立全心全意为人民服务的观念。
不管是在工作中还是在生活中都始终以一名共产党员的标准严格要求自己，以一名合格的人民警察的标准来履行职责、完成任务。
在这一年中，我能认真学习，虚心向老同志请教，平时工作中、业余时间总是抓紧一切可以利用的时间学习业务知识，全面学习了业务相关的法律知识，提高了履行职责应具备的素质。
二、2009年主要工作： 2009年度，法警支队紧紧围绕院党组的中心工作，以“公正与效率”为主题，以“公正司法树形象”活动为载体，积极为审判工作服务，配合各部门努力完成全院各项工作任务和院领导交办的事项。
1、严格按照各项要求完成了配合审判业务，值庭、押解、看管都没有出现大的失误。
2、较好的完成了年初确定的学习训练计划目标。
3、完成法院值班工作，没有出现大的失误和事故。
4、完成了送达、协助执行、传唤等其他配合审判业务工作。
5、完成了院领导、警队交办的其它任务。
三、做好值班工作，随时处置突发事件。
法警支队担负着法院机关的警卫和安全工作，担负着每天24小时繁重的值班任务，并且在值班中，有的当事人上访缠诉,有的当事人无理取闹，支队领导和同志们都能做耐心细致的说服教育工作。
在对长期纠缠、谩骂、侮辱、诽谤法官，阻拦法院办公车辆出入等行为说服教育无效后，对其实施了司法拘留。
有效地保证了人民法院良好的工作环境，保证了审判工作秩序正常有序进行。
四、存在不足： 1、学习不够，有时还存在懒惰的情形。
2、接触法警工作时间还不够长，执行任务的经验尚不丰富。
3、值班工作还不到位，效用发挥不充分。
五、2010年工作打算 （一）思想上：努力克服存在的不足和差距，以执法行为规范和社会主义法治理念教育为指导，努力提高思想觉悟，树立服务的观念。
扎扎实实做好自己的本职工作。
（二）工作上：继续深入开展相关法律知识学习和技能业务训练。
为更好履行法警职责打下更为坚实的基础。
