新左翼文学是什么啊
左翼文学运动是在中国现代文学史上继五四文学革命后最重要的文学运动。
它所形成的文学理论在新文学界举足轻重，保持着强大的、主导性的影响。
本书对它进行全面的、认真的反思，评述较严谨，表现出一种较严肃、认真的学术态度。
左翼小说和左翼文学是一个概念吗
左翼文学与底层写作 (2006-05-19 06:49:37) 刘继明 近年来，《那儿》等一批小说的出现，被一些人士称为左翼文学的“复苏”，从而使左翼文学和底层写作越来越受到广泛的关注，并差不多成为了一个热点。
但无论是理论还是创作，都显得比较复杂，比如作为一个历史性概念，左翼文学在二十世纪中国的起伏流变以及它和国外左翼政治文化思潮的关系；作为一种曾经产生过广泛影响的文学现象，现在是否形成了一种可以称为“新左翼文学”的创作思潮
等等，都表明了其中蕴含着值得进一步探究的意义空间。
左翼文学的一个重要艺术源头无疑是现实主义，甚至还有批判现实主义。
追求社会平等、反抗阶级压迫，以及对人民性的强调和现实批判立场，是其主要特征。
左翼文学的一个重要精神源头是“无产阶级革命文学”，或者也可以称为“社会主义文学”和“人民文学”。
这个传统最初从前苏联传播到中国，在上世纪三十年代渐成气候，到四十年代以后逐渐成为了一种极为强盛的文学思潮。
左翼文学到新中国建立后的五六十年代，所谓社会主义现实主义和革命现实主义成为主流之后，基本上就丧失了这种批判的品格，所以，作为一种思潮的左翼文学到这一时期也就消失了。
但现在看来，即便社会主义现实主义和革命现实主义也并非一无是处，像高尔基的《母亲》和柳青的《创业史》这类经典作品，其中蕴含的“创造现实”的理想主义精神，仍然是文学创作的一种值得珍视的品质。
实际上，正如一些评论家指出的那样，现实主义不能仅仅当做一种创作方法，而还应该具备一种认识世界的态度和立场，既要对现实的黑暗给予毫不留情的揭露和批判，同时也要出示一种诸如社会平等和公正的理想价值和人文情怀。
正是在这个意义上，我认为左翼文学的“复苏”，为我们叙述当下中国社会提供了一个更为有效的途径。
但左翼文学在表现形式上是否就只能是现实主义的呢
这的确值得讨论。
比如法国未来派的阿波里奈尔和前苏联的马雅科夫斯基，他们的许多作品里都有对资本主义甚至社会主义阴暗面的深刻批判，不少现代派艺术家如立体主义的代表人物毕加索和魔幻现实主义的马尔克斯都有鲜明的左翼倾向。
最近两年的不少左翼和“底层”文学作品运用的的确不仅仅是所谓现实主义方法，而是糅合进了诸多现代主义的艺术因素。
比如陈应松的神农架系列小说如《狂犬事件》和最近的《太平狗》，就具有浓厚的魔幻现实主义色彩。
再如韩少功、李锐这两位新时期文坛重要作家的近期小说，虽然就其蕴藏的现实批判锋芒，也可以划入“底层叙事”之列，但很难说是典型的现实主义作品，相反呈现出强烈的形式意味，在情感指向上也不那么剑拔弩张，而是保持了其一贯的冷静和理性特色，没有一般底层小说中常见的夸张和煽情的毛病。
左翼文学或底层叙事存在的复杂艺术因素，显然与上世纪八十年代中后期滥觞的先锋派文学和现代主义运动的影响有关，但这并不能成为否认其存在价值的理由，而是恰恰证明了在今天的语境下，新的左翼文学跟以前的传统左翼文学和现实主义文学相比呈现出更为丰富的面貌和可能性。
应该说，这种艺术变化同当下社会形态的复杂性也是一致的。
在当前，我们无论谈论左翼文学，还是底层写作，也许都无法简单地用以前那种非此即彼的阶级方法来进行分析。
因为阶级冲突虽然继续存在，甚至在当前的中国凸显出异常激烈的程度，但阶级成分的构成远比过去复杂、微妙，不同阶级之间的利益博弈既有对立，又有互相重叠和缠绕，人们对同一社会问题和事物的态度也不像过去那样泾渭分明。
比如最近关于改革的论争，很难确定谁在真正反对改革。
即使在改革中沦为“受害者”的人，仍然对改革存在着某种希望，区别之处只是需要什么样的改革，或者说改革能否为全体社会成员带来福祉。
在这种背景下，产生革命冲动的社会基础已经被全球化的浪潮冲击得支离破碎，很难形成一股整体性的力量了。
这也就是陈晓明说的“左翼文学不只没有纯真的革命主体，革命的目的论依然是一个没有谜底的哑谜”的内在原因。
我们讨论新左翼文学和底层写作，还有必要强调它的独立性；也就是说，它获得了某种道德上的优势和“政治正确性”。
距离感是文学写作和思想表达的一个重要前提，没有了距离感，任何自由的表达都可能受到损害乃至彻底丧失。
文学家应该比政治家更有能力看到那些隐秘而遥远的事物。
一个纯粹的作家和知识分子，不管是站在左翼还是右翼的立场，最好不要为了各自的地位和身份吵闹不休，而应该站在更高一级的层面上，对一切政治实践和人类生活提出种种质询和吁求。
但今天中国的多数知识分子和作家除了这种思想上的短视症，而且还普遍表现出一种理想和激情的缺失。
这当然是中国革命特殊的“历史负担”造成的精神后遗症。
美国学者莫里斯·迈斯纳说：“社会大革命总是由对未来的完美社会秩序的乌托邦憧憬所推动，但革命一旦结束，这种辉煌的乌托邦憧憬也就随之消失。
”关于乌托邦，韦伯曾经指出，“人们必须一再为不可能的东西而奋斗，否则他就不可能达到可能的东西了。
”卡尔·曼海姆也说：“如果摒弃了乌托邦，人类将会失去塑造历史的愿望，从而也会失去理解它的愿望。
”这些话似乎是针对中国知识界和文学界而说的，因为，在一种幻灭情绪支配下的中国知识分子和作家，将一切带有理想主义色彩的行为和言说都作为一种失败的证据而彻底抛弃掉了。
从这个意义上说，新左翼文学和底层写作的出现，为陷入困境的中国当代文学提供了一种新的可能性。
参考资料：
你怎样评价茅盾创作的变化以及他在左翼文学发展中的地位和作用
文学史界近年来公认茅盾是中国社会剖析派小说的坛主。
这一派来源于19世纪法国、俄国的现实主义小说，又同中国古典世态小说两相结合。
我们从《霜叶红似二月花》的“续稿”里可以看得分明。
这部写于70年代并未经最后修饰的草稿，它的巴尔札克、托尔斯泰式的叙事，精细的环境与人物服饰描摹所流露的旧说部的笔趣，是再明显不过了。
茅盾代表整整一代的小说，直至80年代现代派的先锋小说兴起，一种更偏于个人内心的新一代叙事风行于世。
这并不奇怪，茅盾在本世纪绝大部分时间所充任的，也是这种“新兴”作家的角色。
绕开茅盾是不成的，试图把一个大作家推崇到不可逾越的地步，同样不成。
另外，每一代的文学承传是“积累”式的，下一代如果只对上一代“狂轰乱炸”，采用革命、革革命、革革革命的“阿Q”方式，到头来你会发现手中仅剩熊瞎子劈的一穗苞米，我们永远要为获得现代知识的ABC 而缴纳昂贵的“学费”。
实际上，后现代派的作品与评论，并没有把现代派的一切都扫荡干净呀
现代派对写实派也不像人们想的是扫地出门。
我们今天读一些青年作家的新作，在感到它们“寓言”式的结构的同时，会觉得故事、环境、人物这些小说的基本因素仍然活生生地存在着，它们只会变形，而不会彻底消失。
茅盾小说的意义正在这里。
《林家铺子》是在1932年，日本帝国主义轰炸了上海，矛盾原来供职的商务印书馆编译所及涵芬楼图书楼，毁于炮火。
矛盾陪母亲回乡居住的一段时间，所见所闻所感是一篇30年代悲剧画面，深深感受到“一·二八”战争像一颗炸弹，把压抑、沉默的人们骤然惊醒。
回到上海，恰逢《申报月刊》向，茅盾约稿，茅盾立刻想到，写一篇反映小镇商人生活的小说。
茅盾发现故乡商人勤俭、怯弱、谨慎、奉公守法、缺少决断、有会做生意的个性，是小商店老板的共性。
写完之后，茅盾提上《倒闭》二字，交给主编后，主编连夜读完，发现是一篇难得的好小说，作品展现的社会生活丰实、复杂，故事线索脉络清楚而富有个性，林老板形象极有地方特色，语言形象化个性化。
但一看题目。
觉有不妥，建议修改题目，和茅盾商量之后，起用“林家铺子”这个题目。
因祖母去世，茅盾回乡，进一步熟悉了故乡的状况，加深了他对丰收成灾的感受。
茅盾决定用这个题目写一篇小说，小说写成后，就是茅盾的短篇名作《春蚕》。
小说通过农民老通宝家境的变迁，深刻反映了旧中国农民在帝国主义和国民党反动派、封建地主、高利贷者联合剥削下的苦难生活。
全篇以养蚕为线索，小说结构灵巧又绵密。
语言精巧秀丽，恰似一幅江南春蚕风俗图。
小说一经发表，立刻引起广泛赞扬。
朱自清肯定茅盾的创作路子;我们现代小说，正应该如此取材，才有出路；也有读者认为：“作者处处从侧面入手，用强有力的衬托，将帝国主义经济侵略深入到农村，以及数年来一切兵祸、苛捐等种种剥削后的农村的残酷景象，尽量暴露无疑。
”故乡农村的艰辛，连上海也都见报了，加上自己对故乡的了解和把握，茅盾便顺着《春蚕》里的情节，在1933年4月，写了《秋收》，写了老通宝的稻子收成好反而又欠债，农民走投无路，自发吃大户；6月间，又写了《残冬》，描写了农村经济破产，农民自发的抗租斗争已经非武力所能压制，爆发了农民的斗争，这三篇小说合称“农村三部曲”。
正面观点 茅盾是“社会分析派”的典型代表作家，其所开拓的革命现实主义对于中国新文学的发展有着卓越的贡献，大多数研究者高度评价以茅盾为代表的“社会分析派”的优良传统，反对轻易地否定茅盾在文学史上的贡献和地位。
（1）张光年：茅盾体现了“文学家与革命家的完美结合”，是并不多见的“把两种素质集于一身的人”。
将社会的历史的茅盾研究，引向主体的个人的茅盾研究。
（2）严家炎《中国小说流派史》：从思潮流派角度充分肯定了茅盾小说的文学史意义，精深地概括了“社会分析派”具有“小说家的艺术、社会科学家的气质”的创作风貌，肯定了新文学发展中的 这一宝贵经验和优良传统。
（3）姜文《论〈子夜〉创作的多重动因》：从文艺发生学的角度，对作家的创作动因作了深层心理剖析，得出了茅盾的四重情结：参与情结、丰碑情结、乡土情结、原型情结。
他反对那种以“政治图解”、“时事命题”来解释《子夜》的创作动机的简单化倾向。
（4）孙中田《理性精神与茅盾小说》：高度评价茅盾小说的理性化倾向。
茅盾作品既注重人物的精神状态，更注重人物的社会关系和人际关系一切都在人物——历史的怪圈中动荡，时代、历史已经不是简单的外在空间环境，而转化为作品的“大角色”。
即人物的喜怒哀乐、成败得失，每一次生命的律动，都受制于环境，被这个无处不在的“巨手”所左右。
这就是以理性精神烛照而产生的宏大严整 的艺术结构。
反面观点 茅盾具有“双重人格”，其灵魂深处是政治家与文学家各半的结合。
他的“社会剖析”的创作，主题先行， 一味追求政治倾向的明晰性、反映生活的整体性，作品思想大于艺术。
因此，许多人对于茅盾的被奠定了的半个多世纪的经典地位，提出了质疑。
（1）蓝棣之《现代文学经典：症候式分析》：《子夜》是一部抽象观念加材料堆砌而成的社会文献，作品对社会生活的大规模描写，完全是服从于作家的先行主题的。
这种配合现实政治斗争、指向性很强的描写，根本谈不上反映现实的真实性，是笨重而使人生畏、可读性较差、缺乏艺术魅力的“高级社会文件”。
缺乏主体性体验，缺乏时空的超越意识，过于急功近利，没有深刻的哲理内涵作为恒久启示，缺乏对人性、生命和宇宙意识的透视。
（2）王晓明《惊涛骇浪里的自救之舟——论茅盾的小说创作》：茅盾创作中有滑坡现象。
《蚀》三部曲是在“对往事的情感记忆中获取灵感”，具有“与众不同的艺术风姿”；《子夜》、《林家铺子》等则是“每每是从判断时事的抽象例题出发去进行构思”、“拥有明确的社会政治主题”。
茅盾是随时代潮流而变化。
他从最初提倡“为人生”文学起就有强烈的功利欲求，此后十几年政治热情不减，到30年代大爆发，以致掩盖、压抑了自身艺术素质的充分发挥。
（3）邱文治：茅盾小说的最大特点是“时代性和社会化”，然而随之而来又存在着令人深思的矛盾现象。
自觉的理性思考，既有助于组织题材、发挥想象力，也可以阻碍想象力，使主体失落。
茅盾中长篇小说的网状结构类型，是中外小说发展的较高艺术形态，但又是导致茅盾多部作品难以完成的原因之一。
茅盾某些作品风格沉闷，显示出单纯追求艺术广度的缺陷。
30年代左翼文学代表作家及其代表作品
作家 鲁迅-茅盾-若-周扬-田汉 蒋光-孟超-阿英 王任叔-郑伯-洪灵菲 陈-戴望舒-端木蕻良-冯铿-关露 胡风-胡也频-李伟森- 楼适夷-柔石 沙汀-谢冰莹-徐懋庸-阳翰笙-叶以群 殷夫-于伶-郁达夫-张天翼-周文 -丁玲-夏衍-冯乃超-马加 马子华-王志之-王余杞-王西彦 方土人-方之中-东平-叶灵风-叶紫 田间-白薇-任白戈-任钧-许幸之 孙席珍-杨骚-杨刚-李辉英-丽尼 邱韵铎-何家槐-林淡秋-欧阳山-周立波 周而复-草明-柏山-洪深-聂绀弩 夏征农-陶晶孙-萧三-舒群-蒲风 雷石榆-穆木天-艾芜作品 ： 茅盾的《子夜》、《林家铺子》、《春蚕》，蒋光慈的《咆哮了的土地》鲁迅的《故事新编》以及他和瞿秋白的杂文，丁玲、张天翼、叶紫等人的小说，田汉、洪深、夏衍等人的剧作'
左翼文学和解放区文学有什么异同
左翼文学和解放区文学的异同表现在:(1)从作品的主题思想看:两者都是为共产党的意识形态服务的遵命文学.左翼文学明确服务的对象是工,农,兵.由于它活跃在上海等大城市里,工人阶级就成为主要的宣传对象.而由于它的作者大多是对革命向往的小知识分子,所以实际上是以城市贫民,小资产阶级的思想反映出社会不满.如茅盾的<子夜>,夏衍的<包身工>.解放区文学是以毛的延安文艺座谈会上的讲话为图腾发展起来的.由于延安没有(很少)工人,所以它只能以农民,军人为服务的对象.共产党在解放区掌握了政权,毛一面对知识分子大肆打压,搞延安整风,杀有独立思想的王实秋等人,另一方面要从城市来的知识分子做驯服工具改造思想并大力培养自己的工农兵作家,从而出现了解放区文学.(2)从作品的表现手法看:左翼文学是小资产阶级知识分子的文学,它是中国新文化的一翼.实际上它从西方文学中吸收养料,采用新颖的文学表现手法,表现了反帝反封建的内容.在这一派中的佼佼者,如茅盾,丁玲,夏衍也在文学史上留下一页.解放区文学提倡的是为广大群众所喜闻乐见的形式,表现的是秧歌,海报,枪杆诗等宣传形式.经过几十年的淘洗解放区文学有什么留下来了?(只有一个赵树理).解放区文学的后遗症直到1966年的文革,今天它的尸体还发出着腐臭.
