《中国人的焦虑》读后感
[《中国人的焦虑》读后感]读者：孙玲中午的时候终于把《中国人的焦虑》这本书看完了，只是今天有些奇怪，既不是小说也不是什么悲剧，仅仅是一些大师的名言以及等等议论性的语句吧，我竟然看着看着哭了，《中国人的焦虑》读后感。
有点难过，有点伤感，有点失望。
不为别的，竟为自己的无知。
不知道是几百年抑或几千年前人家就想到的问题、事实以及道理我直到今天才开始接触。
而如今还在一味的虚度光阴，自己都觉得无地自容了。
理性的本分只能是限定于人所能经历到的世界的范畴，也就是说，理性是以人类经验世界为对象的活动，费经验的世界则非认识理性所能为。
凡是不能被我们的认知、计算和逻辑所了解和掌握的，都是我们经验以外的东西，经验以外的东西不能被理性所承认。
“浮士德的精神”说明，在理性的驱使下，人所具备的这种无限拼命要去寻找彼岸的世界，但却最终找不到彼岸世界的苦恼和困顿。
于是人只好在彼岸世界的无限性中苦苦寻觅，这种寻觅却被有限的生命和有限的自我所限制，读后感读后感》。
人为了让自己的灵魂得以安宁，必须不断地进取，不断地向前迈进。
在这个过程中，目的不见了，人只是为了前进而前进，为进取而进取。
“”就是为进取而进取的精神。
这意味着，理性作为工具在人文领域中已经获得了最极端的发挥。
不断地追求知识，内心永远不能满足，最后对知识彻底地失望。
万事忍耐是中国人对付苦难现实的秘诀。
“中国人的性格中最让欧洲人惊讶的莫过于他们的忍耐了。
”这不仅仅是出于无奈之举。
中国人的忍耐并不是被动，而是主动地忍耐。
这很像伟大的心理学家所说的“主动性遗忘”，进而成为中国人的集体无意识。
还认为“中国文化有个弱点：缺乏科学。
”他在一书也写到“我们可以教中国人的并不是我们的道德，也不是治国箴言，而是科学与技术。
中国的知识分子所真正面临的问题是学习西方人的知识而不要染上西方人机械的人生观。
中国人认为发起人和种类的争吵都会招来混乱。
因而，他们尽可能避免直接的对抗，如果需要的话，就间接地予以处理。
。
。
。
对人际和谐的要求如此强烈，以致暂时的经济利益不能征服它。
传统中国人因顺应中国文化并不产生明显的焦虑。
现代中国人出现双重焦虑：因两种文化的冲突的焦虑和西方文化价值造成的焦虑。
我开始想念我的了。
（十二月读书笔记） 〔《中国人的焦虑》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
求英语短文，带读后感的。
初一水平。
要5篇
本书以近百篇精彩故事、上千幅插画贯串上古至现代的中国历史，为儿童描绘一个完整具体的轮廓，以儿童的生活经验与历史因果相结合，叙史故事化、新鲜的文字妙喻再加上写实精美的插画，足以唤起儿童对历史的兴趣；精彩有趣的故事不仅带给孩子想象与创造的空间，真实的历史更给孩子思考与判断的智慧，是一部让孩子认识自己、喜欢历史、见贤思齐的经典巨作。
作者陈卫平，台湾政治大学哲学系毕业，辅仁大学哲学研究所硕士。
现任台湾天卫文化图书有限公司及小鲁文化事业股份有限公司发行人。
在台湾众多少儿读物中独树一帜，力求培养中文儿童读物写作、编辑人才，为文化生态奠定必要基础。
自1987年海峡两岸开放交流以后，致力于儿童文学领域的对话与切磋。
1990年曾率台湾儿童文学界访问团赴北京、天津进行座谈。
他发起并推广“中、小学班级读书会”活动，以及“绘本阅读与欣赏”观念之普及运动，并参与讲评及讨论。
作品有《写给儿童的中国历史》、《写给儿童的世界历史》等。
译作有《群众与权力》、《国家的神话》、《世界电影史》、《罗素》、《科学的进步与问题》等。
。
自1987年海峡两岸开放交流以后，致力于儿童文学领域的对话与切磋。
1990年曾率台湾儿童文学界访问团赴北京、天津进行座谈。
他发起并推广“中、小学班级读书会”活动，以及“绘本阅读与欣赏”观念之普及运动，并参与讲评及讨论。
作品有《写给儿童的中国历史》、《写给儿童的世界历史》等。
译作有《群众与权力》、《国家的神话》、《世界电影史》、《罗素》、《科学的进步与问题》等。
“你要去女人那里吗
别忘了带上你的鞭子。
”是什么意思
“到那里去之前，先你的鞭子”，是尼采在名作《查拉图斯特拉如》第一章里的一句话。
但我最初见到这句话，却不是在这本书里。
是一部老电影，叫“雾都茫茫“。
在一次宴会上，某大学女教师和主人公沈兰斗智。
女教师把尼采抬出来做为自己学问高深的一个注解，说自己无条件的信奉尼采的每一句话。
然后沈兰就祭出了这句名言。
问女教师：“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这句话你也无条件的信奉吗
女教师无言以对。
看那部电影的时候我大概十几岁，绝对没有什么分辨能力。
特别是这种高深的哲学问题，进到脑子里基本就是云天雾地稀里糊涂。
直观的理解就是尼采这人不怎么着。
“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这是什么话
忒拿女人们不当回事了
读《查拉图斯如是说》这本书，恰好“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这句话就在开头以后不远的部分。
结合上下文，预备仔细琢磨琢磨。
可到最后还是晕头转向一头雾水。
除了尼采对女人的蔑视和无限嫉妒以外，我真的读不出其他意思。
我想这不是人家深奥，该是我愚钝的原因。
好在现在是信息时代，咱有百度搜索。
于是上网查查高人们对这话的理解。
打出关键词，出来几十条相关信息。
先打开的是红袖添香网站一网友写的“查斯图斯特拉如是说“读后感。
他说是尼采青年时因为屡次被女人所拒，所以本能的产生了对女人的强烈反感。
于是在成年后，得着了合适的机会对女人就尽其侮辱漫骂之能事。
我心说这不是扯淡吗，堂堂一个哲学大家，被世界公认的哲学大家，怎么会有如此龌龊狭隘之心理
于是关闭这个，继续看别的。
百度知道里有一则不错，网友说尼采的意思是女人喜欢男人征服自己，所谓“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，无非是要男人在女人面前建立自信，表现出自己强大的一面。
恩，这个说法比较合乎尼采大师的身份，可以接受嘛。
然而内心里隐隐约约的还是有点不托底。
觉得后一种说法也不十分靠谱。
这个犹豫彷徨的心理其实并不怪我，要怪也只能怪尼采。
因为“上帝死了，要超越自己”这个思路是尼采教给我的。
正好手边有本罗素的《西方哲学史》，正好罗素又是我非常信服的思想大师。
于是便翻来看，寻思找找有没有对尼采的相关阐述。
别说，还真有。
罗素这样说：““别忘了你的鞭子”——但是十个妇女有九个要除掉他的鞭子，他知道这点，所以他躲开了妇女，而用冷言恶语来抚慰他受创伤的虚荣心。
这不又让我迷糊了吗
说中国人不懂西方的人文环境不了解尼采的哲学精髓倒讲的过去，但人家罗素那可是大师啊
于是干脆我撇开这些让我更加糊涂的解释和说法，无论它们来自大师还是普通读者。
用我自己愚钝的理解来分析看待这个事这个观点。
按照史学家们的考证分析来看，尼采本人性格孤僻偏激，生平没几个朋友。
他一生大部分的时间都用在思考人生与世界的问题上面去了。
再加上他青年时期在感情这方面受挫的经历，说出“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这样的话来，也就不足为奇了。
这这，很简单的一个问题了，可笑我兜了那么大一个圈子。
于是我想：这世界上的事或许没有我们想的那么复杂，它某种程度上看，简单极了。
之所以复杂，只是人为的复杂化了而已。
而奇怪的是后世那么多尼采的信徒及爱好者，他们用自己的理解，来断章取义的诠释尼采的一些言论。
则不能不说明一些问题。
不妨再由“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”稍稍说远一些。
当代的事情总有一些让我们看着不顺眼，按我们生来就有的本能的认识世界的标准，它们的存在是不合理的，也不能用我们自己的价值观和道德观来解释。
例如对家长师长的服从以及信仰等等不一一列举。
然而，我们这个社会是有着它特殊的意识形态的。
这些顽固的意识形态，在我们很小的时候就根深蒂固的存在于我们的大脑里。
它们总是有意无意的告诉我们，对于一些东西，你只能“应该”，而“想要”则是非常荒诞和错误的一个想法，它不合规矩。
对中规中矩的人来讲，“应该”和“想要”没什么分别，人家怎么说，他就怎么接受。
可是在同时这个社会里还有很多骨子里充满了叛逆精神的人。
其中的一些人达到了疯狂炽热的程度，打个不太恰当的比喻就象文革里的红卫兵一样，极端走的特别厉害。
对他们来讲，否定一切存在的价值，是正确的，也是让这个世界更加秩序化的一个唯一途径。
再具体说，不讲继承，只求否定，是这些人思想当中鲜明的特点。
如果他们没有尼采等人的影响，或许会好些。
一旦遇到，则干柴烈火，一拍即合。
思想家学说当中的精华部分不提也罢，即使是出于他们自己性格缺陷而胡言乱语的东西，也想方设法予以弥补或者升华到一个高度上。
为什么呢
说来也简单。
无非想经过是一代又一代的薪火相传，让这种偏激的思想扎根于人的脑子里，进行另一种形式的洗脑。
但这是徒劳的。
首先，是千百年来这种习惯的思维已经形成了纯熟而且顽固的民族品质，哪个人或者是哪个群体试图来改变它，都等于试图扭转人的思维特性，那几乎是要去对付不可抗力。
然后，行为的标准，或者准确的说道德的标准是随着时代变化的，也因人而异。
每个人都用自己眼里认为合适的道德标准来衡量别人，殊不知，你在要求别人的同时，别人也在试图用自己的标杆来要求你。
在这个角度上看，这是一个同级群体之间相互说服的、艰难的过程。
而跳出来看，站在东西方两种截然不同的思想层面上来说，则是激进者对庞大有序的社会群体意识的挑战。
这个挑战的最后终极结果，一般的说不会太乐观。
说的远了一些，接着回到开始的轨道上来。
“到女人那里去，带上你的鞭子”这句话是没什么争议的。
我在上边已经做了自己的理解说明。
我们抛开这句话不提，单就尼采文章中其他方面来讲，的确充满了汹涌澎湃的热情和气势。
正是这种热情，以及抨击伪道德和腐朽没落的价值观的正确导向，才使得一代又一代人坚持不懈的在尼采的作品里吸取着自己所要的思想营养。
来试图建立一套新的道德体系和价值观念。
但在对待尼采的态度当中，只求否定，不讲继承的直接结果，绝对是从一个极端跳到了另一个极端。
而最终，则是陷入虚无主义的泥潭而不能自拔。
一句话说到底：任何人的思想只是人认识社会和世界的借鉴。
但想让它成为控制人意识的工具，那么这种想法则危害甚烈
求助，请问《西方哲学简史》该怎么复习比较好
哪一本
有很多的版本，包括中国人写的和西方人写的西方哲学史。
你所说的应该是写的吧
如果以这本书作为参考书目，相信试题难度不会高，也就是考一些最基本的问题。
哲学史有两种写法，第一种属于苏联式的传记写法，就好像是写文学史那样，先介绍哲学家的生平事迹，然后再罗列出他的主要哲学观点，这种写法我觉得不是很科学，但却有利于学生的记诵和考试。
这种哲学史的缺点是比较难让学生进入“问题”，不利于的培养，甚至养成不好的思维习惯。
有的人读了很多版本的传记式哲学史，仍然不知道什么是“哲学”。
第二种是以的为代表的淡化哲学家的个人因素而着重考察哲学概念的历史联系和历史发展的哲学史。
这类哲学史似乎对于初学者来说较难，但一旦深入阅读，加以咀嚼理解的话，对培养严谨的哲学思维非常有好处。
赵先生的是“简史”，就像阿兰的那样，比较简略，不过拿来复习备考还是很不错。
不过想凭借这两本书就搞懂中哲史西哲史是不可能的。
您如果是纯粹出于考试（应试）的需求，我的建议如下：一，把老赵头的先过两遍。
第一遍：精读，注重理解，淡化记忆，在书眉和书边做笔记，把自己的感想或心得用钢笔或圆珠笔记下来，把不懂的东西用铅笔记下来。
第二遍：做笔记，这个你作为大学生应该知道如何做笔记吧
笔记最好做的详细一点。
你如果不会做笔记的话，可以看看麦克莱伦的，看看马克思是怎样做笔记的。
笔记一定要自己做，因为做笔记的过程就是一个很重要的锻炼和记忆的过程，看别人的笔记是无法取得相同的效果的。
做完笔记后最好离考试还有一个月，这段时间你就专门看笔记和试卷就可以了。
二，如果你时间充裕的话，最好先不看，先把的精读甚至做笔记，这样能有一个更好的基础。
如果你掌握了，再看的话就会觉得很简单，就跟过了大学英语六级的人做高考英语阅读一样。
其实我觉得如果精通了《哲学史教程》的话，完全不用再看，哪怕它是指定的参考书。
因为《简史》里有的东西里都有，而且深刻详细的多。
你如果在考试中能用的语气和观点来回答问题的话，改卷老师想必会有个更好的印象。
他会觉得你比较专业。
此外对你以后的面试也会有好处。
老师一般都会问“你读过什么书”之类的问题。
此外我想说我个人是走德国哲学的路线的，因此比较推崇《哲学史教程》，当然这套教程也不是完美无瑕，例如作者站在新康德主义的立场对黑格尔的评价就有值得商榷的地方。
有意思的是文德尔班自己也意识到了这一点，后来走向新黑格尔主义。
你如果是英美派或比较偏分析哲学的话就看罗素的《西方哲学史》也行。
三，你如果时间充裕的话，我特别推荐你读两本书。
一是黑格尔的《小逻辑》，贺林译。
西方哲学名著那么多，我为什么单单挑出《小逻辑》呢
因为黑格尔作为一个有伟大的历史感的哲学家，他的《小逻辑》在很大程度上是对以往西方哲学精髓的概括。
以前很多中国人就是通过阅读《小逻辑》才进入西方思想的核心的。
此外《小逻辑》的不少思想与我国的宋明理学有暗合之处，作为一个中国人如果细加咀嚼的话一定会有收获。
此书还有不少的“教你如何做人”的道理（附释部分），理解后终生受用。
你如果理解了《小逻辑》和《精神现象学学》后，你对马克思的看法可能会彻底改变。
其二是李泽厚先生的《批判哲学的批判—康德述评》。
康德哲学是西方哲学的枢纽和蓄水池。
李先生用相对通俗易懂的语言，把艰深晦涩的康德哲学以黑格尔—马克思式的或者他自己的人类学历史本体论的立场表达了出来。
对于有一定的马克思主义哲学基础的我们，的确是很适合的一本参考书。
哲学史只能给你提供一个框架，读了以上两本书能让你进入到西方哲学的“问题”之中，从而反过来对哲学史有更深刻的理解。
如果进入不了“问题”的话，你所看的哲学史也只是一些“堆砌的概念”，或者用佛教术语说是“死语”，也就是只理解表面的概念而不懂得其中蕴含的深刻道理。
放假没事干，说的有点多了，可能会有个人的一些因素。
说的不好请海涵。
[]
小学生的学习方法
培养兴趣入手
一塌糊涂是什么意思
[题名]：一塌糊[拼音]：# yītāhútú #[解释]：糊涂乱。
形乱或败坏到了不可收拾的程度。
# 形容混乱或败了不可收拾的程度。
# 形容乱到不可收拾或糟到极点。
[题名]：一塌糊涂[拼音]：yī tā hú tú[解释]：形容混乱或败坏到了不可收拾的程度。
[例句]：无[来源]：郭沫若《革命春秋·学生时代》：“新开设的中学，更是一塌糊涂，笑话百出。
”
