如何用佛教义理解致良知
良知就是良心而已 而每个人的良心标准都是不同的 内心慈悲很大的人 就是比如普通人良心大很多 可以说是通常意义的好人 慈悲心才是真正的慈善··················
王阳明的思想核心内容是怎么
心学，作为儒学的一门学派。
最早可推溯自孟子，而北宋程颢开其端，南宋陆九渊则大启其门径，而与朱熹的理学分庭抗礼。
至明朝，由王守仁（号阳明，下文王阳明即此人）首度提出“心学”两字，并提出心学的宗旨在於“致良知”，至此心学开始有清晰而独立的学术脉络。
理学兴起于北宋，代表人物有周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍，南宋朱熹集其大成。
朱熹（1130～1200）是中国历史上继孔子之后最伟大的思想家、哲学家和教育家。
他集孔子之后历代学术思想之大成，形成儒学思想文化的杰出代表---程朱理学，于南宋末年受到朝廷的推崇，被钦定为官方的正统哲学思想，构成中国宋末至清代600余年间一直处于统治地位的思想理论。
玄学又称新道家，是对《老子》、《庄子》和《周易》的研究和解说，产生于魏晋。
玄学是中国魏晋时期到宋朝中叶之间出现的一种崇尚老庄的思潮。
也可以说是道家之学以一种新的表现方式，故又有新道家之称。
儒家思想的发展历程
论语之论语之论语之论语之““““仁仁仁仁”””” 孔子在《论语》中，谈到“仁”的地方有一百零五次之多，虽然涉及的对象包括了礼义忠恕勇孝恭敬等广泛的领域，但是强调“人而不仁，如礼何
人而不仁，如乐何
”又说：“吾道一以贯之”。
孔子以“仁”为其学说的根本之道，是比较没有争议的。
问题在于，什麽是“仁”呢
一．至道无形 对于“仁”，孔子在回答弟子的提问时给出过若干不同的答案。
对颜渊说“克己复礼为仁。
”对仲弓说“己所不欲，勿施于人。
”对司马牛说“仁者其言也韧。
”对樊迟说“爱人”，又说“居处恭，执事敬，与人忠。
”对鲁哀公的提问，则说：“仁者人也。
”学者多以训诂和语义的角度去推敲。
例如，以“二人”解释仁为亲亲之义。
《说文解字》解做：“仁，亲也，从人从二。
”但是现在有的从出土古字中读到“上人”（人字边在上，二字在下面），乃谓仁指上等人之间的爱。
以此类推，莫衷一是。
这就给后人留下了许多揣测的空间（或曰做学问的空间）。
也有的学者，据此认为孔子对“仁”的概念含糊不清。
通常认为，“仁者爱人”是对“仁”最贴切的表述。
可是后来孟子接着讲到“亲亲”和“爱民”的爱有差等，成为理学定论。
以至后世又引申到公德私德、亲情法制等等的争论，甚有人得出结论来说孔子要对社会腐败负责云云。
其实上述种种，都只是从文字上面去求证“仁”的含义。
包括从训诂、考古、中西文化制度比较的角度来研究，也都是从文字上去考证和推断。
儒家文献浩如烟海，我们有没有可能直接上承孔子本人的“仁”的境界
这是本文想要提出来探讨的。
大有深意的是，我们在《论语》里面看到孔子在对 “仁”的范畴做过上述的反复表述以后，又对弟子们说：“吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者。
” 又对子贡说“予欲无言。
”“天何言哉
四时行焉，百物生焉，天何言哉
”这是什麽意思
而孔子最得意的弟子颜渊感叹夫子之道难以穷尽，“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。
”又是为什麽呢
这是很微妙的。
孔子的孙子子思作《中庸》一书传儒道心印，其中说：“君子之道费而隐。
”“不见而章（彰），不动而变，无为而成。
天地之道，可一言而尽也；其为物不贰，则其生物不测。
”大道的运行，变化无方。
天地之道由一而生二、二生三、以至于无穷数的现象世界，所以至道始于无形。
“君子之道，造端乎夫妇；及其至也，察乎天地。
”小到一茶一饭的琐事，大到宇宙天地间的道理，无一不是道的表现形式。
所以在这个意义上，孔子之仁是一个用心体悟、从而把握全体的问题，，而不是一个考据文理逻辑的问题。
离开了这个基点，“仁者爱人”就成了无源之水。
可见，寻求“‘仁’是什麽”这个经院式（或哲学式）的答案，一开始就错了。
二．体用相济 如此说来，孔子之仁不是无法被了解了吗
很多人可能有过和我同样的体会：研究《论语》多年，读来都是说的别人家事。
去年三月里我重读《论语》，至“仁远乎哉
我 欲仁，斯仁至矣。
” 便觉得有大愿心充满胸臆，不可抑止。
此中意味，恰如古人云“十字街头遇阿爷”，忍不住伸臂攥拳，手舞足蹈。
从此读来每一句都是说的自家事。
我体会，“从心所欲”者，澄心静虑，恬淡如如，则不为物欲所牵。
“不逾矩”者，是超越了自我，彻见人我善恶、乃至天地万物在其本源上无二无别。
这种无分别心的大智慧，便是仁心的显露。
这境界，依孟子说是“尽心知性”，也就是阳明说 “致良知”。
这听起来好像有一点玄。
其实圣人与俗人本来没有差别，我们不见大道真理，是因为有私心障碍，虽见也不能明白。
回过头来看孔子所说的：“仁远乎哉
我欲仁，斯仁至矣。
”就可以理解，心为仁心，则心之所念必是仁念，人之所为必是仁行。
“君子坦荡荡。
”“（心）安则为之。
”无论居庙堂之高或处江湖之远，无论是孝亲或是爱民， 圣人的爱人之心都是一样没有分别的、无私的。
如果用一个譬喻，这个心就好像是镜面，寂寂不动。
这时镜子那个能够映像的本性，无形无色，摸不到也看不见。
而当外面的物体一起生灭作用，或者春花秋月，或者雨雪交加，或者莺飞燕舞，一切色彩形象就都原原本本地在镜中反映出来了。
孔子说：“吾有知乎哉
无知也。
”达到无知的境界，然后可以了知万物。
像镜子那样，平淡而又平淡，这就是圣人之心、大道之体。
三．悟道由心 由上述对孔子之仁的认识，就不难理解悟道由心。
孔子说：“为仁由己”，非常清楚地指出了达于仁人境界的途径，不在文字典籍或辩证逻辑，而在于用心体证而力行之。
又说：“我欲仁，斯仁至矣。
” 以真诚之心爱天下人而不存私，真心流露时就是“我欲仁”；当下所作无一不是仁念仁言仁行，就是“斯仁至矣”。
由此可知，修身即是修心。
仁与不仁，悟道只在一念之间而已。
正因为至道无形，所以入道的具体方法，也是因人而异，因境而异。
《论语》记载，“子罕言利与命与仁。
”这就是为什麽孔子以六艺为课， 而又针对每人的情况指出问题和契入的方法。
如前述对颜渊、仲弓、司马牛、樊迟、子贡、子张等均是。
我认为，这种注重在社会实践里修持仁心大道的方式，是孔子在他的教学活动中着力实践的方法，也是儒家有别于他门的原因。
到了孟子，以四端、心性为教，以推己及人为入处。
这是接着“克己复礼为仁”往近处教、往细里讲，以就时人。
孟子自明白，只是后人误会了。
根据这个道理，克己复礼是与时俱进的，是可以活用的。
今天的“礼”不一定要周礼，也不一定只有一种礼。
任何合乎时代特点的道德实践和社会活动，都可以是克己复礼的形式。
可见，尽信书不如无书。
我们后来的学人看到孔子对同一个仁字有多种不同的说法，这样一来，就不知如何是好。
这让我想起一则有名的比喻。
“如人以手指月示人，彼人因指，当应看月。
若复观指以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指。
”（《楞岩经》）学人不但没有看到月亮，反而把手指当作月亮，连手指也不认得了。
四．结语 孔子之道，至大至深。
及其运用，小如修身慎独，中如待人处世、家庭事业，大如治国平天下。
可以说，一部《论语》无一字不是记述孔子之仁道的显现和运用。
说了这许多，孔子之道对我们今天的每一个人有什麽意义呢
（1）孔子之道是安身立命的学问。
今天常常听到这样的说法：在当今的现代社会里，人人都忙于生活。
但是，朋友们有没有想过我们天天在忙碌的时候，我们的心是否也得到平静安宁
孔子说：“曲肱而枕之，乐亦在其中矣。
”那是何等潇洒。
看看我们自己，赚钱、评职称、培养孩子、养汽车、养房子。
。
。
日日被牵着鼻子跑，得到的是烦恼、失去的是健康。
乃至社会上物欲横流，道德不行。
这就显出修身的需要。
孔子之道，使我们（无论在什麽工作岗位或社会地位上）的心得到安顿，本有的美德就会表现出来。
父慈子孝，宽容忍让，积极向上，乐于担当，使得生命、家庭和社会更加和谐美好。
所以孔子之道，不仅仅是学问，而且是安身立命的道理。
（2）学习孔子之道，不是哲学家的专利。
在今天，受教育的人口空前高涨，读写能力不是大问题。
最大的问题是今天的“儒者”自己把学习孔子之道定义为经院式的学问，或曰高明的空言。
越高明，就越不能放下架子踏踏实实地做功夫、做人。
如孔子说：“古之学者为己，今之学者为人。
” 一般人看来，《论语》的文字多艰深曲折，儒家典籍又浩如烟海。
但其所以如此，是因为我们和圣人之间隔了一层窗户纸。
只要悟入、捅破那层纸，就没有了隔阂。
所以要鼓励大众，无论在什麽工作岗位或社会地位上，孔子之道都可以从脚下学起，在一生中努力，力求齐于古人，为中华文明做出贡献。
此所谓“人皆可以为尧舜”。
孔子在从政、治史、教育、伦理道德方面的行事原则和主张，实则来源于仁心的价值判断。
“吾之于人也，谁毁谁誉
如有所誉者，其有所试矣。
斯民也，三代之所以直道而行也。
”直道而行，就是依“仁”而行，不勉而中。
虽然今天的时代发生了天翻地覆的变化，但也有终究不变的：具有真诚无私的仁人之心，才谈得到运用各种专业知识、各项社会制度和系统，达到中和的社会效果。
“唯仁者能好人，能恶人。
”家事、国事、学术、政治，概莫能外。
这是我们最迫切需要继承的，也是在今天仍然合乎国情的孔子理论还能得以实行的基础。
我们看到，在现实生活里孔子的确是有分别的、有善恶的、有喜怒哀乐的。
这也是大道的显现。
比如“吾未见好德如好色者也。
”“甚矣吾衰也
久矣吾不复梦见周公。
”“食于有丧者之侧，未尝饱也。
”这样立场鲜明，似乎和我们前面说的无分别的仁心诚意有矛盾。
譬如我们读唐诗“海上生明月，天涯共此时。
”我们看到月亮有阴晴圆缺，那是不是同一个月亮
其实月亮自己并没有阴晴圆缺，是我们看的人心中造作而生种种分别。
今天人们出于各自的立场对孔子有各种各样不同的解读，一点都不奇怪。
正因为孔子的境界不为后人所及，后来的儒者便只能摹仿他的一些具体的言行规范，以为千古不易之理。
** 到了现代，人们更只能揣摩猜测，乃至出现了“儒家”是否成立这样的问题来。
实在地说，这样的儒学研究，是不解其理而求其运用。
好比循声猜物，只是外在功夫、文字的功夫而已。
又如泉水，源头不通，要求其一泻千里也就难了。
这是我抄的
