曼昆经济学原理读后感
不完全竞争的实质在分析市场集中率的过程中，经济学家发现不完全竞争市场存在着三个主要的因素：规模经济、进入壁垒和策略互动（前两者在前面的章节中已经分析过，第三大因素是下一节中具体考查的对象）。
成本对一个企业来说，当最低平均成本所对应的产量水平占该产业总产量相当大的比例时，只有少数几个企业可以获利并生存下来，结果就很可能形成寡头。
进入壁垒当存在规模经济或政府限制而形成进入壁垒时，一个产业的竞争者的数量就会十分有限。
策略互动当在某·市场上仅仅有少数几个企业时，它们必然会认识到它们之间的相互依赖性。
策略互动（strategicinteraction）是寡头市场的一个新特征，属博弈论研究领域。
当每个企业的经营战略取决于它的竞争对手的行为时，就会出现策略互动。
为什么经济学家特别关注不完全竞争产业的情况呢
因为这些产业的行为往往是有损公众利益的。
例如，不完全竞争者的价格通常要高于边际成本。
有时，如果没有竞争的刺激，服务质量就会下降。
高价格和低质量都是不受欢迎的结果。
高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有超出正常的利润。
在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业的超额利润总是被当做政治攻击的目标。
但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。
不完全竞争者通常提出的一个反击理由是，在现代经济中，大企业负担了绝大部分研发（R&D）和创新费用。
这种说法不无道理，因为集中程度较高的产业为了在技术水平上超过竞争对手，每单位销售额中往往含有较高水平的研发费用。
不过，个人和小企业也会创造出很多重大的技术突破。
我们会在第11章经济创新中再次论述这一重要问题。
关于读《西方经济学》读后感
《经济思想的力量》，一本将近400页的书，可以总结为一句话：自由市场可以创造更多的财富和带来更大的幸福。
作者马克史库森列举了美国的医疗保障计划、社会保障计划、欧洲的福利制度、印度政府对经济的过度干预等等的例子，论证政府干预市场的结果是巨大的经济损失，与此相对的，他对智利的社会保障私有化和香港的经济自由度表现出极度的欣赏。
作者偏爱供给学派的理论，极力反对凯恩斯的经济模式，反对政府大规模地干预经济运行，提倡经济自由、市场化、私有化、低税率等经济模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，这句话可能是这位经济学家笃信的。
美国的社会保障计划的章节，我发现，我们平常认为正确无误的政策，其实带给我们的是损失。
中国也有中国的社保体系，参加社保的公民需要每月向社保体系投入规定比例的资金，虽然在未来的会计的账面上，我们可能会得到比投入量更大的收益，但是，我们失去的是把这笔资金投入到能获得收益大得多的投资的机会，在经济上，我们是损失的。
而印度和香港的对比也告诉我们，自由市场和私有化，常常是解决经济难题的好方法。
低税率是小政府的体现，也是作者希望看见的。
我在另外一位经济学家曼昆的《经济学原理》中了解了“剩余”的概念，知道税收会使总剩余减小，即使连同政府收入加入总剩余，也会造成无谓损失。
就个人而言，低税率意味着更多的自由支配的收入，意味着以更低的价格买到同样商品。
我觉得，中国在政府支出方面严重缺少管理，大量的税收被浪费，没有人愿意因税收把多付的钱用在不合适的地方，低税率至少可以让每个个人少付一些被浪费的钱。
尽管《经济思想的力量》的确给了我很多很宝贵的思想，但是它的某些部分我不能完全认同。
首先是我开头认同的私有化的社会保障。
从总体来看，市场化的确可以给社会总体创造更多的财富，这我并不怀疑，可是，这个结论的前提是，每个人都是理性的。
现实生活中，不能理性理财的人占据的比例，我想，没有少到可以忽略的程度，假如社会保障私有化了，而我们当中的某些个人保障计划破产的人，应当怎样度过难关呢
我认为以来慈善行为是不可靠的，书中并没有解答社会保障私有化可能带来的这个问题。
另外一个很大的问题，作者似乎混淆了概念。
他认为在自由经济下，富人更富了，穷人也更富了，证据是穷人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我认为，富人们和穷人们是否比以前更富了，不在于他们财富的绝对值是否增加了，而在于他们的差距。
人们所说的富人更富，穷人更穷也并不是指穷人的财富比原来少了，而是指穷人和富人的财富差距增大了。
我很认同作者关于“向富人征更多的税不能带来繁荣”这个观点，不过，我认为在不向富人征更多税的同时，有一个我认为很重要的、几时回阻碍经济发展的事，是给穷人脱离穷人阶级的机会。
只是机会，不是实质的援助。
很可惜，作者没有提及怎样使穷人获得这样的机会。
我认为，在自由市场的模式下，“马太效应”会越发明显，企业竞争可能会演变成垄断，而垄断对经济的破坏可能比税收还要大。
作者崇尚的自由市场，似乎不能解决某些问题。
自由市场给我们解决很多问题的方向，只是可能有时候会失效。
事实上，我们的政府的干预明显多于我们实际需要的。
看完《经济思想的力量》，我不时思考，到底怎样的自由和政府才是好的组合呢
我的脑海里，出现了NBA这个词。
我认为NBA的模式是十分值得参考的，前提是，官员要像NBA的管理人员一样，个人收益和经营收益密切相关。
NBA联盟，作为管理机构，权力无比强大，从修改规则到强行阻止球队的行为，它想对任何一支球队做任何决定都可以，但是，联盟极少动用它的权力，更多的情况是，它让球队自行决定他们的决策。
另外一个很重要的制度，是选秀制度。
选秀制度使战绩糟糕的球队得到一次增强实力的机会，选秀制度与工资帽制度一起发挥作用，使NBA在几十年间没有一支球队保持优势，也没有一支球队一直是弱旅，充分的竞争下，NBA的篮球水平和收益迅速增长。
与NBA球队的普遍盈利不同，由自由竞争发展到现在少数球队瓜分奖杯的欧洲足坛，很多球队不能为老板赚取利润。
自由市场并不是像作者所描述的那样完美，不过，我们的政府也的确大了点，当今的阶段，我希望我们还是尽量听市场的。
求5篇现代文读后感800字左右
骆驼祥子》读后感今天夏天,我有幸阅读了的,走进了祥子的——那个摧残人的肉体和灵魂的地狱时代。
讲述的是旧中国北平城里一个人力车夫祥子的悲剧事。
祥子来到城市，渴望以自己诚实的劳动，创造生活。
他怀着买车的信念，拼命的赚钱，就像是一个旋转的小陀螺。
终于, 祥子得到了梦寐以求的车，那辆车对于祥子来说，不知道是他磨破了多少双鞋换来的。
但“天有不测风云”车刚拉了没几天，就被官兵给抢了去，他恨世上的一切，凭什么把人欺侮到这个地步，他不甘可是命运捉弄人，车接二连三的被人夺走，祥子的梦想之火一 次次地熄灭。
但祥子仍然不肯放弃，不断地振作起来，再度奋斗——他买到了车——但这却是以成就畸形的婚姻为代价的。
好景不长，惨死了，上吊了，老马头倒毙在街头，祥子也卖了车，终于穷途潦倒，一切都化为乌有了，像用橡皮擦笔痕般，一切都挥发了，只留下几条深深的印痕。
而在祥子心中，深深的印痕却永远烙下了——他没有办法承受打击，终还是没能战胜自己，没能战胜社会，终究还是被社会给打败了，被社会给腐化了。
他没有了理想，没有了目标，没有了干劲。
他没有力量从那个极度黑暗的环境中站起来，而是永永远远地跌下去了，与那个坠落的环境同化了。
祥子从此对世界充满了敌意，开始报复身边的所有人，开始游戏生活，吃喝嫖赌；从前讲义气的祥子，如今却开始欺骗自己的朋友、利用他们，把他们的一切都骗抢过来。
他变得奸诈，甚至无耻，他彻底堕落为城市的垃圾，变成了一具失去灵魂的行尸走肉，逐渐消失在这座城门洞里，不带走什么，只留下一个悲哀的故事…… 祥子的悲剧，是他所置身的社会生活环境的产物。
在黑暗的社会中，人类的力量实在太渺小了。
祥子多次想要凭自己来打败命运，可是最后呢，却使身心又一次的。
祥子在一次次的痛苦中挣扎，越陷越深，他渐渐的被黑暗所扭曲、吞噬。
以前有抱负且满是骨气的祥子，现在只有对钱的贪念而已。
在社会的黑暗与金钱的诱惑下，祥子没有了骨气但是，我依然坚信，命运是掌握在我们自己手中的
挫折面前，敌人不是对手，而是自己。
我们要把挫折看成一种精神财富来珍惜，不要为一时的痛苦、失败而蒙闭了自己的双眼，而要将自己的命运交给自己来安排，努力找回自己的出路现在的社会稳定，经济也在不断发展。
作为青少年，有书读，而且到处都有人维护着，鼓励着。
所以我们不能辜负新中国对我们的期望。
至少，我们要学习骆驼祥子奋发向上的精神。
经济史读后感
政治经济学批判导言》后的感马克思的《资本，全面的阐述了资本主义的出现展、衰落和必然走向灭亡的整个过程，而《导言》对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法第一次做了说明 。
阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题。
\ 马克思说“：“我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突去解释。
无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。
”\ 社会主义和资本主义是当代最主要的两种价值观，也是当代最基本的两种社会制度。
马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
由此发现一个问题：我们今天所处的社会主义初级阶段，包括世界上其他社会主义国家的社会制度，在马克思主义经典理论中没有给出相应的位置。
那么，它们应该属于哪一组对应关系呢?这很值得我们深入思考。
\ 关于五种社会形态的划分是具体的，是实际社会制度的历史反映和理论推断。
\ 从总体上看人类社会今天的发展状况，所有国家都已经超越了“人的依赖性”阶段，都远未达到“人的全面发展和自由个性”的阶段，各国同属于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段。
这一阶段消除了原始的、奴隶的、封建的人对人的依附关系，劳动者独立了。
但这种独立性由于物的不丰富而必须以物的依赖性为前提。
人的社会权利基本表现为以物的形式占有。
这两种划分对应关系在于：原始社会、奴隶社会、封建社会对应于“人的依赖关系”；资本主义社会对应于“以物的依赖性为基础的人的独立性”；共产主义社会对应于“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。
\ 我们知道，马克思、恩格斯创立科学社会主义理论是在19世纪的中叶。
在此之前，社会主义作为一种价值观、作为一种社会思潮，是人类批判资本主义、幻想代替资本主义的一个美好理想。
在此之后，世界各国的无产阶级在马克思主义理论的指导下，进行了各种各样的斗争。
但直到他们去世之前，还没有形成任何现实的、真正意义上的、由无产阶级作为统治阶级的社会制度。
资本主义以当时先进的社会制度，为共产主义准备了相对发达的生产力和丰富的物质条件。
这样一来，实现人的“自由个性”的任务，就历史地落在了资本主义制度的肩上。
\ 人类社会目前处于“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段，中国也不例外。
如果按照马克思主义的创始人关于社会状态的划分，中国社会现阶段的发展状态应该对应于资本主义社会。
但这是不符合事实的。
事实是，中国历史上虽然出现过资本主义的生产方式，但并没有真正形成资本主义制度。
中国社会的发展演进，的确出现了特殊形式。
封建社会没落之后，中国没有按照人类社会发展的一般规律进入资本主义社会，而是在中国共产党的领导下，无产阶级和广大劳动群众夺取了国家政权，开始了新民主主义社会和社会主义初级阶段。
因此，我国社会主义初级阶段应该是在中国特殊的国情条件下，在人类社会发展的第二大形态中，具体社会制度演进的一种特殊形式。
它在本质上不同于经典的资本主义，完全有理由承担起为人类社会向第三个阶段——共产主义迈进创造十分发达的生产力和极为丰富的物质财富的一部分任务。
\ 社会主义初级阶段生产方式具有巨大的包容性。
资本主义在其发展过程中创造的、诸如市场经济体制、先进的科学技术、社会化大生产、现代企业制度等等，都是人类文明的先进成果。
社会主义初级阶段生产方式理应吸收和继承。
社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这是对资本主义生产关系内生弊端的觉悟，是对资本主义生产方式的扬弃。
因此，社会主义初级阶段生产方式有两个最显著的特征：一是从半殖民地半封建社会的落后生产方式中脱胎出来的。
它相对于不发达的物质生产，不可能完全超越资本主义生产方式；二是在人类对资本主义生产方式深刻认识、理性把握的基础上产生的。
它通过自己的发展、壮大而扬弃资本主义生产方式。
社会主义初级阶段生产方式把发展生产力和消除资本主义生产方式的弊端当作己任。
社会主义初级阶段，是建设有中国特色社会主义整个历史过程中的初始阶段。
按照马克思主义哲学原理分析，社会主义和资本主义之间的矛盾运动，同一性表现为合作、借鉴、发展，斗争性表现为对抗、摩擦、代替。
现代文阅读李庆勇《市场经济时代的文学接受》
文学畅销书是文学市场化运作后的精神“消费品”，它既有知识属性和审美特征，同时还是具有“物”的特性的文化“消费品”。
读者既是文学作品的鉴赏者，又是购买“消费品”的消费者。
读者的二元身份与文学畅销书的双重属性能否契合，是决定文学作品能否畅销的关键性因素。
20世纪90年代，伴随大众文化蓬勃发展，文学生产出现繁荣景观，文学接受也悄无声息地发生了深刻变化。
这种阅读方式的变化，实际上反映出20世纪90年代文学在市场经济和全球化语境下，其前端——文学生产与最后环节——文学接受双方的互动、分化、融合、重组、重建等文学活动的复杂形态。
20世纪90年代，随着市场经济的引入和人们阅读体验的逐渐成熟，在社会结构剧变和文化转型的语境下，人们的阅读趣味和品位发生了很大变化，由被动的阅读向选择性阅读转变。
这种转变使广大的阅读群体发生了分化，阅读群体的分化导致文学日益呈现出多元化的发展趋势。
这一时期，文学畅销书在出版业和文学市场化的大潮中历史性出场。
文学畅销书是文学市场化运作后的精神“消费品”，它除了具备知识属性和审美特征，还同时带有“物”的特性的文化“消费品”；读者既是文学作品的鉴赏者，又是购买“消费品”的消费者。
读者的二元身份和文学畅销书的双重属性才得以完全显现。
读者是真正的文学畅销书创造者，以读者接受角度考察文学畅销书是否适合读者的阅读价值取向和趣味需求，使文学畅销书在众多“商品”中脱颖而出，成为畅销之作。
文学及文学接受的变化是在不经意间发生的。
20世纪80年代的文学关系虽然还在发挥影响，但20世纪90年代逐渐兴起的面向读者市场的文学写作，正显示出强劲的竞争力。
作为一种正在形成之中的文学关系，文学在发展过程中，能否产生出成熟的作家作品，在新的阅读环境，阅读资源多元化的形势下能否满足读者，是需要我们探讨的重要问题。
20世纪90年代后，随着社会主义市场经济的建立，商业大潮对文学生产与传播，尤其是对文学接受产生重大影响。
文学不再那么崇高、伟大，对社会关注的热情也在逐渐减弱，作家躲避崇高，转向大众皆可接受的个人日常生活叙事。
文学欣赏与阅读成为专业人士职业的需要。
大多数人的文学阅读，往往是为了快速进入休息、娱乐和消费状态而进行的。
我们身处急剧变革的时代。
时下，娱乐化阅读大行其道。
文学不是不要娱乐，但文学决不能沉溺于娱乐。
眼球经济越发让读者逃避现实、麻木自己。
而我们仔细分析就会发现，一些文学作品无非是无可奈何的自我消遣，甚至是一种自我放逐似的麻醉。
文学生产规定着文学消费的方式。
传统意义上的阅读通常是一种文字阅读，但在文学生产的方式发生了变化，即在大众文化传播媒介普及的今天，文学消费方式也发生了相应的变化：从传统的文学阅读日趋转向视听、影像阅读。
在大学生中，“看”正在渐渐取代“阅读”，人们越来越多地用“读图时代”来命名现今这个时代。
通过图像方便了读者接受，解决了因文学修养而出现的文学阅读与接受的限制，也改变和丰富了大众文学接受的方式。
文学接收方式的多元化转变对文学生产有着重大影响，远离或拉大了读者与文学的距离，使文学处于危机之中。
综而观之，20世纪80年代是文学接受黄金时代，那个时代读者对文学充满激情与梦想，人们在文学作品里寻找人生美好景象、激昂文字；20世纪90年代是商业化、书写个人欲望和商品消费的年代，促使青年读者走向分化；21世纪文学生产与接受进入网络时代，读者处于网络炒作和碎片化的状态。
可见文学读者的嬗变不足为怪了。
社会总是在历史地、阶段性地发展着，读者的变化也不例外，因而对20世纪90年代读者群的嬗变进行阶段性的反思与研究，可以让我们更好总结得失，前瞻未来。
无可否认，进入20世纪90年代，文学场域是充满蓬勃活力和繁荣景象，也存在让人倍感惋惜的歉收，从读者群这一维度看亦无不如此，可喜的是读者面对丰裕的文学可以更自由、自主地进行阅读，既可“披文”也可读图，还可以亲自参与创作与评论。
而让人们感慨的是，文学造成的洛阳纸贵的时代一去不复返，很多读者不再从文学中寻找思想的痛苦、信仰的持存、精神的追问和理想的守望，而是从事随心所欲式的阅读。
改革开放30年来读者群嬗变的过程，实际上是一个不断向文学本体回归的历程，是这个群体由单一走向分化的历程，是文学走向繁荣与危机并存的过程，还是由“披文”转变读图的过程，同时，也是精英读者与大众读者背离的过程。
有没有朋友有自己写的关于经济学的读后感啊
是这样的：中国三农问题政治经济学农业是人类最古老的职业，在漫长的历史时期，农民处在周而复始的春耕秋收的时间流程与狭小固定的土地上，很少存在不确定性，在关键性技术、制度、经济和文化变数上长期变化甚微。
一则，传统农业知识和技艺通过口头传授和示范而得以代代相传，在长期内缺少意义重大的发明，仅局限于量上的累积和修补。
再则，在传统农业中人们对拥有或获取经济物品和服务的偏好和动机长期保持不变。
这种变化缓慢的社会里，人们更为关切的是维持传统，并期望把那些具有实际效用的标准行为传之后人，超越个体有限的生命周期。
在传统农业运行过程中，农民从他童年期就开始那些被许多代人证明是可靠的经验和技术，即把祖辈相传的农业经济过程中的有关规范内化为自己的人力资本。
这种农业中，老农老圃对青年农民来说，相当于一位老师，在某些技术性较强的农活、天气识别及种植期选择等方面，青年人都应向长者虚心学习，但就大部分的技术和经验而言，是靠机械性的模仿就可获得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用脑来反应的」。
很显然，在传统农业中，成为一个良农或种田能手固然是不容易的，但似乎也难以找到不会种田的农民。
生产本身的技术特征和环境决定了这一点。
作为一种理论上的推论，传统农业是一种以习惯为契机的「周而复始的经济（the circular flow）。
其本质是，没有不确定性，农民事先就知道他的行为的结果，无须学会高深的统计和预测，日复一日，不变的经济机制可以教会他们所需的投入和产出量。
周而复始，终会把行为转化为习惯，这是理性为立法的过程。
农民在传统的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的常规的运行机制，他们不需要创新，创新可被视作富人的奢侈品，技术进步的「水珠」几乎不会在乡村的画布上留下扩散的痕迹。
而且，也不能高估传统农民的决策自由和决策权力，它们都是表面的而非真实的，因为农民尽管在原则上是按照自己的意愿自由地掌握经营方向以及资源流向和组合方式的，但是，传统的技术结构和社会结构使他们几乎没有选择。
这样便由此形成了希克斯（1969）所说的习俗经济。
农民在传统社会的模子里塑造出来，已习惯于缓慢的、常规的运行机制。
及至今天，进步和现代要素的投入极大地改变了农业的质态水准，市场的逻辑和力量愈来愈主宰着农民的命运，不断地改变着农业的结构、功能和属性，乡村工业的兴起、农工商一体化的发展和农民的流动则把农民从孤立的田野劳动中解放出来，带入了开放的产业体系和社会交往之中，同时一些人们所熟悉的乡村事物也已从视野中消褪, 代之而来的是新的村庄构架和生活方式。
但是，不到三十年时间所带来的变化相对三千年的历史传统，毕竟根底太浅，我们所看到的变化更多的是经济活动的外在变化，而农民作为一个整体，文化行为上的变化，还不可能是本质上的脱胎换骨，其保守倾向也不可能完全改变，而仍然是他们相对于其他职业者所特有的劣势。
愿我的答案对你有所帮助
