中华上下五千年李渊太原起兵的读后感150字
以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失”，这是魏征死后，唐朝太宗皇帝的感慨之悟，早已成为一句广为流传的名言。
唐皇李世民的镜子理论帮助他辅佐李渊灭隋建唐，继而开创贞观之治的宏图伟业。
而当这一切成为历史，李氏父子亦成为照耀后世的一面镜子。
不过，对历史这面镜子的观照，并不像端坐在铜镜前整理仪容那样简单，因为历史的确有可能像一个千依百顺的女孩子，被人涂抹修饰一番。
读《大唐创业起居注》（以下简称《起居注》），我们至少可以别具一眼，得窥李氏父子之一面，特别是与后世所修新、旧《唐书》中不同的一面。
首先，关于起兵反隋。
《新唐书·高祖本纪》：炀帝南游江都，天下盗起。
高祖子世民知隋必亡，阴结豪杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。
计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听。
高祖留守太原，领晋阳宫监，而所善客裴寂为副监，世民阴与寂谋，寂因选晋阳宫人私侍高祖。
高祖过寂饮酒，酒酣从容，寂具以大事告之，高祖大惊。
寂曰：“正为宫人奉公，事发当诛，为此尔。
”世民因亦入白其事，高祖初阳不许，欲执世民送官，已而许之，曰：“吾爱汝，岂忍告汝耶
”这一条材料，给我们展现了李渊与次子李世民截然不同的形象。
李世民深谋远虑，甚至未卜先知，“知隋必亡”，暗地里展开了一系列的造反准备工作，“阴结豪杰，招纳亡命”，为说服父亲又策划断其后路，将之“逼上梁山”。
反观李渊，在起兵这件事上，不惟被动，毫无头脑，步步为李世民牵引，自己的心腹（裴寂）与儿子已经暗地准备造反，自己也毫无所知。
当阴谋变为阳谋，李世民“入白其事”，他竟愚蠢到要“执世民送官”，难道他认为大隋的法律对他这位唐国公、造反头目的父亲会网开一面么
幸亏史官写这一笔的时候，在“不许”前嵌入一“阳”字，稍稍为我们的高祖皇帝挽回了些许面子。
《资治通鉴》记述李氏父子起兵这件事与两《唐书》大致不差，主谋是李世民，李渊只是在最后时刻感慨一声“事已如此，当复奈何，正从之耳”。
而《起居注》所记起兵一事与两唐书、《资治通鉴》颇有出入。
《起居注》卷一：炀帝后十三年，敕帝为太原留守……帝遂私窃喜甚，而谓第二子秦王等曰：“唐固吾国，太原即其地焉。
今我来斯，是为天与。
与而不取，祸将斯及。
”……后突厥……数侵马邑……（马邑郡守王）仁恭等违帝指踪，遂为突厥所败……隋主……遣司直驰驿，系帝而斩仁恭。
……时皇太子在河东，独有秦王侍侧耳。
谓王曰：“隋历将尽，吾家继膺符命，不早起兵者，顾尔兄弟未集耳。
今遭羑里之厄，尔昆季须会盟津之师，不得同受孥戮，家破身亡，为英雄所笑。
”在《起居注》的记载中，李渊才是起兵事件的主谋和总指挥官，建成和世民只是配角。
李渊起兵不惟是时局大势之趋，亦带有时事偶然的性质。
倘若没有兵败突厥，隋炀帝没有加罪于李渊与王仁恭，李渊即使早有反意，也可能需要一个更为恰当的时机。
因此，从情理上揆度，《起居注》所记起兵事宜更近当然，而后世所修史书皆有拔高美化李世民之嫌疑。
其次，关于李渊的才干。
李渊太原起兵的原因是什么
李渊借助大原兵变，为自己扩充兵力。
但把兵权交给儿子李世民。
李渊从哪起兵
不是大将是文臣叫刘文静,是他阻止李渊算卦的.
