如何评价郭沫若
郭沫若的创作生活道路是多变的，大致可以分为三个段落。
第一段落是“五四”时期。
主要作为浪漫主义的天才诗人，以《女神》喊出了时代的真声音，震醒了一代青年，释放了被压抑的社会心绪，满足了时代的精神需求。
这是郭沫若的黄金时期，这一时期他的个性得到充分的表现，自我实现的程度很高。
这当然跟“五四”时期特定氛围有关，那种宽松、自由、充满朝气的环境也有利于形成郭沫若浪漫的人格与创作风格。
第二个段落是三、四十年代，郭沫若变为“诗人—社会活动家”。
由“文学革命”、“两个口号”论争到抗日战争、解放战争，郭沫若常因其文名簇拥到政坛，虽然其浪漫的个性并不宜于政界，却也以相当多的精力投入社会活动。
他的创作告别了“五四”时期那种朝气，而逐步强化了现实感，而浪漫主义的想像力和激情也衰落了。
从文人普遍感时忧国的时代风尚看，郭沫若这种转变是必然的，甚至也是必要的，然而这种转变并不适合郭沫若那种天才型、文艺型性格。
郭作为浪漫诗人的心理、性格不能不被现实政治所扭曲、束缚，这一时期虽然也创作过《屈原》历史剧这样有影响的作品，但总的来说，郭沫若的创造力与时递减。
第三个段落是中国内地解放后，郭身居高位，杂务缠身，虽仍不时动笔，但多为应制之作，艺术上不足观。
综观郭沫若的一生，前后期有很大变化，但郭主要以诗名世，是诗人、文人，并非政治家。
他留给人们的也主要是诗。
所以评价这样一位人物，应着眼于其诗，特别是《女神》等早期诗作。
后期郭沫若最为人诟病的是表现太趋时，但考其心理性格特征，此“趋时”仍可说主要是文人表现，大可不必以政治人物的标准去要求和衡量。
况且郭毕竟是一个曾经非常真实过的人，那是一种比较彻底正视人性一切方面的真实，一种令传统的沉闷心态难于忍受的真实，这就很难能可贵了。
一个社会所要求的文学产品必然是多方面的，既要有哲人式的深邃，也要有天马行空的想像力和真诚的抒情，我们应当承认，现代文学的这两方面都还太少。
正因为这样，我们应以宽容和知人论世的态度去评说郭沫若其人其诗，理解和珍惜《女神》等“五四”文化遗产，而不是苛求这样一位天才诗人。
《蒋介石与现代中国》中的内容摘要
看原版的吧，大陆删改太大。
蒋中正在第二次世界大战里的简介
以前一直认为蒋介石是一个反面人物，随着知识的增长，随着眼界的扩大，懂得了应该全面地评价一个人，而不是单纯地评价一个人好或坏。
从不同时期，不同方面看待一个人是不同的。
在开国史课上，听老师介绍了很多关于蒋介石的事情，作战思想及他的性格，因此对他产生了兴趣。
因此阅读了宋平著的《蒋介石生平》。
这本书分为传记和年谱两部分，以蒋介石的童年，求学时期，辛亥革命时期的活动，追随孙中山，第一次“国共合作”时期，叛变革命到第一次下野，同宋美龄结婚和东山再起，国民党在全国统治的建立，国民党新军阀混战，总统梦的破灭到第二次下野，第二次上台到“西安事变”，坚持独裁内战到蒋家王朝的覆灭及蒋介石在台湾为线索介绍了蒋介石从出生到逝世的整个一生。
对蒋介石的介绍和评价都比较客观全面。
让我了解到蒋介石更真实的一面，更了解他的一生。
一个叱诧风云的枭雄，自古英雄是由低处出身，一步步积累各种资源，蛰伏，反复而最终站在台上。
成功，永远没有脱离“厚积薄发”的规则。
但即使是蒋这样的强势，军阀之间的权谋变幻，与共产党的斗争，对几大帝国的靠拢，外表风光的他也没有过过多少舒心的日子。
不知道他一辈子过得有没有有意义人生可以是一场很有意思的游戏。
而蒋介石的几次下野，仍然能控制着大局，这种手段真是让人钦佩。
蒋介石（1887—1975）中国国民党当政时期的党、政、军主要领导人。
名中正，字介石，学名志清。
浙江奉化县人，是中国近代史上举足轻重的人物。
正襟危坐，不苟言笑，腰板笔直，衣服上每个扭扣都扣得一丝不苟，非常在意自己的军人气质和军人仪态——从历史照片、影片中让我看到的蒋介石都是冷漠、威严的。
而从上课老师的讲解中，我了解到蒋介石是一个性格冷漠，孤僻，多疑，暴涙的人，他对别人都不那么信任，而他这样的性格对他的人生也有一定的影响。
在阅读《蒋介石生平》的过程中，我也认识到蒋介石的性格。
比如十六岁的蒋介石参加了“改革教育”的运动，并被同学推为代表，去向校方交涉。
蒋介石在与学校董事交谈时“盛气趋前，情态激烈”。
董事对蒋介石的态度十分气愤，甚至想开除蒋介石。
在蒋介石追随孙中山时，孙中山虽然很看着蒋介石的才能，让蒋介石参加重大军事决策和行动的计划和执行，但却没有授以蒋介石实际军权，就是因为孙中山了解蒋介石主观好胜，脾气暴戾，容易与别人争吵，把上下关系弄僵。
又如1935年11月1日，国民党六中全会开幕式上，本来孙凤鸣要在蒋介石出席摄影时刺蒋介石没出席，结果汪精卫代替蒋介石被刺，而蒋介石却幸免。
他不出席摄影，绝不是偶然，是蒋介石觉得不妥，是出于他多疑诡诈的本性。
在阅读中，书中的很多事情、很多细节、及蒋介石的言语，都让我窥探到蒋介石是个性格冷漠，孤僻，多疑诡诈，暴涙的人，主观好胜，他对别人都不那么信任这样的性格。
为什么他会形成这种性格呢
阅读了《蒋介石生平》后，我也有了一些了解。
动荡的社会大环境 一个人性格的形成，有先天也有后天因素。
从客观因素讲，每个人自身性格的形成，首先都和他们所处的社会环境密切相关，都是时代的产物。
而生于19世纪末期的蒋介石，从小就得面对着中国土地上鸦片战争所带来的风风雨雨。
不得不面对着中国和世界先进国家间的巨大差距，眼睁睁看着资本主义列强凭借先发优势，依靠“坚船利炮”，掀起瓜分世界的狂潮，用枪炮轰开古老中国的大门，以威力做后盾，强行侵略中国，掠夺新的原料产地和霸占新的商品销售市场。
外来的商品经济冲击着中国几千年传统的自给自足的自然经济。
经济基础被动摇引发的社会动荡，经济衰退，矛盾激化，冲突愈演愈列，入关二百年的清王朝风雨飘摇，即将走到生命的尽头。
无论是蒋介石还是主席，这个时代的一切历史人物的身上都必然刻有这个时代的烙印。
动荡的社会大环境还让蒋介石后来远奔日本学习，立志学军事。
当然这里也有蒋介石出人头地的个人因素。
严格的军事训练，也使他养成不苟言笑、威严的军人性格。
优越富足的童年生活 家庭对个人性格的形成是至关重要的，是性格形成的第一大因素。
蒋介石的出生地溪口镇有九百余户，蒋姓占绝大多数，是当地望族。
蒋父经营盐货买卖，家境富裕，且蒋介石从小就受到祖父溺爱，性格顽皮。
他三岁时，有一次将一根筷子插入自己的喉咙，想看杵能入多深。
虽然他发现杵进去不难，可要拔出来就不那么容易了。
“弄坏嗓子了吧
”爷爷知道后焦急而又心痛地问他。
“没事，我不还可以好好说话吗，我没哑。
”他从床上一蹦而起冲爷爷大声叫道。
蒋介石童年还好做械斗游戏，经常和一大群孩子，手持棍棒，到溪边沙石滩头去对练，直到有人被打得头破血流才一哄而散，并因此经常“祸及贤慈”。
幼时的蒋介石是顽劣异常的，人称“瑞元无赖”，这一点他自己并不掩盖，“六岁就学，顽劣益甚”，让母亲王采玉操了不少的心。
早年家境的优越、祖父的溺爱，这让蒋介石从小就养成任性骄横的性格。
但好景不长，阔绰无忧的生活很快被打破，幼年的蒋介石早早地体验到“家变”的挫折和痛苦。
少年时家道中落 1894年，祖父蒋斯千撒手西归，次年夏天，父亲蒋肇聪又身染时疫而殁，面对分家时亲戚们的百般欺凌，孤儿寡母坠入了生活的低谷。
分家之后，小女瑞菊、幼子瑞青相继夭折，更是给其母王采玉带来沉重的打击。
据蒋介石成年后回忆，母亲“受到过很多委屈，饮泣吞声，无可申诉”。
但愈是艰难挫折，母亲王采玉就愈是发奋自强。
她把自己全部的希望寄托在蒋介石的身上，虽然家境困难，但不叫蒋介石参加劳动，仍让他专心读书，“每当蒋介石离家去离溪口一百华里远的外祖父家去读书时，母子两人总是抱头大哭一场，很是凄凉。
” 用蒋介石后来的回忆说：“中正九岁丧父，一门孤寡，茕孑无依。
其时清政不纲，胥吏势豪，夤缘为虐；吾家门祚既单，遂为觊觎之的，欺凌胁逼，靡日而宁，尝以田赋征收，强令供役”，“构陷公庭，迫辱备至；乡里既无正论，戚族亦多旁观，吾母子含愤茹痛，荼蘖之苦，不足以喻。
” 从富足的生活环境到需在外祖父家借读的境地，蒋介石的生活环境来了一百八十度的大转变。
因为交不出纳粮，他还被传到公堂上受侮辱。
这就造成他性格上孤僻多疑暴涙的特点。
母亲的铁棒教育 在那段日子里，他家境艰难，但母亲用铁一般的严规戒律管束他。
从学业到做人都毫不放松，母亲只要觉得他没有达到自己要求的严格标准，就会毫不犹豫地打他。
她母亲相信仆人的活儿对锻炼他的性格有好处，所以就要他每天干洗碟子、拖地板之类的活儿，以锻炼他的意志。
总之，动荡的社会大环境使他锤炼出军人的威严和不苛言笑，童年的经历使他变得冷漠，孤僻，多疑，暴涙，母亲的严格教导使他狮子般的强悍性格得以萌芽。
阅读了《蒋介石生平》，让我更加了解蒋介石，了解他的性格，了解他的一生。
蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，但他又不仅是一个有很大缺陷的人物，他也是一个悲剧性的人物。
他拥有貌似强大的政治、军事势力，他善于施展政治权术，以及帝国主义的撑腰，但是由于他和他所代表的政治、经济势力违背了中国人民的利益，违背了历史发展的方向，结果只能被人民的力量所推翻，被历史 的洪流所淹没。
宋庆龄故居观后感
宋庆龄故居观后感每次提到宋庆龄，脑海里最先浮现出来的永远都是那个执着、爱国、知性、优雅、学识的她。
她执着，所以不顾父母反对，也要同流亡的孙中山结婚；她爱国，所以当日本侵略、国难当头时，竭尽全力为国共两党实现第二次合作搭桥铺路；由于酷爱读书，造就了一个知性、优雅、学识的宋庆龄。
今天，终于有机会能亲自参观她所居住过的地方，心中倍感激动。
走进门里，见到了宋庆龄的雕像，站着看了很久，雕刻的宋庆龄很逼真，神态非常慈详，自己仿佛都能感受到当年宋庆龄先生在此生活的场景……故居里，四处花香、小桥流水、虫鸣鸟叫，不禁感叹，能在如此闲适优美的环境中居住，生活该是多么惬意啊。
在院中参观游玩时，不由得想起小学时学过的一篇课文《宋庆龄故居的樟树》。
虽然此篇课文描述的是上海宋庆龄故居的景色，但北京宋庆龄故居的树相比于上海，也丝毫不逊色。
一样是那么的雄壮繁茂，似乎象征着中国革命也将如此树一样，屹立不倒，生机勃勃。
接着，我们参观了宋庆龄纪念馆。
由于馆内不允许拍照，所以觉得很遗憾。
但是，仔细参观完馆内的布置、介绍等，宋庆龄的形象在我心中更加深刻了。
宋庆龄于1963年迁居于此，在这里工作、学习和生活了近20年直至1981年逝世。
故居内的陈设保持宋庆龄生前原样，收藏着大量的宋庆龄生前使用过的物品，有日常生活用品，也有她所写的文稿、函札，收藏的字画、印章和图书，留下的照片等。
在陈设简朴的小餐厅里，宋庆
宋霭龄的丈夫是谁
他的一生经历了许多变化，无论是革命实践还是理论体系．但始终有两个方面没变：一，对自身价值实现来说，一定要做一番大事业；二，对社会对祖国来说，一定要救国救民． 他的缺点也就在他在三个不同时期所受到影响的思想流派和人物，以及他的出生和主要生活的环境接受的教育．受洪秀全的影响，他身上有农民阶级的自私和宗派主义小团体特色．这导致他在革命时期和黄兴等人闹矛盾，夺革命的领导权．严格地说，他大多数时间是在香港和国外长大的，受的教育，所以受农民阶级的影响不大，这个毛病在他整个一生中不是很突出也不占主要．受西方资产阶级民主政治思想影响，导致他对中国国情不了解，一心想把西方的政治生活方式搬到中国来，具有那时期普通的接受西方文化教育的知识分子的普遍毛病，这是他努力的目标，也是他一生主要的思想和奋斗历程．可惜，今天的中国依旧没有实现政党民主政治．他在九泉之下是该欣慰呢还是该遗憾呢
受列宁领导的十月革命和中国共产党的影响，使他在理想主义的道路上越走越远，可以说在共产主义的理解和要求实现的理想上超越了当时的共中国产党，最终离中国现实也越远，＂革命尚未成功＂，这个革命，我觉得可以理解成由政党民主制度去实现国家富强的社会主义，走向大同，走向共产主义，而和他早期的提倡的革命（推翻清王朝，建立民主共和国）远远不一样了．我觉得可以说孙中山是个＂伟大的理想主义革命先行者＂． 另一方面，他出生在受西方资本主义影响比较早比较深的广东香山，以后又在香港和海外接受教育从事革命初期的策划工作，革命个大都在东南沿海一带进行．所以他对中国的传统文化理解不够深刻，这导致他的革命成分里西方的因素多，而对当时的广大下层民众缺乏吸引力，这和洪秀全不同；对中国的官场人际关系理解不够深刻，这使他不懂政治斗争老被对手的政治伎俩击败，对对手抱有幻想；他对中国大陆内地了解不够多不够深，这导致他的革命影响大都在东南沿海大城市和内陆极少数大城市；他的革命经费大多是靠海外华人华侨商人供给，这导致他革命经费不稳定，以后建立的政权也缺乏财政支持，革命影响和个人声望虽然大，但雷声大雨点小，而且影响也主要在海外和沿海；他结识的人大都是海外及港台同胞华人华侨，上层知识分子，留学生，思想激进的革命派，导致革命根基和革命影响在阶层划分上也只局限知识界工商界一部分西式化了的军界的上层．还值得一提的是他是客家人，对中原对华夏正统对国家文化政权有强烈的恢复及驾御意识，所以也导致了他早期盲目地排满，有大汉族主义倾向，比如制定的革命纲领里就有＂ 驱除鞑虏，恢复中华＂．当这是不是和下层民间的＂反清复明＂有联系呢
不得而知．当然，他当时提这样的口号，有可能是为了聚集更多的人来参加他领导的革命，只是一个手段．幸好，这个倾向在后来有所改变．他个人的性格是理想有余，实际不足；激情有余，冷静不足；一直向前冲，而忘记身后的小人暗算；在处理个人的爱情婚姻和结交朋友等个人生活上也处理得不够果断理智，导致最后无人相信无人可用，而提拔了个蒋介石，和宋查理闹翻失去了不少援助，幸好还有个宋美龄继承了他的衣钵． 辛亥革命的成功（这个成功是指推翻清政府而言）是由武昌起义打响并主要引起的，论革命的实际功劳，是四川的保路运动导致湖北清军调兵而使湖北空虚，新军和革命党人乘机武装起义．说他是不负责人的人，主要是他放弃了中华民国的实际领导权． 孙中山是多变的多面的．成长历程和教育经历裹夹着着他走向革命，个人性格和人际关系导致他的软弱妥协，理想主义信念的引导把他一步步推向不切实际的革命极端，名声大过实际的革命影响．
