求一篇《逍遥游》的读后感
《文化苦旅》分篇读书笔记 曹治国 1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
16．《风雨天一阁》 “为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。
中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。
“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。
这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”
连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼
17．《西湖梦》 一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。
18．《狼山脚下》 余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗
余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。
鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。
徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。
光启，宿命般的人如其名。
但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城记》 兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。
“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。
封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。
25．《信客》 仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。
中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。
一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
求一篇《查拉图斯特拉如是说》的读后感，多少字无所谓，最好是自己写的。
或者是多篇读后感拼添的。
《查拉图斯特拉如是说》也是尼采里程碑式的作品，几乎包括了其全部思想。
全书以汪洋恣肆的诗体写成，熔酒神的狂醉与日神的清醒于一炉，通过“超人”查拉图斯特拉之口宣讲未来世界的启示，在世界哲学史和诗歌史上均占有独特的不朽的地位。
这本以散文诗体写就的杰作，以振聋发聩的奇异灼见和横空出世的警世智慧宣讲“超人哲学”和“权力意志”。
在此书中，“上帝死了”，“超人”诞生了，于是近代人类思想的天空有了一道光耀千年的奇异彩虹。
这还是一本为所有人而又不为任何人的书，是尼采最有代表性的一部惊世之作。
怎样理解人生观与世界观的关系?
人生观 人生观是关于人生目的、态度、价值和理想的根本观点。
它主要回答什么是人生、人生的意义、怎样实现人生的价值等问题。
其具体表现为苦乐观、荣辱观、生死观等。
人生观是一定社会或阶级的意识形态，是一定社会历史条件和社会关系的产物。
人生观的形成是在人们实际生活过程中逐步产生和发展起来的，受人们世界观的制约。
不同社会或阶级的人们有着不同的人生观。
在上曾出现过以下几种有代表性的人生观：①享乐主义人生观。
它从人的生物本能出发，将人的生活归结为满足人的生理需要的过程，提出追求感官快乐，最大限度地满足物质生活享受是人生的唯一目的。
②厌世主义人生观。
宗教的厌世主义认为，人生是苦难的深渊，充满各种烦恼与痛苦，唯有脱俗灭欲，才能真正解脱。
③禁欲主义人生观。
它将人的欲望特别是肉体的欲望看作一切罪恶的根源，主张灭绝人欲，实行苦行主义。
④幸福主义人生观。
一种观点是强调个人幸福是人生的最高目的和价值；另一种观点是在强调个人幸福的同时，也强调他人幸福和社会公共幸福，认为追求公共幸福是人生的最高目的和价值所在。
⑤乐观主义人生观。
它认为社会发展的前途是光明的，人生的目的在于追求社会的文明和进步，在于追求真理，对人生抱着积极乐观的态度。
⑥共产主义人生观。
它是无产阶级的科学的人生观。
它把人的生命活动历程看作是认识和改造客观世界的过程 ，把消灭资本主义，实现共产主义，为绝大多数人谋利益，看作是人生的崇高目的和最大幸福。
人生的价值和意义在于对社会所尽的责任和所作的贡献，人生的最大价值和意义，在于努力为人民服务，无私地把自己的一切精力贡献给共产主义事业。
人生观是对人生的目的、意义和道路的根本看法和态度。
内容包括幸福观、苦乐观、生死观、荣辱观、恋爱观等。
它是世界观的一个重要组成部分，受到世界观的制约。
人生观的核心问题是如何认识和处理个人发展同社会进步的关系，即私与公的关系问题。
马克思主义认为，各种人生观都是一定的社会生产力和生产关系的产物。
由于各个时代的各个阶级所处的社会地位不同，生活经历和境遇不同，对人生的意义和目的认识不同，人生观也就必然不同。
评价一种人生观是进步的、革命的，还是落后的、反动的，根本标准就是在于看它是否符合社会发展的要求。
资产阶级人生观的特点是个人主义，一切从自我出发，一切以个人为中心，把剥削他人和追求最大限度的利润视为人生的根本目的。
无产阶级是上最先进的生产力和生产关系的代表，它代表着广大被压迫被剥削者的利益，担负着建设社会主义和共产主义的伟大历史使命。
因此，无产阶级的人生观是革命的、科学的人生观，它与历史上一切剥削阶级的人生观根本对立。
无产阶级人生观的特点是集体主义，一切为了无产阶级和人民群众的集体利益，把大公无私、舍己为人、全心全意为人民服务视为人生的根本意义和价值，把实现社会主义和视为人生最高的目标。
世界观 世界观是人对世界总体的看法，包括对自身在世界整体中的地位和作用的看法。
又称宇宙观。
哲学是其理论表现形式。
世界观的基本问题是精神和物质、思维和存在的关系问题，根据对这两者关系的不同回答，划分为两种根本对立的世界观基本类型，即唯心主义世界观和唯物主义世界观。
世界观是的产物和对社会存在的反映，同时任何世界观的形成和确立都要利用先前遗留下来的现成的思想材料，这样，观和旧世界观之间存在着某种历史的继承关系。
人们认识世界和改造世界所持的态度和采用的方法最终是由世界观决定的。
正确的、科学的世界观可以为人们认识世界和改造世界的活动提供正确的方法，错误的世界观则会给人们的实践活动带来方法上的失误。
世界观是人们对生活于其中的整个世界以及人和外在世界之间的关系的根本观点、根本看法。
它是在的基础上产生和逐渐形成的。
人们在实践活动中，首先形成的是对于现实世界各种具体事物的看法和观点。
久而久之，人们逐渐形成了关于世界的本质、人和客观世界的关系等总的看法和根本观点，这就是世界观。
一般说来，人人都有自己的世界观，并以此来观察问题和处理问题。
在阶级社会里，世界观具有鲜明的阶级性，不同阶级的人们会形成不同的甚至根本对立的世界观。
各种世界观的对立和斗争，归根到底是唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学的斗争。
不同的世界观会指导人们采取不同的行动，从而对社会的发展起着促进或阻碍作用。
辩证唯物主义和历史唯物主义是唯一彻底的科学的世界观，是无产阶级及其政党认识世界和改造世界的理论武器。
价值观 价值观是社会成员用来评价行为、事物以及从各种可能的目标中选择自己合意目标的准则。
价值观通过人们的行为取向及对事物的评价、态度反映出来，是世界观的核心，是驱使人们行为的内部动力。
它支配和调节一切社会行为，涉及社会生活的各个领域。
价值观是人们对社会存在的反映。
人们所处的自然环境和社会环境，包括人的社会地位和物质生活条件，决定着人们的价值观念。
处于相同的自然环境和社会环境的人，会产生基本相同的价值观念，每一社会都有一些共同认可的普遍的价值标准，从而发现普遍一致的或大部分一致的行为定势，或曰社会行为模式。
价值观念是后天形成的，是通过社会化培养起来的。
家庭、学校等群体对个人价值观念的形成起着关键的作用，其他社会环境也有重要的影响。
个人价值观有一个形成过程 ，是随着知识的增长和生活经验的积累而逐步确立起来的。
个人的价值观一旦确立，便具有相对的稳定性，形成一定的价值取向和行为定势，是不易改变的。
但就社会和群体而言 ，由于人员的更替和环境的变化，社会或群体的价值观念又是不断变化着的。
传统价值观念会不断地受到新价值观的挑战，这种价值冲突的结果，总的趋势是前者逐步让位于后者。
价值观念的变化是社会改革的前提，又是社会改革的必然结果。
价值观是指一个人对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总评价和总看法。
像这种对诸事物的看法和评价在心目中的主次、轻重的排列次序，就是价值观体系。
价值观和价值观体系是决定人的行为的心理基础。
价值观的特点 价值观具有相对的稳定性和持久性。
在特定的时间、地点、条件下，人们的价值观总是相对稳定和持久的。
比如，对某种事物的好坏总有一个看法和评价，在条件不变的情况下这种看法不会改变。
但是，随着人们的经济地位的改变，以及人生观和世界观的改变，这种价值观也会随之改变。
这就是说价值观也处于发展变化之中。
价值观取决于人生观和世界观 价值观取决于人生观和世界观。
一个人的价值观是从出生开始，在家庭和社会的影响下，逐步形成的。
一个人所处的社会生产方式及其所处的经济地位，对其价值观的形成有决定性的影响。
当然，报刊、电视和广播等宣传的观点以及父母、老师、朋友和公众名人的观点与行为，对一个人的价值观也有不可忽视的 价值观的影响效应 价值观不仅影响个人的行为，还影响着群体行为和整个组织行为。
在同一客观条件下，对于同一个事物，由于人们的价值观不同，就会产生不同的行为。
在同一个单位中，有人注重工作成就，有人看重金钱报酬，也有人重视地位权力，这就是因为他们的价值观不同。
同一个规章制度，如果两个人的价值观相反，那么就会采取完全相反的行为，将对组织目标的实现起着完全不同的作用。
价值观的类型 1、理性价值观 它是以知识和真理为中心的价值观。
具有理性价值的人把追求真理看的高于一切。
2、美的价值观 它是以外形协调和匀称为中心的价值观，他们把美和协调看的比什么都重要。
3、政治性价值观 它是以权力地位为中心的价值观，这一类型的人把权力和地位看的最有价值。
4、社会性价值观 它是以群体和他人为中心的价值观，把为群体、他人服务认为是最有价值的。
5、经济性价值观 它以有效和实惠为中心的价值观。
认为世界上的一切，实惠的就是最有价值的。
6、宗教性价值观，它以信仰为中心的价值观。
认为信仰是人生最有价值的。
价值观是一种内心尺度，它凌驾于整个人性当中，支配着人的行为、态度、观察、信念、理解等，支配着人认识世界、明白事物对自己的意义和自我了解、自我定向、自我设计等；也为人自认为正当的行为提供充足的理由。
我们这里考察的职业价值观，在于探讨人们在和职业生活中，在众多的价值取向里，优先考虑哪种价值。
价值观具有下列特性：（l）价值观是因人而异的。
由于每个人的先天条件和后天环境不同，人生经历也不尽相同，每个人的价值观的形成会受到不同的影响，因此，每个人都有自己的价值观和价值观体系。
在同样的客观条件下，具有不同价值观和价值观体系的人，其动机模式不同，产生的行为也不同。
（2）价值观是相对稳定的。
价值观是人们思想认识的深层基础，它形成了人们的世界观和人生观。
它是随着人们认知能力的发展，在环境、教育的影响下，逐步培养而成的。
人们的价值观一旦形成，便是相对稳定的，具有持久性。
（3）价值观在特定的环境下又是可以改变的。
由于环境的改变、经验的积累、知识的增长，人们的价值观有可能发生变化。
苦难观 苦难观 一、前言 对于苦难，常人的反应多是负面的，原因可能在于过往苦难经验所直接带来的身心创痛记忆，以及由它难以理解的存在理由，衍生而出的对未来生命之 不安全感与价值虚无慨叹。
这是历来人类共同的困境。
我们当然可以在幸福时光里尽情歌颂欢乐，但却永不可能忘却曾经于苦难中流泪的记忆。
在笑容的底下，压藏的正是潜意识里那不言而喻的苦难痕迹；是彼时之苦，映衬了此刻安 稳之美。
但苦难，仍始终是不受欢迎的。
，从某个角度来说是一个受苦的信仰。
记载耶稣被人羞辱地钉死在十字架上，第一世纪的门徒们也曾四处躲避过罗马政府的逼迫；他们被鞭打、下监，他们经验过了苦难。
但是，他们也在苦难中淬砺了上帝隐藏其后的恩典，并留下许多激励人心的文字遗产，其影响力直到如今。
在世纪末的今日，当「科学至上」的糖衣正随着如后工业化环境污染等问题而逐渐剥蚀褪化后，如此一个以「爱」为中心的信仰能带给现时代受苦的灵 魂多少程度的安慰呢
底下我将尝试以身为一个基督徒的立场，将的苦难观作一个概略性的介绍，并多少试着与现代人的一般苦难观作些联结，期望能提供给身陷愁云阴霾的人一些方向、一些能重新绽放笑容的契机。
二、何谓「苦难」 在进入基督教的信仰体系里看苦难之前，也许我们需要稍停一步，先回过来确立一下我们所一直谈论着的「苦难」内涵，以避免后续的论述失去焦点。
苦难的定义 中文里「苦难」一词，可字面解释为「困苦与灾难」。
在英文里，相关的 字汇则有 suffering（受苦，源自拉丁文 sufferre，「在重压下忍受」）、 distress（忧苦）、agony（痛楚）等等。
所以，苦难通常只能是被动 的忍受，如同突遭重压一般，往往令人感到万分痛苦、喘不过气，以致丧胆、灰心、失望。
而耶稣自愿走向十字架，默然接受众人置之于死的苦难，实非「 常人」行径。
苦难的来源 中文里面的「天灾人祸」一词，大致可以作为简单的苦难来源二分法；然而随着人类科技文明的进步，天灾与人祸的分野已不再是断然的泾渭分明。
例 如非洲大陆长久以来严重的饥荒问题，除了种种自然因素如久旱、土壤贫瘠以外，第一世界国家对他们所长期实行的掠夺式实也难辞其咎。
苦难对人的影响 苦难问题，除了其直接的身心压迫面向，也在于其所间接引起的人对生命意义之永恒追问：「到底我受苦的意义何在
」、「人生下来是为何目的
」 ；在原有的价值观不断被翻腾、直到寻得一个新的平衡之前，此时心理上的焦虑与不安全感极有可能再度影响生理，造成更为复杂的二度伤害。
三、基督教看苦难 由以上可知苦难是这么严重的一件大事、是如此的令人痛苦与费解，所以历来基督教神学界从来不会对它默不吭声。
传统上〔暂时将一些所谓极端团体 ，例如「基督教科学会」(Christian Science) 等排除在外〕，基督教苦难观 基本的思考方式是：人要「成为绝对真理的工具」，从而所遭遇的苦难自然有其神秘不可解的奥秘。
所以，若要从基督教的观点来看苦难，就不能不先去从它的信仰脉络中寻出一些基本的思考方向，以求寻得一个较深度而适切的理解。
基督教的信仰前提 「有一造物者，人是他的创造物，人要倚靠造物者而存活，而造物者给予 人以自由意志可以选择要不要按其规范而行。
」这就是基督教简易的概略内涵 。
由于此「造物者」的概念，存在于基督徒的信心基础之中，这使得他们往往在考量忖度事情时常会与那「终极的至善实体」相连结，因而使得一切事物就 都带有了某种目的的性质。
基督教的苦难观中写得最清楚的就是里的〈约伯记〉，最重要的观点就是：「现世生活没有直接的赏善罚恶，人活在世上是为了彰显上帝的荣 耀；可能有苦难，可能有喜乐」。
换句话说，除非到了，上帝绝对不会恶有恶报善有善报；因此，今天有人遭受不幸，有时候不是他自己的责任 ——他的苦难也许是为了彰显上帝的公义而有一种神秘的决定；那真正的意义 只有上帝知道，他活着只为了更认识上帝。
上帝与苦难 对受苦的人来说，上帝不是从天上给他们安慰，而是安静地参与在受苦者之中。
对受苦者来说，最重要的是有没有人了解他的痛苦、认同他的处境、与 他一起呐喊出心中的抗议。
上帝没有应许信他的人会一帆风顺，却应许「与他们同在」，这种「同在」就是最大的安慰了；每个人都需要安慰与鼓励，上帝 永远是扮演这角色。
上帝并没有叫我们一定要解释苦难的原因，其实他自己也不常解释苦难存在的原因；上帝只要我们与哀哭的人同哀哭，与喜乐的人同喜乐，要记得与受 苦的人同在，因为我们的爱白白得来，也要白白地分享给别人。
解释受苦的原因未必能安慰受苦者，惟有认同、体会、接纳才能使悲伤的人得着安慰
四、基督教苦难观与现代人 苦难是各种宗教和哲学都无法逃避的主题，各种信仰也力图解释苦难、给一个说法。
但是，苦难也是个几近「无解」的问题，尤其是「无辜受苦」的情 况；在这个残忍的事实面前，一切解释恐怕都显得苍白无力。
而即使「勾消」了上帝，人的苦难仍然得不到说明，也丝毫得不到减轻。
天主教神学家汉斯． 昆公正地指出：「无神论哲学和虚无主义者（如尼采）所提倡的『人自己承担 自己的命运——包括苦难的命运』，结果是使人自己成为人类无边苦难的被告。
」 但是，因为苦难的存在而拒斥上帝，这种拒斥在基督教信仰这位受难的基督面前就完全无效了；因为十字架上的上帝自己就是一位受苦的上帝。
其它信 仰对苦难的说明，如佛教「自我解脱」的主张，是「可思议」(credible)的，而基督信仰里面则是完全不可思议的景观：上帝主动受苦。
上帝是超验的、绝对自在和绝对无辜的，但他在十字架上无辜地承受着此世的受苦和折磨，以至最终被钉死。
十字架上的受难牺牲是神性的上帝的显现 ，是基督信仰的基本体认。
上帝降临十字架是受苦，表明上帝最痛心于人的受苦，并以自己的挚爱来分担人的受苦。
上帝的受苦是主动的，这种主动的受苦 与挚爱的行为是合一的，上帝的挚爱表达为上帝的「分担痛苦」——分担人的 受苦，用神学语言讲，就是上帝与人的受苦和死亡认同。
只有圣经中的上帝、耶稣基督的上帝才受苦。
只有圣经中的上帝才使人在无意义的苦难和死亡中，在苦难以至灭亡和失败中找到某种意义，这意义即： 最终的胜利不会是苦难、不幸和死亡，而是爱、正义和和平。
耶稣基督的上帝是作为生存难友、与人并肩而立的上帝，与受苦的人休戚与共的上帝，是一位 同情的、与人患难与共的上帝，他在未来将改变一切，把人从罪恶、苦难和死 亡中解救出来，把人类引向终极正义、彻底的和平和永生的上帝。
受苦只能在耶稣的受难和受死中获得某种意义。
这意义即：即使在黑暗中 ，在悲伤、痛苦和不幸中，受苦者也能遇见以遣出自己的独生子耶稣为人受过 惨死来爱人类和关怀人类的上帝，从而，无论什么苦难和不幸都不能扼杀上帝在耶稣的受难中启示给我们的拯救之爱和希望。
五、结语 「在世上，你们有苦难；但你们可以放心，我已经胜了世界。
」（约翰福音 16:33）这是耶稣在上十字架的前夕，对他的门徒劝慰的话。
如今，同样的 话语仍旧安慰着无数倚靠上帝度过信心煎熬的灵魂；然而，无论这样的安慰对他们而言是多么的真实或有着何等诸般不可思议的奇妙，多数的人仍旧是难以 理解、也难以经历这样的「特权」。
这两个群体该如何面对共同的苦难问题呢
我想，我个人只能期待基督徒们真实活出「上帝参与其中」的示范，将这样的得力秘诀藉以这样沉默但有力的生活参与分享出去，感染整个世界。
佛教苦难观 人生本相的体察 世界上的一切宗教，都是对人生忧患和现实苦难的回应，都力图通过对忧患和苦难原因的究极，通过对人生和社会本象的把握，来为被焦虑所煎熬的众生指点迷津，提供一条通往极乐世界的途径。
而其中佛教对现实苦难的反应龙为敏感，对人生忧患的体味尤为深切，因而佛教智慧所蕴含的对现实社会和人生的超越，最初就是由苦而体察到人生和社会的本相，即苦海无边。
据传，佛教创始人释迦牟尼在做迦毗罗卫国王子的时候，本来是无忧无虑，充满欢乐的。
有一天他出城游玩，看见农夫在烈日烤灼下耕地，满身泥污，汗流浃背，辛苦万分。
而耕牛更惨，勒着绳套，拖着耕犁，本来已很吃力，农夫的鞭子偏还不断往它身上抽打，便它皮破血流。
犁头划过之处，许多虫仔被翻出土面，引来天上飞鸟啄食。
看着这一幕生存斗争的悲剧，释迦牟尼心中产生了疑惑，这就是所谓的生活吗?又有一天，释迦牟尼出王宫，看到一个老年人，牙齿脱落，头发斑疏，皮肤枯黑，四肢无力，行走艰难，便问驾车的人这是怎么回事。
驾车人告诉他，这是人老的状态;．凡人都要走到这一步的。
释趣牟尼心瞩;我将来也要老吗?心中便觉得闷闷不乐。
时隔不久，释迦牟尼又遇见一个病人，羸弱枯瘦，辗转呻吟，痛苦不堪。
更让他触目惊心的是，他见到二支送葬的队伍，抬着死尸，人们散发捶胸，悲咽号叫，这一情景使他非常不安，难道这就是人生的归宿?带着一连串的疑问和内心的震撼，释迦牟尼食不甘味，寝不安眠，开始苦苦思素人生的意义和摆脱苦难的出路。
他离家出走，放弃富贵荣华的生活去追寻人生幸福的真理，但几年过去后仍一无所获。
后来，他坐在一棵菩提树下，一连七天七夜，凝神聚思，终于豁然醒悟:人生犹如一个无边无际的苦海，苦海无边;苦就是人生的真实本相。
对人生具体苦相的划分，佛家有三苦、困苦、八苦之说，最通常的挺法是八苦，即生苦、老苦、痛苦、死苦、怨憎会苦、爱别离苦、求不得苦，苦就是人生的真实本相。
生苦：是指人出生和生存和痛苦。
人的出生，要不得经历十月住胎，胎儿居住在窄小的胎盘内，犹如关在黑暗的地狱里，饱受挤压之苦，胎儿位处肠脏膀胱边，深受脓血屎屎熏蒸之苦；婴儿初生之际，肌肤幼嫩，寒风触身，犹如刀刮、长大之后，人的贫富贵贱，强弱美丑，种种不同的社会环境条件主主观条件，都可以使人产生生存的痛苦。
老老苦，人至老年，头白齿落，五官失灵，神智昏暗，肌肉萎缩，四肢乏力，生命不长，死亡将至，实在令人痛苦。
痛苦:佛教所指的病分身病和心病两种。
身病是因为“四大不调”而引起的，如地大不调，身体僵硬沉重；水大不调，身体虚浮肿胖，火大不调，人遍体蒸热高烧;风大不调，浑身性燥不安;人的身体从头到脚，从里到外，都会受到病痛困扰，心病则是因为受到生活中的各种逼迫而产生的焦虑烦恼和各种忧思悲伤，也使人心力交瘁，痛苦不堪。
死苦:死是人生最大时痛苦，人的生命无常，寿尽终有一死，但更痛苦的是，人还会因各种意外事故而夭折，如因疾病缠身而死，因遭水火刀兵之害而死，因心灵极度痛苦而死。
任何人都不能逃避死。
怨憎会苦:在社会生活中、每个人都有自己不喜难乃至憎恶、仇恨的人，都想离这些人远远的，永远不要见到。
但人生偏偏是冤家路窄，不愿意看到的人却往往会遇见。
使人内心极不舒服，这就叫怨憎会苦。
爱别离苦:与怨憎会相反约每个人都有自己喜欢的人，希望常相聚会矿时时亲近，如父子、兄弟，夫妻、朋友。
但到头来却终不免是离多聚少。
甚至祸起非常，造成生离死别的莫大痛苦。
求不得苦:人心充满欲求，充满向往。
世人无不迷恋和追求一切美好迷人的东西。
但人的企盼总是落空，追求总是失败，愿望总难实现，因而造成莫大的痛苦，欲求愈旺，企盼愈高，求不得的痛苦就愈大。
五取蕴苦，所谓“五蕴”，是指物质现象的色和精神现象的受、想、行、识，佛家认为人就是由此五蕴通过因缘和合而成，而有了五蕴就会产生各种痛苦，所以五取取蕴苦是各种痛苦的总汇。
佛家的八苦之说，可谓集人生苦痛之大成。
既有生理之痛，又有心理之苦，既有欲求不能满足的惨遭伤，又有欲避不能的无奈。
以此观照人生，则人生不啻为一苦难的历程，人的生命是苦，人的生存也是苦。
毫无疑问，在现实生活中，在人生道路上，我们每下个人又都有过这样那样的痛苦感受，都有过因环境逼迫或希望落空所产生的焦虑与烦恼。
但问题在予，我们每一个人又都同时体验过快乐，享受过即使是瞬间的无忧无虑。
记得笔者小时候，常与伙伴们玩打仗的游戏，大家分成两拨，捉对厮杀，或防守或进攻，心无旁鹜，全然忘记了生活中的缺失，忘记了功课的压力;忘记了腹中油水的不足，忘记了回家后可能受到大人的责罚，深深沉浸于紧张热烈而文其乐融融的游戏之中。
再如念中学时，每当自己所做的作文被老师在课堂上作为范例向全班同学宣读和讲评时，心中也确实曾充满神圣而欢快的感觉。
因此，正因为人生也有欢乐，也有辉煌，人们才痴迷于对欢乐和辉煌的追求，才虽身心处于痛苦境祝却仍念念不忘稗执著于双人生幸福的向往与追求。
那么，佛家对人生一切皆苦的说法，是否疑佛家对人生体验的缺失和对欢乐的越遗忘呢
当然不是。
人生并非绝对的没有现象意义上的幸福与欢乐，但在佛家看来，那是偶然的、变动不居和虚幻的，芸芸从生之所以找不到解脱痛苦和消除烦恼的最终出路，之所以在一次次人生追求中失败而执迷不悟，就在于没有明自苦才是真实的恒在。
因此，佛家讲人生一切皆苦，是对人生从根本所出的价值判断，是从其必然性、真实性意义上来讲的，是为了强调人生所充满的逼迫性。
人生的逼迫性是无处不在，无处没有的，绝不会因个人条件或社会环境。
历吏时代的改变而消除，这是佛家对人生真谛的哲学颖悟。
既然如此，当我们今天试图从佛教的人生思想中寻求一点于我们有用的人生启迪时，就大可不必去深究佛家对人生是苦的价值判断是否绝对真理，也毋须按图索骥地用佛经所列的种种苦难来指陈我们现实社会中的各种不足。
只要我们了解到，佛家所谓苦，乃是指人生所必然遭遇的精神和生理的逼迫性，而这种逼迫性是恒在的，如同本书浮生多忧一章中所谈到的，无论是人类整体，还是其中的某一阶层、群体或个人，都追求甚至实现过一个个社会目标或人生目标，但忧虑和烦恼却始终如影随形，无法消除，这便是人生逼迫性无处不在，无时没有的表现，则我们或许便可不致因在社会生活中遭遇困难和挫折而惊慌失措、悲观失望，便可更为坦然从容地去适应自己的人生位置，多做一些实事，少发一点牢骚。
如果再进一步，假如我们从佛家对人生本相的体察中受到启迪，做到一开始就不那么理想主义地和充满幻想色彩地者特社:会和人生，看待自己的目标和追求，则我们或许便可不致因理想的失落或环境的逼迫而焦虑迷茫，便可在人生的道路上行走得更为自由和超然。
